тогда опять же остается открытым вопрос про мотивацию )
если новые виды не цель, но важны, то процесс ради них и они автоматически становятся целью )
если нету ничего более важного в процессе ))
тогда опять же остается открытым вопрос про мотивацию )
если новые виды не цель, но важны, то процесс ради них и они автоматически становятся целью )
если нету ничего более важного в процессе ))
Слишком сложно.
Потому что что-то автоматически становится целью, тогда как это условие.
Чтобы сократить цепочку размышлений, скажу сразу, что чтобы человек не выбирал: путь, цель, виды, попутчиков или ещё что угодно, что взбредет в голову, он просто существует в концепции "вопрос-ответ".
У меня есть вопрос, я ищу ответ.
У меня есть ответ, я ищу вопрос.
А в основе мотиве - жажда.
Слишком сложно.
Потому что что-то автоматически становится целью, тогда как это условие.
Чтобы сократить цепочку размышлений, скажу сразу, что чтобы человек не выбирал: путь, цель, виды, попутчиков или ещё что угодно, что взбредет в голову, он просто существует в концепции "вопрос-ответ".
У меня есть вопрос, я ищу ответ.
У меня есть ответ, я ищу вопрос.
А в основе мотиве - жажда.
и после этого ты мне говоришь о сложности ? ))
откуда ты знаешь, что у тебя есть ответ, если ты еще не нашла вопрос ? )
У реальности много факторов. Большую их часть человечество просто не знает. Есть ли в том вина человечества? Разумеется, есть... Этично ли говорить об этой вине? С тем же, успехом, можно спросить
у врача: этично ли напоминать больному об его недуге?
У реальности много факторов. Большую их часть человечество просто не знает. Есть ли в том вина человечества? Разумеется, есть... Этично ли говорить об этой вине? С тем же, успехом, можно спросить
у врача: этично ли напоминать больному об его недуге?
На мой взгляд, в этом рассуждении немного нарушена последовательность логики.
Было бы логично, если бы заключительный вопрос звучал: "Этично ли говорить больному, что он виновен в своей болезни?"
Вы доставляете мне удовольствие, продолжая мою мысль. Только чуть категоричны в суждениях. Если бы больной, всецело, был бы, виновен в своем недуге - все было бы гораздо проще... Но есть и факторы снимающие с него часть ответственности.
Вы доставляете мне удовольствие, продолжая мою мысль. Только чуть категоричны в суждениях. Если бы больной, всецело, был бы, виновен в своем недуге - все было бы гораздо проще... Но есть и факторы снимающие с него часть ответственности.
Полагаю, я бы проявила более достойную применения категоричность, если бы начала опровергать Вашу установку:
Цитата:
Сообщение от GlooMask
У реальности много факторов. Большую их часть человечество просто не знает. Есть ли в том вина человечества? Разумеется, есть...
Вина не в том, что чего-то не знают, а в том, что не хотят знать. При этом это также есьма относительная "вина", так как обусловлена самим устройством психики (мозга) и без внешнего воздействия этот барьер непреодолим.
Тогда вина ли это на самом деле?
о!
появилась важность )
кому важна эта каждая жизнь ? )
скажи - тебе важно, чтобы не вырубали деревья, не осушали реки и озера, не уничтожали животных и растения?..это важно или так, подумаешь...?
человек - такая же часть природы, и как важна любая травинка и любой дикий цветочек. и любая полевая мышь, и даже комар и муха - потому что они составляют экологический необходимый круг жизни - так же важен и каждый человек...
Цитата:
и чем она так важна ? )
всем, что у неё есть
Цитата:
если каждый уникален, то на место одного уникального завсегда другой такой же уникальный найдется... миллиарды уникумов бродят )
вот смотри..как то недавно читала, что есть 8 видов животных, которые вымерли совсем совсем недавно - буквально в конце 20-го века
это тигр на острове Ява, это речной дельфин в Китае - ты вообще можешь себе представить?? речной дельфин!!!...
это дымчатый леопард с Тайваня, это пиренейский козерог...и ещё несколько - всего 8
их было много когда то...а теперь их попросту нет
а ведь это уникальные животные...и в своих стадах они были хоть и много - но уникальны
и ничем ты их сегодня - не заменишь
так что нет - не найдется....
скажи - тебе важно, чтобы не вырубали деревья, не осушали реки и озера, не уничтожали животных и растения?..это важно или так, подумаешь...?
человек - такая же часть природы, и как важна любая травинка и любой дикий цветочек. и любая полевая мышь, и даже комар и муха - потому что они составляют экологический необходимый круг жизни - так же важен и каждый человек...
мне важно, что бы деревья вырубали.
и что бы их на доски распиливали.
и что бы это стоило дешевле, чем оно стоит )
у меня стройка )
на моем огороде мне важны помидоры, а сорняки я вырываю лично нещадно.
еще продолжать или ты поняла мысль ? ))
Цитата:
Сообщение от Leona
вот смотри..как то недавно читала, что есть 8 видов животных, которые вымерли совсем совсем недавно - буквально в конце 20-го века
это тигр на острове Ява, это речной дельфин в Китае - ты вообще можешь себе представить?? речной дельфин!!!...
это дымчатый леопард с Тайваня, это пиренейский козерог...и ещё несколько - всего 8
их было много когда то...а теперь их попросту нет
а ведь это уникальные животные...и в своих стадах они были хоть и много - но уникальны
и ничем ты их сегодня - не заменишь
так что нет - не найдется....
ключевой слово - читала.
ты ваще не видала этих уникальных животных, никакой роли в твоей жизни они не играли.
Бог утопил всех, кроме некоторых избранных и ниче... размножились
мне важно, что бы деревья вырубали.
и что бы из на доски распиливали.
и что бы это стоило дешевле, чем оно стоит )
у меня стройка )
на моем огороде, мне важны помидоры, а сорняки я вырываю лично нещадно.
еще продолжать или ты поняла мысль ? ))
я поняла)
ну, хорошо, а если продлить аналогию - кто из людей для тебя строительный материал и сорняки?
Цитата:
ключевой слово - читала.
ты ваще не видала этих уникальных животных, никакой роли в твоей жизни они не играли.
Бог утопил всех, кроме некоторых избранных и ниче... размножились
У реальности много факторов. Большую их часть человечество просто не знает. Есть ли в том вина человечества? Разумеется, есть... Этично ли говорить об этой вине? С тем же, успехом, можно спросить
у врача: этично ли напоминать больному об его недуге?
не говоря уже о том, что у каждого индивида своя реальность...
я поняла)
ну, хорошо, а если продлить аналогию - кто из людей для тебя строительный материал и сорняки?
есть люди, за которыми я страдать не буду.
Цитата:
Сообщение от Leona
видела на фотках, их полно в интернете
а я видел в интернете эльфов ))
ну реально, ты предлагаешь рефрексировать по поводу каких-то фоток в инете ? )
давай тогда поговорим о американских индейцах, бизонах и прочих многочисленных явлениях, которые показывают, что большинству даже цивилизованного и крайне демократического мира полностью плевать на какую-то там уникальность чего-либо...
и все эти постулаты пафосные заканчиваются у некоторых, когда дело касается мусульман
Полагаю, я бы проявила более достойную применения категоричность, если бы начала опровергать Вашу установку
Положим, что с моей стороны, была, некая посылка, но это не установка - это банальная ретрансляция современного научного взгляда на реальность. Если бы вы стали оспаривать - спорили бы не со мной, а с наукой. Ваша посылка - что люди не хотят знать - тоже научный факт. Но вина человечества все равно
присутствует. Если я сформулирую ее, вы мне не поверите - насколько она выглядит ничтожной... Но за нею прячется настоящий кошмар человечества - то, что человечество считает, отнюдь, не чем-то негативным, а наоборот, достижением, величайшим плодом собственного развития.
На мой взгляд, в этом рассуждении немного нарушена последовательность логики.
Было бы логично, если бы заключительный вопрос звучал: "Этично ли говорить больному, что он виновен в своей болезни?"
Напоминать больному о недуге- обязанность врача)
при этом у больного в лечении есть ответственность, что указывается в договоре оказания услуг.
и мы опять падаем в мотивацию. если больной склонен лечиться то он должен принять ответственное решение следовать лечению либо нести ответственность за саботаж. в виде негативных последствий его.