Ерунду не говори и не путай Булеву Алгебру с формальной логикой Аристотеля -совершенно разные вещи.
То есть метод силлогизмов придуман многоуважаемым Вами Булем?
Основные законы логики (тождества, исключение третьего и проч)- тоже Буль шустрил?
Ох..
Лучше не отвечайте своим очередным "знанием".
У меня нет привычки сообщать оппоненту , что он "говорит ерунду", даже если он реально говорит ерунду)
Повторяю. Решение задач(и) которую (ые) никто ранее не смог решить.
Странный критерий для определения качества думанья (мышления).
Конкретно задачу обозначить не хотите, но выставляете условие нестандартного решения.
Это, в моем понимании, утверждение без смысла, неприменимое)
То есть метод силлогизмов придуман многоуважаемым Вами Булем?
Основные законы логики (тождества, исключение третьего и проч)- тоже Буль шустрил?
Санди, ответь - почему в формальной логике до черта неразрешимых (в рамках постулатики этой логики) парадоксов? В частности автореференции.
А в Булевой Алгебре их (пока) нет, метастатику оставим в стороне...
Санди, ответь - почему в формальной логике до черта неразрешимых (в рамках постулатики этой логики) парадоксов? В частности автореференции.
А в Булевой Алгебре их (пока) нет, метастатику оставим в стороне...
Ваш очередной "перевод стрелок" - не засчитан.
Речь шла об авторстве формальной логики, но не о качестве.
А качество опоры на систему доказательств и позволило развиваться науке.
Но даже первый закон до сих пор многими не освоен
Цитата:
Первый закон логики –закон тождества был сформулирован Аристотелем в трактате «Метафизика»: «невозможно ничего мыслить, если не мыслить (каждый раз) что-нибудь одно».
Закон тождества требует, чтобы в процессе определенного рассуждения разные мысли никогда не отождествлялись.
По простому это означает то, что сказал Витгенштейн: если смысл каждого термина не определен, то все высказывание бессмысленно.
Вы предлагаете обучать людей думать, не умея объяснить на уровне практического применения вред недостаточности уровня мышления.
А какие-то там супер-пупер задачи не нужны в обычной жизни)
Что и требовалось доказать. Надёюсь ты в курсе, что логика, как гуманитарное знание, внутренне противоречива собственными постулатами, иначе в ней НЕ было парадоксов автореференции типа "кто бреет брадобрея" и подобных в иной словесной формулировке.
Ты умный - ты отмечаешь важный аспект логики, но не хочешь отметить еще более важного: логика - аспект самой реальности, самого бытия... А бытие и есть парадокс по своей сути. Это твоя математика - прикладная приблуда к пониманию действительности... чисто функциональная абстракция...
ты отмечаешь важный аспект логики, но не хочешь отметить еще более важного: логика - аспект самой реальности, самого бытия... А бытие и есть парадокс по своей сути.
Извините за уточнение. Скрытый текст
Я в курсе, что и Вам не нравится, когда Вам показывают некоторую существенную ошибку в Ваших рассуждениях
В том, что я оставила в Вашем высказывании есть нарушение именно закона тождества, то есть Вы используете два РАЗНЫХ смысла одного слова.
Логика- как способ мышления подразумевает метод получения верного вывода при размышлениях. К примеру, чтобы не получать вывод, что если лягушка- зеленая, то все зеленое- лягушки. По сути, подавляющее большинство споров являются следствием неверных выводов и не владения простейшими основами логики.
"Логика" в явлениях бытия- подразумевает последовательность событий. В этом не может быть парадоксов, потому что у любого, абсолютно любого явления есть причины. Ощущение парадоксальности возникает, если не известны истинные причины) Такая ситуация и возникает от нарушения логики , как метода мышления)
Последний раз редактировалось Sandy; 26.09.2025 в 06:12..