Аспектология. - Психология, философия

Вчера, 21:26

Аспектология.

Итак, очередную тему я вынужден начать с объяснений... Вынесение такой темы (об аспектологии) мною
не планировалось, но сложилось как сложилось... Поскольку специального текста, подготовленного
заранее, не существовало, пришлось немного дописать. Эта тема усугублена своей взаимосвязью с
самыми общими и самыми коренными (кореннее некуда) основами моего мировоззрения - их отделить,
друг от друга, не сможет никакая Оккамовская бритва... Отсюда и немного странная стилистика -
тема скомпилирована из многих разрозненных, разновременных частей. Если где-то встретятся повторы
и дубли-мысли - не впечатляйтесь...

Аспектолог это не профессия - такой профессии не существует. Не существует и такой научной
дисциплины, как аспектология - так называется, лишь, раздел морфологии у лингвистов... Вместе с тем,
то, что я называю аспектологией, существует абсолютно реально и активно используется - каждым из вас,
ежедневно и ежечасно, по любому поводу и без него... Ибо, что бы вы ни обсуждали, что бы ни изучали,
что бы ни обдумывали, о чем бы ни спорили - вы обсуждаете, изучаете, обдумываете или оспариваете не
что иное, как аспекты... да, именно - аспекты, тех или иных явлений, феноменов, предметов, проблем,
закономерностей, знаний... т.е., вы все, принимаете участие в аспектологическом процессе. С чем и
поздравляю...

Да, да... я знаю, что в контексте самостоятельных, научных направлений, аспекты изучаемого
упорядочиваются самим процессом изучения, что реальная сознательная деятельность, в определенной
мере, упорядочивает все аспектное многообразие и никакая отдельная аспектология, вроде
бы и не нужна... С другой стороны, такой процесс упорядочивания аспектов не имеет признака
общей систематизации и представляет собою только прикладное логическое построение, специфичное
(сообразованное с внутренними принципами поля деятельности) для каждого отдельного научного
направления, для каждого отдельного, индивидуального сознания. Иными словами, никакой общей
аспектной систематизации, никакого общего упорядочивания аспектного многообразия не существует,
как не существует (точнее, его никто не пытался сформулировать) и общепринятого принципа
упорядочивания аспектов. Мы, существуя в окружающей, нас, реальности, сталкиваясь с разнообразными
явлениями бытия и их проявлениями в виде взаимодействий, развития, взаимозависимостей и т. п.,
открываем множество значений всего этого разнообразия в самых различных контекстах восприятия,
наблюдения, осознания... Все эти значения мы обобщенно называем аспектами - разумеется, соотнося
каждый аспект с конкретным явлением или проявлением - и отмечаем, как факт, что каждое, из явлений
или проявлений реальности, многоаспектно. Более того, многоаспектными являются даже те объекты,
которые существуют лишь в виде понятий - т. е., то, что мы не можем ни наблюдать, ни изучать или
исследовать, что можем воспринимать лишь умозрительно, но чем вполне активно оперирует наше сознание.
В качестве примера такого понятия можно привести всем известное понятие "ноль", а в качестве его
аспектов привести такие значения: это и обозначение отсутствия чего-либо, и условная точка отсчета
в любой, практически, измерительной системе, и отдельная цифра, символ, знак, несущий смысловое,
информативное значение в разнообразных коммуникативных системах... Словом, аспекты всех существующих,
существовавших когда-либо, будущих и чисто умозрительных, воображаемых, условных, явлений, для нас
весьма важны и интересны. Они важны и интересны - в силу разных причин и обстоятельств - настолько,
что любое обсуждение, любой спор, любое противоречие мнений, будь то на бытовом уровне или в контексте
сложнейшего научного диспута, выступает в качестве полемики по вопросу сравнительной важности того
или иного аспекта какого-либо конкретного явления или понятия... Этот факт, в свою очередь, является
важным аспектом процесса познания, и говорит о том, что никакой системы упорядочения, никакой "шкалы",
никакой, даже, сравнительной, системы выстраивания, по важности значения, для аспектов не существует...
пока не существует...

Зарегистрируйтесь, чтобы не видеть рекламу
Реклама на форуме

Вчера, 21:28

Неупорядоченная аспектизация, всего окружающего нас многообразия, обусловливает широчайшую
спекулятивность в полемике любого уровня, способствует глубокому манипулированию сознанием - причем,
как сознанием отдельно взятого индивида, так и сознанием общественным - что представляет собою очень
серьезную помеху, как развитию познания в целом, так и развитию множества областей и направлений
человеческой деятельности. Разумеется, в вопросе сравнивания значимости аспектов есть определенные
стереотипы - к примеру, наиболее распространено мнение, что значимость того или иного аспекта зависит
от степени актуальности его в конкретный момент времени (времени сравнивания, внимания к нему), т.е.,
проще выражаясь, в зависимости от востребованности... Тогда, в контексте такого стереотипа, следует
соотносить степень нашего восприятия со степенью нашего, же, желания, в силу тех или иных причин,
что-либо и в каком-либо ракурсе, воспринимать? Не нонсенс ли? Мы можем позволить себе такую роскошь
- воспринимать, познавать, оценивать только самое насущное, актуальное, необходимое? Если - да, то кто
тогда, мы - плывущие по течению, ведомые от необходимости до необходимости? Обоснуете логику такого
восприятия? А не пора ли прекратить порочную практику логической эквилибристики, не пора ли упорядочить
то, что извращает сам смысл процесса познания?
Логическая эквилибристика тут упомянута не просто так - даже логика, как явление, имеет множество
аспектов, значимость которых, не выстроена в четкую систему. Не говоря уже о том, что любая
логика является отражением сложного комплекса закономерностей окружающей нас реальности - немаловажный
аспект, сам по себе - человеческий разум способен распознавать и оперировать целым рядом ее аспектов,
применяя, эту свою способность, практически произвольно, волюнтаристически. Скажем, в науке наиболее
развиты такие виды логики, как формальная, математическая... Однако, сами ученые, зачастую, забывают о
том, что и формальная и математическая логики - всего лишь, разновидности логического аспекта, который
можно смело назвать абстрактным... И хотя почти всякая логика - т. е., почти любой аспект логики - в
какой-то мере абстрактна, никто не доказал, что формальная и математическая логики, являются более
значимыми, нежели, скажем, логика процессуальная, эволюционарная или какая-нибудь еще... Если у вас
создается впечатление, что выяснять значимость, того или иного логического аспекта, не имеет смысла
или же, невозможно практически, то обращу ваше внимание на, скажем, сравнительную значимость логики
подсознательной (или интуитивной) и логики сознательной - очевидно же, что вторая является более
значимой, в контексте познания, а стало быть, в контексте развития человечества... Таким образом,
сравнение значимости аспектов, чего-либо, не только возможно, но и необходимо человечеству. Кроме того,
процесс познания достиг отметки, на которой стал очевиден определенный изъян - между той частью науки,
что занимается предельно обобщенными понятиями и проблемами, и той, которая занимается конкретными, в
том числе, практическими, вопросами, наблюдается отчетливая раскоординация, на мой взгляд, именно из-за
отсутствия какой бы то ни было координирующей дисциплины, какой бы то ни было структуры, упорядочивающей
взаимодействие этих уровней познания... И на том и на другом уровне, ученые, приводящие процесс познания
в движение, сталкиваются с множеством аспектов самых разных явлений и понятий, но упорядочивания известных
и открываемых аспектов, по степени значимости, не происходит - происходят, лишь, частные случаи полемики
по вопросам значимости какого-либо конкретного аспекта конкретного явления, в сравнении с каким-либо
другим конкретным аспектом этого, же, явления... Стоит ли упоминать, что зачастую, исход такой полемики
зависит не от ученых, не от какого-либо логического критерия, а от волюнтаристского решения должностных
лиц, как правило, далеких и от науки и от познания? На мой взгляд, давно назрела конкретная необходимость
создать особое направление нашего познания - направление познания значимости аспектов, раскрываемых в
контексте процесса познания, и приведения их значимости к системному порядку... а в качестве "инструмента"
учредить хоть какую-то научную дисциплину. Уж, как назвать эту научную дисциплину - аспектологией ли, или
аспектологической стратиграфией, или как-то еще - решать, разумеется, не мне... Особо подчеркну - основная
задача, такого научного направления и дисциплины, состоит не в полной и сплошной стратификации всех
возможных аспектов, всех возможных явлений и понятий бытия, по их значимости, а в создании принципов,
критериев оценки значимости, в создании "камертона", алгоритма определения значимости - в первую очередь,
значимости самых общих, фундаментальных аспектов реальности - и в создании, тем самым, четкой координации
между научными уровнями познания.

Вчера, 21:29

Нет, я не наивный мечтатель - весьма хорошо понимаю неподъемность подобной задачи, сознаю всю силу
инертности уже развернутого научного и социального развития, соотношу свои скромные возможности с
неизбежно противоречащей, моим убеждениям, мощью... Поэтому я и не называю свою аспектологию наукой
- это мое кредо (можете считать верой, а меня, соответственно, верующим). Спросите: "во что верующим"?
В главный аспект бытия. Почему нет? Как там, у Владимира Семеныча? "Кто верит в Магомеда, кто в Аллаха,
кто в Исуса... кто ни во что не верит - даже в черта, назло всем..." Вот и я верю в то, что реальность,
демонстрирующая множество собственных аспектов, способна предъявить такой аспект, который отразит ее всю,
в самых важных ее чертах и свойствах, верю, что знаю этот самый важный аспект реальности, а заодно и
главный принцип своей аспектологии

Нет, на меня не сходило ни озарение, ни откровение, ни чье-либо послание... и это не результат
употребления галюциногенных или наркотических веществ... Это был вывод - обычный логический
вывод из обширных и продолжительных рассуждений. В упрощенном виде это выглядит не особо сложным
действием... Вы задаете себе вопрос: что представляет собою тот окружающий мир, частью которого вы
сами являетесь? Нет, даже не в мельчайших подробностях - в общем, самом общем смысле, укладывающемся в
один-единственный термин... И вы обнаруживаете, что ни один из существующих, на данный момент, терминов,
предназначенных отражать все окружающее разнообразие в самом общем его смысле - не соответствует, в
полной мере, искомому, вами, ответу...

Уже только, рассуждение о предельно обобщенных понятиях - типично философское занятие - почти сразу,
подводит рассуждающего к выводам, которые отражают фундаментальнейшую суть бытия! Судите сами: сводя
все известные нам понятия - всё, что мы знаем или полагаем о чем бы то ни было - до двух самых предельно
обощенных: до понятий "ВСЁ" и "НИЧТО" и сравнивая их, мы, хотим того или нет, не сможем не отметить, что
и то и другое, являются, мягко говоря, противоречивыми...К примеру, понятие "ВСЕ", обладая самым большим
объемом - в силу того, что, вроде бы, содержит в себе объем всех остальных известных понятий - словно
подталкивает к предположению, что его антипод "НИЧТО" не должен иметь никакого объема или иметь т.н.
"нулевой" объем..., но, по факту, все обстоит совершенно не так... Ведь, если понятие "ВСЁ" обобщает объем
всех понятий, то оно неизбежно должно обобщать в себе и объем понятия "НИЧТО", вне зависимости от того,
обладает "НИЧТО" объемом или нет? А понятие "НИЧТО", в силу того, что мы признаем его понятием, даем ему
некое определение, противопоставляем его понятию "ВСЕ", разве не обладает неким объемом, который никак
нельзя назвать "нулевым" или просто отрицать его наличие? Получается, что "ВСЕ" содержит в себе и "НИЧТО"?
Допустимо ли тогда противопоставлять, как антиподы, "ВСЕ" и "НИЧТО"? Если не допустимо, то что тогда
допустимо противопоставить "ВСЕМУ"? А если допустимо, то как быть с тем фактом, что объем "НИЧТО" является
частью объема "ВСЕГО"? Если, к указанным вопросам, добавить вопросы возникающие при попытке заменить
понятия, теми феноменами реальности, которые эти понятия отражают, то все будет выглядеть еще более
неоднозначным. Допустим, что "ВСЕ" - это та реальность, в которой мы существуем, а "НИЧТО", тогда, с чем
можно идентифицировать? С пространством? С вакуумом? С чем? При том, что реальность не является чем-то
неизменным или вечным? Из чего же, она возникает и во что превратится, в некоем итоге? Из "НИЧТО" и в
"НИЧТО"? Так не будет ли правильнее тогда, считать, что это понятие "НИЧТО" имеет неограниченный объем,
который способен содержать в себе и объем понятия "ВСЕ"? Правомерны ли подобные рассуждения и вопросы или
не правомерны - очевиден факт противоречивости, неоднозначности, многоаспектности, как указанных понятий,
так и реального феномена бытия... И это есть тот самый важный вывод! Именно он позволяет, если не полагать,
то догадываться о том, что важнейшей и фундаментальнейшей характеристикой реальности является ее
парадоксальность.

Вчера, 21:31

Сам этот термин широко известен и довольно популярен, но, только не в качестве значения, наиболее
соответствующего сути и образу реальности - термин, наиболее полно подходящий к описанию реальности,
отражающий ее важнейшие черты, говорящий о форме и содержании, характеризующий ее в качестве процесса,
отображающий ее и как следствие и как причину, никогда, практически, не использовался в качестве
синонима самого общего ее обозначения... Идея обозначить реальность данным термином, пришла, главным
образом, в контексте размышления над феноменом, который я называю "гносеологическим парадоксом" -
расширяющийся фронт (горизонт) познания, только расширяет границы непознанного. Оказалось, также,
что характерные черты, парадоксального, присущи всем, без исключения, проявлениям реальности - будь
они, подлинными явлениями природы или абстрактными понятиями... Сделав вывод о том, что все парадоксально,
уже совсем не сложно признать и тот факт, что реальность, по своей главнейшей сути, и есть парадокс...

То, что я называю аспектологией, позволяет разобраться и со значимостью самых общих аспектов реальности
и со значимостью самого значимого ее аспекта... Попробуем перечислить самые общие аспекты (можно, также,
назвать их свойствами) реальности: Субстанциональность (материальность), движение, пространство-время
(п-в континуум), изменчивость, детерминированность, диалектичность... Список можно продолжить, добавляя
еще многие понятия, но суть останется той же - существует лишь набор "деталей" из которого никто, пока,
не "сложил" логичной системы, в которую бы четко и взаимосвязанно "вписывались" все ее известные
характеристики... Мало того, что перечисленные аспекты реальности достаточны сложны для восприятия, даже
подготовленных людей, существует еще целый ряд общих аспектов, которые, фактически, выступают в роли
вспомогательных значений - помогают восприятию самых общих... К такой категории - вспомогательных -
можно отнести такие общие аспекты, как объектность-субъектность, относительность, процессуальность и
многие другие... Как же понять, какой из общих аспектов реальности более или менее значим, нежели
какой-либо другой? Материальность, как аспект реальности, значимее ли всех остальных аспектов? Не факт.
И дело тут, даже, не в субъективности человеческого восприятия - одни, лишь, свойства материи, не объясняют
всей многогранности реального, не отвечают на все возникающие вопросы, не подтверждают абсолютной
значимости аспекта материальности бытия... Даже физики не смогут дать такого подтверждения - не смогут
ограничиться оперированием своих знаний о материальном и будут вводить, в собственные размышления, в
собственное восприятие, некие сноски, на гипотетические свойства пространства... или времени... а в
отношении значимости самих аспектов пространства-времени возникают серьезные сомнения... Может быть,
движение является самым значимым аспектом реальности? Все, ведь, движется? Стоит задать вопрос "что
движется?" - и наше восприятие возвращается к вопросу о значимости аспекта материальности... То же, самое -
с изменчивостью и отражением... Детерминированность реальности? Стоит логически проследовать по цепочке
следствий и причин к "началу", к некой "первопричине" - вы снова окажетесь на периферии познания и,
образно выражаясь, продолжите вглядываться в горизонт в надежде, что появится нечто... Диалектичность
реальности - возможно, самый сложный, самый недооцененный аспект бытия, как и диалектика, в качестве научной
дисциплины, в качестве инструмента познания... и именно этот аспект представляется гораздо более значимым.
Почему? Самое время обратить внимание на один из аспектов, из категории вспомогательных... Давайте попробуем
воспринять реальность в качестве процесса и почему именно в этом качестве? Дело в том, что процесс - как
явление, как феномен - имеет свою структуру, свой порядок построения, свои четко определенные "ингредиенты"...
Чтобы было понятнее, дадим определение: "процесс - имеющее причину, направленное изменение, происходящее
путем взаимодействия определенных средств (средств процесса), характеризующееся определенными
пространственно-временными параметрами, рамками, ведущее к некому общему (но, возможны и промежуточные)
итогу, результату...". Итак, воспринимая реальность, как процесс, мы имеем дело с изменением... задаем
вопрос "изменением чего?" и получаем ответ - еще не ответ, на вопрос "какой аспект значимее?", но ответ
на вопрос о средствах процесса - мы имеем дело с изменением материального, т. е., в значении
взаимодействующих средств процесса-реальности выступает все материальное многообразие нашего мира. Тут же,
отметим, что, согласно процессуальной логике, само взаимодействие средств процесса и порождает его
пространственно-временные рамки - т. е., получается, пространство-время есть производное от изменения
материального... не больше - не меньше... Так же, следует отметить, что пространство-время выступает в роли,
пусть не основного, но своеобразного промежуточного результата этого процесса. Направленность
процесса-реальности, тоже является сложным, для восприятия, вопросом... Физики, к примеру, достаточно
обоснованно отмечают, что наряду с усложнением (в контексте процесса-реальности) материальных форм и их
взаимодействий, возникает и определенная деградация материального (сводимая к понятию энтропии).
Разумеется, учитывать и эту характеристику процесса-реальности - очень важно и правомерно. Не правомерно
- противопоставлять усложнение и деградацию материальных форм... ведь это, проявления одного и того же,
процесса... явления имеющие одну природу, одну причину... Кто-то назовет процесс-реальность изменением
ведущим к развитию, характеризующимся усложнением материальных форм, а кто-то скажет, что это процесс
деградации материального - не правы (и в чем-то правы) будут оба... ибо все усложняющееся - деградирует,
в той или иной форме, а все деградирующее - является или может являться составляющим для усложняющегося,
условием для усложнения и т. п... Все это противоречиво воспринимаемое многообразие представляет собою
такой аспект реальности-процесса, который смело можно назвать существовательным - мы имеем дело с процессом
существования материального, сами являемся производным этого процесса, средством этого процесса - или
ведущим к несуществованию... ибо все формы материального существуют временно... Вас не должно смущать такое
противоречие, наоборот - вы должны отметить, что все проявления процесса-реальности выступают, как
парадоксальные. Все - средства, взаимодействия, пространство-время, результаты, направленность... А как же
причина? Вот тут мы и подходим к самому главному... Парадоксальность всего сущего позволяет экстраполировать
эту общую характеристику и на причину. Причина процесса-реальности тоже парадоксальна. Даже не так...
Парадоксальность - и есть причина. И процесса-реальности, и парадоксальности всего существующего,
существовавшего или еще только возможного или будущего... как и их следования к несуществованию...
Парадоксальность - как суть диалектичности реальности - есть важнейший аспект реальности, значимость которого
абсолютна. Абсолютность значимости парадоксальности бытия состоит как в его значении в качестве первопричины
реальности, так и в его значении, как универсальной характеристики любого явления или проявления реальности
- "вскрывая" парадоксальность любого явления, попадающего в поле нашего внимания, мы "вскрываем" его самую
общую суть и смысл существования... Взгляните на себя. В каком бы аспекте вы не пытались бы себя воспринять
- вы найдете собственную парадоксальность, отметите противоречивые характеристики, собственную многозначность,
многоаспектность. Как личность, вы, к примеру - отдельный, сложившийся, или развивающийся, или угасающий
индивид, разум, моральный комплекс (не кодекс), эмоциональный и интеллектуальный феномен... но, при этом, вы
- производное от других индивидов, разумов, моральных установок... при этом, вы - отражение других личностей...
И это - главное в восприятии вами себя самого. Любое отклонение от восприятия парадоксального в себе -
волевое ли, эмоциональное ли - и ваше восприятие становится ущербным, искаженным... Что же дает нам понимание
того, что реальность, в которой мы существуем, частью которой мы являемся - парадокс? Не вдаваясь в подробности,
это дает нам возможность выстроить, более или менее, объективное, целостное представление об окружающей
реальности, понять неочевидные закономерности изменений материального, осознать, почему в контексте таких
изменений возникают новые формы изменчивости, почему в ходе процесса-реальности возникают биологически
организованные формы материи, образующие, внутри общего процесса, процесс изменчивости живого - эволюцию
- и почему в контексте эволюции возникает такое явление, как человеческий вид, и какое место он занимает среди
всего живого, какую роль он выполняет в контексте общего процесса-реальности...

Вчера, 21:32

Реальность, мироздание, универсум, окружающий нас мир - всеобъемлющий
естественный парадокс. То, что происходит с этим парадоксом не укладывается в рамки традиционного (для науки)
понятия "снятие" - "снятие" применимо, лишь, в отношении логического парадокса (как логической задачи,
требующей определенного решения) - для обозначения, происходящего со всеобъемлющим (фундаментальным,
если угодно) естественным парадоксом, необходим иной, более емкий, более точный термин. Естественный
фундаментальный парадокс (реальность) не "снимается", а "выражается" - именно
выражение парадокса является предметом научного исследования, изучения и описания. Самое общее описание
выражения (парадокса) сделано в контексте диалектики. Но если, естественный
парадокс выражается, условно говоря, "по нисходящей" (от общего к частному, если угодно), то
человеческое познание "движется" во встречном "восходящем" направлении (от частного к общему),
воспринимая выражение парадокса в качестве "отражения" (для человеческого восприятия выражение практически
неотличимо от отражения, которое, в сущности, является лишь частью выражения или, условно говоря, лишь
"вторичной формой выражения"). По большому счету, реальность можно назвать фундаментальным отражательным
парадоксом или фундаментальным парадоксальным выражением... кому как по вкусу... Суть от этого не изменится.
Важно то, что термин "парадокс" содержит в себе, если не знание о причине его собственного состояния
(выражения), то, по меньшей мере, хотя бы, намек о таковой - он уже подразумевает наличие некого внутреннего
напряжения, приводящего к выражению (пусть, даже, реликтовая суть этого внутреннего напряжения нам и
неизвестна), а кроме того, подразумевает характерные черты выражения, как процесса, с отчетливым указанием
на значение изменений в контексте выражения парадокса и изменчивости в целом... И самое важное, наверное то,
что совокупность указанных характеристик термина проясняет ту особенность внутреннего детерминизма парадокса,
которая и отражена в парадоксальности любого явления, возникающего в контексте реальности (в контексте
выражения фундаментального естественного парадокса): любое явление, порождаемое парадоксом, парадоксально
потому, что продолжает оставаться его частью, продолжает быть частью выражающегося... Именно в связи с этим
выводом, термин "снятие", применяемый в контексте изучения логических парадоксов, оказался лишним -
естественный парадокс не может "сняться", не может "производить" непарадоксальное в любой из моментов
своего существования: в противном случае, он бы, вообще и не существовал... Парадоксальность, тем самым -
сущностная характеристика реальности.

Реальность существует в форме естественного, выражающегося,
(и отражательного) парадокса. Понимание этого объясняет и загадку гносеологического парадокса: познание,
по факту, являясь, формой отражения (вторичной формой выражения парадокса), просто обречено
следовать за выражением, отражать лишь, то, что парадоксальное естество уже произвело, быть всегда лишь
"догоняющим". Помимо того, что человеческому познанию приходится бесконечно "догонять" происходящее в настоящем,
оно вынуждено восполнять вполне объяснимые лакуны знания о прошлом, а также, решать проблемы с естественно
возникающими ложными отражениями реальности, как с "фантомами", созданными самой реальностью, так и с "фантомами",
созданными самим человечеством... Таков основной логический - более того, аспектологический -"скелет" реальности,
частью которой являемся мы сами, "скелет", на который идеально ложатся "мышцы" и "плоть" всех существующих аспектов
всех существующих явлений... Соответственно, мы можем выделить и главный принцип упорядочивания аспектов: принцип
обобщенного признака (название условное, не претендующее на абсолютность) - фундаментальным, наиболее значимым,
является тот аспект (свойство) реальности, которое присуще всем явлениям бытия, которое выступает самым общим из
признаков..

Вчера, 21:33

Некоторые пояснения: противоречие, традиционно воспринимаемое сутью парадокса, уместно и логично только
в контексте рассмотрения примеров классических логических парадоксов... суть естественного парадокса не
сводится к противоречию - она сводится к напряжению (физическому, логическому, познавательному, отражательному,
воспринимательному, взаимодейственному и т.д. и т.п.) порождаемому многоаспектностью естества (сотканного, в
том числе, и из множества противоречий) в любой из его форм существования, в любое из мгновений его бытия, его
выражения, его изменчивости и проч.... Выражаясь проще, не всякий парадокс построен на противоречии, но всякое
противоречие связано с парадоксальностью. Многоаспектность реальности не означает безусловного равенства значений
аспектов в контексте выражения (изменения) реальности - разность значения аспектов, оказывающих влияние на
выражение (изменение) обусловливает многоаспектность изменчивости и, соответственно, многоаспектность любого, из
производных, этой изменчивости. Потому, установление некой упорядоченности, даже некой иерархизации, аспектов -
не только допустимо, но и актуально необходимо. Именно на эту цель и направлено то, что я называю аспектологией,
вне зависимости от того, чем она, по факту, является - разновидностью предрассудка или нетрадиционным принципом
познания...

И, поскольку я обещал высказать свое мнение о гравитации: Гравитация - универсальная взаимосвязь материального мира.
Она выступает аспектом отражения (выражения естественного фундаментального парадокса), аспектом физического
взаимодействия, аспектом изменчивости (средство изменчивости материи), аспектом движения (если не аспектом покоя -
антипода движения - то аспектом, непосредственно влияющим на движение материи), аспектом энергии, аспектом
материального детерминизма (демонстрирует, вполне очевидную, в своей своеобразности, причинно-следственную
связь в форме, скажем баллистики движения физических тел), аспектом, связанным с понятиями пространства\времени
(физики утверждают, что она способна искажать пространство, но я полагаю, что скорее, она искажает информацию
о пространстве, как и информацию о скорости физических процессов в пространстве - т.е., о времени...),
соответственно, она выступает и аспектом информации (по меньшей мере - информационного обмена)... Гравитация,
как и все явления бытия, парадоксальна в своих проявлениях - являясь взаимосвязью всего материального, именно
гравитация выступает причиной ускорения расширения вселенной, на мой взгляд...

Ответ

« Предыдущая тема | Следующая тема »

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы Вы не можете отвечать в темах Вы не можете прикреплять вложения Вы не можете редактировать свои сообщения vB-коди Вкл. Смайлы Вкл. [IMG] код Вкл. HTML код Выкл.

Часовой пояс GMT +4, время: 02:31.

Последние 10 сообщений
К чему?	►	GlooMask
Есть ли Бог?...	►	Элениэль...
Про вайн и офис от...	►	КуКунта...
мысли смеха вслух...	►	смех
Музыкальная болтал...	►	ДуренЪ
Аспектология....	►	GlooMask
Новое в содержании...	►	Если бы
Смерть, Совесть, С...	►	NаFаня
Сфотографируй и по...	►	ParadiesVogel
Женская солидарнос...	►	ДуренЪ

Имя		Запомнить?
Пароль