В который раз - зачем ИИ иметь свойство личности? Зачем? Лишь потому что кто-то решал что ИИ кому-то обязан это иметь? Иначе он не будет полноценным интеллектом?
В который раз - зачем ИИ иметь свойство личности? Зачем? Лишь потому что кто-то решал что ИИ кому-то обязан это иметь? Иначе он не будет полноценным интеллектом?
то есть - у ИИ личности НЕТ
что и требовалось доказать)
за сим откланиваюсь - эта мешанина уже поднадоела)
Опять притянутая аналогия с ЕИ,что мешает интеллекту существовать самим по себе? Зачем ему имет некое сообщество (пуст себе подобных или неподобных?)
Сейчас мне непонятна Ваша реакция.
Я показала не аналогию, но мое понимание отличия "понятия", которым обозначен какой-то фактор (действие) от самого действия. Действию (явлению) по барабану, как его назовут, это нужно пользователям этого действия для удобства общего использования)
При чем здесь вообще какие-то "подобные" и "неподобные"?
Мне лично без разницы, как назовут и меня и моих потенциальных собеседников , - интеллектом, лицом, персоной, личностью, пользователем, оппонентом и проч, - мне важно конкретное качество собеседника.
Полагаею, что для обозначаемого Вами "интеллекта" все равно также)
Требуется наконец понять и осознать очевидное: само понятие "личность" - вообще не имеет никакого отношения к понятию "интеллект"! И
Что-то вспоминается, что после всех этих бурлений с ИИ, ЕИ и стал более используемым термин "когнитив" относительно мышления человека, так как оно (мышление) не ограничивается интеллектом.
Интеллект- инструмент, но не все мышление)