Цитата:
|
Вот что говорит СhatGpt
В данном предложении нет противопоставления астрономии утверждению о множественности вселенных; здесь астрономия выступает лишь как указание на ограничение конкретного эмпирического метода наблюдения (“не видит”), после чего отдельно, без логического маркера контраста (типа “но”, “однако”, “зато”), формулируется общее утверждение “вселенных много”, поэтому корректнее сказать, что астрономия выведена за рамки рассмотрения вопроса как решающего критерия, а не противопоставлена самому тезису о множественности вселенных.
|
А Вы не пробовали сообщить Вашему консультанту то, что фраза не висит в пространстве
"сферической абстракцией в черной материи"
а обращена к собеседнику с определенным типом убеждений?
Я намеренно избегала личностного фактора, но Вы так и не задумались, что в данной ситуации "астрономия" - это позиция, взгляд на мир Вашего собеседника.
Именно здесь основное противопоставление,
указания на которое я избегала всеми способами, но, таки, намекала
Цитата:
Вы не учитывали в своем противопоставлении того, что УЖЕ общались с данным пользователем и он четко показал, что НЕ ВЕРИТ в Бога и не знает теософию.
То есть обоснования, предоставленные Вами не могут быть "логически неизбежны".
Скрытый текст
Верным, учитывая факты, будет то, что я выделила в Вашей цитате:
только если они либо эмпирически подтверждены
Именно учитывая эти факты, я и спросила Вас:
Кстати:
Скрытый текст
Действие, при котором вместо одного взгляда предлагается другой, и есть- противопоставление.
Еще раз спрошу:
Зачем Вы противопоставили общепринятому доказанному взгляду Ваш- ничем не доказанный? |
Последний раз редактировалось Sandy; 12.01.2026 в 21:14..