Цитата: Сообщение от Leona Посмотреть сообщение а что насчет Гильгамеша то не ответила?) Так. Гильгамеш. Сразу скажу, что что-то слышала, но не вникала и не читала, полезла в Гугл. Как я поняла, это больше исторический артефакт, нежели шедевр культуры и искусства. Насколько будет справедливо о нём говорить в рамках массовой пошлости или пошлой массовости? Это то, что до нас дошло с незапамятных времён, в этом будет факт ценности, понять, чем жили и дышали предки, а по сложности языка можно примерно понять и сложность мышления. А вообще мне в голову пришла средневековая готика с её острыми церковными шпилями, аскетизмом, модой на высокие лбы, жестокостью и очень красивой, серой архитектурой, когда знания были ценным ресурсом и критерием избранности. Написала и сама задумалась, а можно ли говорить про аристократию тех времён как об элите, может определения такого и не было, но, как мне кажется, это время, когда границы между элитным и массовым (толпой, чернью) были чётче всего. А вот с появлением буржуазии как нового класса или прослойки, как угодно можно назвать, знания получили более широкую доступность, но ещё не стали общедоступными и с появлением капитализма и развития средств коммуникации информация стала доступна практически всем, утратила свою избранность и перестала быть отличительной чертой элиты. Другой вопрос, по какой причине, имея доступ ко всем накопленным знаниям человечества, выраженным в образах (в камне, в словах, в красках, в движениях и т.д.) люди выбирают условную Олю Бузову?)) Мне кажется, что здесь вопрос выбора и того, что влияет на этот выбор. Нравится Нравится NаFаня Посмотреть профиль Отправить личное сообщение для NаFаня Найти ещё сообщения от NаFаня