Лучший форум для общения - Показать сообщение отдельно

Цитата:

Сообщение от Элеонора

Что для вас означает ИДЕНТИФИЦИРОВАТЬ? Боюсь предположить, что для вас это означает просто получить какую-либо информацию и скорее дать ей ОПРЕДЕЛЕНИЕ))

У Вас чувствуется особые отношения с термином идентификация.

Вы наделяете его какими-то магическими свойствами. А вообщем-то Ваше определение его полное.

Цитата:

ИДЕНТИФИЦИРОВАТЬ [дэ], -рую, -руешь; -анный; сов. и несов., кого-что (книжн.). Установить (-навливать) совпадение, идентичность.

Это и есть получить информацию и дать определение, только не информации, а объекту на основе полученной информации. Т.е. установить совпадение рассматриваемого объекта с чем-то, что уже есть у Вас в базе данных, памяти и т.д.

Цитата:

Сообщение от Элеонора

Вы понимаете личность как набор какой-то примитивной информации, которую можно считать, переместить куда-либо) И похвалить самого себя) понимаете как что-то КОЛИЧЕСТВЕННОЕ.

Что за такой параметр информации - примитивная?

Если речь о ценности, как надписи на заборе и лекция учёного - принимается. Тем не менее, любая: будь то "примитивная", будь то "ценная" информация поддаётся количественной оценке, считыванию, перемещению и копированию.

Цитата:

Сообщение от Элеонора

Допустим, есть люди, считывающие чужие мысли) Опять же это должны быть люди, которые в большой степени преодолели в себе объективный взгляд на мир, объективизм)

Подавляющее большинство людей обладают способностью считывать чужие мысли. Это называется эмпатия, взаимопонимание. При этом не важно преодолели они в себе заблуждение, что есть что-то такое субъективное или уже поняли, что весь мир объективен.

Цитата:

Сообщение от Элеонора

Иначе КАК со своим, как вы считаете, объективным миром можно войти в чужой субъективный (почему субъективный? да потому что до тех пор, пока вы не прочитали эти мысли, они от вас закрыты и не объективны для вас)?

Повторюсь. Таким образом по определению что угодно может быть "субъективным", как список продуктов у Вас на столе, взаимодействие с которым мне не доступно.

Цитата:

Сообщение от Элеонора

Вы будете искать мой список на моем рабочем столе, а он, зараза, будет, например, лежать у меня в кармане в виде смятого листочка)) или вообще я могу его не составлять, а купить все спонтанно)) А вы все будете искать и искать...

А это. Это Вы балуетесь.

Тогда, когда мы занимаемся изучением устройства мира.

Список продуктов, предметы в Вашей комнате, рисунок на стенах и т.д. - всё это объективно существует, даже если не все могут непосредственно взаимодействовать с этим всем и идентифицировать.

Цитата:

Сообщение от Элеонора

Мы не механические роботы, чтобы в понятие нашей бедной личности входила только одна информация) вот мой красный цвет -это всегда мой красный цвет, как я его НЕ ЧУВСТВУЕТ больше никто)) Как у меня больше ни у кого нет точно такого же набора ассоциаций с этим цветом))
Да, в мире есть просто внешняя условная договоренность, связанная с этим цветом, со всеми определениями вообще. Она выработана столетиями как и все языковые договоренности, красный, кровь, мак...Но мое чувство красного всегда субъективно. Поэтому, когда здесь в темах мелькала такая мысля, что раз мол все субъективно, то нет мол никакой разницы кто что понимает под каким термином, то я упорно отстаивала точку зрения, что, напротив, очень важно четко понимать значение того или иного термина в рамках различных концепций. Мир слишком субъективен, а эти условные договоренности хоть как то позволяют ПОНИМАТЬ друг друга) К тому же подмена тех или иных понятий, особенно в рамках религиозных концепций, частенько выливается в самые печальные последствия.
А так был бы мир объективен, и проблем бы с пониманием никаких не существовало. Все бы сразу все понимали) Да и сами языки, и наука герменевтика были бы не нужны!

Я бы не стал сильно превозноситься над роботами и вообще над всем, что есть во Вселенной. Всё устроено примерно одинаково и подчиняется тем же законам. А с роботами мы становимся всё больше и больше похожи да и уже на сегодня особых принципиальных отличий нет. Мы сложнее ещё пока - да, но это может измениться. Вполне вероятно, что роботы станут умнее нас, научатся тоньше и сложнее чувствовать. И согласно нашей же системе ценностей, права на уровне животных или даже насекомых, которыми мы наделяем роботов сегодня станут нашей участью относительно них. Но это уже другая тема.
Касательно субъективности. Тот факт, что все мы отличаемся в устройстве, в том числе наша система восприятия и обработки того, что с этого восприятия пришло, не отменяет и того факта, что все эти разные нас составляющие явления объективны. Они разные, но объективны. Мы переживаем разные наборы внутренних переживаний при одном и том же возмущении из вне, т. к. сами представляем собой набор разных объективных явлений, которые при взаимодействии с извне дают разный результат.
Чтобы давать одинаковую оценку явлениям и объектам мы ищем способы компенсировать разницу в нашем устройстве. Выбрать такой ряд взаимодействий с рассматриваемым явлением или объектом, который протекает в нас самих одинаково.

Цитата:

Сообщение от Элеонора

А у вас как там: мир объективен уже сейчас или только будет таким, когда его поймут?)

Мир объективен с начала его существования, с тех времён, когда нас ещё и не было, объективен сейчас и, вероятно, будет объективным всегда.

Цитата:

Сообщение от Элеонора

Не думаю, что он объективно красный) Люди примерно видят его относительно красным, хотя только те, у кого нет дальтонизма, те кто видит. А некоторые животные и т.п. вообще этот цвет не различают. И как он может быть объективно красным?

Говоря, что Марс красный, мы подразумеваем, что он излучает отражённое от него электромагнитное излучение (свет) на определённой частоте с определённой длинной волн. И это объективно происходит именно так, а не иначе, не зависимо от того, какие внутренние переживания именно этот вид излучения порождает у дальтоников, животных, слепых или тех кто на него вовсе просто не смотрит в данный момент.