|
Меня крайне удивляет ваша логика. И ход мыслей тоже..
..Что я должен доказывать.
Во-первых, я никогда не утверждал существования, как вы пишите, "настоящих" богов, или хотя бы одного "настоящего" бога. Вот если я назовусь богом, то кто что должен доказывать? Я свое божество, или вы мою фальшивую божественность.
Во- вторых, доказывать нужно прежде всего, наличие чего-то, а не наличие отсутствия, и уж тем более - отсутствие наличия. Можно, конечно, доказывать невозможность существования, так же как и возможность, но это будет только гипотетическое предположение, И все каноны устанавливаемые религиями, как-то ритуалы, обряды, и прочее, не могут иметь какого-то реального обоснования.
А опровержение утверждений об истинной божественности - и есть доказательство их фальшивости.
Так что не нужно доказывать отсутствие бога, достаточно опровергнуть существующие доказательства его существования.
Я уже приводил примеры такого опровержения, если помните. Это, например, реально существующее растение - citrus(лат.) которое в библии представлено богом, явившимся Моисею.
|