Убить паука - спасти бабочку...

[Mari]

Размышляем о разрушительной силе добра и/или о его двойственности. Что думаем на этот счет? Иллюстрируем мысли, делимся разными соображениями и выводами, спорим.

Иллюстрации: к примеру, убить паука, чтобы спасти бабочку... Ах, какой прААААтивный паук - плетет паутину, кушает крАААААсивых бабочек... Спасти бабочку, убить паука! Но в итоге ты не только спасаешь, ты и УБИВАЕШЬ - и чем в таком случае ты отличаешься от паука? У него мотив покушать - и он в общем прав в своем этом праве, у тебя мотив моральный - спасти "жертву" - а имеешь ли ты на это право? Тем более ценой убийства (прям по Достоевскому). БЕЗУСЛОВНО, ВЫХОДИМ ЗА ПРЕДЕЛЫ биологии - это ТОЛЬКО ПРИМЕР. (Так как я тоже помню урок, что КАЖДОЕ биологическое звено необходимо и пр., пр., пр. ТАк что думаем "вглубь", а не поверхностно).

Второй пример. Стою поздним Новогодним вечером на улице - настроение отменное - волшебное, радостное. Вижу - летит самолет. Думаю, Господи, какой исключительный вечер. Сделай так, чтобы все люди, летящие в этом самолете, достигли своих целей, ради которых они вынуждены пропускать сейчас такой чудесный праздник. Не успела додумать эту мысль, как меня словно прошило электрич. разрядами - а если в этом самолете среди пассажиров террорист или человек, который вынашивает какие-то подлые ужасные планы - а я вот такое думаю... :ai: Срочно передумываю о том, чтобы исполнились только хорошие желания и разные благородные цели или просто нейтральные.

И все же это и еще некоторые высказывания заставили задуматься меня о том, как же часто в жизни мы думаем, что делает что-то хорошее, доброе, а на самом деле побочным эффектом нашего благодеяния является зло?

Добро ТАК же - В ТОЙ ЖЕ СТЕПЕНИ - неоднозначно, что и зло? И что страшнее слепое добро или слепое зло? И стоит ли стремиться к добру и свету, к позитиву, если это всего лишь одна из сторон и мы просто можем не замечать, не думать, не знать о том, что нашим иллюзорным добром мы причиняем кому-то большее зло, чем если бы просто не вмешивались?

Еще один - самый страшный пример - смотрите - врачи выхаживают в роддоме малыша-отказника, борятся за его жизнь - и в итоге он выживает для пожизненных страданий - детдом, несложившаяся судьба, или вообще какая-нибудь страшная гибель. И собственно самый важный вопрос - имеет ли вообще каждый из нас право как-то влиять на чужую судьбу (жизнь) - причем и человека, и любого другого живого существа. И как тогда вообще быть с идентификацией таких понятий как добро и зло, если все так относительно и иллюзорно. И имеем ли мы право "убивать" пауков (в широком смысле), спасая бабочек, аргументируя это все какими-то своими моральными критериями и законами. Быть может, спасая кого-то, мы причиняем ему зло, так как в будущем его ждут еще более мучительные вещи...

Кто что думает?

[True]

Если рассматривать чисто животный мир, то стараюсь особо не вмешиваться. Хотя, замечал за собой, что если например кот загоняет птичку\мышку или собака - кота - стараюсь спасти жертву) Если это конечно не мой кот кого-то гоняет)))

Далее, если смотреть на проблему более глобально - примерно то же самое получается: полное снисхождение родным и близким и в достаточной мере позитивное отношение к окружающему миру, без всплесков альтруизма и самоуничижений ради благих дел. От всяких гадов и уродов просто стараюсь держаться подальше, без войн с ними или поучений их жизни. :)

[Kassandra]

Сложно сказать имеем ли мы право влиять на чужую судьбу... Но мы по любому на неё влияем - убив паука - спасаем бабочку, не убив - спасаем паука. Но в любом случае и действие и бездействие оказывает влияние на их судьбы.

Мы постоянно делаем выбор, и вся наша жизнь состоит из цепочки принятых решений. И уже не возможно понять и определить какое наше решение влияет на чужие судьбы.

О примере с врачем: Врач не стал спасать отказника - он умер. Это безусловно трагедия. Другой ход дела - врач спас ребенка, его отправили в приют, он там озлобился, попал в дурную компанию и как то ночью пошел грабить магазин и убил двух продавщиц...

Значит врач косвенно виноват в их смерти? Мне кажеться, что ужасно сложно разобраться в последствиях человеческих поступков... Наверно нужно просто довериться интуиции при принятии решений...

[Mari]

ВОт-вот - это и есть двуликость добра. Я именно о таких случаях. А интуиции, мне кажется, у меня совсем нет... Вот понимать людей - понимаю - иногда даже без слов, если ЧУВСТВУЮ их, если они мне как-то сродни... а вот интуиция - никогда не могла угадать, к примеру, что-то в разных играх на интуицию и пр. Нет ее у меня. Поэтому по-максимуму, где могу, пользуюсь логикой. Стараюсь придерживаться так же принципа "меньшего зла", если выбор не однозначен. А если это связано со здоровьем - любым - физическим, моральным, то тогда принципом - НЕ НАВРЕДИ!!!

[Mari]

Занимаюсь некропостингом (привет Ваду). Новая мысль в продолжении этой темы. А как расценить, когда человек хочет совершить добро, мотивы у него благие и в общем делает что-то вроде как хорошее, а в итоге получается плохое. НУ, типа - хотели как лучше, а получилось как всегда. И "благими намеряниями вымощена дорога в ад!" Как трактовать такие вещи - как добро или как зло? Вы считаете надо оценивать поступок ПО КОНЕЧНОМУ результату или ПО ИЗНАЧАЛЬНЫМ МОТИВАМ? Как относиться к добру, которое "вышло боком"?

[QCosa]

у каждого своё понимание добра , поэтому мой жизненный принцип : никогда не делай того , о чём тебя не просят и соответственно не говори того , о чём не спрашивают ( в плане советов , как лучше ) тогда добро не ведёт в ад :)

[Lego]

поддерживаю мнения /в целом/ True и QCosa

[True]

Как трактовать такие вещи - как добро или как зло? Вы считаете надо оценивать поступок ПО КОНЕЧНОМУ результату или ПО ИЗНАЧАЛЬНЫМ МОТИВАМ? Как относиться к добру, которое "вышло боком"?очень хороший вопрос! Оцениваю разумеется всегда по результату, а отношусь - по намереньям)) И по вложенным усилиям и душе.

[Mari]

А вот у меня как-то так получается, что я именно по мотивам оцениваю, по движущей силе так сказать. И даже если результат не очень, стараюсь как-то поддержать что ли, похвалить, если есть за что.

Не знаю, а помощь часто предлагаю сама. Если вижу, что кому-то не так, а у меня есть "запас позитива" - стараюсь делиться или спрошу, могу ли я чем-то помочь. Как-то никогда не получалось быть нейтралом, хотя это самая - думаю - верная позиция по жизни.

[True]

Я могу сказать: "Чувак, ты старался, спасибо тебе, но получилась в принципе х-ня"))) Но это конечно тока в том случае, если человек адекватный, и правда не повредит делу.

[Mari]

Чувак, ты старался, спасибо тебе, но получилась в принципе х-ня"

Научи меня так, а?... Я про х-ню всегда стесняюсь сказать. В лучшем случае скажу, что не совсем то, что ожидалось. И в идеале хотелось бы, чтобы было так-то или так-то.

БЛИН _ САШ _ вот ты лойален, но жесток, когда надо. Как ты так научился? Я тоже хочу.

[True]

Mari, на самом деле такое могут выдержать очень немногие люди. Обычно приходится с трудом искать что-то, что можно похвалить, а про остальное - по-доброму промолчать))

[Сава]

Умение находить что-то, что можно похвалить, а про остальное - по-доброму промолчать увеличивается с количеством шишек, полученных в процессе "высказывания правды" :)
Но я придерживаюсь мнения что лучше делать хоть что-то, чем не делать совсем ничего. И даже если после выяснится, что бездействие было лучшим выходом...это будет после. И решать кто был не прав тоже будем после. Всегда приходится выбирать между чем-то и чем-то, так что невинно убиенные пауки в нашей жизни все равно будут. :)

[Mari]

так что невинно убиенные пауки в нашей жизни все равно будут. Очень правильная и очень по сути страшная фраза. Но в жизни действительно так и получается.

[QCosa]

Умение находить увеличивается с количеством шишек, полученных в процессе "высказывания правды" :)
Но я придерживаюсь мнения что лучше делать хоть что-то, чем не делать совсем ничего. И даже если после выяснится, что бездействие было лучшим выходом...это будет после. И решать кто был не прав тоже будем после. Всегда приходится выбирать между чем-то и чем-то, так что невинно убиенные пауки в нашей жизни все равно будут. :)

иногда из лучших побуждений устраивают такую головную боль..... что "помогайку" хочеЦЦО задушить :)
к примеру мой младшенький занялся цветоводством , и так усердно поливал растение , что пол под горшком был угроблен :fear:

[Mari]

Малышу попало?

У меня дочь, когда что-то такое делает - именно помочь старается из лучших побуждений, а у нее наоборот получается, я не ругаю. Говорю только, что не правильно и как лучше надо было сделать. Если ругать, можно охоту отбить вообще помогать.

[QCosa]

от меня не попало :)

[True]

Хм... Чем больше я ценю человека, тем больше критикую) Умалчивание считаю признаком не шибко близких отношений.

[VALet]

*Показал всё это в ГринПисе...*
Ответили:"Неправильное название... Пауки ведь тоже должны кушать..." :)

[QCosa]

Хм... Чем больше я ценю человека, тем больше критикую) Умалчивание считаю признаком не шибко близких отношений.
чур меня не ценить :girl_crazy:

[VALet]

МБ переименуем темку... Убей Бабочку.. Спаси Капусту... и в кавычках, в том числе... ;)

[Mari]

А МБ оставим авторское название? Тема открывалась как серьёзная - о двойственности добра и о разных позициях, с которых можно смотреть на мир. Ироничный подтекст - ИМХО - здесь не нужен.

Кстати читала недавно, что зло можно нейтрализовать, разложив его на составляющие или если вычленить из его сути - добро. То есть находишь в откровенно злом и агрессивном человеке что-то доброе и светлое, показываешь ему это, начинаешь это лучшее в нём ценить, и степень общей злости и агрессии падает. Иногда просто сам человек начинает акцентировать в себе какие-то отдельные качества, они постепенно заслоняют от него другие его грани. Рождается внутренняя дисгармония, которая выплёскивается в мир. А если человека переориентировать на его же другие качества, возможен возврат к балансу. Это про разные взгляды на одно и то же.

По добру/злу еще. Первоначально можно научиться ОТСЕКАТЬ эмоциональное восприятие от самой ситуации. Я уже писала, что ситуация - это на 20% то, что происходит и 80% то, как мы это воспринимаем. Поэтому перед тем, чтобы что-то классифицировать как добро или зло и эмоционально на это среагировать - надо "отвязаться" от экспрессивного восприятия и посмотреть просто как НА ФАКТ. И предположить, что к этому факту ведёт не только та дорожка, которую ты видишь сейчас - эмоциональным зрением, а еще и несколько других. И по какой из них пошёл человек/люди, создавшие ту или иную ситуацию - надо уточнять. И только собрав все факты - реагировать так или иначе.

Я раньше кстати ни фига так не умела. Теперь уже научилась. И это реально начинает здорово помогать в жизни. Когда не отрицаешь пути, которые сразу не видишь, воспринимаешь всё гораздо легче и позитивнее.

[Lena]

Часто так и получается,что мы делаем что-то доброе,но потом замечаем,что хотели как лучше,а получилось как всегда...Вспомнился случай,когда 8 марта я помогала маме и решила вымыть заварочный чайник...в процессе работы получилось так,что я отломила тому чайнику носик...вот и помощь...Стремясь сделать маме приятное я испортила её любимый чайник.

[Der Wolf]

безотносительных добра и зла не существует...
как нет ничего абсолютно чистого или грязного.
все относительно...

[Июль]

Здесь всё просто. Обращаешься к собственному разуму, и он тебе подсказывает, как поступить, в каждом индивидуальном случае.
Типо зачем про это говорю, если и так понятно... но потому и говорю, что многие живут эмоциями, заготовленными шаблонами поведения, растереваются в неожиданной ситуации, или просто не желают думать, также живут опытом и умом других.

Обычно такие люди, не видят разницы между добром и злом, постоянно пытаясь познать эти понятия.
Их проблема в том, что они мало обращаются к своему собственному разуму. Как бы отвернувшись от него, предав. Соответственно и не имеют опыта, в различений добра и зла.

Впрочем, это легко лечится, когда например на такого человека нападут бандиты, искалечат, ограбят... то он с лёгкостью распознает что это было зло. Если же не врубается, то обычно жизнь, предоставляет ему ещё, пару лабиринтов. По которым придётся побегать, как подопытной крысе..

[schta]

безотносительных добра и зла не существует...Абсолютно согласен. Каждый случай подобного выбора в жизни (я не имею ввиду малозначных моментов типа "паук"-"бабочка"-"капуста") надо рассматривать исходя из их уникальности. Как вариант мысленно представить себя на месте этих самых паучков или капуст - тог8да в башке и сложится личное отношение к оцениваемым объектам, тогда и выбор сделать легче и не мучатся угрызениями совести всю оставшуюся жизнь.
как вариант

[loalin]

Когда человек действует согласно законам системы, как правило, окраска намерения совпадает с окраской результата.
Если говорить о других людях и их выборе - я всегда оцениваю окраску намерения. Оцениваю, если мне для моего выбора такая оценка необходима.

[Loggin_t]

история, один из примеров кармы.

[Полли]

Убить паука - плохая примета!

А если серьезно - если есть возможность выпустить, даже муху - выпущу. Я прекрасно лажу со всеми, кто не покушается на мои владения.. Но! Смерть (комарам и иже с ними) тому, кто нарушает мой покой! Да и на розах в саду я прибью любую тварь без сожаления))

Пауки, кстати, в плане борьбы с вредителями незаменимы! Не на пустом месте приметы возникают!

[She is art]

прААААтивный паук - плетет паутину, кушает крАААААсивых бабочек...

Паук полезный. Ничего плохого не делает. Прекрасное животное.
Бабочки - на любителя. ИМХО - не просто уродливые, жуткие твари.)
Никто просто не рассматривал их внимательно.

Ну и по твоему вопросу - каждый находится на своём месте. Вообще париться
оказанием какой-то условной справедливости, это надо хорошо отморозить голову.
Особенно через уничтожение кого-то.
Ты не давал жизнь, не имеешь права и отнять. Многие из тех, кто живёт, заслуживают смерти, многие из мёртвых были достойны жить.
Поэтому не будь скор в суждениях насчет жизни и смерти:
даже самый мудрый человек может ошибаться.©

[She is art]

ВОт-вот - это и есть двуликость добра.
У добра нет двуликости. Добро, это добро. Зло - зло.
Метаморфозы есть только в представлениях человека.
Это мы рисуем и добавляем лишних или несуществующих смыслов всему.
Стоит заняться собственной головой и отвязаться от всего, что находится вокруг.
Да и от своего мозга тоже отвязаться.