Просмотр полной версии : Ради чего вы живете? Что для вас действительно важно?
Элениэль
27.12.2025, 03:31
Я боюсь, что никак. В науке и психологии нет понятия лучше/хуже, потому что все кто там есть вносят что-то в предмет. Лучше/хуже это для таблоидов.
Именно так. Каждый вносит свою лепту. Бывает и так что один что-то открыл, а другой продолжил, развил.
Именно так. Каждый вносит свою лепту. Бывает и так что один что-то открыл, а другой продолжил, развил.
Абсолютно верно. По сути это преемственность научных знаний. Кто-то начал, далее идет изучение. И так далее. Изучение никогда не заканчивается. Оно просто открывает новые способы, на старых рудиментарных знаниях. Двигаясь вперед.
Все прекрасно, но философия не наука.
Это вспомогательная дисциплина учащая правильно мыслить.
И там так же нет понятий лучше/хуже, потому что такие понятия не дают предмету ничего, кроме пустоты.
Все кто вкладываются в предмет равноценно полезны.
Философия не наука. Философия мать науки. Это точно не вспомогательная дисциплина. Это основа основ. Все понятия оттуда. И если они изменятся, то сначала там, а потом везде.
Элениэль
27.12.2025, 03:38
Все прекрасно, но философия не наука.
Это вспомогательная дисциплина учащая правильно мыслить.
И там так же нет понятий лучше/хуже, потому что такие понятия не дают предмету ничего, кроме пустоты.
Все кто вкладываются в предмет равноценно полезны.
Нет, философия-базовое для всего остального. Капитализм-это во-пкрвых способ мыслить определённым образом, а потом уже исходя из способа мыслить развиваются взаимоотношения между людьми( как пример)
Нет, философия-базовое для всего остального. Капитализм-это во-пкрвых способ мыслить определённым образом, а потом уже исходя из способа мыслить развиваются взаимоотношения между людьми( как пример)
Жму руку.
Нет, философия-базовое для всего остального. Капитализм-это во-пкрвых способ мыслить определённым образом, а потом уже исходя из способа мыслить развиваются взаимоотношения между людьми( как пример)
Я уважаю ваше мнение, но остаюсь при своем. Когда я учился на филфаке, я так же считал. Но увы, жизнь показала другую сторону.
Элениэль
27.12.2025, 03:50
Я уважаю ваше мнение, но остаюсь при своем. Когда я учился на филфаке, я так же считал. Но увы, жизнь показала другую сторону.
Просто вы мыслите категориями обыденной жизни
Философия мать науки.
Для меня мать науки - логика. Все остальное - это остальное.
Философия хороша тем, что ее можно пустить в любую науку и она там пригодится.
Как вспомогательная вещь она бесценна почти в любых смежных и не очень научных течениях.
Просто вы мыслите категориями обыденной жизни
С чего вы взяли?
Для меня мать науки - логика. Все остальное - это остальное.
Философия хороша тем, что ее можно пустить в любую науку и она там пригодится.
Как вспомогательная вещь она бесценна почти в любых смежных и не очень научных течениях.
Я уж не знаю Лис, чему Вас учили на филфаке. Но я сам учился философии, самоучка. Так вот, логика это часть философии и только. Возможно, само понятие философии немножко расширилось. Но базовая философия это основа. Нет ничего без философии вообще. Вообще ничего. Хоть малое какое-то определение мы даем, это уже начинается философия и строится всё остальное.
Это основа основ
Так было когда то очень давно, но потом специализированное Знание отделилось от философии и резко ушло в своем развитии, а сама философия утеряла свою значение для Познания и осталась лишь "данью уважения".
@Том, на филфаке учат базису, я же предпочитаю мыслить своей головой, а не повторять все эти прекрасные вне сомнения цитаты других людей.
Я уже высказал свое мнение. Не согласны и хорошо. В несогласии есть свои плюсы. И если вы хорошо изучали философию, то прекрасно знаете, что основа всякой дискуссии это не согласие с оппонентом, а обмен мнениями. Ну и как второстепенные вещи идет взгляд со стороны, который заставит думать, а не соглашаться чтобы блеснуть умом.
Философия к науке имеет такое же отношение как нейросеть к человеческому мозгу. Наука - это доказательная база, а философия это всего лишь один камешек в этой базе.
Если вам хочется считать ее наукой, я не против. Но я остаюсь при своем мнении.
Так было когда то очень давно, но потом специализированное Знание отделилось от философии и резко ушло в своем развитии, а сама философия утеряла свою значение для Познания и осталась лишь "данью уважения".
Это полное непонимание сути) Философия развивалась медленнее, чем наука, возможно. Но она всегда оставалась основой. Она изначально допускала такие темпы науки, своими понятиями и определениями. Но были моменты, когда философия менялась и наука тогда менялась сильно.
Давайте вспомним простой пример, электрон это частица или волна? Это физика или философия?
@Том, на филфаке учат базису, я же предпочитаю мыслить своей головой, а не повторять все эти прекрасные вне сомнения цитаты других людей.
Я уже высказал свое мнение. Не согласны и хорошо. В несогласии есть свои плюсы. И если вы хорошо изучали философию, то прекрасно знаете, что основа всякой дискуссии это не согласие с оппонентом, а обмен мнениями. Ну и как второстепенные вещи идет взгляд со стороны, который заставит думать, а не соглашаться чтобы блеснуть умом.
Философия к науке имеет такое же отношение как нейросеть к человеческому мозгу. Наука - это доказательная база, а философия это всего лишь один камешек в этой базе.
Если вам хочется считать ее наукой, я не против. Но я остаюсь при своем мнении.
Лис, я с Вами согласен в том моменте, об обмене мнениями.) И вообще очень нравятся мне ваши рассуждения. Философия это сложный вопрос, аккуратный. Давайте постепенно с ней, осторожно.) И всё будет хорошо.)
Философия развивалась медленнее, чем наука, возможно.
Вы не поверите, но они развивались параллельно друг другу.
И в отличии от нынешнего времени реально были дивергентными.
Это сейчас все разделено.
@Том, на филфаке учат базису, я же предпочитаю мыслить своей головой, а не повторять все эти прекрасные вне сомнения цитаты других людей.
Я уже высказал свое мнение. Не согласны и хорошо. В несогласии есть свои плюсы. И если вы хорошо изучали философию, то прекрасно знаете, что основа всякой дискуссии это не согласие с оппонентом, а обмен мнениями. Ну и как второстепенные вещи идет взгляд со стороны, который заставит думать, а не соглашаться чтобы блеснуть умом.
Философия к науке имеет такое же отношение как нейросеть к человеческому мозгу. Наука - это доказательная база, а философия это всего лишь один камешек в этой базе.
Если вам хочется считать ее наукой, я не против. Но я остаюсь при своем мнении.
Кстати, всё что вы пишите сейчас, это филосфия чистая. Не наука.) Согласны?)
Но она всегда оставалась основой
И что дала философия физике? С момента, когда физика отделилась от "НатурФилософии" и стала самостоятельным и независимым очень быстро прогрессирующим Знанием? По причине математизации нота бене, а вовсе не философии....
И что дала философия физике? С момента, когда физика отделилась от "НатурФилософии" и стала самостоятельным и независимым очень быстро прогрессирующим Знанием? По причине математизации нота бене, а вовсе не философии....
Физика не может быть независимой от философии) Это смешно) Субстанция и сущность, пока что так. Я же привел пример, про электрон. Могу другой привести, апории Зенона.
Актуальная и потенциальная бесконечность.
Кстати, всё что вы пишите сейчас, это филосфия чистая.
Все, что я сейчас пишу это пост на форуме.
Все, что я сейчас пишу это пост на форуме.
Это часть твоей философии) На ты можно?)
Я же привел пример, про электрон.
Физике эта философская ошибка не требуется, ибо электон на самом деле это некий феномен, который обладает и корпускулярными, и волновыми свойствами одновременно и проявляет их порознь или одновременно в зависимости от наблюдения таковых.
Это часть твоей философии) На ты можно?)
Можно на ты.
Это не часть философии, это часть общения на форуме.
Философия это личное. Ну вот как вера.
Физике эта философская ошибка не требуется, ибо электон на самом деле это некий феномен, который обладает и корпускулярными, и волновыми свойствами одновременно и проявляет их порознь или одновременно в зависимости от наблюдения таковых.
Ха) Чистая философия) Физике требуется четкое значение, а не то-ли то-ли. Эта "ошибка философии" сказывается и на физике. Не так ли?
апории Зенона.
Лишь от незнания самого Зенона основ Математики, которая успешно разрешила то, что автор считал неразрешимым)))
Физике требуется четкое значение
???? Физика вообще никогда и ничего ни от кого требует. Это не бухгалтерия....физика лишь познает природные законы устройства нашего Мира...
@Гром, представьте, есть некий феномен, он проявляет себя как круглый и квадратный объект одновременно. У физики есть правила измерения объектов. Но не таких. Нужна ли новая философия для этого?
Лишь от незнания самого Зенона основ Математики, которая успешно разрешила то, что автор считал неразрешимым)))
О, Вы совершенно видимо не вникали в эти апории. Логически они безупречны. И думаете, что люди, которые это пишут, идиоты.
есть некий феномен, он проявляет себя как круглый и квадратный объект одновременно.
И пусть себе, я не усматриваю в этом даже повода для привлечения физики....ибо измерениями занимается Метрология....
???? Физика вообще никогда и ничего ни от кого требует. Это не бухгалтерия....физика лишь познает природные законы устройства нашего Мира...
Всё чего-то требует. На Ньютона яблоко упало и он зашевелился тогда.
Физика познает в рамках существующей философии.
И пусть себе, я не усматриваю в этом даже повода для привлечения физики....ибо измерениями занимается Метрология....
А объяснениями объекта?
Логически они безупречны
абсурдны, ибо этот дикарь Зенон сдуру решил, что "дельта расстояния" к "дельте времени" при стремлении к нолю - будет равна нулю, ибо даже не подозревал от исчислении бесконечно малых величин)))
А объяснениями объекта?
Зачем?
абсурдны, ибо этот дикарь Зенон сдуру решил, что "дельта расстояния" к "дельте времени" при стремлении к нолю - будет равна нулю, ибо даже не подозревал от исчислении бесконечно малых величин)))
Это всё чушь полная. Он рассуждал строго логически. Это пример, когда философия за физикой не поспевает. Нет объяснения как возможно движение. А физика должна что-то объяснять не так ли?
Но без философии она не может. Есть просто факт, а объяснить его нельзя.
Зачем?
Зачем объяснять и понимать? Типа работает и хрен с ним. Это как у программистов, не трогай, если работает.
Нужно ли человеку объяснение почему это работает?
Я считаю нужно. Иначе это имитация, а не наука.
Он рассуждал строго логически.
Его логика была ошибочной и противоречила наблюдению.
Его логика была ошибочной и противоречила наблюдению.
В каком месте его логика была ошибочна?) И чего бы логика должна соответствовать наблюдению?)
Я считаю нужно.
Тогда объясни всем физикам почему работают Законы Сохранения)))) для начала Энергии и Симметрии....
И чего бы логика должна соответствовать наблюдению?
С того что единственная истина - наблюдательный эксперимент.
Тогда объясни всем физикам почему работают Законы Сохранения)))) для начала Энергии и Симметрии....
А чего тут объяснять? Тут пародкса не вижу никакого.
С того что единственная истина - наблюдательный эксперимент.
С какого, простите, уя? А дальтоники?
С того что единственная истина - наблюдательный эксперимент.
Тогда самая верная философия это солипсизм.
Тут пародкса не вижу никакого.
Так вопрос был про почему работает? А парадокс возникают только при ошибочном Знании....
Так вопрос был про почему работает? А парадокс возникают только при ошибочном Знании....
Ну так и в чем ошибка?
Ну так и в чем ошибка?
В непонимании! Что дельма/дельта малых величин при их стремлении к нулю может принимать какие угодно значения в пределе. Применительно к неподвижной стреле балбеса Зенона это ее мгновенная скорость заметно отличающая от нуля)))))
В непонимании! Что дельма/дельта малых величин при их стремлении к нулю может принимать какие угодно значения в пределе. Применительно к неподвижной стреле балбеса Зенона это ее мгновенная скорость заметно отличающая от нуля)))))
Ахаха) Вы не читали значит эту апорию, пусть про стрелу.) Т.е. вы вообще не понимаете о чем пишет Зенон, ещё и дураком его обозвали.) Он разве против всяких дельтов и пределов?) Нет же)
Он пишет совсем о другом. Зенон как раз насмехается над моделью, о которой вы говорите, а не о реальном движении.)
@Гром, Зенон в открытыю Вам говорит, что это не логично. А вы ему говорите, ну вот так это в модели. Движется же. Смешно.
Это всё равно что сказать, вот человек самовозгорелся, Зенон скажет, а почему собственно, может его подожгли? А вы скажете нет - вот так это работает, дурачек.
Зенон в открытыю Вам говорит
Что Ахилл не догонит черепаху, а он догоняет и перегоняет. Пойми простую вещь -парадоксы неизбежно возникают только в ошибочном "знании", которое построено на взаимно внутренне противоречивых постулатах. А если постулативная система избавлена от этого - парадоксы в ней отсутствуют. Или приведи хоть один парадокс пусть геометрии, пусть евклидовой.
@Гром, Зенон в открытыю Вам говорит, что это не логично. А вы ему говорите, ну вот так это в модели. Движется же. Смешно.
Это всё равно что сказать, вот человек самовозгорелся, Зенон скажет, а почему собственно, может его подожгли? А вы скажете нет - вот так это работает, дурачек.
Вам пытаются объяснить то, что если действительно происходящее не подтверждает то, что построено словами, значит в мыслительном (словесном) построении допущена ошибка.
Или кратко
"Слова опровергаются словами, а кто опровергнетъ жизнь?"
Что Ахилл не догонит черепаху, а он догоняет и перегоняет. Пойми простую вещь -парадоксы неизбежно возникают только в ошибочном "знании", которое построено на взаимно внутренне противоречивых постулатах. А если постулативная система избавлена от этого - парадоксы в ней отсутствуют. Или приведи хоть один парадокс пусть геометрии, пусть евклидовой.
Верно. Ошибка в самой мыслительной системе. Но не Зенона. Самой системе. Его апории показывают несостоятельность понятия движения в системе логики.
Вам пытаются объяснить то, что если действительно происходящее не подтверждает то, что построено словами, значит в мыслительном (словесном) построении допущена ошибка.
Или кратко
Да мне-то зачем это объяснять, я то это знаю. "Мысль изреченная есть ложь."
Да мне-то зачем это объяснять, я то это знаю. "Мысль изреченная есть ложь."
Нет, Ваша фраза полностью исключает вообще возможность истинности,
моя фраза сообщает о том, что истинность сказанного может быть проверена.
Если я говорю, что на улице дождь, это не однозначно ложь)
Нет, Ваша фраза полностью исключает вообще возможность истинности,
моя фраза сообщает о том, что истинность сказанного может быть проверена.
Если я говорю, что на улице дождь, это не однозначно ложь)
А, это да, есть такое. Но моя фраза глубже. Я бы даже сказал не исключает возможность истинности. А просто это два разных мира: мысленный (идеальный) и "объективный". Истина и там и там есть.) Просто у Истины нет критериев, потому что она сама критерий всего остального.
Его апории показывают несостоятельность понятия движения в системе логики.
Верно, что в том числе демонстрирует внутреннюю противоречивость самих постулатом логики как таковой.
Просто у Истины нет критериев
Не совсем так, законы Природы принято принимать истинными, в рамкам применимости до тех пор, пока не появится основание в том усомниться....
А, это да, есть такое. Но моя фраза глубже. Я бы даже сказал не исключает возможность истинности. А просто это два разных мира: мысленный (идеальный) и "объективный". Истина и там и там есть.) Просто у Истины нет критериев, потому что она сама критерий всего остального.
У какой именно "истины" нет критериев?
Вы знаете, сколько видов "истин" называют специалисты по мышлению?
перечисляю:
1.проверочная истина
2.Избирательная истина.
3.«Игровая» истина
4.«Описательная» истина
книга с этим перечислением за 90-е годы прошлого века, возможно уже насчитали больше.
Всю главу с пояснением особенности каждой из перечисленных истин выложить Вам ?
Нет общих критериев у избирательной истины, то есть личного восприятия, у остальных обязательны критерии)
У какой именно "истины" нет критериев?
Вы знаете, сколько видов "истин" называют специалисты по мышлению?
перечисляю:
1.проверочная истина
2.Избирательная истина.
3.«Игровая» истина
4.«Описательная» истина
книга с этим перечислением за 90-е годы прошлого века, возможно уже насчитали больше.
Всю главу с пояснением особенности каждой из перечисленных истин выложить Вам ?
Нет общих критериев у избирательной истины, то есть личного восприятия, у остальных обязательны критерии)
Так а я об этом и говорю) Все эти виды как раз от поиска критериев Истины) Истина одна. И она критерий всего. Когда строишь систему с ног на голову, то вариантов всегда много появляется, всяких костылей, чтобы что-то заработало.
Так а я об этом и говорю) Все эти виды как раз от поиска критериев Истины) Истина одна. И она критерий всего. Когда строишь систему с ног на голову, то вариантов всегда много появляется, всяких костылей, чтобы что-то заработало.
Есть тема именно по книге, из которой я привела Вам перечисление видов истин.
Я сейчас выложу всю главу из этой книге в теме.
И пока Вы не прочитаете то, что сказано, разговор не имеет смысла, потому что Вы говорите о "сферических пони в вакууме"
Если Вы об Одной Божественной Истине, то, простите, сначала озвучьте ее, потом докажите, что изреченная Вами мысль не есть ложь, а потом утверждайте что-то об этой абстрактной Единственной)
Истина одна.
Выложила главу об истинах (https://realax.ru/showpost.php?p=2980611&postcount=422)
sunsettrigger
17.01.2026, 02:30
Важно всё.
От и До. От истока до последней точки.
Ради чего? Чтобы учиться быть человеком.
Ради чего? Чтобы учиться быть человеком.
А что по твоему человек?
Добрый день!
Наверное, это две разные темы. Но я решил объединить.
Есть многое на свете. Но как мы реагируем, как мы действуем на что-то, наши отличия личностей это одно и то же, как мне кажется.
И я хотел бы спросить вас, уважаемые форумчане, что для вас действительно важно? Если не боитесь загялнуть в себя.
Власть, удовлетворение, превосходство, успокоение, справедливость, ваши желания или может дети?
1. Важно было узнать почему мы живем на земле , почему стареем и умираем и почему так живем "живописно" ?
2. Исследовав Послание нашего Творца, стараюсь как могу жить по закону разума, по закону вселенной , а именно справедливость и не воинственность.
Периньон
23.01.2026, 13:10
Власть, удовлетворение, превосходство, успокоение, справедливость, ваши желания или может дети?
Говорят, что жизнь - это путь, проложенный и предлагаемый человеку в учебных целях.
На этом пути предусмотрено всё необходимое.
Надо просто и внимательно идти, не забывая любоваться цветами, что растут на обочине дороги.
Элениэль
23.01.2026, 13:14
Говорят, что жизнь - это путь, проложенный и предлагаемый человеку в учебных целях.
На этом пути предусмотрено всё необходимое.
Надо просто и внимательно идти, не забывая любоваться цветами, что растут на обочине дороги.
Не забывая попивать иногда Дон Периньон для удовольствия:buhaem:
Периньон
23.01.2026, 13:19
Не забывая попивать иногда Дон Периньон для удовольствия
Благодарю вас за приведение моего почётного титула.
Элениэль
23.01.2026, 13:19
Благодарю вас за приведение моего почётного титула.
Dom Perignon — марка шампанского премиум-класса французского производителя Moët & Chandon. Названа в честь монаха-бенедиктинца Пьера Периньона, якобы изобретшего метод шампанизации для производства игристых вин
Периньон
23.01.2026, 13:22
Dom Perignon — марка шампанского премиум-класса французского производителя Moët & Chandon. Названа в честь монаха-бенедиктинца Пьера Периньона, якобы изобретшего метод шампанизации для производства игристых вин
Ваши глубокие и широкие знания характеризуют вас исключительно с позитивной стороны.
А что по твоему человек?
И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему...
И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. (Бытие 1:26-27).
Dom Perignon — марка шампанского премиум-класса французского производителя Moët & Chandon. Названа в честь монаха-бенедиктинца Пьера Периньона, якобы изобретшего метод шампанизации для производства игристых вин
Французы ваще обожают красивые сказки, купил я как-то ихнюю водку "Nuage", так к ней целую брошюрку приложили с объяснениями и как "облако" произошло от муз воды и дождя, без которых наш Мир загнулся б сразу и пр.)))))
Инсургент
23.01.2026, 13:36
Я живу чтобы потом в рай попасть.
Вот есть у меня чуйка что фартанет)
МаминСын
23.01.2026, 13:38
Я живу чтобы потом в рай попасть.
Вот есть у меня чуйка что фартанет)
И.. в раю тоже будете продолжать жить. Ради чего?)
Инсургент
23.01.2026, 13:39
И.. в раю тоже будете продолжать жить. Ради чего?)
Это уже Вечность.
Чтобы радоваться жизни.
МаминСын
23.01.2026, 13:41
Это уже Вечность.
Чтобы радоваться жизни.
А здесь Вам что мешает радоваться жизни?
Инсургент
23.01.2026, 13:43
А здесь Вам что мешает радоваться жизни?
Я радуюсь.
Жизнь на земле и является тренировкой умению
радоваться. Чтобы потом не охуеть от посмертного блаженства).
Остальные в ад.
МаминСын
23.01.2026, 13:45
Я радуюсь.
Жизнь на земле и является тренировкой умению
радоваться. Чтобы потом не охуеть от посмертного блаженства).
Остальные в ад.
А в раю не скучно будет в вечности?
Инсургент
23.01.2026, 13:51
А в раю не скучно будет в вечности?
Я там ещё не был, но судя по описанию нет.
Ты про то что выпивки не будет или что?
Она там и не нужна,гормонов дофамин, серотонин, эндорфины,
окситоцин и так будут в избытке как я понял.
МаминСын
23.01.2026, 13:52
Я там ещё не был, но судя по описанию нет.
Ты про то что выпивки не будет или что?
Она там и не нужна,гормонов дофамин, серотонин, эндорфины,
окситоцин и так будут в избытке как я понял.
Вот смотри: наш мир относительно неких других миров тоже можно назвать раем. Но мы иногда, а некоторые — и почаще, скучаем.
Элениэль
23.01.2026, 14:07
с объяснениями и как "облако" произошло от муз воды и дождя, без которых наш Мир загнулся б сразу и пр.)))))
Предметы и подарки
нимфы наверное. Но почему нет, кто -то прочитает,заинтересуется древнегреческой мифологией.
Возможно, имелись в виду Гиады — в древнегреческой мифологии нимфы дождя, дочери титана Атланта и океаниды Плейоны (либо Эфры)
Элениэль
23.01.2026, 14:08
Вот смотри: наш мир относительно неких других миров тоже можно назвать раем. Но мы иногда, а некоторые — и почаще, скучаем.
Называется: что имеем не храним, потерявши плачем. Только потеряв что-то , мы начинаем ценить.
МаминСын
23.01.2026, 14:10
Называется: что имеем не храним, потерявши плачем. Только потеряв что-то , мы начинаем ценить.
Черное и белое, инь-янь.. смысл жизни...
Инсургент
23.01.2026, 14:10
Вот смотри: наш мир относительно неких других миров тоже можно назвать раем. Но мы иногда, а некоторые — и почаще, скучаем.
Каких остальных..?
Не понял.
МаминСын
23.01.2026, 14:11
Каких остальных..?
Не понял.
Ну, даже не миров, а других стран — например, некоторых африканских: по сравнению с ними мы живём как в раю.
нимфы наверное. Но почему нет, кто -то прочитает,заинтересуется древнегреческой мифологией.
Возможно, имелись в виду Гиады — в древнегреческой мифологии нимфы дождя, дочери титана Атланта и океаниды Плейоны (либо Эфры)
Конечно нимфы! Это я дикий хвизик по своей гуманитарной безграмотности все перепутал))), там утверждалось, что само слово "Нюш", если я правильно его транслитерировал, этимологически происходит от античной эллинской мифологии...может и так.
Инсургент
23.01.2026, 14:20
Ну, даже не миров, а других стран — например, некоторых африканских: по сравнению с ними мы живём как в раю.
Мне кажется это всё индивидуально, можно и в африканском племени радоваться,
а можно и быть весьма успешным в развитой стране а в душе пустота.
Чтобы потом не охуеть
Матерщинник может пролететь мимо рая...
Инсургент
23.01.2026, 14:23
Матерщинник может пролететь мимо рая...
Дождь.., ходи мимо меня, тебе же лучше будет.
Только потеряв что-то , мы начинаем ценить.
Ценить начинаем когда вновь обрели что было, а потом потеряли...
МаминСын
23.01.2026, 14:26
Мне кажется это всё индивидуально, можно и в африканском племени радоваться
Да, так, потому что даже те африканские племена относительно каких-то миров тоже являются своего рода раем.
Инсургент
23.01.2026, 14:30
Да, так, потому что даже те африканские племена относительно каких-то миров тоже являются своего рода раем.
Ну каких миров, так и не понял я..)?
МаминСын
23.01.2026, 14:30
Ну каких миров, так и не понял я..)?
Загробных ))
Инсургент
23.01.2026, 14:32
Загробных ))
:rofl2:
Ну каких загробных)?
Понятно что по сравнению садом всё рай.
МаминСын
23.01.2026, 14:33
:rofl2:
Ну каких загробных)?
Понятно что по сравнению садом всё рай.
Зачем Вам все знать, ну, примите к сведению и все ))
МаминСын
23.01.2026, 14:37
И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему...
И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. (Бытие 1:26-27).
И что это значит? Как Вы себе представляете человека в образе и подобии Бога?
Элениэль
23.01.2026, 14:38
Конечно нимфы! Это я дикий хвизик по своей гуманитарной безграмотности все перепутал))), там утверждалось, что само слово "Нюш", если я правильно его транслитерировал, этимологически происходит от античной эллинской мифологии...может и так.
нюаж
нюаж
Мне простительно, т.к. мои познания античного греко римского пантеона сводятся к звездному небу северного полушария, хотя там и арабы наследили изрядно. )))
Элениэль
23.01.2026, 14:43
Мне простительно, т.к. мои познания античного греко римского пантеона сводятся к звездному небу северного полушария, хотя там и арабы наследили изрядно. )))
я тебя и не виню ни в чем, тебе не в чем оправдываться
Периньон
23.01.2026, 14:58
Как Вы себе представляете человека в образе и подобии Бога?
Прошу прощения.
В своё время меня интересовал этот вопрос.
По поводу образа:
Ин.14:9 Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь, покажи нам Отца?
По поводу подобия:
Мф.5:48 Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный.
МаминСын
23.01.2026, 15:04
Прошу прощения.
В своё время меня интересовал этот вопрос.
И к чему пришли?
Периньон
23.01.2026, 15:32
И к чему пришли?
Просто принял для себя что следует понимать под образом и подобием
МаминСын
23.01.2026, 15:35
Просто принял для себя что следует понимать под образом и подобием
И что понимаете теперь по образом и подобием?
Периньон
23.01.2026, 15:41
И что понимаете теперь по образом и подобием?
Может быть это и "странно", но именно то, что сказано в Библии.
МаминСын
23.01.2026, 15:43
Может быть это и "странно", но именно то, что сказано в Библии.
Ну, Церковь тоже так утверждает. Значит, ваши позиции совпадают с церковными?
Периньон
23.01.2026, 15:47
Ну, Церковь тоже так утверждает. Значит, ваши позиции совпадают с церковными?
Этого не должно быть, это неправильно?
МаминСын
23.01.2026, 15:50
Этого не должно быть, это неправильно?
Нет неправильного или правильного, есть то что выбрали.
Периньон
23.01.2026, 16:02
Нет неправильного или правильного, есть то что выбрали.
Можно и так сказать.
Но в гармонии вселенной есть два взаимопротивоположных потока - развития и деградации.
Поэтому, если мы хотим вместе со вселенной развиваться, то выбор, желательно, сделать в пользу развития.
Вот этот выбор, я бы назвал, правильным.
МаминСын
23.01.2026, 17:16
Можно и так сказать.
Но в гармонии вселенной есть два взаимопротивоположных потока - развития и деградации.
Поэтому, если мы хотим вместе со вселенной развиваться, то выбор, желательно, сделать в пользу развития.
Вот этот выбор, я бы назвал, правильным.
Без деградации само развитие — как вы узнаете, что это такое?
Периньон
23.01.2026, 17:22
Без деградации само развитие — как вы узнаете, что это такое?
Это достаточно проблематично, поскольку человек весьма консервативен.
Но если человек последовательно следует по пути развития, то иногда он вдруг может увидеть, что поступил не так, как поступил бы в этом случае раньше.
МаминСын
23.01.2026, 17:25
Но если человек последовательно следует по пути развития
Т.е. из состояния деградации? Да, без деградации нет пути развития.
Периньон
23.01.2026, 17:29
Т.е. из состояния деградации? Да, без деградации нет пути развития.
Исходной точкой, исходным состоянием рождения и развития вселенной является, вроде бы, хаос.
То есть, развитие можно определить как движение от абсолютной неупорядоченности к порядку.
МаминСын
23.01.2026, 17:31
Исходной точкой, исходным состоянием рождения и развития вселенной является, вроде бы, хаос.
Т.е. не было Бога в начале?
Периньон
23.01.2026, 17:35
Т.е. не было Бога в начале?
Хороший вопрос.
Рождение вселенной в хаосе, в абсолютном покое невозможно без вмешательства, начального импульса "извне"
И что это значит? Как Вы себе представляете человека в образе и подобии Бога?
Божественный образ и подобие человека говорит о его превосходстве над животными.
Следовательно, человек - венец творения... :bla-bla:
МаминСын
23.01.2026, 17:36
Хороший вопрос.
Рождение вселенной в хаосе, в абсолютном покое невозможно без вмешательства, начального импульса "извне"
Дык самого хаоса тоже нужно создать поначалу )
МаминСын
23.01.2026, 17:38
Божественный образ и подобие человека говорит о его превосходстве над животными.
Следовательно, человек - венец творения... :bla-bla:
Нет, не следовательно. Умнее животных есть много чего кроме человека..
Периньон
23.01.2026, 17:39
Дык самого хаоса тоже нужно создать поначалу
Логичное предположение.
Но логика связана с материей, материальным конечным миром.
И вряд ли полностью применима к чему-то "трансцедентальному".
МаминСын
23.01.2026, 17:45
Логичное предположение.
Но логика связана с материей, материальным конечным миром.
И вряд ли полностью применима к чему-то "трансцедентальному".
Тогда теряется смысл прихода в материальный мир.. чему учится?
Периньон
23.01.2026, 18:14
Тогда теряется смысл прихода в материальный мир.. чему учится?
Мир души человека - это вечность, в которой, очевидно, изменения не происходят.
Но вселенная развивается, а, значит, меняется.
Значит, душе необходимо "нисходить" в конечный, материальный мир для того, чтобы внести необходимые изменения.
МаминСын
23.01.2026, 18:15
Значит, душе необходимо "нисходить" в конечный, материальный мир для того, чтобы внести необходимые изменения.
Откуда нисходить?
Периньон
23.01.2026, 18:19
Откуда нисходить?
Отец Небесный - это Отец душ человеческих.
И, следовательно, души рождаются в мире Отца.
Ин.17:14 Я передал им слово Твоё; и мир возненавидел их, потому что они не от мира, как и Я не от мира.
МаминСын
23.01.2026, 18:19
Отец Небесный - это Отец душ человеческих.
И, следовательно, души рождаются в мире Отца.
Ин.17:14 Я передал им слово Твоё; и мир возненавидел их, потому что они не от мира, как и Я не от мира.
Никак не похоже на хаоса...
Периньон
23.01.2026, 18:24
Никак не похоже на хаоса...
Так оно и есть.
Мир Отца Небесного не есть хаос.
В хаосе, из хаоса был сотворён Творец материальной вселенной.
МаминСын
23.01.2026, 18:25
Так оно и есть.
Мир Отца Небесного не есть хаос.
В хаосе, из хаоса был сотворён Творец материальной вселенной.
Т.е. поначалу деградация, потом развитие?
Инсургент
23.01.2026, 18:26
Что все так разговаривать стали забавно).
Я удивляюсь прям)):D
Периньон
23.01.2026, 18:33
Т.е. поначалу деградация, потом развитие?
Скорее всего это так.
Но процесс этот в индуизме описывается как периодический.
Вот что говорит ИИ:
"Пралайя (санскр. प्रलय, «разрушение») — в индуизме это периоды космического растворения или сна Вселенной, когда всё мироздание возвращается в непроявленное состояние, предшествуя новому циклу творения; существует несколько уровней пралайи, включая частичное растворение (лайя) и великое разрушение (махапралайя), связанное со смертью Брахмы, и в других мифологиях и фэнтези она может выступать как изначальная пустота или божество, уничтожающее миры"
МаминСын
23.01.2026, 19:08
@Периньон, какие религии изучали?
Лисьи глазки
23.01.2026, 19:24
Личный опыт не истина, но считаю, что он имеет место быть.
Лично я знаю многих одиночек которые вполне себе счастливы в одиночестве.
А еще знаю немало тех, кто служа другим постоянно забывал о собственных детях и семье.
Так и есть
И те кто служил хотят вернуть все назад и жить для себя
И наоборот одинокие жалеют что нет детей ( партнера)
Лисьи глазки
23.01.2026, 19:33
Ценить начинаем когда вновь обрели что было, а потом потеряли...
Расшифруй:)
Лисьи глазки
23.01.2026, 19:36
Что все так разговаривать стали забавно).
Я удивляюсь прям))
Вот, я вообще нить потеряла...
Расшифруй:)
ценим когда обрели потерянное
Инсургент
23.01.2026, 19:39
Вот, я вообще нить потеряла...
Я в таких случаях последнюю страницу читаю только и на основании
её отвечаю).
Привет!
Как отдыхается тебе)?
Периньон
23.01.2026, 19:42
@Периньон, какие религии изучали?
Изучали - это слишком "сильное" слово.
Просто знакомился со всем, что мне было интересно.
Но в где-то в глубине у меня всегда было ощущение, что все Учения, ниспосылаемые "сверху", в своём основании имеют что-то фундаментально общее.
Лисьи глазки
23.01.2026, 20:44
@Инсургент, Еще на работе:(
Но впереди три дня выходных, ура!
Посажу завтра утром деревья( придет помощник)
Потом поеду вдоль речки до самой дельты
А ты как?
Лисьи глазки
23.01.2026, 20:45
@Периньон, Конечно, общее
Много раз убеждалась
Лисьи глазки
23.01.2026, 20:47
А если по теме
То самое главное ради чего можно жить это любовь
И не важно к кому или к чему
И любовь не только к партнеру, хотя это самое предпочтительное для меня: любить и быть любимой
Но и к детям, к родственникам, друзьям, ближним
Без любви уныло, скучно и неинтересно жить
Инсургент
24.01.2026, 04:50
@Инсургент, Еще на работе:(
Но впереди три дня выходных, ура!
Посажу завтра утром деревья( придет помощник)
Потом поеду вдоль речки до самой дельты
А ты как?
Да вроде ничего).
Осваиваюсь).
Хороших тебе выходных,
Пойду тренироваться.
vBulletin® v3.8.9, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot