Просмотр полной версии : Наука ли история?...
В огороде бузина. Вы не знаете ничего об истории, вот.
Уже ясно.
Поэтому с вами вопрос ясен, можете гулять.
Буду говорить с теми, кто способен говорить, а не переворачивать мои слова и не выдергивать ноги из контекста.
Идите к своему Богу, он вас заждался уже.
В огороде бузина. Вы не знаете ничего об истории, вот.
Уже ясно.
Ок)
Крайне ценю Ваше высокопрофессиональное мнение)
Буду говорить с теми, кто способен говорить, а не переворачивать мои слова и не выдергивать ноги из контекста.
Если не нравятся факты, то так и скажите. Попросите Зе провести выборы.:hello:
Идите к своему Богу, он вас заждался уже.
:thinking_girl: Стремно прямым буквальным текстом пожелание озвучить?
В духовном-то смысле оно известно: " Бог с Россией")
Это уже есть)
а история? как история может быть наукой, если вся основана на интерпретациях фактов давным давно минувших дней?..причем порой даже и не оставивших много каких доказательств..
Современные историки придерживаются принципа, озвученного Алленом Даллесом:
Человека легко запутать фактами, но если он понимает тенденции, его уже не обманешь
Тенденции истории крайне важны, поэтому и изучаются самым тщательным образом.
И, на мой взгляд, совершенно неважно, называется ли сам метод изучения "наукой" по аналогии с естественными науками, или нет)
Если не нравятся факты, то так и скажите. Попросите Зе провести выборы.:hello:
Я с вами говорил что ли? Еще раз для тех у кого вата в ушах. Тыкайте свой жене в постельке, а меня стороной, иначе будут склонять вас к смене пола. Вам пойдет.
Я с вами говорил что ли? Еще раз для тех у кого вата в ушах. Тыкайте свой жене в постельке, а меня стороной, иначе будут склонять вас к смене пола. Вам пойдет.
Я специально обратился на "Вы," потому что знаю Ваши отмазки. Но итог закономерен, просто молчите в тряпочку, умнее будете казаться.
Попробую снова (и вновь!) вернуть тему на круги своя.
Задал этот вопрос я сегодня своего другу-психологу.
И он мне как бахнет: "Конечно нет!"
Ну и я конечно "а обоснуй?"
И вот что он обосновал. Вкратце.
История уже давно не начинается с "истока", а уж тем более от чистого (ну знаете, как в песне пелось).
И уж тем более она не начинается с "истины", потому что истина непреложна. И нет в ней абсолюта.
Истина применительна только к судьбе, но там иная составляющая.
А раз все так, история превратилась скорее в приложение к социальным наукам и прикладным дисциплинам, ей перестали верить по факту, ее все время стремятся проверять и перепроверять. Для чего? Если она уже факт.
Ну вот собственно я задумался по этому поводу. Пошел на форум ЛАИ и там задал этот "заумный" вопрос.
Для чего перепроверять факты, если это факты окончательной истины?
Там мне сказали, что окончательной истины не бывает, что собственно я и так знаю. А в науке подавно.
А еще там сказали, что "история была наукой, где-то в середине прошлого века, а потом случились полеты в космос, разные исследования мозга и прочие научные прорывы и оказалось, что история так же может оказаться мифом, как все остальное в этой жизни что нам... говорит кто-то".
Если не нравятся факты, то так и скажите. Попросите Зе провести выборы.:hello:
Я с вами говорил что ли? Еще раз для тех у кого вата в ушах. Тыкайте свой жене в постельке, а меня стороной, иначе будут склонять вас к смене пола. Вам пойдет.
Ну не все же в извращены подписываются :D
Ну не все же в извращены подписываются
Все. Как больше они привлекут внимание?:hz:
Вот ведь казус. Нам же почти всегда кто-то что-то говорит.
Откуда же брать инфу когда еще ничего не знаешь? Из учебников и статей.
Это не про то, что "в жизни надо прочесть всего 10 книг, но чтобы их найти нужно прочитать тысячи".
Скорее тут вопрос в ином. Вопрос, а как мы вообще воспринимаем инфу которую кто-то дает?
История - это историческое знание. знание прошлой жизни и прошлых эпох.
Она относится к гуманитарным наукам, которые вообще то многие ученые не признают как науки.
Например, что такое литература?..Это вид искусства. Но есть история литератруры, есть литературоведение (а это уже своего рода наука, пусть гуманитарная), и есть ещё теория литературы, тоже немаловажная часть и почти научная)
Попробую снова (и вновь!) вернуть тему на круги своя.
Задал этот вопрос я сегодня своего другу-психологу.
И он мне как бахнет: "Конечно нет!"
Ну и я конечно "а обоснуй?"
И вот что он обосновал. Вкратце.
Ну вот собственно я задумался по этому поводу. Пошел на форум ЛАИ и там задал этот "заумный" вопрос.
Для чего перепроверять факты, если это факты окончательной истины?
Там мне сказали, что окончательной истины не бывает, что собственно я и так знаю. А в науке подавно.
А еще там сказали, что "история была наукой, где-то в середине прошлого века, а потом случились полеты в космос, разные исследования мозга и прочие научные прорывы и оказалось, что история так же может оказаться мифом, как все остальное в этой жизни что нам... говорит кто-то".
Разумеется, истинной истины нет и в научной науке (типа там, физика, математика и проччее), ибо все меняется. Нет абсолютного знания, мы всегда чего то не знаем...
Нет абсолютного знания, мы всегда чего то не знаем...
Ну тогда все-таки вполне резонно что мы хотим пересмотреть "застоявшиеся истины и факты" с новыми какими-то методами.
Это как бы логично, что прогресс идет, а с ним меняются методы и представления.
Это не равно "о, давайте все переиначим" (отсылка ко всему этому шухеру в мире, который там типа все перевирает). Это скорее показывает, что история пусть даже как не научная дисциплина не стоит на месте. И она не стоит, мы же живем. Мы пишем эту историю каждый день.
Мы - здесь я имею ввиду разумных людей, а не всех этих диванных маркетологов и аналитиков без царя в голове.
Тогда логично, что современные методы куда продвинутее (допустим), они могут добраться до неизученных уголков.
Но вопрос: чего тогда там орать, что все перековеркалось, если все перековеркалось еще в процессе? А сейчас оно уже тысячу раз перековерканное к нам и дошло.
Все. Как больше они привлекут внимание?:hz:
Ты не совсем меня понял)
Быть может я не ясно выразилась(
вообще то многие ученые не признают как науки
Ну тогда сперва нужно разобраться, что считать наукой.
Вот как нам говорили в техникуме: наука это то, что можно проверить и перепроверить.
Если нельзя - не научно, а псевдо. Верить нельзя.
Но тут на самом деле так много нюансов.
Или было объяснение (дебильное немного):
Наука это то, что имеет окончание "логос".
Ну вот теология имеет такое окончание, но это чистое псевдо, ибо никак не проверить.
А еще есть уфология, тоже приличное псевдо.
есть ещё теория литературы, тоже немаловажная часть и почти научная)
Я тут подумал, а может все несколько иначе.
Проверки это конечно хорошо и бесценно.
Но я вот философию иногда все таки к наукам причисляю.
Иногда.
Именно умение правильно мыслить приводит людей к открытиям.
Может быть косяк не только в проверке (точно/не точно), а скорее в правильности логичных выводов тех или иных вещей.
Но тогда опять вопрос "откуда знать что правильно, пока не дойдет до какого-то прорыва или открытия"?
А если не дойдешь, значит не правильно? А вдруг оно и должно быть неправильно?
Короче, одни вопросы.
Ну тогда все-таки вполне резонно что мы хотим пересмотреть "застоявшиеся истины и факты" с новыми какими-то методами.
Это как бы логично, что прогресс идет, а с ним меняются методы и представления.
Это не равно "о, давайте все переиначим" (отсылка ко всему этому шухеру в мире, который там типа все перевирает). Это скорее показывает, что история пусть даже как не научная дисциплина не стоит на месте. И она не стоит, мы же живем. Мы пишем эту историю каждый день.
Мы - здесь я имею ввиду разумных людей, а не всех этих диванных маркетологов и аналитиков без царя в голове.
Тогда логично, что современные методы куда продвинутее (допустим), они могут добраться до неизученных уголков.
Но вопрос: чего тогда там орать, что все перековеркалось, если все перековеркалось еще в процессе? А сейчас оно уже тысячу раз перековерканное к нам и дошло.
История как наука (ну если предположить её как науку как допустим литературоведение) может и не стоит на месте, но - как можно пересматривать события, бывшие энное количество лет назад?..
Нужно не интерпретироват их "в соответствии (так сказать!) с современными реалиями", а быть обьективными - ведь какие нахрен современные подходы к истории 3-х тысячелетней давности (например)?
это как сегодня говорят "мол евреи в Месопотамии устроили геноцид" - да какой нахрен геноцид, если в реалиях ТОГО времени люди ТАК жили?
и кто НЕ устраивал геноцидов в своих войнах?
Например - Пунические войны. Самый длительный военный конфликт между Римом и Карфагеном за власть над западным Средиземноморьем.
Сколько там погибло людей? Сколько народов там было уничтожено?
А ведь финикийцы по сути - ханаанеяне.
А их же вроде как евреи убивали? Геноцидили?! Ха.
Да вовсе не геноцидили. Пунические войны случились гораздо позже, чем евреи пришли в Ханаан (они пришли в 13-м веке до н. э., а войны пунические були в 3 веке до н.э.)
Самые древние — обнаруженные здесь 250 еврейских поселений (причём не на разрушенных ханаанских городищах, как утверждается в книге Иисуса Навина, а на незаселённых прежде возвышенностях), возникли в нагорье в XIII веке до н. э
то есть, посчитайте на сколько лет до первой Пунической войны.И это всего лишь один маленький эпизод
А из таких эпизодов и складывается история.
А сегодня её интерпретируют видите ли с точки зрения современного далеко не образованного человека....
сорри, я там опечаталась, исправила ошибку
История как наука (ну если предположить её как науку как допустим литературоведение) может и не стоит на месте, но - как можно пересматривать события, бывшие энное количество лет назад?..
Мне тут на глаза попался в телеге какой-то пост, который задавал прямой вопрос: "а что если ИИ (нейросеть) поможет нам анализировать прошлое?" Что-то мне боязно доверять такие вещи нейросети, учитывая что этот интеллект искусственный.
А сегодня её интерпретируют видите ли с точки зрения современного далеко не образованного человека....
Думаю, что интерпретация истории и ее изучения современными методами это две разные ветки.
Конечно мне тоже не ясно, как и главное для чего лезть на Куликово поле и перетряхивать нам песчинки. Прошло больше 600 лет, какие там следы уже?
Как-то был на реконструкции военных сражений. Давно это было, в 1998 году.
Воссоздавалась "зимняя война" с финнами под Куутерселкя. Все было очень круто.
После поговорили "за жизнь" и о том сражении. Выяснилось что там дохрена белых пятен и никак не сделать так чтобы проверить хоть часть. Неоткуда брать сведения. Часть финских архивов сгорела в 1968 году. Те что не сгорели, имеют скудные сведения. Ребята-реконструкторы пришли к выводу, что им нужно импровизировать на поле брани. Но таки, после сражения они честно сказали где они играли по сведениям из военных архивов, а где просто придумали часть. Это было очень важно. Но все равно многие журналисты потом написали что реконструкторы перевирают историю у линии Маннергейма.
Когда на самом деле ничего не переврано было. Это потом уже доказал еще один журналист и командир поискового отряда "Озерный" Сергей Загацкий.
Это я в чему?
К сожалению у нас пока нет методов которыми можно было бы пересмотреть сражения 600-летней и более давностей.
Но я даже намекал не о "перекладки этого всего на современные методы", а скорее логическом анализе.
К сожалению у нас пока нет методов которыми можно было бы пересмотреть сражения 600-летней и более давностей.
Дарю позитив одного из "голосов в моей голове"-
И если ты вдруг имеешь мнение отличное от ее голосов в голове - ты сразу нейросеть.
геостратег Андрей Школьников
Не просто изучают историю, еще и использовать умеют)
https://rutube.ru/video/1f766559c1b5560853992e99eb2c8f21/
Подмена реальности историческими аналогиями: когда уместно прошлое? (21.12.2024)
Знают русские
"Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего" Михаил Ломоносов
К сожалению у нас пока нет методов которыми можно было бы пересмотреть сражения 600-летней и более давностей.
Еще один "голос в моей голове"
И если ты вдруг имеешь мнение отличное от ее голосов в голове - ты сразу нейросеть.
Александр Артамонов, военная академия НАТО (Франция) Доктор социологии Ватимкана (второй случай такого научного статуса в истории России)
Целый цикл лекций по истории славян, Аркаима, Крито-Микенской цивилизации
Один из роликов
https://vk.com/video-72170402_456261802
Александр Артамонов | История Этрусков | Развитая цивилизация
Кто хочет знать- находит )
Ну-у.. такой "мелкий" "голос в моей голове", как Андрей Ильич Фурсов
https://rutube.ru/video/166275ed33ccbe3f10f3aad06732ad23/
Британская элита. 400 лет управления миром. Андрей Фурсов
К сожалению у нас пока нет методов которыми можно было бы пересмотреть сражения 600-летней и более давностей.
Еще один "голос в моей голове"
И если ты вдруг имеешь мнение отличное от ее голосов в голове - ты сразу нейросеть.
Вардан Багдасарян
https://rutube.ru/video/d6ab19e61bbda7941f9858a1eb5b9c33/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.by%2F
Добро и Зло в истории: Борьба, дуализм и политика | Вардан Багдасарян
Вообще-то да-а, их много в моей голове Армен Гаспарян, Борис Якеменко, Константин Залесский, Александр Мясников и др. и др.
Всех невозможно перечислить)
Нет абсолютного знания, мы всегда чего то не знаем...
Предметы и подарки
Кстати, а может это и хорошо, что мы чего-то не знаем.
Так, это должно толкать (не всех, конечно) вперед, к новым открытиям в разных областях.
Я к примеру очень даже ЗА, чтобы в школах были какие-то риторические занятия, где ребят учили мыслить самостоятельно. А не совать им в голову догмы и истины, а потом говорить "ах, их них ничего не выйдет".
@Sandy,
https://realax.ru/saveimages/2025/03/11/aemrembhwevayvt8j.png
К сожалению у нас пока нет методов которыми можно было бы пересмотреть сражения 600-летней и более давностей.
Но я даже намекал не о "перекладки этого всего на современные методы", а скорее логическом анализе.
Этот "голос в моей голове" очень важный.
Советник министра обороны России, Ильницкий А. М. (автор работ по ментальным войнам)
https://rutube.ru/video/29c37f2339e975ba1273779f53703cd4/
Ментальная война. Запад против России
Могу подкинуть филологию как один из вариантов тем экономика? Социология? Антропология? Литературоведение? Культурология?
Сама напросилась.
Это все науки, кстати, ну акромя культурологии. Смысл изучать то, чего нет.
К сожалению у нас пока нет методов которыми можно было бы пересмотреть сражения 600-летней и более давностей.
Но я даже намекал не о "перекладки этого всего на современные методы", а скорее логическом анализе.Совместная лекция военного эксперта, профессора дипакадемии РФ, Алекандра Артамонова
и советника министра обороны РФ Андрея Ильницкого
https://rutube.ru/video/8d2a9c64e9a34b44875605740eed9c62/
01.12.24 Россия в предапокалиптическое время
Надеюсь, внесла позитив в Ваше сетование по плачевному состоянию исторической науки в России)
.
Я к примеру очень даже ЗА, чтобы в школах были какие-то риторические занятия, где ребят учили мыслить самостоятельно. А не совать им в голову догмы и истины, а потом говорить "ах, их них ничего не выйдет".
Замечательно !
Забота о подрастающем поколении!
На эту тему тоже есть..
Вардан Багдасарян | Какова цель контрнаступления? / Новый учебник Истории / Раскол Общества
https://rutube.ru/video/1852ebaa08622b81c8f7a8332ee6e130/
литература - она наука?..
Нет.
Литература это художественное обрамление жизни.
а ведь история - это в бОльшей степени литература...
есть у истории научный прогресс?..
История в большей степени мемуары.
Нет.
История в большей степени мемуары.
Вот это интервью отличное.
Андрей Ильницкий: Русский — это тот, кто служит Отечеству
https://rutube.ru/video/855eba41f3d053ade05b335db3983efa/
История в большей степени мемуары.
Советник министра обороны РФ, главный специалист по ментальным войнам, Андрей Михайлович Ильницкий явно не согласен с Вашим мнением.
А.М. Ильницкий. Знание истории – это и есть идеология.
Россия должна стать крепостью мира
https://rutube.ru/video/3de484d57a4b978c2aa76942b3cf2fba/
Равно как и все авторы всех роликов, выложенных мной)
Еще для сведений.
Канал Андрея Фурсова, (https://rutube.ru/channel/23473513/) большой набор лекций,
в том числе и в Школе аналитики (история)
Не благодарите, мне не сложно поделиться качественными источниками современных российских исторических исследований)
Вы ведь истинно жаждете знаний, качественных,
с современной аналитикой, не так ли?
GlooMask
11.03.2025, 12:35
Ярмарка лицемерия. Вывернутые, извращенные понятия. Бешенные усилия и ментальная престидижитация... ради единственной, мертворожденной цели: создать иллюзию способную поманить на смерть... Дудки гамельнского крысолова...
А по теории палеоконтакта (не доказанной официальной наукой) человечество за все время его существования не создало ничего самостоятельно.
Все эти типа наши людские достижения были у ануннаков, которые прилетали на землю дохрена лет назад.
И конечно официальная наука не хочет принимать такое безобразие, иначе из Царя Природы человек превратится в снова в пещерного человека, каким собственно он всегда и был. И из пещер так и не выбрался, просто создал себе иллюзия превосходства над другими.
И в этом превосходстве все народы и нации солидарны. Каждый свой кусок земли будет защищать.
Все одинаково небрежны. Вот.
И это тоже одна из теорий, которые сильно могут поколебать основы истории.
Все одинаково небрежны. Вот.
И.
Есть одно Совершенство, которое всегда воняет)
И консистенция.. релятивистская..
отрелятивится с чем угодно)
Есть одно Совершенство, которое всегда воняет)
И консистенция.. релятивистская..
отрелятивится с чем угодно)
Вообще-то такое совершенство каждому известно.
Каждый это совершает. )
Смывают, правда, а не раскидывают везде, где в голову придет,
и не отрелятивливают таким "добром" все вокруг)
https://vkvideo.ru/video424287490_456240832
Кстати, а может это и хорошо, что мы чего-то не знаем.
Так, это должно толкать (не всех, конечно) вперед, к новым открытиям в разных областях.
Я к примеру очень даже ЗА, чтобы в школах были какие-то риторические занятия, где ребят учили мыслить самостоятельно. А не совать им в голову догмы и истины, а потом говорить "ах, их них ничего не выйдет".
а мы никогда и не сможем узнать ВСЁ
это просто невозможно
а даже если теоретически допустить, что мы узнаем всё - то есть. не будет ни одной области знания неисследованой, то всё, путь окончен
да, конечно, нужно учить детей самостоятельности - мышления, действия и жизни
Ярмарка лицемерия. Вывернутые, извращенные понятия. Бешенные усилия и ментальная престидижитация... ради единственной, мертворожденной цели: создать иллюзию способную поманить на смерть... Дудки гамельнского крысолова...
ой...
это Вы про человека?
или я чтото упустила?)
Нет.
Литература это художественное обрамление жизни.
История в большей степени мемуары.
ну, в таком случае, всё искусство - это художественное обрамление жизни)
а история - это описание этой самой жизни(порой и в мемуарном виде)
GlooMask
11.03.2025, 15:21
ой...
это Вы про человека?
или я чтото упустила?)
Это я про видеопропаганду, Леона... Здравствуйте!
Это я про видеопропаганду, Леона... Здравствуйте!
а! понятно)
Доброго (хотела сказать утра..) дня!)
как поживаете?)
GlooMask
11.03.2025, 15:25
а! понятно)
Доброго (хотела сказать утра..) дня!)
как поживаете?)
Да сносно... могло бы быть и хуже, но Бог миловал.:hb:
Да сносно... могло бы быть и хуже, но Бог миловал.:hb:
ну вот и славно)
а видеопропаганда сейчас везде и у всех
это такое орудие власти
GlooMask
11.03.2025, 15:30
ну вот и славно)
а видеопропаганда сейчас везде и у всех
это такое орудие власти
Да... власти приходится адаптироваться к новым временам, причем, она же хочет возглавлять процессы...
#3
а мы никогда и не сможем узнать ВСЁ
это просто невозможно
а даже если теоретически допустить, что мы узнаем всё - то есть. не будет ни одной области знания неисследованой, то всё, путь окончен
да, конечно, нужно учить детей самостоятельности - мышления, действия и жизни
А кто сказал, что нужно знать все?
Очень хорошо показывает историк Вардан Багдасарян,
что происходит с обществами, которые перестают отличать добро от зла.
https://realax.ru/showpost.php?p=2858253&postcount=773
Я выложила этот ролик в теме.
История, реальная история, по сути- воплощение Священных текстов, наука жизни ,
которую предки передавали посредством и мифов, и легенд, и исторических сведений, и искусства, и Священных текстов с главной целью:
научить отличать добро от зла.
Только так человечество может жить)
В этом назначение истории)
#3
А кто сказал, что нужно знать все?
Очень хорошо показывает историк Вардан Багдасарян,
что происходит с обществами, которые перестают отличать добро от зла.
https://realax.ru/showpost.php?p=2858253&postcount=773
Я выложила этот ролик в теме.
История, реальная история, по сути- воплощение Священных текстов, наука жизни ,
которую предки передавали посредством и мифов, и легенд, и исторических сведений, и искусства, и Священных текстов с главной целью:
научить отличать добро от зла.
Только так человечество может жить)
В этом назначение истории)
Сэнди, доверяй, но проверяй!
это я про Ваши голоса в голове)
Сэнди, доверяй, но проверяй!
это я про Ваши голоса в голове)
В моем понимании, если я занимаюсь собственными "голосами в голове", от этого лично мне будет больше пользы,
чем если я буду пытаться контролировать чужие предпочтения, в любом масштабе (люди, власти, деятели разных сфер)
Обмен взглядами на разные явления нужны, судя и по Священным текстам, и по исследованиям ученых- для формирования именно собственной личности, но не чужих.
Я предложила достаточно серьезный взгляд историка на суть, главное назначение истории, при этом с акцентом на современность.
Не думаю, что такое проявленное мной отношение к теме - неверно)
В моем понимании, если я занимаюсь собственными "голосами в голове", от этого лично мне будет больше пользы,
чем если я буду пытаться контролировать чужие предпочтения, в любом масштабе (люди, власти, деятели разных сфер)
Обмен взглядами на разные явления нужны, судя и по Священным текстам, и по исследованиям ученых- для формирования именно собственной личности, но не чужих.
Я предложила достаточно серьезный взгляд историка на суть, главное назначение истории, при этом с акцентом на современность.
Не думаю, что такое проявленное мной отношение к теме - неверно)
это ваше личное дело Сэнди, к теме не имеющее отношения
это ваше личное дело Сэнди, к теме не имеющее отношения
Сэнди, доверяй, но проверяй!
это я про Ваши голоса в голове)
Охотно "проверю" совместно с участниками темы ( об истории) положения предложенного мной ролика о том, как влияет на судьбы различных сообществ неспособность людей различать добро и зло.
Я выложила достаточно роликов, с мнениями не лично моих "голосов в голове" ,
опровергающих высказываемые в теме мнения о положении дел в современной истории.
Охотно обсужу любое положение любого специалиста из любого ролика.
Но какой смысл в повторах отвлеченных рассуждений, не имеющих никакого отношения к реальному положению дел в исторической науке современности?
тем боле не понимаю, какое отношение к теме имеет Ваша забота о моих "голосах" в моей голове.)
это ваше личное дело Сэнди, к теме не имеющее отношения
Выложенный мной материал имеет непосредственное отношение к теме.
Андрей Михайлович Ильницкий, специалист по ментальным войнам, советник министра обороны РФ, подробно объясняет суть глубинного, третьего уровня информационных технологий, главного оружия влияния на людей, в котором основным фактором является - ИСТОРИЯ)
Александр Артамонов, военный эксперт, доктор Ватикана,выпускник военной академии НАТО - объясняет, что в доктрине НАТО ментальное воздействие (психо-историческое) - названо оружием номер 1, намного более сильным по воздействию, чем атомное оружие.
В таких услових для современного человека важно четкое отношение именно к истории.
ну, в таком случае, всё искусство - это художественное обрамление жизни)
А я так и считаю.
а история - это описание этой самой жизни(порой и в мемуарном виде)
Лучше и не скажешь.
Просто история же летопись, того что уже прошло.
"Наука" о прошлом.
А в прошлое, как все знают, возврата нет. Можно его изучать только с точки зрения (мемуаров), чтобы не повторять.
А я так и считаю.
Лучше и не скажешь.
Просто история же летопись, того что уже прошло.
"Наука" о прошлом.
А в прошлое, как все знают, возврата нет. Можно его изучать только с точки зрения (мемуаров), чтобы не повторять.
некоторое прошлое не грех и повторить....
было же в прошлом то, что лучше чем сейчас
некоторое прошлое не грех и повторить....
Скорее нужно не повторять, а учиться на ошибках и делать лучше, но уже без прошлых промахов.
Совершенствоваться, эволюционировать, а не просто тупо перерисовываться по кальке и орать что это инновация.
Скорее нужно не повторять, а учиться на ошибках и делать лучше, но уже без прошлых промахов.
Совершенствоваться, эволюционировать, а не просто тупо перерисовываться по кальке и орать что это инновация.
да хотя бы так же сделать, не хуже...
а то ж с годами смотришь - порой всё хуже и хуже
а учиться конечно нужно
помнить прошлое именно для этого и нужно - чтобы учиться на ошибках
@Leona, полностью согласен.
Прошлое же как пример в целом. Можно к нему вернуться чтобы что-то выцепить оттуда и сделать уже с учетом прошлых промахов по другому.
Жить то прошлым не надо, а вот брать оттуда разные ситуации и анализировать - вполне.
К сожалению, переписать историю - это раз плюнуть))
Дык ее и переписывают под каждое поколение.
Каждое поколение выкапывает корешки и по своему их снова сажает, крича что создали что-то инновационное, хотя это те же яйца только в профиль.
помнить прошлое именно для этого и нужно - чтобы учиться на ошибках
Ролик, на мой взгляд, прекрасно иллюстрирующий процесс обучения на ошибках)))
И переосмысление исторических сведений)
«Бойся трех вещей: копыт лошади, рогов быка и улыбки англичанина». А. Фурсов. ПОЛНАЯ ВЕРСИЯ
https://rutube.ru/video/0d111d60a17f3df7c6ba016c6adcaae9/
vBulletin® v3.8.9, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot