Аспектология. [Архив] - Лучший форум для общения

Инсургент

02.11.2024, 14:29

Алаверды, Эдик: завязывай метить все подряд почтовые ящики...

С тобой забыл посоветоваться.
Меня хотя бы читают.
Спроси есть хоть один человек который дочитал твои простыни до конца?
Я как то дочитал одну простынку, сократил раз в 10, появился смысл.
Тебе же многие об этом говорят, но такая категория как людское мнение я вижу тебе не интересна..
Кукушка в твоей голове питается плохо переваренными плевелами народного бессознательного и засерает всё вокруг своими лепёхами.
Между тем если задать тебе простой вопрос ты не знаешь как на него ответить.
За что распяли Христа -это база!
Упоминаешь Бритву Оккама а сам множешь сущности
ну просто черезмерно а о краткости(которая сестра таланта) приходится молчать..
Как в тебе всё это уживается..)?

Инсургент

02.11.2024, 14:36

Ну вот картинки всякие у тебя получаются классно, я ничего не говорю..!

GlooMask

02.11.2024, 16:22

Меня хотя бы читают.
Ты чё-то пишешь? Чёт не встречалось...

Инсургент

02.11.2024, 16:28

Ты чё-то пишешь? Чёт не встречалось...

Ну конечно), по сравнению с тобой тут все молчат).

GlooMask

02.11.2024, 16:35

Ну конечно), по сравнению с тобой тут все молчат).
Тебя это задевает?

Инсургент

02.11.2024, 16:39

Тебя это задевает?

Нет.
Я даже читал тебя когда ты писал более кратко.
Но сейчас даже я не дочитываю.
Не один же я обращаются к тебе с просьбой писать более компактно, но ты это как-то воспринимаешь как будто тебя хотят зацепить.

Сам подумай, писал более компактно тебе отвечали.
Сейчас только я и с критикой..
Текст не существует без читающего.., неужели трудно понять..? Это всё равно что в стол.

GlooMask

02.11.2024, 16:43

Это всё равно что в стол.
Ну, а если мне по-барабану, что никто не читает, то чего ты-то переживаешь?

Инсургент

02.11.2024, 17:11

Ну, а если мне по-барабану, что никто не читает, то чего ты-то переживаешь?

Ну читал потому что раньше.
И многие читали.
Да я и не переживаю, нет дак нет.

GlooMask

02.11.2024, 17:34

Ну читал потому что раньше.
И многие читали.
Да я и не переживаю, нет дак нет.
Ну, так это нормально... я тоже много чего читаю - что-то нравится, что-то нет... С чем не согласен - пишу свое мнение. К чему равнодушен - оставлю без комментария. В чем проблема? Почему вы хотите, чтобы я писал как вы, считал, как вы, и т.д... Я - такой, какой есть, зачем меня переделывать? Если я неправ - предъявите аргументы, сформулируйте логически, а эмоции меня не интересуют. Вернее, интересуют, но в совершенно другом аспекте.

Sandy

02.11.2024, 17:46

Ну, так это нормально... я тоже много чего читаю - что-то нравится, что-то нет... С чем не согласен - пишу свое мнение. К чему равнодушен - оставлю без комментария. В чем проблема? Почему вы хотите, чтобы я писал как вы, считал, как вы, и т.д... Я - такой, какой есть, зачем меня переделывать? Если я неправ - предъявите аргументы, сформулируйте логически, а эмоции меня не интересуют. Вернее, интересуют, но в совершенно другом аспекте.
Категоризацию изобрел Аристотель.(3000 лет тому назад)
Вероятно, в его время невнятные аспектологи достали)

GlooMask

02.11.2024, 17:49

Категоризацию изобрел Аристотель.(3000 лет тому назад)
Вероятно, в его время невнятные аспектологи достали)

И вы с тех пор не знаете проблем? А по-моему, с тех пор их стало больше и они стали серьезнее...

The Sound of Thunder

02.11.2024, 17:58

их стало больше и они стали серьезнее...
А что Вы понимаете под "серьезностью" проблемы? К примеру Гравитация - о ней наука со времени Ньютона и Кавендиша вообще ничего нового не узнала (только точное значение гравитационной постоянной измерила до 5го знаком после запятой) -это серьезная проблема? или не очень? или вообще не проблема?

Sandy

02.11.2024, 18:13

И вы с тех пор не знаете проблем? А по-моему, с тех пор их стало больше и они стали серьезнее...Конечно знаю. Неспособные различать категории)
Те, для кого смесь бульдога с носорогом в кайф, или без разницы, что, какое, из какой сферы, с какими свойствами и относительно чего - то есть хаос, - красота неописуемая)

GlooMask

02.11.2024, 19:25

Конечно знаю. Неспособные различать категории)
Вот и живите теперь с этим своим знанием....

Sandy

02.11.2024, 19:41

Вот и живите теперь с этим своим знанием....Логично..:crazy3:
Полагаете, что что-то позволили мне? :wacko:
Или как? :hoho:

GlooMask

02.11.2024, 19:48

Полагаете, что что-то позволили мне?
Или как?
Чё хочу, то и полагаю... как и вы - разве нет?

Sandy

02.11.2024, 19:58

Чё хочу, то и полагаю... как и вы - разве нет?
На мой взгляд, "хочу" исходит из определенной потребности человека.
В моем понимании, это общая закономерность.
А вот каким образом человек поступает со своим "хочу" - в этом уже большие отличия.

Вы запросили реагирование с аргументацией- я зашла в тему, ибо, вполне известно, что беЗсистемные аспекты пригодны для бесцельного созерцания, что в чем-то и неплохо, но не пригодны ни для познания, ни для взаимодействия)

К Вашему хотению ваять огромные тексты у меня никаких возражений нет)

GlooMask

02.11.2024, 20:04

Вы запросили реагирование с аргументацией
А... то есть, я сам все это и замутил? Логично. Только что же, вы реагируете на меня, а не на текст? Давайте, разносите в пух и прах мои доводы, зачем меня-то притаптывать?

Sandy

02.11.2024, 20:13

А... то есть, я сам все это и замутил? Логично. Только что же, вы реагируете на меня, а не на текст? Давайте, разносите в пух и прах мои доводы, зачем меня-то притаптывать?Приведите мое выцсказывание с обозначенным Вами "притаптыванием" именно Вас)

Я перечитала весь сегодняшний диалог, о Вас только в последнем посте и без "притаптывания". Хотите- ваяйте)
А вот сам смысл заявки (правда циклического повтора одной мысли в двух огромных постах мне хватило) - смешать все аспекты в общую кучу и устроить кастинг - вообще, на мой взгляд, из мира совершенно беЗсмысленных фантазий)

Sandy

02.11.2024, 20:54

что в контексте самостоятельных, научных направлений, аспекты изучаемого
упорядочиваются самим процессом изучения
Конечно.
Потому что наукой изучаются явления, а аспекты являются определенными частями(гранями) этих явлений.

С другой стороны, такой процесс упорядочивания аспектов не имеет признака
общей систематизации и представляет собою только прикладное логическое построение
Вне явлений ни один аспект не имеет самостоятельного значения, равно как ни одна буква ничего не значит вне слов) Равно как слова имеют определенный смысл только в предложениях)

Можно составить множество словарей, исследуя возможный смысл слова, но конкретный смысл будет только в конкретном предложении)

С аспектами еще проще. Нет явления- нет аспекта)

GlooMask

02.11.2024, 21:08

Вне явлений ни один аспект не имеет самостоятельного значения, равно как ни одна буква ничего не значит вне слов) Равно как слова имеют определенный смысл только в предложениях)
Можно составить множество словарей, исследуя возможный смысл слова, но конкретный смысл будет только в конкретном предложении)
С аспектами еще проще. Нет явления- нет аспекта)
В реальности все детерминировано - явления и их аспекты, если можно выстраивать явления в логическом порядке, то почему нельзя упорядочивать и их аспекты? Какой-то из аспектов явления всегда важнее прочих...

Sandy

02.11.2024, 21:17

В реальности все детерминировано - явления и их аспекты, если можно выстраивать явления в логическом порядке, то почему нельзя упорядочивать и их аспекты? Какой-то из аспектов явления всегда важнее прочих...Переходите от слов к делу и покажите свой метод на практике)

GlooMask

03.11.2024, 00:44

Переходите от слов к делу и покажите свой метод на практике)
Не сейчас...

Том

03.11.2024, 01:41

Попробуем перечислить самые общие аспекты (можно, также,
назвать их свойствами) реальности: Субстанциональность (материальность), движение, пространство-время
(п-в континуум), изменчивость, детерминированность, диалектичность... Список можно продолжить, добавляя
еще многие понятия, но суть останется той же - существует лишь набор "деталей" из которого никто, пока,
не "сложил" логичной системы, в которую бы четко и взаимосвязанно "вписывались" все ее известные
характеристики...
Я прочитаю более подробно чуть позже весь текст. Сейчас же пока небольшие замечания про реальность:
Итак, субстанциональность не равно материальность. Это еще надо доказать. Субстанция вполне может быть и идеей;
Движение логически невозможно (Апории Зенона);
Пространство-время возможно не аспекты реальности, а иллюзия;
Детерменизм точно не аспект реальности, поскольку ведет к отсутствию свободы, а следовательно и любых значимых действий, самосознание невозможно, тогда реальность не может познавать сама себя и её нет ни для кого;
Диалектичность это полный бред, тезис и антитезис не могут что-либо создать, иначе возможно вообще всё что угодно, например, "пингвины живут на юге" и "пингвины не живут на юге", что из этого следует, если их объединить? Что пингвины вообще невозможны.;
Я думаю, сначала саму реальность стоит установить прежде, чем искать её аспекты. Или аспекты её сущности.

GlooMask

03.11.2024, 01:48

Сейчас же пока небольшие замечания про реальность:

Я слегка не в форме, но попробую... Значит, иллюзия - тоже аспект, причем имеющий собственные аспекты. Слушай... давай затра я по пунктам отвечу...

Том

03.11.2024, 01:52

Я слегка не в форме, но попробую... Значит, иллюзия - тоже аспект, причем имеющий собственные аспекты. Слушай... давай затра я по пунктам отвечу...

А вот это хорошо. Иллюзия вполне может быть аспектом реальности, но это не точно.) А может быть и "призраком" реальности или её отвлечением. А по пунктам послушаю.)

Инсургент

03.11.2024, 02:56

В чем проблема?

В том что когда я слышу слово "проблема" я пытаюсь понять чья, а ты нет..

GlooMask

03.11.2024, 11:46

В том что когда я слышу слово "проблема" я пытаюсь понять чья, а ты нет.
Ну хорошо... допустим, я - вот такое гуано, что будем с этим делать? Разопнем меня или сожжем на костре, как еретика? Учти - я лечиться не хочу, буду оказывать сопротивление.

GlooMask

03.11.2024, 11:48

А по пунктам послушаю.)

Проблема не в том, исключительно материальна ли, субстанционально, реальность, или нет - проблема
в том, что ни доказать, ни опровергнуть это невозможно. То есть, это проблема познания. Мы, как
познающий субъект, не имеем ни одной абсолютной точки опоры. Даже те абсолютные закономерности,
которые мы открыли - абсолютны, лишь, в той реальности, в которой мы существуем, зная, при этом,
что она является временно существующим объектом.
Апории Зенона - демонстрация ограниченности формальной логики. То есть, лишь одного аспекта из
множества аспектов логики.
Процессуальная логика (другой аспект) говорит о том, что пространство\время - это форма, в
которой протекает процесс (в том числе, реальность) т.е., это не совсем иллюзия, а скорее образ
процесса.
Детерминизм - аспект выражения реальности. Свободы (абсолютной спонтанности) он не позволяет,
но при этом, предоставляет диапазон, если так можно выразиться, казуальности (монета, к примеру,
может упасть тремя различными вариантами, два из которых обычны, а третий - редкость). Сознание,
как раз, выступает инструментом отражения детерминизма реальности - без него оно не возникло бы,
без него существование сознания бессмысленно.
Диалектика - это, по сути, еще один аспект логики (эволюционарная логика). В этом смысле,
утверждать, что реальность не диалектична, все равно, что утверждать о том, что реальность
не логична (во всех ее аспектах). Диалектика отражает не столько противоречивость реальности,
сколько парадоксальность ее.
Установить реальность - значит создать ее образ. Образ реальности-материи можно сравнить с
двухмерным изображением, образ реальности-процесса уже дает трехмерность, а образ
реальности-парадокса еще более многомерен и, соответственно, более объективен...

GlooMask

03.11.2024, 11:51

Переходите от слов к делу и покажите свой метод на практике)
Ну давайте пример - назовите явление, аспекты которого требуется упорядочить.

Кря

03.11.2024, 11:51

Проблема не в том, исключительно материальна ли, субстанционально, реальность, или нет - проблема
в том, что ни доказать, ни опровергнуть это невозможно. То есть, это проблема познания. Мы, как
познающий субъект, не имеем ни одной абсолютной точки опоры. Даже те абсолютные закономерности,
которые мы открыли - абсолютны, лишь, в той реальности, в которой мы существуем, зная, при этом,
что она является временно существующим объектом.
Апории Зенона - демонстрация ограниченности формальной логики. То есть, лишь одного аспекта из
множества аспектов логики.
Процессуальная логика (другой аспект) говорит о том, что пространство\время - это форма, в
которой протекает процесс (в том числе, реальность) т.е., это не совсем иллюзия, а скорее образ
процесса.
Детерминизм - аспект выражения реальности. Свободы (абсолютной спонтанности) он не позволяет,
но при этом, предоставляет диапазон, если так можно выразиться, казуальности (монета, к примеру,
может упасть тремя различными вариантами, два из которых обычны, а третий - редкость). Сознание,
как раз, выступает инструментом отражения детерминизма реальности - без него оно не возникло бы,
без него существование сознания бессмысленно.
Диалектика - это, по сути, еще один аспект логики (эволюционарная логика). В этом смысле,
утверждать, что реальность не диалектична, все равно, что утверждать о том, что реальность
не логична (во всех ее аспектах). Диалектика отражает не столько противоречивость реальности,
сколько парадоксальность ее.
Установить реальность - значит создать ее образ. Образ реальности-материи можно сравнить с
двухмерным изображением, образ реальности-процесса уже дает трехмерность, а образ
реальности-парадокса еще более многомерен и, соответственно, более объективен...

Хорошо все сформулировали.
И как итог, реальность может быть любой?)

Том

03.11.2024, 11:51

Ну хорошо... допустим, я - вот такое гуано, что будем с этим делать? Разопнем меня или сожжем на костре, как еретика? Учти - я лечиться не хочу, буду оказывать сопротивление.

Ты не гуано, ты очень хороший человек. Хоть я мало знаю тебя, но вывод уже сделал.)

Том

03.11.2024, 11:55

Проблема не в том, исключительно материальна ли, субстанционально, реальность, или нет - проблема
в том, что ни доказать, ни опровергнуть это невозможно. То есть, это проблема познания. Мы, как
познающий субъект, не имеем ни одной абсолютной точки опоры. Даже те абсолютные закономерности,
которые мы открыли - абсолютны, лишь, в той реальности, в которой мы существуем, зная, при этом,
что она является временно существующим объектом.
Апории Зенона - демонстрация ограниченности формальной логики. То есть, лишь одного аспекта из
множества аспектов логики.
Процессуальная логика (другой аспект) говорит о том, что пространство\время - это форма, в
которой протекает процесс (в том числе, реальность) т.е., это не совсем иллюзия, а скорее образ
процесса.
Детерминизм - аспект выражения реальности. Свободы (абсолютной спонтанности) он не позволяет,
но при этом, предоставляет диапазон, если так можно выразиться, казуальности (монета, к примеру,
может упасть тремя различными вариантами, два из которых обычны, а третий - редкость). Сознание,
как раз, выступает инструментом отражения детерминизма реальности - без него оно не возникло бы,
без него существование сознания бессмысленно.
Диалектика - это, по сути, еще один аспект логики (эволюционарная логика). В этом смысле,
утверждать, что реальность не диалектична, все равно, что утверждать о том, что реальность
не логична (во всех ее аспектах). Диалектика отражает не столько противоречивость реальности,
сколько парадоксальность ее.
Установить реальность - значит создать ее образ. Образ реальности-материи можно сравнить с
двухмерным изображением, образ реальности-процесса уже дает трехмерность, а образ
реальности-парадокса еще более многомерен и, соответственно, более объективен...

Друг, не обижайся, только, но это ты где-то списал?) Я просто удивлен немного) Не каждый так может. Сейчас посмотрю повнимательнее.)

GlooMask

03.11.2024, 11:56

Хорошо все сформулировали.
И как итог, реальность может быть любой?)

Хороший вопрос задала! А знаешь, что... да! Она может быть какой угодно... но! Парадоксальной!

GlooMask

03.11.2024, 11:58

это ты где-то списал?
Я только у себя списываю. Хочешь, верь - хочешь, не верь...

Кря

03.11.2024, 11:59

Хороший вопрос задала! А знаешь, что... да! Она может быть какой угодно... но! Парадоксальной!

Но если детерминизм, то "какой угодно" это вопрос наших личных предпочтений?)
Возможно, тут уместнее было бы говорить о выборе, нашем выборе реальности, но я не уверена, что мы его делаем.
Предпочтения это тоже нечто такое, что не сильно от нас зависит, но на многое влияет. Если не на все.

Том

03.11.2024, 12:00

Я только у себя списываю. Хочешь, верь - хочешь, не верь...

Ну ладно, я не буду вредничать, скажу так, достойно и право имеет. Кроме диалектики, это полный бред.)

GlooMask

03.11.2024, 12:16

Но если детерминизм, то "какой угодно" это вопрос наших личных предпочтений?)
Возможно, тут уместнее было бы говорить о выборе, нашем выборе реальности, но я не уверена, что мы его делаем.
Предпочтения это тоже нечто такое, что не сильно от нас зависит, но на многое влияет. Если не на все.
Понимаешь, детерминизм природы - не жесткий, у нее есть средства смягчения. К примеру - такое явление, как гомеостаз (или гомеостазис) отражает способность организма существовать в различных условиях среды (если не путаю) но он, же (или его аспект) отражает еще одну сторону, которая выступает более общей закономерностью (не только живого, но и остального). Закономерность эта процессуальная - в ходе множества однотипных процессов возникает множество однотипных результатов, которые, тем не менее, могут очень отличаться друг от друга. То есть, они будут демонстрировать не диапазон существования организма, а диапазон существования всего, чего угодно...
Такая закономерность (и еще некоторые) превращает детерминизм в очень мягкую, податливую штуку, которую трудно назвать неизбежностью... Это коротко...
Про "выбор" реальности мне судить трудно. Если делать его между несколькими (их, же, еще обнаружить надо) - это одно, а если выбирать, какой будет та реальность, которая есть - это другое...

GlooMask

03.11.2024, 12:19

Кроме диалектики, это полный бред.
Ты просто не умеешь ее готовить....

Том

03.11.2024, 12:57

Понимаешь, детерминизм природы - не жесткий, у нее есть средства смягчения. К примеру - такое явление, как гомеостаз (или гомеостазис) отражает способность организма существовать в различных условиях среды (если не путаю) но он, же (или его аспект) отражает еще одну сторону, которая выступает более общей закономерностью (не только живого, но и остального). Закономерность эта процессуальная - в ходе множества однотипных процессов возникает множество однотипных результатов, которые, тем не менее, могут очень отличаться друг от друга. То есть, они будут демонстрировать не диапазон существования организма, а диапазон существования всего, чего угодно...
Такая закономерность (и еще некоторые) превращает детерминизм в очень мягкую, податливую штуку, которую трудно назвать неизбежностью... Это коротко...
Про "выбор" реальности мне судить трудно. Если делать его между несколькими (их, же, еще обнаружить надо) - это одно, а если выбирать, какой будет та реальность, которая есть - это другое...

Понимаешь, нацизм он не жесткий, если правильно его готовить , то он очень даже мягкий, податливая шутка, которую трудно назвать неизбежностью. Это коротко.

GlooMask

03.11.2024, 12:59

онимаешь, нацизм он не жесткий,
При чем тут нацизм?

Кря

03.11.2024, 13:00

При чем тут нацизм?

Потому что правила человеческих дискуссий таковы, что кто первый внёс в беседу нацизм, тот и победил.
Попробуй теперь раздели в головах наблюдателей свой пост о детерминизме от нацизма)
Хотя в данном случае Том перестарался, конечно.
Увлекся.

Том

03.11.2024, 13:01

При чем тут нацизм?

При том, что детерменизм очень даже жесткий. Он вообще не жесткий и не мягкий. Он однозначный.

Кря

03.11.2024, 13:04

Понимаешь, детерминизм природы - не жесткий, у нее есть средства смягчения. К примеру - такое явление, как гомеостаз (или гомеостазис) отражает способность организма существовать в различных условиях среды (если не путаю) но он, же (или его аспект) отражает еще одну сторону, которая выступает более общей закономерностью (не только живого, но и остального). Закономерность эта процессуальная - в ходе множества однотипных процессов возникает множество однотипных результатов, которые, тем не менее, могут очень отличаться друг от друга. То есть, они будут демонстрировать не диапазон существования организма, а диапазон существования всего, чего угодно...
Такая закономерность (и еще некоторые) превращает детерминизм в очень мягкую, податливую штуку, которую трудно назвать неизбежностью... Это коротко...
Про "выбор" реальности мне судить трудно. Если делать его между несколькими (их, же, еще обнаружить надо) - это одно, а если выбирать, какой будет та реальность, которая есть - это другое...
Выбирая отношение к чему-либо разве мы не выбираем реальность?
И вот это отношение детерминировано или это тот самый "гомеостаз"?

Кря

03.11.2024, 13:06

При том, что детерменизм очень даже жесткий. Он вообще не жесткий и не мягкий. Он однозначный.

Придет наш физик и скажет, что детерминизм уже давно никем серьезно не рассматривается))
Ну или что-то вроде того)

GlooMask

03.11.2024, 13:09

Выбирая отношение к чему-либо разве мы не выбираем реальность?
И вот это отношение детерминировано или это тот самый "гомеостаз"?

В какой-то мере это и то и другое... Человечество несколько тысяч лет строит свою реальность в рамках отдельно взятой планеты, но действительность далеко не совпадает с его ожиданиями...

ДуренЪ

03.11.2024, 13:10

А вот это хорошо. Иллюзия вполне может быть аспектом реальности, но это не точно.) А может быть и "призраком" реальности или её отвлечением. А по пунктам послушаю.)

А вот интересно. Иллюзия. Может ли быть иллюзия субстанциональной реальностью?
Любая иллюзия, любая галлюцинация - тоже является частью вселенной, ибо идея материи - часть вселенной, как не крути.
"Чапаев и Пустота", у Пелевина читал?
Если да, сможешь разобраться, где там реальность, а где иллюзия, и очень по современному философский Пелевин, так преподносит материал, что ты даже не задаешься вопросом, где то, что существует, а где нет?
Скорее, при прочтении книги, ты задаешься иным вопросом, "а что это такое "существует?"
Кто там настоящее, кто нет? Петр - пациент психушки в 90-х, или Петр Пустота - поэт, революционер?
Удивительно, но лично моя психика отдает предпочтение поэту - революционеру Петру Пустоте.
Хотя логика отдает предпочтение Петру - психу.
Да просто он более образный, а психика воспринимает именно образы, которая ничто иное, как идея + материя.
Но возьмем самого Петра, и представим, что он реальный, вот на кушетке с тобой лежит, в одной палате на троих.
Я с параноидальной шизофренией, ты с биполяркой, и он с раздвоением личности.
Ты видишь его, а он в этот момент проживает другой мир.
Его башка - часть вселенной? Часть.
И как материя, и как идеи в ней.
Его образы в его башке - его внутренняя реальность, она ж не конь в вакууме, она продукт работы его нейронов, и каких-то там аминокислот, как любят говорить более подкованные в этом вопросе наши коллеги из числа биологинь и психологинь.
Так вот, его глюки, иллюзии, это его первостепенная важность, его первоочередная сущность, оно ж - субстациональность.
И то что его бред в его башке не разделяют другие наблюдатели вселенной, не означает, что он это не наблюдает. Он даже умереть может, если у него в той реальности, которую кроме него никто не видит, что-то вдруг пойдет не так.
Мы можем с тобой выставить разные стили этого форума, и списываясь в этом куске материи, иметь совершенно разный ее внешний вид. Чей внешний вид форума, будет реальностью, а чей иллюзией. Форум то один?

Том

03.11.2024, 13:12

Придет наш физик и скажет, что детерминизм уже давно никем серьезно не рассматривается))
Ну или что-то вроде того)
Придет Медведев и скажет, что свобода давно уже ни кем не рассматривается.)

Кря

03.11.2024, 13:14

Придет Медведев и скажет, что свобода давно уже ни кем не рассматривается.)

И будет прав!))

Том

03.11.2024, 13:15

И будет прав!))

Привет, Кря!) Ты сегодня в ударе!) Чувствуется прилив сил)

ДуренЪ

03.11.2024, 13:15

Придет Медведев и скажет, что свобода давно уже ни кем не рассматривается.)
Не, он спросит, 2А что такое свобода?"
Думаю, свобода Медведева и твоя, разные свободы. Твоя, скорее всего, регулируется им)

Кря

03.11.2024, 13:16

В какой-то мере это и то и другое... Человечество несколько тысяч лет строит свою реальность в рамках отдельно взятой планеты, но действительность далеко не совпадает с его ожиданиями...

Вода это снег, а снег это пар))
В общем да, разные состояния чего-то одного)

Том

03.11.2024, 13:17

А вот интересно. Иллюзия. Может ли быть иллюзия субстанциональной реальностью?
Любая иллюзия, любая галлюцинация - тоже является частью вселенной, ибо идея материи - часть вселенной, как не крути.
"Чапаев и Пустота", у Пелевина читал?
Если да, сможешь разобраться, где там реальность, а где иллюзия, и очень по современному философский Пелевин, так преподносит материал, что ты даже не задаешься вопросом, где то, что существует, а где нет?
Скорее, при прочтении книги, ты задаешься иным вопросом, "а что это такое "существует?"
Кто там настоящее, кто нет? Петр - пациент психушки в 90-х, или Петр Пустота - поэт, революционер?
Удивительно, но лично моя психика отдает предпочтение поэту - революционеру Петру Пустоте.
Хотя логика отдает предпочтение Петру - психу.
Да просто он более образный, а психика воспринимает именно образы, которая ничто иное, как идея + материя.
Но возьмем самого Петра, и представим, что он реальный, вот на кушетке с тобой лежит, в одной палате на троих.
Я с параноидальной шизофренией, ты с биполяркой, и он с раздвоением личности.
Ты видишь его, а он в этот момент проживает другой мир.
Его башка - часть вселенной? Часть.
И как материя, и как идеи в ней.
Его образы в его башке - его внутренняя реальность, она ж не конь в вакууме, она продукт работы его нейронов, и каких-то там аминокислот, как любят говорить более подкованные в этом вопросе наши коллеги из числа биологинь и психологинь.
Так вот, его глюки, иллюзии, это его первостепенная важность, его первоочередная сущность, оно ж - субстациональность.
И то что его бред в его башке не разделяют другие наблюдатели вселенной, не означает, что он это не наблюдает. Он даже умереть может, если у него в той реальности, которую кроме него никто не видит, что-то вдруг пойдет не так.
Мы можем с тобой выставить разные стили этого форума, и списываясь в этом куске материи, иметь совершенно разный ее внешний вид. Чей внешний вид форума, будет реальностью, а чей иллюзией. Форум то один?
Так всё правильно ты говоришь) Конечно реальность это всё, что есть вообще. И она может быть чем угодно. Даже илюзия - реальность. Это я уж так, разделил для Маска.

ДуренЪ

03.11.2024, 13:18

Так всё правильно ты говоришь) Конечно реальность это всё, что есть вообще. И она может быть чем угодно. Даже илюзия - реальность. Это я уж так, разделил для Маска.

А у нас, что тут Маск? А я думал, у него там выборы:oh:

The Sound of Thunder

03.11.2024, 13:19

детерменизм очень даже жесткий.
Спешу огорчить- современный детерминизм в науке (то есть в наблюдаемом нами Мире) вообще не существует! Учёные 20 века (начиная пионерских работ Ляпунова и Серпинского и заканчивая Фейгенбаумом) вдребезги разнесли его не оставив ни малейшего шанса на дальнейшее существование.

Кря

03.11.2024, 13:20

А вот интересно. Иллюзия. Может ли быть иллюзия субстанциональной реальностью?
Любая иллюзия, любая галлюцинация - тоже является частью вселенной, ибо идея материи - часть вселенной, как не крути.
"Чапаев и Пустота", у Пелевина читал?
Если да, сможешь разобраться, где там реальность, а где иллюзия, и очень по современному философский Пелевин, так преподносит материал, что ты даже не задаешься вопросом, где то, что существует, а где нет?
Скорее, при прочтении книги, ты задаешься иным вопросом, "а что это такое "существует?"
Кто там настоящее, кто нет? Петр - пациент психушки в 90-х, или Петр Пустота - поэт, революционер?
Удивительно, но лично моя психика отдает предпочтение поэту - революционеру Петру Пустоте.
Хотя логика отдает предпочтение Петру - психу.
Да просто он более образный, а психика воспринимает именно образы, которая ничто иное, как идея + материя.
Но возьмем самого Петра, и представим, что он реальный, вот на кушетке с тобой лежит, в одной палате на троих.
Я с параноидальной шизофренией, ты с биполяркой, и он с раздвоением личности.
Ты видишь его, а он в этот момент проживает другой мир.
Его башка - часть вселенной? Часть.
И как материя, и как идеи в ней.
Его образы в его башке - его внутренняя реальность, она ж не конь в вакууме, она продукт работы его нейронов, и каких-то там аминокислот, как любят говорить более подкованные в этом вопросе наши коллеги из числа биологинь и психологинь.
Так вот, его глюки, иллюзии, это его первостепенная важность, его первоочередная сущность, оно ж - субстациональность.
И то что его бред в его башке не разделяют другие наблюдатели вселенной, не означает, что он это не наблюдает. Он даже умереть может, если у него в той реальности, которую кроме него никто не видит, что-то вдруг пойдет не так.
Мы можем с тобой выставить разные стили этого форума, и списываясь в этом куске материи, иметь совершенно разный ее внешний вид. Чей внешний вид форума, будет реальностью, а чей иллюзией. Форум то один?
А можно и мне вмешаться в ваш разговор?)
Форум один, стили разные. Для вас обоих форум остаётся форумом, а теперь представь, что вы стоите у прилавка, видите один и тот же фрукт, но для тебя он яблоко, а для Тома апельсин.
Это ведь уже не разные стили.
Это разные реальности.
А в твоём примере это вариант выбора, не менающий суть.

The Sound of Thunder

03.11.2024, 13:20

Придет наш физик и скажет, что детерминизм уже давно никем серьезно не рассматривается))
Ну или что-то вроде того)

Так ты ведьма ясновидящая? ))))

Кря

03.11.2024, 13:21

Спешу огорчить- современный детерминизм в науке (то есть в наблюдаемом нами Мире) вообще не существует! Учёные 20 века (начиная пионерских работ Ляпунова и Серпинского и заканчивая Фейгенбаумом) вдребезги разнесли его не оставив ни малейшего шанса на дальнейшее существование.
А вот я им говорила! Говорила!))

ДуренЪ

03.11.2024, 13:21

А можно и мне вмешаться в ваш разговор?)
Форум один, стили разные. Для вас обоих форум остаётся форумом, а теперь представь, что вы стоите у прилавка, видите один и тот же фрукт, но для тебя он яблоко, а для Тома апельсин.
Это ведь уже не разные стили.
Это разные реальности.
А в твоём примере это вариант выбора, не менающий суть.

И при этом, я еще и дальтоник, а у Тома после ковида не вернулись вкус и обоняние.:oh:

Кря

03.11.2024, 13:22

Привет, Кря!) Ты сегодня в ударе!) Чувствуется прилив сил)

Проверка закончилась, бассейн и зима близко))

Кря

03.11.2024, 13:23

И при этом, я еще и дальтоник, а у Тома после ковида не вернулись вкус и обоняние.:oh:

Смеюсь))
Ладно, умничанье у меня не удалось))

ДуренЪ

03.11.2024, 13:23

Так ты ведьма ясновидящая? ))))

Она не ведьма, а Демон Лапласа.
В принципе, все знают, когда придет физик, и как бы небрежно звякнет Картье на запястье, рассказывая, как покупал батон хлеба в булочной:oh:

Кря

03.11.2024, 13:24

Так ты ведьма ясновидящая? ))))

Я хорошая)

Том

03.11.2024, 13:24

Спешу огорчить- современный детерминизм в науке (то есть в наблюдаемом нами Мире) вообще не существует! Учёные 20 века (начиная пионерских работ Ляпунова и Серпинского и заканчивая Фейгенбаумом) вдребезги разнесли его не оставив ни малейшего шанса на дальнейшее существование.

Философы курят в сторонке :rzhaka::rzhaka::rzhaka:

ДуренЪ

03.11.2024, 13:26

Смеюсь))
Ладно, умничанье у меня не удалось))

отнюдь, ты умничаешь, весьма беллитристично, не то что некоторые:oh:

Том

03.11.2024, 13:27

А вот я им говорила! Говорила!))

Ты-то куда) Не ведись на эту чушь)

The Sound of Thunder

03.11.2024, 13:29

Я хорошая)
Одно другого вовсе не исключает)))) что мешает ясновидящей ведьме быть хорошей?

Кря

03.11.2024, 13:30

Ты-то куда) Не ведись на эту чушь)

Как куда? В водоворот разнообразия реальностей))

Я вот вообще думаю, а как в этом случае выбрать, что может быть наиболее вероятностным результатом, если даже закономерности могут оказаться неверно интерпетированными обстоятельствами.

Кря

03.11.2024, 13:31

Одно другого вовсе не исключает)))) что мешает ясновидящей ведьме быть хорошей?
Репутация ведьмы, вестимо.
Так или иначе придется соответствовать плохому))

The Sound of Thunder

03.11.2024, 13:31

Она не ведьма, а Демон Лапласа.
В принципе, все знают, когда придет физик, и как бы небрежно звякнет Картье на запястье, рассказывая, как покупал батон хлеба в булочной:oh:

Я предпочитаю "Сейку-скубу")))

The Sound of Thunder

03.11.2024, 13:34

а как в этом случае выбрать, что может быть наиболее вероятностным результатом
Только экспериментально: собрав статистически-состоятельную выборку. Это когда частота события решила стать его вероятностью)))

Том

03.11.2024, 13:35

Как куда? В водоворот разнообразия реальностей))

Я вот вообще думаю, а как в этом случае выбрать, что может быть наиболее вероятностным результатом, если даже закономерности могут оказаться неверно интерпетированными обстоятельствами.

Выбирай сердцем.) Или по установленным правилам. Иначе никак.

ДуренЪ

03.11.2024, 13:36

Я предпочитаю "Сейку-скубу")))

А я чай с лимоном люблю.
Кстати, мне чтоб понять что ты написал, пришлось гуглить, до этого эти два слова для меня не являлись ни символом идеи, не символом материи. Это примерно тож самое, что @Кря, говорила про яблоки.

Том

03.11.2024, 13:37

Репутация ведьмы, вестимо.
Так или иначе придется соответствовать плохому))
А мне нравятся ведьмы)

The Sound of Thunder

03.11.2024, 13:38

Философы курят в сторонке :rzhaka::rzhaka::rzhaka:

А они всегда только этим и занимаются))))

Кря

03.11.2024, 13:39

Выбирай сердцем.) Или по установленным правилам. Иначе никак.

Почему не жребий?))

Том

03.11.2024, 13:41

Почему не жребий?))
Потому что мы взрослые и ответственные люди)

ДуренЪ

03.11.2024, 13:44

Почему не жребий?))

Потому что орла можно тоже интерпретировать, как решку. Да и вааще, не ты выбираешь реальность, а реальность выбирает тебя.

Кря

03.11.2024, 13:45

Потому что, орла можно тоже интерпретировать, как решку. Да и вааще, не ты выбираешь реальность, а реальность выбирает тебя.
Почему это не я выбираю реальность?
Обоснуй)

Кря

03.11.2024, 13:45

Потому что мы взрослые и ответственные люди)

Когда-нибудь, когда-нибудь обязательно.

Том

03.11.2024, 13:46

А они всегда только этим и занимаются))))

Они очень умные люди, некоторые по крайней мере. И знают законы логики.

ДуренЪ

03.11.2024, 13:47

Почему это не я выбираю реальность?
Обоснуй)

А вот обязательно меня надо было сейчас таким вопросом тупик ставить? Я просто красиво написал. Для какого нибудь статуса в соц сети вполне сойдет. Но я подумаю, и выкручусь из этого цуцванга...:oh:

Том

03.11.2024, 13:48

А вот обязательно меня надо было сейчас таким вопросом тупик ставить? Я просто красиво написал. Для какого нибудь статуса в соц сети вполне сойдет. Но я подумаю, и выкручусь из этого цуцванга...:oh:
Ты понял жизнь)

Кря

03.11.2024, 13:50

ДуренЪ

03.11.2024, 13:50

С нетерпением буду ждать)) верить, надеяться))

И ты, Брут?)

Кря

03.11.2024, 13:52

@ДуренЪ, а почему Том постоянно поддерживает твои посты?

The Sound of Thunder

03.11.2024, 13:54

И знают законы логики.
которая внутренне противоречива в своей основе))))

The Sound of Thunder

03.11.2024, 13:57

Почему это не я выбираю реальность?
Потому что ты (как и все мы) никогда НЕ узнаем не только Будущее, но даже и Настоящее.

ДуренЪ

03.11.2024, 13:59

@ДуренЪ, а почему Том постоянно поддерживает твои посты?

Не больше ж, чем твои, как мне кажется. Мы можем спросить это у Тома, а можем оставаться, каждый в своей субстальности на этот счет. Я даж не знаю, вдруг реальность Тома на этот счет окажется грустной?::oh:

Инсургент

03.11.2024, 14:00

Ну хорошо... допустим, я - вот такое гуано, что будем с этим делать? Разопнем меня или сожжем на костре, как еретика? Учти - я лечиться не хочу, буду оказывать сопротивление.
Ну начинается..).
Никакое ты ни гуано.
У тебя трёхмерный философский ум, движение твоей мысли интересны, мне кажется что тебе учится надо.
Примкнуть к какой то школе мысли что ли..
В любом случае, если у тебя живое сердце, не далек ты от Царствия Небесного.
Критику не любишь совсем).

Кря

03.11.2024, 14:01

Потому что ты (как и все мы) никогда НЕ узнаем не только Будущее, но даже и Настоящее.

Не знаю.
Точнее, все, конечно, так.
Но мне не хочется соглашаться.
Просто это делает человека потерянным в мире. Перестала гореть какая-то звезда, и, ладно. Все равно тому, кто смотрит на небо, этого не заметить.

GlooMask

03.11.2024, 14:04

Критику не любишь совсем).
Кто ж ее любит? Вопрос риторический....

ДуренЪ

03.11.2024, 14:07

Ты понял жизнь)

Неа, я просто имею проекцию по поводу ее. Скажем так, обоснованное индивидуальное ощущение:oh:

The Sound of Thunder

03.11.2024, 14:08

Не знаю.
Точнее, все, конечно, так.
Но мне не хочется соглашаться.
Все очень просто: конечная скорость света. Ты смотришь на экран компа (к примеру), но видишь его не "сейчас" а с задержкой на время распространения. Это время мизерное, но не равное нулю. Иными своими мы всегда воспринимаем только Прошлое нашего Мира....

Кря

03.11.2024, 14:11

Все очень просто: конечная скорость света. Ты смотришь на экран компа (к примеру), но видишь его не "сейчас" а с задержкой на время распространения. Это время мизерное, но не равное нулю. Иными своими мы всегда воспринимаем только Прошлое нашего Мира....
Да, я понимаю)

ДуренЪ

03.11.2024, 14:26

С нетерпением буду ждать)) верить, надеяться))

Почему реальность выбирает тебя, а не ты реальность?
А ты выбирала, когда родится, где родится, кем родится, как воспитаться, какие тебе стереотипы в голову будут вложены, какие идеи, понимания, в чего ты поверишь по умолчанию, к чему тебя подведут для понимания, а что оставят недосягаемым?
Все мы дети парадигм.:oh:

The Sound of Thunder

03.11.2024, 14:41

Да, я понимаю)

Так это еще не все, в реальности нашим выбором правит бабочка, неосознанно....

Кря

03.11.2024, 14:45

Почему реальность выбирает тебя, а не ты реальность?
А ты выбирала, когда родится, где родится, кем родится, как воспитаться, какие тебе стереотипы в голову будут вложены, какие идеи, понимания, в чего ты поверишь по умолчанию, к чему тебя подведут для понимания, а что оставят недосягаемым?
Все мы дети парадигм.:oh:
Тогда, пожалуй, говорить о выборе вообще неправильно.
Тогда все определяет просто движение.
Пока движение есть, реальность меняется.

Кря

03.11.2024, 14:46

Так это еще не все, в реальности нашим выбором правит бабочка, неосознанно....

Бабочка - это вечный двигатель всего лишь.

ДуренЪ

03.11.2024, 14:49

Тогда, пожалуй, говорить о выборе вообще неправильно.
Тогда все определяет просто движение.
Пока движение есть, реальность меняется.
Но дело в том, что ты в это движение всунут в определённых условиях в определенные условия. Ну ты не можешь просто взять и решить стать индейцем племени Пираха с кардинально отличающимся от твоего восприятием и пониманием мира.

The Sound of Thunder

03.11.2024, 14:51

Бабочка - это вечный двигатель всего лишь.
Строго говоря не двигатель, а диспетчер, который включает стрелки (как на желдор) выбирая конкретной путь по которому поедет Настоящее, чтоб стать конкретным Будущим.

Кря

03.11.2024, 14:52

Строго говоря не двигатель, а диспетчер, который включает стрелки (как на желдор) выбирая конкретной путь по которому поедет Настоящее, чтоб стать конкретным Будущим.
Хорошо, согласна, так точнее

Кря

03.11.2024, 14:55

Ну ты не можешь просто взять и решить стать индейцеммплемени Пираха с кардинально отличающимся от твоего восприятием и пониманием мира.
А что мешает? Неужели страшно?)

The Sound of Thunder

03.11.2024, 14:57

Хорошо, согласна, так точнее

И возникает следующий вопрос: а каким образом Бабочка-диспетчер вбирает очередное конкретное направление движения на кажной развилке?

ДуренЪ

03.11.2024, 14:57

Хорошо, согласна, так точнее

А мне кажется, я понял причину по которой мне плюсует Том)

Кря

03.11.2024, 14:58

И возникает следующий вопрос: а каким образом Бабочка-диспетчер вбирает очередное конкретное направление движения на кажной развилке?

У этой бабочки есть своя бабочка, которая правит бабочкой?:hz:

The Sound of Thunder

03.11.2024, 14:58

А что мешает? Неужели страшно?)

Та самая Бабочка))))

ДуренЪ

03.11.2024, 15:00

А что мешает? Неужели страшно?)

Отказ от уже имеющегося в пользу чего-то другого, это не что-то с чистого лица, положенное на пустоту.

Кря

03.11.2024, 15:00

Та самая Бабочка))))

Скажи, Морфеус, а точно есть разница между красной и синей таблеткой?))

The Sound of Thunder

03.11.2024, 15:00

У этой бабочки есть своя бабочка, которая правит бабочкой?:hz:

Умница! Почти верно, ибо у нее есть бесконечное кол-во Бабочек, как у треугольника Серпинского.
https://rutube.ru/video/dc9ada936ff2f5591a5d32490dd3e047/

Кря

03.11.2024, 15:00

Отказ от уже имеющегося в пользу чего-то другого, это не что-то с чистого лица, положенное на пустоту.

Так ведь это и есть про страх)

Кря

03.11.2024, 15:02

Умница! Почти верно, ибо у нее есть бесконечное кол-во Бабочек, как у треугольника Серпинского.
https://rutube.ru/video/dc9ada936ff2f5591a5d32490dd3e047/

Да, треугольник Серпинского - отличная аналогия.

The Sound of Thunder

03.11.2024, 15:05

Скажи, Морфеус, а точно есть разница между красной и синей таблеткой?))

А как в известном анекдоте: регулировщик движения остановил физика за то, что проехал перекресток на красный свет.
На что физик заявил, что ехал со скоростью при которой Допплеровское смещение превратило красный в зеленый.
Гаишник знаю физику, сделал расчет и оштрафовал физика за явное превышение разрешенной скорости)))

ДуренЪ

03.11.2024, 15:05

Так ведь это и есть про страх)

"Уйти от..", "прийти к..". Это не может быть сравнимо с "Рожден в.."

Кря

03.11.2024, 15:07

"Уйти от..", "прийти к..". Это не может быть сравнимо с "Рожден в.."

Не вижу разницы, честно говоря)

ДуренЪ

03.11.2024, 15:08

Не вижу разницы, честно говоря)

А вот не прогони ты юзера @Том, своим неудобным вопросом, он бы со мной согласился и плюсанул

Весельчак У

03.11.2024, 15:10

Шизофазия — один из симптомов потекших мозгов, выражающийся в расстройстве речи. Больной связывает между собой несовместимые понятия, вводя слушателей в когнитивный диссонанс. Структура речи формально не нарушена, грамматических ошибок нет, но предложения не несут никакого смысла. Известность происходит из аудиоприложения к Большой медицинской энциклопедии аж 1962 года выпуска, где на пластинке приводились примеры речи душевнобольных.

Источник: https://m.vk.com/wall-100157872_689255

ДуренЪ

03.11.2024, 15:14

Весельчак У

03.11.2024, 15:15

Вот и отлично, а мы то думали, кто сегодня лечащим врачом в нашей дружно палате будет:oh:
Тут лекарства нужны. Прошу всех пройти обследование у психиатра.

Sandy

03.11.2024, 15:23

Ну давайте пример - назовите явление, аспекты которого требуется упорядочить.
Самостоятельно)
Любое выбранное мной явление Вы обозначите своими аспектами и упорядочите на свой вкус.
А мне это зачем?
Меня устраивает все таким, как есть)

ДуренЪ

03.11.2024, 15:27

Тут лекарства нужны. Прошу всех пройти обследование у психиатра.

Милейший, тут такие психи, что не одного психиатра в дурку свели, так что либо вешайте свой белый халат на крючок и подключайтесь, либо наблюдайте с пафосным выражением профессионала на лице.
Так-то мы не излечимы, а Вы рискуете подарить нам образ общего врага в своем лице.
Оно надо?:oh:

Весельчак У

03.11.2024, 15:32

Милейший, тут такие психи, что не одного психиатра в дурку свели, так что либо вешайте свой белый халат на крючок и подключайтесь, либо наблюдайте с пафосным выражением профессионала на лице.
Так-то мы не излечимы, а Вы рискуете подарить нам образ общего врага в своем лице.
Оно надо?:oh:

А что станет со мной, если я буду для всех врагом?

Leona

03.11.2024, 15:34

Строго говоря не двигатель, а диспетчер, который включает стрелки (как на желдор) выбирая конкретной путь по которому поедет Настоящее, чтоб стать конкретным Будущим.

Ны вот...так и до Бога опять доберемся))

The Sound of Thunder

03.11.2024, 15:36

Ны вот...так и до Бога опять доберемся))

"Бог не играет в кости"(С)

Leona

03.11.2024, 15:36

"Бог не играет в кости"(С)

Зато он играет с Левиафаном!)

ДуренЪ

03.11.2024, 15:37

А что станет со мной, если я буду для всех врагом?

Ничего, будешь нафиг тут никому не нужен, особо ничего не изменится:oh:

Весельчак У

03.11.2024, 15:39

Ничего, будешь нафиг тут никому не нужен, особо ничего не изменится:oh:

Если особо ничего не изменится, то это даже хорошо. Уважаю стабильность. :ok:

ДуренЪ

03.11.2024, 15:41

Если особо ничего не изменится, то это даже хорошо. Уважаю стабильность. :ok:

Вот, такие разные обстоятельства, но при этом полная идентичность реальности:oh:

ДуренЪ

03.11.2024, 15:44

Ны вот...так и до Бога опять доберемся))

Лишь бы не до времени.

The Sound of Thunder

03.11.2024, 15:46

Зато он играет с Левиафаном!)

Две несуществующие сущности играют в несуществующую игру - уважаю)))))

Том

03.11.2024, 16:17

@ДуренЪ, а почему Том постоянно поддерживает твои посты?

Потому что Макс дело говорит)

Том

03.11.2024, 16:23

которая внутренне противоречива в своей основе))))

Формальная логика противоречива? А гегелевская тогда какая?)

The Sound of Thunder

03.11.2024, 16:30

Формальная логика противоречива?
Да, иначе не было бы "парадоксов".

Том

03.11.2024, 16:33

Да, иначе не было бы "парадоксов".

Фига се) Это всё равно что сказать, смерть убивает детей, иначе не было бы смертей детей.

Том

03.11.2024, 16:37

А мне кажется, я понял причину по которой мне плюсует Том)

Да что Вы на это обращаете внимание, это просто мой гражданский долг.)

The Sound of Thunder

03.11.2024, 16:43

Фига се) Это всё равно что сказать, смерть убивает детей, иначе не было бы смертей детей.

Дело в том, что любое Знание изначально базируется на постулативной системе. К примеру постулаты Евклида, на которых выстроена его геометрия, которая на основании постулатов доказала несколько сотен теорем. Следствия которых пока не вступили в хотя одно обнаруженное взаимное противоречие. И пока не обнаружено - мы считаем это знание Истинным. А с логикой все иначе, ибо ее постулаты приводят к неустранимым противоречиям ее выводов, к примеру автореференции.

Том

03.11.2024, 16:51

Дело в том, что любое Знание изначально базируется на постулативной системе. К примеру постулаты Евклида, на которых выстроена его геометрия, которая на основании постулатов доказала несколько сотен теорем. Следствия которых пока не вступили в хотя одно обнаруженное взаимное противоречие. И пока не обнаружено - мы считаем это знание Истинным. А с логикой все иначе, ибо ее постулаты приводят к неустранимым противоречиям ее выводов, к примеру автореференции.

Ну не знаю. Про разные системы ты прав. У тебя есть лучше на уме?
Но логика жертва, она замкнутая система, как и была задумана.
Но лучше никто пока не придумал, человек не может во что-то большее, пока сам не станет чем-то большим. Попытки превзойти логику были и все они кончились крахом.

The Sound of Thunder

03.11.2024, 16:54

Ну не знаю. Про разные системы ты прав. У тебя есть лучше на уме?
Но логика жертва, она замкнутая система, как и была задумана.
Но лучше никто пока не придумал, человек не может во что-то большее, пока сам не станет чем-то большим. Попытки превзойти логику были и все они кончились крахом.

Все верно, лучшую никто не придумал....приходится пользоваться тем, что есть. И ждать очередного сбоя компа от метастатики - которую не победить....

ДуренЪ

03.11.2024, 17:12

Да что Вы на это обращаете внимание, это просто мой гражданский долг.)

А мне кажется, это просто солидарность, потому что @Кря, соглашается с кем угодно, только не с тобой и мной:oh:

Том

03.11.2024, 17:18

А мне кажется, это просто солидарность, потому что @Кря, соглашается с кем угодно, только не с тобой и мной:oh::oh:

Поверь мне, с Кря не всё так просто, иногда согласившись я могу вызвать бурю.) Она сама знает, что делает и когда.)

Кря

03.11.2024, 18:43

Поверь мне, с Кря не всё так просто, иногда согласившись я могу вызвать бурю.) Она сама знает, что делает и когда.)

Когда ты соглашаешься вызываешь бурю?
Что-то я не поняла

Том

03.11.2024, 19:13

Когда ты соглашаешься вызываешь бурю?
Что-то я не поняла

Я может странно выразился. На мой взгляд, я имею ввиду, что тебе невсегда нужно согласие, тебе нужна Истина. И если фальшиво с тобой согласиться, то это вызовет бурю, потому что ты это раскроешь и поймёшь.

ДуренЪ

03.11.2024, 20:29

Я может странно выразился. На мой взгляд, я имею ввиду, что тебе невсегда нужно согласие, тебе нужна Истина. И если фальшиво с тобой согласиться, то это вызовет бурю, потому что ты это раскроешь и поймёшь.

А я считаю иначе, тут нужна не истина, ибо большинство обсуждаемых вопросов, зафиксированной статики под названием "истина" не имеют, но важен поиск истины, вечный и нескончаемый, и поэтому, когда с @Кря, соглашаешься, и она включает вечный двигатель в виде зерна сомнения:oh: