Просмотр полной версии : Чем отличается ИСТИНА и наша ПРАВДА ?
В теме Ритрические вопросы пользователь Сенди задала хороший вопрос который мне захотелось поднять для всеобщего отдельного обсуждения Важный момент.
Осталось объяснить, как именно это влияет на то, что людям так сложно взаимодействовать)
Прежде всего попытаюсь выразить свое мнение по данному интересному вопросу.
Думаю, что главной причиной сложного взаимодействия людей является НЕ точное понимание понятия слов что есть ИСТИНА и что есть ПРАВДА .
Люди часто совершают ошибку говоря, что кто-то или они сами говорят истину. Предлагаю разобраться с этим вопросом.
Может может ли человек вообще знать истину ?
Истина— это знание, соответствующее действительности.
Люди способны узнавать только то, на что направлено их внимание причем в данный конкретный момент времени «здесь и сейчас», которое зависит в этот момент от его настроения, от уровня развития его мировоззрения, от качества его мышления, от уровня развития его органов чувств.
Почему только в момент «здесь и сейчас»?
Во Вселенной абсолютно все непрерывно и неотвратимо изменяется. Проще говоря в ней что-то рождается, стареет, умирает, разрушается, вымывается,выветривается,окисляется,перемещается.
Наверняка вы также знаете ,что каждый из нас имеет разного уровня качества и развития органы чувств. Именно поэтому наши ощущения действительности разные и рождают неодинаковые чувства
В связи с выше перечисленным хочу чтобы вы представили ситуацию когда вы смотрите онлайн по телевизору последние известия, или футбол или концерт.
Как вы думаете вы знаете, что на самом деле происходит в действительности там от куда ведется передача? Думаю что нет. Так как за те секунды пока длится обработка и передача сигналов об этом событии, на том месте откуда ведется трансляция ситуация уже изменилась.
Я даже не говорю о том, что происходило в это время где нибудь в другом городе, или селе из которого не ведется телерепортаж. А ведь там тоже происходили изменения действительности. А в других странах и континентах. Даже история науки свидетельствует о том, что высказываемые учеными гипотезы как правило изменяются и уточняются через определенное количество времени т.е. не являются истиной.
Хотя существовали и существуют люди, которые могли выражать словами и делать такие обобщения, которые приближаются к соответствию действительности. Таких людей как правило возводят в ранг мудрейших. Предлагаю поразмышлять над следующей схемойhttps://realax.ru/saveimages/2024/10/22/r3mjgbvfqrrlacftxgezh.jpg
На картинке выше убедительно показан клин в трех проекциях, или с трех точек зрения. Если вы попытаетесь изменять положение клина, хотя бы на 1 градус в любую сторону В этом случае мы получим на каждом из трех экранов 180 картинок (образов этого клина). В общей сложности 540 разных картинок (образов). Есть более простые предметы например шар у которого смотрите вы хоть с миллиарда точек зрения, вы увидите только один образ, если на нем не будут какие-либо дефекты или нанесены какие-либо рисунки. А теперь представьте более сложные предметы даже в статическом состоянии. Вы можете получить многие тысячи образов этого предмета.
Есть более простые предметы например шар у которого смотрите вы хоть с миллиарда точек зрения, вы увидите только один образ, если на нем не будут какие-либо дефекты или нанесены какие-либо рисунки.
А теперь представьте более сложные предметы даже в статическом состоянии, не говоря о предметах движущихся, или трансформирующихся во времени.
Думаю здесь уместно добавить, что как правило люди описывают видимую ими действительность
словами, при этом употребляют слова и выражения не всегда однозначные. Не возникнет ли у вас ощущение , что замечательно что мы хотя бы плохо, но все же понимаем друг друга и можем обмениваться своими знаниями и опытом, в той или иной степени помогаем друг другу своими субъективными ПРАВДАМИ.
Кроме того если мы добавим к выше изложенному , что люди в своих описания действительности используют слова, часто имеющих многозначность не только смыслов но и образов, то все эти описания могут быть максимум, только искренними субъективными ПРАВДАМИ не более того.
Ведь Правда—Это искреннее мнение человека о чем-либо, или о ком-либо. Чтобы вы лучше себе представили различие между истиной и правдой Еще раз лучше поразмышляйте над картинкой, которую я нашел в интернете
The Sound of Thunder
22.10.2024, 12:21
Истина— это знание, соответствующее действительности.
Точнее Истина - пока не опровергнутое Знание. Иными словами: надежно установленный Закон Природы с точно и верно оговоренными рамками его применимости.
В теме Ритрические вопросы пользователь Сенди задала хороший вопрос который мне захотелось поднять для всеобщего отдельного обсуждения
Прежде всего попытаюсь выразить свое мнение по данному интересному вопросу.
Думаю, что главной причиной сложного взаимодействия людей является НЕ точное понимание понятия слов что есть ИСТИНА и что есть ПРАВДА .
Люди часто совершают ошибку говоря, что кто-то или они сами говорят истину. Предлагаю разобраться с этим вопросом.
Может может ли человек вообще знать истину ?
Истина— это знание, соответствующее действительности.
Люди способны узнавать только то, на что направлено их внимание причем в данный конкретный момент времени «здесь и сейчас», которое зависит в этот момент от его настроения, от уровня развития его мировоззрения, от качества его мышления, от уровня развития его органов чувств.
Почему только в момент «здесь и сейчас»?
Во Вселенной абсолютно все непрерывно и неотвратимо изменяется. Проще говоря в ней что-то рождается, стареет, умирает, разрушается, вымывается,выветривается,окисляется,перемещается.
Наверняка вы также знаете ,что каждый из нас имеет разного уровня качества и развития органы чувств. Именно поэтому наши ощущения действительности разные и рождают неодинаковые чувства
В связи с выше перечисленным хочу чтобы вы представили ситуацию когда вы смотрите онлайн по телевизору последние известия, или футбол или концерт.
Как вы думаете вы знаете, что на самом деле происходит в действительности там от куда ведется передача? Думаю что нет. Так как за те секунды пока длится обработка и передача сигналов об этом событии, на том месте откуда ведется трансляция ситуация уже изменилась.
Я даже не говорю о том, что происходило в это время где нибудь в другом городе, или селе из которого не ведется телерепортаж. А ведь там тоже происходили изменения действительности. А в других странах и континентах. Даже история науки свидетельствует о том, что высказываемые учеными гипотезы как правило изменяются и уточняются через определенное количество времени т.е. не являются истиной.
Хотя существовали и существуют люди, которые могли выражать словами и делать такие обобщения, которые приближаются к соответствию действительности. Таких людей как правило возводят в ранг мудрейших. Предлагаю поразмышлять над следующей схемойhttps://realax.ru/saveimages/2024/10/22/r3mjgbvfqrrlacftxgezh.jpg
На картинке выше убедительно показан клин в трех проекциях, или с трех точек зрения. Если вы попытаетесь изменять положение клина, хотя бы на 1 градус в любую сторону В этом случае мы получим на каждом из трех экранов 180 картинок (образов этого клина). В общей сложности 540 разных картинок (образов). Есть более простые предметы например шар у которого смотрите вы хоть с миллиарда точек зрения, вы увидите только один образ, если на нем не будут какие-либо дефекты или нанесены какие-либо рисунки. А теперь представьте более сложные предметы даже в статическом состоянии. Вы можете получить многие тысячи образов этого предмета.
Есть более простые предметы например шар у которого смотрите вы хоть с миллиарда точек зрения, вы увидите только один образ, если на нем не будут какие-либо дефекты или нанесены какие-либо рисунки.
А теперь представьте более сложные предметы даже в статическом состоянии, не говоря о предметах движущихся, или трансформирующихся во времени.
Думаю здесь уместно добавить, что как правило люди описывают видимую ими действительность
словами, при этом употребляют слова и выражения не всегда однозначные. Не возникнет ли у вас ощущение , что замечательно что мы хотя бы плохо, но все же понимаем друг друга и можем обмениваться своими знаниями и опытом, в той или иной степени помогаем друг другу своими субъективными ПРАВДАМИ.
Кроме того если мы добавим к выше изложенному , что люди в своих описания действительности используют слова, часто имеющих многозначность не только смыслов но и образов, то все эти описания могут быть максимум, только искренними субъективными ПРАВДАМИ не более того.
Ведь Правда—Это искреннее мнение человека о чем-либо, или о ком-либо. Чтобы вы лучше себе представили различие между истиной и правдой Еще раз лучше поразмышляйте над картинкой, которую я нашел в интернете
Спасибо за Ваше проявленное намерение исследовать причины, вызывающие явление непонимания и вражды между людьми, которые в большой степени вызваны тем, как действует восприятие человека, что я и обозначила в моем вопросе к Вам.
Мой вопрос был вызван тем, что хотя в Вашем посте о восприятии, по которому возможно понять, какое оно, вряд ли возможно сказать, КАК оно действует и на ЧТО влияет принцип действия восприятия.
Из этого Вашего поста я оставила одну фразу, которую считаю (на основании изученного мной материала наиболее важной) - человек искренне полагает, что то, как он видит реальность (явление, обстоятельства) является истинной правдой). Это- его основа. При этом у мозга есть свойство находить отличие от уже имеющегося опеределения чего-либо ( представления о чем-либо), что при столкновении с иным проявлением, вызывает когнитивный диссонанс и негативную эмоциональную реакцию.
Все. Очередной цикл запущен. Человек ощущает опасность, угрозу и начинает сражаться за свою истинную правду, тем самым усиливая уже имеющееся представление (убеждение).
И при этом, как бы ни были важны исследования философов, демонстрирующих отличия взглядов или на геометрических фигурах, или разными частями слона, или отличием детали от фона, конфликт возникает в зоне пересечения предпочтений, представлений о том, КАК должно происходить то или иное событие в зоне человеческих взаимоотношений, но не геометрических фигур)
Еще раз спасибо за Ваш ответ)
Точнее Истина - пока не опровергнутое Знание. Иными словами: надежно установленный Закон Природы с точно и верно оговоренными рамками его применимости.
Намой взгляд ваши предложения не совсем верны, Скорее ни один человек вообще не может знать ИСТИНЫ он может знать лишь ПРАВДУ = ИЛЛЮЗИИ какай-то точечной истины на которую он обратил свое внимание. оставляя без внимания при этом мириады других существующих истин связанных каким-то образом между собой и влияющих друг на друга.
The Sound of Thunder
23.10.2024, 12:00
Скорее ни один человек вообще не может знать ИСТИНЫ
К примеру достоверно установлено, что изотоп углерод-14 имеет полураспад = 5700 ±30 лет и это истина на все времена. Ибо процесс радиоактивного распада вообще ни от чего не зависит. Хоть под кроватью, хоть в недрах Солнца он всегда будет одинаковый.
дело как раз в том, что и действительность может быть разной для наблюдателя - оценщика этой действительности
грубый пример: человек -дальтоник
он видит мир - по другому
и для него - истина такова какой он видит её, а не человек, воспринимающий все цвета
The Sound of Thunder
23.10.2024, 16:07
грубый пример: человек -дальтоник
он видит мир - по другому
и для него - истина такова какой он видит её, а не человек, воспринимающий все цвета
А вот именно поэтому умные люди придумали концепцию Независимого Стороннего Наблюдателя и Двойного Слепого Теста - дабы исключить фактор субъективной (случайной, методической, преднамеренной непредвзятой и/или предвзятой) ошибки Единичного Наблюдателя.
А вот именно поэтому умные люди придумали концепцию Независимого Стороннего Наблюдателя и Двойного Слепого Теста - дабы исключить фактор субъективной (случайной, методической, преднамеренной непредвзятой и/или предвзятой) ошибки Единичного Наблюдателя.Тест на дальтонизм для профессий и видов деятельности, при которых дальтоник- опасен)
Намой взгляд ваши предложения не совсем верны, Скорее ни один человек вообще не может знать ИСТИНЫ он может знать лишь ПРАВДУ = ИЛЛЮЗИИ какай-то точечной истины на которую он обратил свое внимание. оставляя без внимания при этом мириады других существующих истин связанных каким-то образом между собой и влияющих друг на друга.Если бы Ваше утверждение было верным, то никакое познание, а на его основании развитие, не было бы возможным)
Существуют разные виды истин: абсолютные, относительные (верные при определенных условиях) частичные, истина восприятия (далеко не полный перечень)
"Истина" & "правда", какой смысл в противопоставлении этих понятий?
Я не буду задумываться, истину или правду мне высказывают, когда утверждают то, что не соответствует действительному положению дел.
Я просто обозначу- неверно, ложь)
А вот именно поэтому умные люди придумали концепцию Независимого Стороннего Наблюдателя и Двойного Слепого Теста - дабы исключить фактор субъективной (случайной, методической, преднамеренной непредвзятой и/или предвзятой) ошибки Единичного Наблюдателя.
Я так понимаю что под умными людьми вы подразумеваете ученых докторов наук академиков. но ведь история науки показывает что они выдвигают лишь гипотезы, которые сами же и постоянно корректируют или т.е искажают предыдущие гипотезы , заменяя их другими как они думают более совершенными. При этом как правило изменяется или методика исследования или правила , или порядок использования и того и другого. Или как в своем сообщении говорит Sandy продолжают развивать науку.
Приведу пример в свое время в ЖЖ я высказался, что мир можно представить себе пустотой заполненной атомами , потому как все в мире состоит из атомов один из физиков работавший в Церне на коллайдере поправил меня не пустота , а пространство . И правильно заметил что пустота это НИЧТО , а пространство это НЕЧТО , которое может быть заполнено чем-либо. Через некоторое время узнаю об открытии что на коллайдере удалось разделить протон из которых состоят ядро атома на 100 еще более мелких частиц один из них был назван бозоном Хигса , которую ученые в шутку называли частицей Бога. Через некоторое время, тот же колайдерщик сообщил в своем журнале , что сотрудникам Петербургского института ядерной физики имени Константинова "предсказали" существование частиц которые назвали пентакварками , были упомянуты их фамилии которые мен удалось зафиксировать это Максим Поляков и Виктор Петров.
Для чего я привел этот пример ? Для того чтобы показать , что ученые развивающие различные науки в том числе и философию и психологию все разделены на так своеобразные школы или лучше сказать сообщества которые применяют разные методики и высказывают свои ОТЛИЧАЮЩИЕСЯ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ, которые по моему мнению нельзя называть ИСТИНАМИ это всего лишь их групповые изменяющиеся во времени их ПРАВДЫ или ТОЧКИ ЗРЕНИЯ на что-либо. Развитие чего-либо нельзя считать положительным. "ТВОРЦЫ" сотворили атомные и водородные бомбы , газовые камеры, сотворили новые бактерии КОВИДЫ, привели к обще мировым различным кризисам КРИЗИСАМ. Одним словом ...во истину ТВОРЦЫ ИСТИН.:appl:
The Sound of Thunder
24.10.2024, 11:13
Я так понимаю что под умными людьми вы подразумеваете ученых докторов наук академиков. но ведь история науки показывает что они выдвигают лишь гипотезы, которые сами же и постоянно корректируют или т.е искажают предыдущие гипотезы , заменяя их другими как они думают более совершенными. При этом как правило изменяется или методика исследования или правила , или порядок использования и того и другого. Или как в своем сообщении говорит Sandy продолжают развивать науку.
Приведу пример в свое время в ЖЖ я высказался, что мир можно представить себе пустотой заполненной атомами , потому как все в мире состоит из атомов один из физиков работавший в Церне на коллайдере поправил меня не пустота , а пространство . И правильно заметил что пустота это НИЧТО , а пространство это НЕЧТО
Под умными людьми я понимаю тех - кто способен мыслить вне зависимости от своего вида деятельности .Относительно пустоты Ничто и Нечто сойдемся на то, что микро-пространство "заполнено" элементарными частицами и полем, которые они создаю Сильным и Слабым взаимодействием. Макропространство материальными предметами и тоже полевым взаимодействием, вакуум (и не только) "бульоном" виртуальных элементарных частиц минимально возможной собственной энергии.
И не пишете ерудну "расделить протон из которых состоят ядро атома на 100 еще более мелких частиц один из них был назван бозоном Хигса "
Прим. Истины гуманитарных видах деятельности вообще нет и не может быть.
Возбудитель Ковида-19 возник естественным природным путем в резальтате очередной случайной мутации.
И не пишите ерунду про бозон Хиггса.
В теме Ритрические вопросы пользователь Сенди задала хороший вопрос который мне захотелось поднять для всеобщего отдельного обсуждения
Прежде всего попытаюсь выразить свое мнение по данному интересному вопросу.
Думаю, что главной причиной сложного взаимодействия людей является НЕ точное понимание понятия слов что есть ИСТИНА и что есть ПРАВДА .
Люди часто совершают ошибку говоря, что кто-то или они сами говорят истину. Предлагаю разобраться с этим вопросом.
Может может ли человек вообще знать истину ?
Истина— это знание, соответствующее действительности.
Люди способны узнавать только то, на что направлено их внимание причем в данный конкретный момент времени «здесь и сейчас», которое зависит в этот момент от его настроения, от уровня развития его мировоззрения, от качества его мышления, от уровня развития его органов чувств.
Почему только в момент «здесь и сейчас»?
Во Вселенной абсолютно все непрерывно и неотвратимо изменяется. Проще говоря в ней что-то рождается, стареет, умирает, разрушается, вымывается,выветривается,окисляется,перемещается.
Наверняка вы также знаете ,что каждый из нас имеет разного уровня качества и развития органы чувств. Именно поэтому наши ощущения действительности разные и рождают неодинаковые чувства
В связи с выше перечисленным хочу чтобы вы представили ситуацию когда вы смотрите онлайн по телевизору последние известия, или футбол или концерт.
Как вы думаете вы знаете, что на самом деле происходит в действительности там от куда ведется передача? Думаю что нет. Так как за те секунды пока длится обработка и передача сигналов об этом событии, на том месте откуда ведется трансляция ситуация уже изменилась.
Я даже не говорю о том, что происходило в это время где нибудь в другом городе, или селе из которого не ведется телерепортаж. А ведь там тоже происходили изменения действительности. А в других странах и континентах. Даже история науки свидетельствует о том, что высказываемые учеными гипотезы как правило изменяются и уточняются через определенное количество времени т.е. не являются истиной.
Хотя существовали и существуют люди, которые могли выражать словами и делать такие обобщения, которые приближаются к соответствию действительности. Таких людей как правило возводят в ранг мудрейших. Предлагаю поразмышлять над следующей схемойhttps://realax.ru/saveimages/2024/10/22/r3mjgbvfqrrlacftxgezh.jpg
На картинке выше убедительно показан клин в трех проекциях, или с трех точек зрения. Если вы попытаетесь изменять положение клина, хотя бы на 1 градус в любую сторону В этом случае мы получим на каждом из трех экранов 180 картинок (образов этого клина). В общей сложности 540 разных картинок (образов). Есть более простые предметы например шар у которого смотрите вы хоть с миллиарда точек зрения, вы увидите только один образ, если на нем не будут какие-либо дефекты или нанесены какие-либо рисунки. А теперь представьте более сложные предметы даже в статическом состоянии. Вы можете получить многие тысячи образов этого предмета.
Есть более простые предметы например шар у которого смотрите вы хоть с миллиарда точек зрения, вы увидите только один образ, если на нем не будут какие-либо дефекты или нанесены какие-либо рисунки.
А теперь представьте более сложные предметы даже в статическом состоянии, не говоря о предметах движущихся, или трансформирующихся во времени.
Думаю здесь уместно добавить, что как правило люди описывают видимую ими действительность
словами, при этом употребляют слова и выражения не всегда однозначные. Не возникнет ли у вас ощущение , что замечательно что мы хотя бы плохо, но все же понимаем друг друга и можем обмениваться своими знаниями и опытом, в той или иной степени помогаем друг другу своими субъективными ПРАВДАМИ.
Кроме того если мы добавим к выше изложенному , что люди в своих описания действительности используют слова, часто имеющих многозначность не только смыслов но и образов, то все эти описания могут быть максимум, только искренними субъективными ПРАВДАМИ не более того.
Ведь Правда—Это искреннее мнение человека о чем-либо, или о ком-либо. Чтобы вы лучше себе представили различие между истиной и правдой Еще раз лучше поразмышляйте над картинкой, которую я нашел в интернете
так и картинка субьективна
можно нарисовать картинку с Истиной №1, Истиной №2 и так далее и одной ПРАВДОЙ
и что?...
не все что Вы находите на просторах интернета - истина)
В своей реплике вы точно определили смысл того, что было сказано об этом выше. Именно это я и хотел сказать. Все искренние мысли изложенные в интернете это всего лишь мириады ПРАВД. Потому что человек не может знать истины из-за несовершенных органов чувств ,не совершенного мышления обрабатывающего сигналы от наших органов. Даже самые совершенные технические средства обработки информации превышающие скорость человеческого мозга, не способны уследить все непрерывные и бесконечные изменения происходящие в мире. А ИСТИНА -это то, что существует в мире в момент СЕЙЧАС, но не в момент запаздывающий на 1 миллисекунду больше.Так как за это микровремя в мире произошло множество изменений существующего.
так и картинка субьективна
можно нарисовать картинку с Истиной №1, Истиной №2 и так далее и одной ПРАВДОЙ
и что?...
не все что Вы находите на просторах интернета - истина)
В своей реплике вы точно определили смысл того, что было сказано об этом выше. Именно это я и хотел сказать. Все искренние мысли изложенные в интернете это всего лишь мириады ПРАВД. Потому что человек не может знать истины из-за несовершенных органов чувств ,не совершенного мышления обрабатывающего сигналы от наших органов. Даже самые совершенные технические средства обработки информации превышающие скорость человеческого мозга, не способны уследить все непрерывные и бесконечные изменения происходящие в мире. А ИСТИНА -это то, что существует в мире в момент СЕЙЧАС, но не в момент запаздывающий на 1 миллисекунду больше.Так как за это микровремя в мире произошло множество изменений существующего.
The Sound of Thunder
26.10.2024, 11:41
Даже самые совершенные технические средства обработки информации превышающие скорость человеческого мозга, не способны уследить все непрерывные и бесконечные изменения происходящие в мире. А ИСТИНА -это то, что существует в мире в момент СЕЙЧАС, но не в момент запаздывающий на 1 миллисекунду больше.Так как за это микровремя в мире произошло множество изменений существующего.
Вы правы, - конечная скорость распространения макровзаимодействия, применительно к наблюдению событий нашей Мира - электромагнитного, скорости света для зрения.
Вы наблюдает некий предмет пусть с расстояния 30 см, Вы наблюдаете его Прошлое т.к. задержка составит 1 миллиардную долю секунды и она принципиально неустранима. Задержку на обработку картинки можно сводить к нуля за счет наращивания производительности средства обработки, но скорость света принципиальное неустранимое препятствие, т.е. мы всегда будет видеть и изучать только Прошлое, а Настоящее недоступно для нашего наблюдения.
И в "этом смысле" Истина нашего Мира непознаваема.
В своей реплике вы точно определили смысл того, что было сказано об этом выше. Именно это я и хотел сказать. Все искренние мысли изложенные в интернете это всего лишь мириады ПРАВД. Потому что человек не может знать истины из-за несовершенных органов чувств ,не совершенного мышления обрабатывающего сигналы от наших органов. Даже самые совершенные технические средства обработки информации превышающие скорость человеческого мозга, не способны уследить все непрерывные и бесконечные изменения происходящие в мире. А ИСТИНА -это то, что существует в мире в момент СЕЙЧАС, но не в момент запаздывающий на 1 миллисекунду больше.Так как за это микровремя в мире произошло множество изменений существующего.
Истина должна быть - по идее! - независима от человеческого сознания
тогда только она может считаться истиной
The Sound of Thunder
26.10.2024, 20:29
Истина должна быть - по идее! - независима от человеческого сознания
тогда только она может считаться истиной
А кто сочтет ее "истиной", если сознание исчезнет? Ведь это порождение человеческого сознания.
А кто сочтет ее "истиной", если сознание исчезнет? Ведь это порождение человеческого сознания.
если человеческого сознания нет - то никому не нужна ни истина, ни правда
The Sound of Thunder
27.10.2024, 00:38
если человеческого сознания нет - то
и всех человеческих понятий тоже нет.
и всех человеческих понятий тоже нет.
разумеется
откуда они будут, если человека нет?
The Sound of Thunder
27.10.2024, 01:17
разумеется
откуда они будут, если человека нет?
И как тогда существует истина, которая "Истина должна быть - по идее! - независима от человеческого сознания тогда только она может считаться истиной" -твои слова.
И как тогда существует истина, которая "Истина должна быть - по идее! - независима от человеческого сознания тогда только она может считаться истиной" -твои слова.
не понимаешь?
например, существует звезда, которую мы, человеки, называем Солнце
а какие нить инопланетяне называют её Гурвампмимам
мы (и они) создаем понятие об этой звезде
но - как бы его человек (или инопланетянин) его не назвал - оно остается звездой, даже если человечество вдруг бахнет атомкой друг на друга и исчезнет
а то, что солнце -и это звезда, это и есть истина
The Sound of Thunder
27.10.2024, 12:19
не понимаешь?
например, существует звезда, которую мы, человеки, называем Солнце
а какие нить инопланетяне называют её Гурвампмимам
мы (и они) создаем понятие об этой звезде
но - как бы его человек (или инопланетянин) его не назвал - оно остается звездой, даже если человечество вдруг бахнет атомкой друг на друга и исчезнет
а то, что солнце -и это звезда, это и есть истина
Ошибаешься. Ещё в 18м веке ученые были уверены - Солнце это планета и там живут солнечные люди. И только в конце 19го века трудами Фраунгофера стало ясно Солнце =звезда и никакой жизни там быть не может.
GlooMask
27.10.2024, 16:25
Странно наблюдать диалог людей, для одного из которых, истина - гносеологическая величина, а для другого - онтологическая. Оба правы, а друг с другом не соглашаются...
Ошибаешься. Ещё в 18м веке ученые были уверены - Солнце это планета и там живут солнечные люди. И только в конце 19го века трудами Фраунгофера стало ясно Солнце =звезда и никакой жизни там быть не может.
И с чего это я ошибаюсь?!
The Sound of Thunder
27.10.2024, 16:28
И с чего это я ошибаюсь?!
С того что возводишь в категорию Истина лишь трактование термина, планета версус звезда, тем более что оба принадлежат классу небесных объектов))))
The Sound of Thunder
27.10.2024, 16:30
Странно наблюдать диалог людей, для одного из которых, истина - гносеологическая величина, а для другого - онтологическая. Оба правы, а друг с другом не соглашаются...
скорее терминологическая.
С того что возводишь в категорию Истина лишь трактование термина, планета версус звезда, тем более что оба принадлежат классу небесных объектов))))
Во первых - я ничего не возвожу. Возводишь тут ты.
Во вторых - ты опять мне приводишь трактовки терминов с точки зрения человеческого сознания.
Ты русский язык вообще понимаешь?
The Sound of Thunder
27.10.2024, 16:46
Во вторых - ты опять мне приводишь трактовки терминов с точки зрения человеческого сознания.
Ты русский язык вообще понимаешь?
А ты знаешь другое нечеловеческое? Поделись - чертовские интересно узнать)))
А ты знаешь другое нечеловеческое? Поделись - чертовские интересно узнать)))
да ты заколебал
ты не понимаешь о чем речь вообще
от того как ты (или я, или ктото из человеков или инопланетян) назовешь - а понятие это название, обозначение - Солнце перестанет быт звездой?!
The Sound of Thunder
27.10.2024, 16:58
ты не понимаешь о чем речь вообще
Проверим твое понимание, я утверждаю:
Истина - некое утверждение, которые принципиально нефальсифицируемо в рамках достигнутой в настоящей момент суммы Знания.
Правда - некое утверждение принципиально фальсифицируемое группой лиц, на которых распространяется это утверждение.
Комменты/возражения последуют?
Проверим твое понимание, я утверждаю:
Истина - некое утверждение, которые принципиально нефальсифицируемо в рамках достигнутой в настоящей момент суммы Знания.
Правда - некое утверждение принципиально фальсифицируемое группой лиц, на которых распространяется это утверждение.
Комменты/возражения последуют?
в "настоящий момент" может и не фальсифицируемо - как например, когда был момент, тобой упомянутый "Ещё в 18м веке ученые были уверены" - а потом момент прошел и выяснилось что то была самая настоящая фальсификация.
И?
The Sound of Thunder
27.10.2024, 17:05
И?
этим Тема исчерпана Ever&Forever, дальше Nothing to do
Предлагаю поразмышлять над следующей схемойhttps://realax.ru/saveimages/2024/10/22/r3mjgbvfqrrlacftxgezh.jpg
Есть схема гораздо проще :D
https://realax.ru/saveimages/2024/11/02/nqtnzwprnc5xxjvat.jpg
The Sound of Thunder
02.11.2024, 14:45
Цитата:
Есть схема гораздо проще
И окно Эймса впридачу.
И окно Эймса впридачу.
Это интересно :idea2:
https://www.youtube.com/watch?v=49sNHKIS8kc
The Sound of Thunder
02.11.2024, 18:43
Это интересно
Сам когда-то игрался с комнатой Эймса - забавная иллюзия)))
Сам когда-то игрался с комнатой Эймса - забавная иллюзия)))
Вы предлагаете простые предметы и главным образом с малого количества точек зрения. Но если будете учитывать непрекращающиеся изменения происходящие в действительности, а предметы(объекты) более сложной формы и расписные(разноцветными красками) то количество картинок и видеороликов их проекций увеличится в миллионы раз. кроме выше перечисленного , органы чувств человека могут не только видеть но и чувствовать по разному звуки издаваемые рассматриваемыми объектами , запахи, вкусы, тактильные ошущения, учитывая временные изменения... Именно поэтому ни один мозг человека и органы осязания не способны знать и осознавать действительность в каждый конкретный момент любое описание действительности ,любого человека может быть легко опровергнуто. :)
The Sound of Thunder
03.11.2024, 13:11
Вы предлагаете простые предметы и главным образом с малого количества точек зрения. Но если будете учитывать непрекращающиеся изменения происходящие в действительности, а предметы(объекты) более сложной формы и расписные(разноцветными красками) то количество картинок и видеороликов их проекций увеличится в миллионы раз. кроме выше перечисленного , органы чувств человека могут не только видеть но и чувствовать по разному звуки издаваемые рассматриваемыми объектами , запахи, вкусы, тактильные ошущения, учитывая временные изменения... Именно поэтому ни один мозг человека и органы осязания не способны знать и осознавать действительность в каждый конкретный момент любое описание действительности ,любого человека может быть легко опровергнуто. :)
Я предлагаю не искать в темной комнате черную кошку, которой там нет:
1. Любая форта предмета/объекта еще с 18 века однозначно описывается и отображается методом предложенным Гаспаром Монжем (Gaspard Monge, comte de Péluse).
2. Цвета в Природе вообще не существует, ибо субъективное восприятие конкретной длины электромагнитного колебания - лишы вопрос субъективной договоренности типа "длинный или короткий".
И добрый совет: не занимайтесь искусственным усложнением простых и очевидный вещей.
А мой вам добрый совет ...Продолжайте играться с комнатой Эймса забавной иллюзией. Видимо это ваша главная задача )))
vBulletin® v3.8.9, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot