Искусственный интеллект как форма жизни

[The Sound of Thunder]

У силовиков есть четкая формулировка:
Это и проблема

[Sandy]

Это и проблема
Извините, Вы, на мой взгляд, противоречите сами себе.

Если навык приобретен многократным практическим опытом не десятилетиями, столетиями,
какая проблема в этом навыке?

[Инсургент]

Разум людям дан не для того, чтоды доказательства приносили в оригинале за подписями и печатями)

Вы вот вообще не понимаете зачем людям дан разум..
Как вы с такой пародигмой живёте, я правда не понимаю..)
Мне кажется вы в конце жизни чекнитесь)).

[The Sound of Thunder]

а на свадьбе даже превращал воду в вино
Чертежи агрегата сохранились? Если да - иду в долю, изготовление возьму на себя.

[Sandy]

Вы вот вообще не понимаете зачем людям дан разум..
Как вы с такой пародигмой живёте, я правда не понимаю..)
Мне кажется вы в конце жизни чекнитесь)).

проспитесь)

[The Sound of Thunder]

Если навык приобретен многократным практическим опытом не десятилетиями, столетиями,
Навык стереотипа мышления?

[Инсургент]

Чертежи агрегата сохранились? Если да - иду в долю, изготовление возьму на себя.

Дак это же чудо было.
Искать чертежи на чудо Божье, это оксюморон.

[Инсургент]

проспитесь)

Я нормально соображаю в любом состоянии кстати.
А вот тебе нужно с башкой что то делать..)
Реально твой Ньэ Эйдж тебя до добра не доведёт..

[Sandy]

Навык стереотипа мышления?
Чужие бла-бла оказались заразительны?

Интересно, а ученые проявления каких-то законов не по их повторяемости (стереотипности) обнаруживают?

Или у Вас, у ученых, абсолютно все в мироздании типа мигающих и постоянно изменяющихся тау-китян?

[The Sound of Thunder]

Искать чертежи на чудо Божье, это оксюморон.
Не скажите, ведь когда-то синтетический брюлик из каменного угля тоже сочли бы божьим чудом)))

[The Sound of Thunder]

а ученые проявления каких-то законов не по их повторяемости (стереотипности) обнаруживают?
Сенди, любой закон Природы априори имеет воспроизводимость (детерминистскую или статистически-вероятностную не суть важно) - иначе не закон, а вздорная выдумка.

[Инсургент]

Не скажите, ведь когда синтетический брюлик из каменного угля тоже сочли бы божьим чудом)))

Брюлик из каменного угля не создавали.
Из углерода под давлением , было дело.

[Инсургент]

Сенди, любой закон Природы априори имеет воспроизводимость (детерминистскую или статистически-вероятностную не суть важно) - иначе не закон, а вздорная выдумка.
Причем здесь природа.
Это гносеологическое свойство любого закона физики, химии, науки вообще.
Т. е. я, вы, кто угодно , могут повторить это при тех же условиях.

[The Sound of Thunder]

Брюлик из каменного угля не создавали.
Из углерода под давлением , было дело.

Верно, но сам чистый карбон как сырье проще всего добыть именно из антрацита.

[The Sound of Thunder]

Причем здесь природа.
При том, что Наука изучает только свойства Природы. Данной нам изначально, вне человеческого общества.

[Инсургент]

Верно, но сам чистый карбон как сырье проще всего добыть именно из антрацита.

Его можно добыть хоть из какого органического вещества, чисто теоретически даже создать молекулярно.
Из графита на сколько я помню проще всего, это и есть углерод в чистом виде.

[Инсургент]

При том, что Наука изучает только свойства Природы. Данной нам изначально, вне человеческого общества.

Необязательно природы(Гипотеза Пуанкаре).
Наука это виденье взаимосвязи которую в лабораторных условиях может повторить каждый и всё.

[The Sound of Thunder]

Из графита на сколько я помню проще всего, это и есть углерод в чистом виде.
А графита в природе в чистом виде не бывает. Его специальными методами очищать приходится.

[Инсургент]

При том, что Наука изучает только свойства Природы. Данной нам изначально, вне человеческого общества.

Кем данной?

[Инсургент]

А графита в природе в чистом виде не бывает. Его специальными методами очищать приходится.

А в карандаше тогда что?

[The Sound of Thunder]

Необязательно природы(Гипотеза Пуанкаре).
Наука это виденье взаимосвязи которую в лабораторных условиях может повторить каждый и всё.

Совершенно о другом)))
Ну и как в лабе будем проверят закон Хаббла?))))

[Инсургент]

Пойду продолжать короче..)

[The Sound of Thunder]

А в карандаше тогда что?

Химически очень грязный графит.

[Sandy]

Сенди, любой закон Природы априори имеет воспроизводимость (детерминистскую или статистически-вероятностную не суть важно) - иначе не закон, а вздорная выдумка.
конечно.
Любой орнамент абсолюно любого народа это и показывает)
равно как система математических знаков- многообразия из набора стереотипов

[Sandy]

При том, что Наука изучает только свойства Природы. Данной нам изначально, вне человеческого общества.

Вы несомнено правы.

[The Sound of Thunder]

Любой орнамент абсолюно любого народа
Что такое орнамент народа?

[Sandy]

Что такое орнамент народа?
к примеру, типичные славянские орнаменты, которые обнаруживают при реставрации
в мечетях и синагогах на якобы библейских территориях)

[The Sound of Thunder]

типичные славянские орнаменты,
Так это часть этнической культуры. К науке отношения не имеет.

[Sandy]

Так это часть этнической культуры. К науке отношения не имеет.
# 2
Вы несомненно правы.

[Инсургент]

Химически очень грязный графит.

Чистейший графит.
Химическая формула как у алмаза!

[Инсургент]

к примеру, типичные славянские орнаменты, которые обнаруживают при реставрации
в мечетях и синагогах на якобы библейских территориях)

Одна половина языка Сэнди
постоянно находится в заднице секты Нью Эйдж,
настроена на все вибрации и флатуленции секты,
второй половиной языка Сэнди
передаёт свои ощущения и переживания здесь
из мира сфинктеральных резонансов Нью Эйдж.
Мир Сэнди ограничен жопой секты.
Мировоззрение соответствует мироощущению).

[The Sound of Thunder]

Чистейший графит.
Химическая формула как у алмаза!
Да щаз! Чистейший графит в тормозных стержнях атомного реактора, там гарантированный допуск на пригодность 1 атом примеси на 10 000 000 атомов углерода, но рисовать им неудобно по причине размера (сборка Ф=0,2 высотой 0,6 метра)))

[Инсургент]

Да щаз! Чистейший графит в тормозных стержнях атомного реактора, там гарантированный допуск на пригодность 1 атом примеси на 10 000 000 атомов углерода, но рисовать им неудобно по причине размера (сборка Ф=0,2 высотой 0,6 метра)))
Разве там он не легированный, для улучшения свойств?
Я всегда считал что так.
В российских реакторах я имею ввиду.

[The Sound of Thunder]

Разве там он не легированный, для улучшения свойств?
Господь с Вами, именно химический ОХЧ, т.к. даже ничтожно малое присутствие примесей резко увеличивает длину пробега тепловых нейтронов, т.е тормозного эффекта не будет.

[Инсургент]

Господь с Вами, именно химический ОХЧ, т.к. даже ничтожно малое присутствие примесей резко увеличивает длину пробега тепловых нейтронов, т.е тормозного эффекта не будет.
Я так понимаю главная функция этих стержней охлаждение, так?

А теплопроводность и электропроводность , вот если построить график будет практически совпадать, так?
Дак вот для электропроводности там что то и .добавляют. Звучит конечно не очень и парадоксально, но я слышал что так.

[The Sound of Thunder]

Я так понимаю главная функция этих стержней охлаждение,
Нет, охлаждение производится первым "грязным" водяным контуром циркуляции, который уносит тепло которым потом крутят паровые турбины силовой энергоустановки.
Графитовые стержни тормозят избыточную скорость тепловых нейтронов до значений максимального сечения захвата - чтобы поддерживать управляемую цепную реакцию.

[Инсургент]

Нет, охлаждение производится первым "грязным" водяным контуром циркуляции, который уносит тепло которым потом крутят паровые турбины силовой энергоустановки.
Графитовые стержни тормозят избыточную скорость тепловых нейтронов до значений максимального сечения захвата - чтобы поддерживать управляемую цепную реакцию.
Это всё понятно.
Стержни экстренное регулирование.
Ну т.е. как управление процессом.

[Sandy]

в Инете великий сумасшедший сюр
# 3
Вы несомненно правы.

Спасибо

[The Sound of Thunder]

Стержни экстренное регулирование.
Не экстренное, а совершенно штатное. Для экстренного случая - особые методы заглушения реактора.

[Инсургент]

Не экстренное, а совершенно штатное. Для экстренного случая - особые методы заглушения реактора.

Ну я имею ввиду управление процессом.
Ввести водяные контуры для съёма тепла и преобразования энергии в электричество.

[The Sound of Thunder]

А теплопроводность и электропроводность , вот если построить график будет практически совпадать, так?
Не совсем. К примеру медь и серебро имеют и высокую электрическую, и тепловую проводимость. А вот алмаз нет- теплопроводность высокая, но он одновременно хороший электрический изолятор.

[The Sound of Thunder]

Ну я имею ввиду управление процессом.
Ввести водяные контуры для съёма тепла и преобразования энергии в электричество.

В том числе. Но в любом случае реактор надо охлаждать иначе он просто расплавится в прямом смысле слова.

[Инсургент]

В том числе. Но в любом случае реактор надо охлаждать иначе он просто расплавится в прямом смысле слова.

Это понятно, поэтому он так и эффективен, в смысле кпд. Ради это го же всё , что бы снимать энергию, в данном случае в виде тепла.

[The Sound of Thunder]

он так и эффективен, в смысле кпд
С точностью до наоборот. КПД атомного реактора доли %% - меньше чем у первой паровой машины мистера Тома Ньюкмена))), но запас потенциальной энергии в уране столь чудовищно огромен - что и так годится))))

[Инсургент]

С точностью до наоборот. КПД атомного реактора доли %% - меньше чем у первой паровой машины мистера Тома Ньюкмена))), но запас потенциальной энергии в уране столь чудовищно огромен - что и так годится))))
Кпд так и оценивается, затраты и выхлоп.
Причём на мой взгляд это самая чистая энергия.
Всё.., я спать. 😴

[The Sound of Thunder]

Кпд так и оценивается, затраты и выхлоп.
Причём на мой взгляд это самая чистая энергия.
Всё.., я спать. 😴

Все так, с термодинамическим циклом Сади Карно не поспоришь)))

[Инсургент]

??? Объяснить, что любой математической точки на 2Д единичном отрезке (в любой непрерывной метрике) можно найти однозначное соответствие любой точки в бесконечном N-мерном непрерывном пространстве конгруэнтной метрики?
Ладно.., забудьте..
В этой части беседы, я всего лишь хотел сказать
что мечтать о временном, о "числе имеющим предел",
как то глупо, на мой взгляд.
Бог создал душу человека такой бездной, что ничего остальное её наполнить не могут, ни какие то материальные ценности, ни женщины, ни статус, деньги.., её может наполнить только другая Бездна.
Вот и всё что я хотел сказать).

[Кря]

Ладно.., забудьте..
В этой части беседы, я всего лишь хотел сказать
что мечтать о временном, о "числе имеющим предел",
как то глупо, на мой взгляд.
Бог создал душу человека такой бездной, что ничего остальное её наполнить не могут, ни какие то материальные ценности, ни женщины, ни статус, деньги.., её может наполнить только другая Бездна.
Вот и всё что я хотел сказать).
Бездна это пропасть.
Пропасть заполнить пропастью.
Демагогия какая-то :hz:

[Инсургент]

Бездна это пропасть.
Пропасть заполнить пропастью.
Демагогия какая-то :hz:

Нет здесь Бездна это Бог.
Т. е. что то необъятное, непостижимое.
И вот только Он и может , на мой взгляд, наполнить душу человека и успокоить её.

[Кря]

Нет здесь Бездна это Бог.
Т. е. что то необъятное, непостижимое.
И вот только Он и может , на мой взгляд, наполнить душу человека и успокоить её.

Непостижимое успокоить не сможет.
Успокоить может только постижимое.
"Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан."

[Инсургент]

Непостижимое успокоить не сможет.
Успокоить может только постижимое.
"Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан."
Ну а душа человека постижима?
Вот не постижимое и может наполнить поэтому.
Бытие одно.

[Кря]

Ну а душа человека постижима?
Вот не постижимое и может наполнить поэтому.
Бытие одно.
Какое бытие? У кого оно одно? У души и бога? А зачем душу постигать? Живая душа и живая.
Что вам о душе неясно-то?

[Инсургент]

Какое бытие? У кого оно одно? У души и бога? А зачем душу постигать? Живая душа и живая.
Что вам о душе неясно-то?

Да.

[Кря]

Да.

Семь бед - один ответ!
Да!

[Инсургент]

Семь бед - один ответ!
Да!

Я не успеваю подробно за вами, и кушать уже хочется).

[Кря]

Я не успеваю подробно за вами, и кушать уже хочется).

Какая еда?
Молитва!

[Инсургент]

Какая еда?
Молитва!

Нет).
Сегодня постная, потому что среда.
Это тоже надо объяснять подробнее почему так)?

[Кря]

Нет).
Сегодня постная, потому что среда.
Это тоже надо объяснять подробнее почему так)?
Лучше объясните, почему не в трудах праведных и в молитве, а на форуме пустые споры ведёте?
От них хоть тревоги меньше становится?
Есть ощущение, что бездна заполняет?))

[ДуренЪ]

Непостижимое успокоить не сможет.
Успокоить может только постижимое.
"Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан." Постигнутое может еще и разочаровать. Представь, что кто-то доказал или объяснил бога. И вера перейдёт в разряд научного знания. Сколько времени пройдет до момента, когда человек себе придумает новое непознанное, нового бога, непознаного и необъяснимого?)

[Инсургент]

Лучше объясните, почему не в трудах праведных и в молитве, а на форуме пустые споры ведёте?
От них хоть тревоги меньше становится?
Есть ощущение, что бездна заполняет?))
Религия с греческого -связь.И она двухсторонняя.
Я молюсь каждое утро(вычитываю правило).
Ну и в течении дня стараюсь . Когда занимаюсь какой то физической работой , по дому например, часто ловлю себя на том что произношу в слух.
Это предает моей душе спокойствие и уверенность.
Но когда я касячу, я чувствую что эта связь прерывается..
Потому что каждый , кто совершает беззаконие, теряет защиту от злых сил. Это то что всегда нацеленно на разрушение..
Только открой дверь и сделай что-нибудь неправильное..
Мне кажется я ответил очень развёрнуто.

[Sandy]

Постигнутое может еще и разочаровать. Представь, что кто-то доказал или объяснил бога. И вера перейдёт в разряд научного знания. Сколько времени пройдет до момента, когда человек себе придумает новое непознанное, нового бога, непознаного и необъяснимого?)

Разве не важнее было бы познать и объяснить человека?

Что ж бог-то так возбуждает?:thinking:

[Кря]

Постигнутое может еще и разочаровать. Представь, что кто-то доказал или объяснил бога. И вера перейдёт в разряд научного знания. Сколько времени пройдет до момента, когда человек себе придумает новое непознанное, нового бога, непознаного и необъяснимого?)
Это не совсем то и не совсем так.
Представь, что ты понял другого.
Ты разочаровываешься сразу, как только начинаешь понимать?
Познание это вопрос непосредственного, а не опосредованного, взаимодействия.

[ДуренЪ]

Разве не важнее было бы познать и объяснить человека?

Что ж бог-то так возбуждает?:thinking:

Это уже другой вопрос.
я к нему потом подойду, но в связке с богом и искусственным интеллектом.
а так, то меня люди конечно возбуждают, противоположного пола:oh:

[ДуренЪ]

Это не совсем то и не совсем так.
Представь, что ты понял другого.
Ты разочаровываешься сразу, как только начинаешь понимать?
Познание это вопрос непосредственного, а не опосредованного, взаимодействия.

другого, это немного не то.

ты понял, того, кто выше тебя, кто тебя создал, как, зачем, почему, для чего, понял мотивы, и т.д...
это не совсем другой.
другой, хот и другой, но равный, а этот равным не был, а ты своим доказал, объяснил, взял и в принципе, уравнял:oh:

[Кря]

другого, это немного не то.

ты понял, того, кто выше тебя, кто тебя создал, как, зачем, почему, для чего, понял мотивы, и т.д...
это не совсем другой.
другой, хот и другой, но равный, а этот равным не был, а ты своим доказал, объяснил, взял и в принципе, уравнял:oh:

А может не уравнял, а сам подрос?))
И все эти мельтишения с иерархией перестанут иметь значение.

[Sandy]

Это уже другой вопрос.
я к нему потом подойду, но в связке с богом и искусственным интеллектом.
а так, то меня люди конечно возбуждают, противоположного пола:oh:
На мой взгляд, дело не в очередности, а в значимости)

В такой форме- это уже ответ на все вопросы= ответы не нужны)

[ДуренЪ]

А может не уравнял, а сам подрос?))
И все эти мельтишения с иерархией перестанут иметь значение.

До чего подрос, до того, чтоб не иметь потребность в чем-то непознанном по вопросом бытия?
Почему так часто человек непознанное помещает в разряд мистического?
Не от того ли, что есть потребность в мистическом?

[Sandy]

До чего подрос, до того, чтоб не иметь потребность в чем-то непознанном по вопросом бытия?
Почему так часто человек непознанное помещает в разряд мистического?
Не от того ли, что есть потребность в мистическом?
Потому что был намеренно искажен смысл слова "мистик" с "пророк" на несущий хрень, говорящий то, что неизвестно, непознанно)

[ДуренЪ]

Потому что был намеренно искажен смысл слова "мистик" с "пророк" на несущий хрень, говорящий то, что неизвестно, непознанно)

а когда еще не было ни слова пророк, ни слова мистика.
когда вообще еще слов не так много было. но уже был тотем?

[Sandy]

а когда еще не было ни слова пророк, ни слова мистика.
когда вообще еще слов не так много было. но уже был тотем?
Откуда Вы знаете, то, о чем говорите?
Потому что так объяснили "специально обученные люди"?

С чего Вы взяли, что при необходимости питаться и возможности к этому, кому-то может понадобиться создавать тотем? Такие сказочки возможно было втирать до всех иследований мозга)

[Кря]

До чего подрос, до того, чтоб не иметь потребность в чем-то непознанном по вопросом бытия?
Почему так часто человек непознанное помещает в разряд мистического?
Не от того ли, что есть потребность в мистическом?
Я не знаю. Страшно просто, наверное, бывает людям.

[Sandy]

Постигнутое может еще и разочаровать. Представь, что кто-то доказал или объяснил бога. И вера перейдёт в разряд научного знания. Сколько времени пройдет до момента, когда человек себе придумает новое непознанное, нового бога, непознаного и необъяснимого?)

Типа, секса ДО и после?

Масштабы несколько разные.
Разочаровать может потребление, но не познание)

[ДуренЪ]

Я не знаю. Страшно просто, наверное, бывает людям.

Ну и где гарантии, что он подрастет, и ему не надо будет мистического.
Сколько человек уже растет, однако придумывает себе, то трансерфинг, то эзотерику:oh:

[ДуренЪ]

Типа, секса ДО и после?

Масштабы несколько разные.
Разочаровать может потребление, но не познание)

А если создатель окажется не каким-то безупречным сверхразумом, а сверхразумом, но лоботрясам -экспериментатором, который чего-то там создал и забыл.:oh:

[Sandy]

А если создатель окажется не каким-то безупречным сверхразумом, а сверхразумом, но лоботрясам -экспериментатором, который чего-то там создал и забыл.:oh:
:thinking: выводите качества "подобного" исходя из известного (человеческого) ? :crazy3:

[Sandy]

А если создатель окажется не каким-то безупречным сверхразумом, а сверхразумом, но лоботрясам -экспериментатором, который чего-то там создал и забыл.:oh:
Второй вопрос.
Всем ли людям свойственно не нести ответственность за свои действия?
Очевидно, что нет.
Почему для предположения о боге, Вы выбрали худший вариант?

[Кря]

Ну и где гарантии, что он подрастет, и ему не надо будет мистического.
Сколько человек уже растет, однако придумывает себе, то трансерфинг, то эзотерику:oh:

Интересные у тебя заходы к теме. Пессимистичные и взрослые какие-то.
Гарантий, милый человек, нет никаких в наших бренных жизнях)
А сколько человек растет? А точно растет? А куда растет?)
Давай с простого пойдем.
А почему людям кажется, что в темноте обязательно кто-то есть?
Может это не потребность в мистике, а просто ошибки интерпретации обстоятельств? А ошибки от недостатка информации. А будет достаток и тьма будет прекрасна и безопасна.

[Кря]

А если создатель окажется не каким-то безупречным сверхразумом, а сверхразумом, но лоботрясам -экспериментатором, который чего-то там создал и забыл.:oh:

О, я детское фэнтэзи читала, в котором самый крутой маг или там создатель мира оказался просто больным ребенком.
Что-то в этом есть.

[Кря]

Второй вопрос.
Всем ли людям свойственно не нести ответственность за свои действия?
Очевидно, что нет.
Почему для предположения о боге, Вы выбрали худший вариант?
Почему это худший?
Худший если просто психопат.

[ДуренЪ]

Непостижимое успокоить не сможет.
Успокоить может только постижимое.
"Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан."
Только заметил, что мы в теме про искусственный разум) Чет в голову пришло. Вот я щас вылезу из шкуры агностика и залезу в шкуру любой концепции бога, по фиг какой, хоть доброго дедушки на небесах, хоть природы. В любой из концепции человек будет созданием создателя. А стало быть, любое из созданий человека, это создание создателя. Ну хотя бы проценты он ему за первоидею полагаются. И вот получается, что И оно ж тож создание создателя, иа человек просто посредник. И вот, что если создателю не понадобится посредник для того, чтоб ИИ стал личностью, или чем там еще с чувствами, характером, чувством справедливости, надеждой и социумом больше трех единиц. А вдруг, это и есть высшая форма? Ну а че, в качестве бреда то?)
О, я детское фэнтэзи читала, в котором самый крутой маг или там создатель мира оказался просто больным ребенком.
Что-то в этом есть.

[Sandy]

Только заметил, что мы в теме про искусственный разум) Чет в голову пришло. Вот я щас вылезу из шкуры агностика и залезу в шкуру любой концепции бога, по фиг какой, хоть доброго дедушки на небесах, хоть природы. В любой из концепции человек будет созданием создателя. А стало быть, любое из созданий человека, это создание создателя. Ну хотя бы проценты он ему за первоидею полагаются. И вот получается, что И оно ж тож создание создателя, иа человек просто посредник. И вот, что если создателю не понадобится посредник для того, чтоб ИИ стал личностью, или чем там еще с чувствами, характером, чувством справедливости, надеждой и социумом больше трех единиц. А вдруг, это и есть высшая форма? Ну а че, в качестве бреда то?)
Здесь просто))))))

Единственно верным может быть ответ Создателя))) :hoho:

[Кря]

Я имела в виду вменяемое состояние, при котором предполагается ответственность.
Психопатология, будучи доказанной (невменяемость), исключает ответственность (в общих рамках-психиатрические последствия, но не юридические)

Невменяемость это юридический термин.
Психопатия, а не психопатология (вообще не всякая патология влечет за собой невменяемость).

[Кря]

@ДуренЪ, а вдруг бог это я? А вы тут спорите все со мной.

[ДуренЪ]

@ДуренЪ, а вдруг бог это я? А вы тут спорите все со мной.

Согласно концепции Тарасов, ты скорее ИИ обредший сознания: и осознавший себя личностьюoh:

[Кря]

И что Вы сейчас доказываете?
Кому и зачем?
да, термин юридический. Для обоснования нужна психиатрическая экспертиза.

Это как-то вляет на то, что я имеле а виду вменяемых, адекватных людей, способных нести за себя ответственность, но не желающих, а посему всегда в поисках "козла отпущения"?
Не доказываю, а уточняю, и психопат был в концепции худшего варианта бога.

[Кря]

Согласно концепции Тарасов, ты скорее ИИ обредший сознания: и осознавший себя личностьюoh:

Трепещи, виртуальная реальность!

[Кря]

В чьей "концепции"?

Ваш звонок очень важен для нас.

[Кря]

Мне лично неприятны нравственные оборотни,
которые одновременно своими словами декларируют одно, а действуют прямо противоположно)

Мне тоже. Я не понимаю, зачем говорить с людьми, если важно сказать только что-то своё, потому предпочитаю устраниться.

[Sandy]

Мне тоже. Я не понимаю, зачем говорить с людьми, если важно сказать только что-то своё, потому предпочитаю устраниться.
Я исправила мою ошибку с ответом на вопрос от той,
которая прежде говорила, что мнение(взгляд) оппонета не нужно)

Если от оппонента ожидается говорить не свое, совершенно непонятно, с кем Вы предпочитаете разговаривать)

Удалила все мои ответы)

[Кря]

Я исправила мою ошибку с ответом на вопрос от той,
которая прежде говорила, что мнение(взгляд) оппонета не нужно)

Если от оппонента ожидается говорить не свое, совершенно непонятно, с кем Вы предпочитаете разговаривать)

Удалила все мои ответы)
:hz:

[Sandy]

:hz:
...
А зачем другим ваш взгляд? Зачем вы его показываете другим? Чтобы что? Просто показать и записью в дневнике можно, а тут форум.

[Кря]

...

Постарайтесь цитировать с учётом контекстов)

[Sandy]

Постарайтесь цитировать с учётом контекстов)
Я исправила мою ошибку с ответом на вопрос от той,
которая прежде говорила, что мнение(взгляд) оппонета не нужно)

А зачем другим ваш взгляд? Зачем вы его показываете другим? Чтобы что? Просто показать и записью в дневнике можно, а тут форум.
Мне тоже. Я не понимаю, зачем говорить с людьми, если важно сказать только что-то своё, потому предпочитаю устраниться.
Я исключила для себя собеседницу, для которой высказывание своего от оппонента- не нужно)

[Кря]

Я исключила для себя собеседницу, для которой высказывание своего от оппонента- не нужно)

Тогда ведь можно и не обращаться к собеседнице, правда?)

[ДуренЪ]

Почему для предположения о боге, Вы выбрали худший вариант?
Почему ж выбрал, он один из. Там и хорошие есть.:oh:

[Dreamer]

Пока не обнаружена, но из этого не следует, что биологическая - единственно возможная форма Жизни...

Альтернатива биологической, это искусственная. То есть имитация жизни.

[The Sound of Thunder]

То есть имитация жизни
Это Джон Конвей успешно создал еще в 70е годы....

[Dreamer]

Это Джон Конвей успешно создал еще в 70е годы....

Ничего общего с жизнью не имеющую.

[The Sound of Thunder]

Ничего общего с жизнью не имеющую.

Не скажите, имитация вполне убедительная.

[Dreamer]

Не скажите, имитация вполне убедительная.

Имитация жизни математикой? Не смешите меня, жизнь состоит из различий. В этом ее уникальность.

[Sandy]

Почему ж выбрал, он один из. Там и хорошие есть.:oh:
А что-то в устройстве Вселенной, кроме безалаберности человека, подтверждает гипотезу о безалаберном боге? :thinking:

[ДуренЪ]

А что-то в устройстве Вселенной, кроме безалаберности человека, подтверждает гипотезу о безалаберном боге? :thinking:
А само создание человека с его безалаберностью, разве не подтверждает?
Или вот, мне например зайчиков жалко за то что их волки едят, ну или бородавочник совсем не эстетично выглядит, ну явно ж, как минимум - на от.бись, как максимум - со злым умыслом:oh:

[Sandy]

А само создание человека с его безалаберностью, разве не подтверждает?
Или вот, мне например зайчиков жалко за то что их волки едят, ну или бородавочник совсем не эстетично выглядит, ну явно ж, как минимум - на от.бись, как максимум - со злым умыслом:oh:

На мой взгляд, нет. Систиема инкстинктов у животных медленно адаптируется, и при резких катаклизмах- обнуляет все живое.
Вместо инстинктов- обучаемость, а значит и разное качество обучения)

[ДуренЪ]

На мой взгляд, нет.
А Ваш взгляд, это взгляд представителя безалаберного человечества ведь, да?)

[The Sound of Thunder]

жизнь состоит из различий. В этом ее уникальность.
И что мешает все это математически имитировать? Только производительность вычислительного устройства...

[Sandy]

А Ваш взгляд, это взгляд представителя безалаберного человечества ведь, да?)
Возможно.
Но некоторые "безалаберные" заметили, что все биологические виды (растения, животные) растут от минимума к максимуму, а после достижения свершенной формы, разрушаются.

Потом заметили такое же и у небиологического, то бишь у Вселенной. надо же, из облака газа после БВ что-то постепенно формировалось и усложнялось от минереалов, до биологии.

Отсюда и догадка, что как бы жесткие инстинкты- не достаточный эволюционный уровень)

[ДуренЪ]

Возможно.
Но некоторые "безалаберные" заметили, что все биологические виды (растения, животные) растут от минимума к максимуму, а после достижения свершенной формы, разрушаются.

Потом заметили такое же и у небиологического, то бишь у Вселенной. надо же, из облака газа после БВ что-то постепенно формировалось и усложнялось от минереалов, до биологии.

Отсюда и догадка, что как бы жесткие инстинкты- не достаточный эволюционный уровень)

А почему Вам наш безалаберный мозг дает право думать, что это безупречно, и лучшее из всех возможных вариантов?)

[Dreamer]

И что мешает все это математически имитировать? Только производительность вычислительного устройства...

Мешает эволюция. Ее невозможно с точностью предсказать. Мешает заложенная в каждом живом возможность меняться. Это невозможно смоделировать, а только прожить жизненный опыт. Для этого нужно иметь супер-компьютер с заложенными алгоритмами предсказания изменчивости организма. А это повторяю невозможно. Слишком много данных и законов вероятности влияния...

[Sandy]

А почему Вам наш безалаберный мозг дает право думать, что это безупречно, и лучшее из всех возможных вариантов?)
"безупречно" - от "упрекать" за что-то, это человеческая условность)
Об исключительной точности, при этом в самых разных сферах, лучше говорят ученые.
Достаточно минимально изменить любую из известых констант, и Вселенная распадается, жизнь и человек невозможны.
Это- не безупречность, но согласованность закономерностей.

[Sandy]

безалаберный мозг
Кто считает мозг- безалаберным? :crazy3:

[ДуренЪ]

Цитата:
Сообщение от ДуренЪ
безалаберный мозг
Кто счиает мозг- безалаберным?
Так Вы же)

Цитата:
Сообщение от ДуренЪ
Почему ж выбрал, он один из. Там и хорошие есть.
А что-то в устройстве Вселенной, кроме безалаберности человека, подтверждает гипотезу о безалаберном боге?

[ДуренЪ]

Об исключительной точности, при этом в самых разных сферах, лучше говорят ученые.
Ученые, которые представители безалаберного человечества?)

[Sandy]

Так Вы же)
На мой взгляд безалаберным может представить бога человек, создавая бога по своему образу и подобию.

Я ведь приводила контраргумент, что не все люди- безответственны)
Ученые, которые представители безалаберного человечества?)
"Среднее по больнице" не исключает существующей градации свойств)

[The Sound of Thunder]

Мешает эволюция. Ее невозможно с точностью предсказать. Мешает заложенная в каждом живом возможность меняться. Это невозможно смоделировать, а только прожить жизненный опыт. Для этого нужно иметь супер-компьютер с заложенными алгоритмами предсказания изменчивости организма. А это повторяю невозможно. Слишком много данных и законов вероятности влияния...
А эволюцию и не надо предсказывать. Эволюция хаотична и вообще непредсказуема, потому как ее движущий фактор =мутагенность, которая отлично математически моделируется.

[ДуренЪ]

На мой взгляд безалаберным может представить бога человек, создавая бога по своему образу и подобию.

Я ведь приводила контраргумент, что не все люди- безответственны)

"Среднее по больнице" не исключает существующей градации свойств)

Тут же дело такое. Среднее по больнице, скорее всего не выжило на земле, как вид, если среди среднего не появлялись бы высшие, те самые ученые, которые помогали виду не вымереть, но фишка в том, что все идет к тому, что средние по больницы угробят часть Вселенной не без помощи все тех же высших.
Так что в рамках Вселенной, не совсем верно рассматривать человеков отдельно от человечества.
Человечество - безалаберно, создал его таким - создатель.
Ну это вашими словами.
Я то только предположил:oh:

[Sandy]

Тут же дело такое. Среднее по больнице, скорее всего не выжило на земле, как вид, если среди среднего не появлялись бы высшие, те самые ученые, которые помогали виду не вымереть, но фишка в том, что все идет к тому, что средние по больницы угробят часть Вселенной не без помощи все тех же высших.
Все так и есть. Самое агрессивное меньшинство, подчиняющее себе инетртное "среднее", используя ученых с сильными мозгами, но преобладанием голодного кошелька, давно бы угробили все на планете.
Но ведь не удалось)
Если слушать историков, все три смуты в России - исторические аномалии, из них не могло быть благополучного для страны исхода.
Но это происходило)
Так что в рамках Вселенной, не совсем верно рассматривать человеков отдельно от человечества.
Человечество - безалаберно, создал его таким - создатель.
Ну это вашими словами.
Я то только предположил:oh:
Я не считаю человечество- безалаберным, я считаю его недоразвитым, недорослем))
Именно поэтому гражданские права не предоставляются по факту рождения человеком)

[Dreamer]

А эволюцию и не надо предсказывать. Эволюция хаотична и вообще непредсказуема, потому как ее движущий фактор =мутагенность, которая отлично математически моделируется.

Мутации действительно случайны в том смысле, что у живых существ нет механизмов, позволяющих «рассчитать», какая мутация будет для них полезна в данных условиях, и аккуратно внести именно эту мутацию в свой геном. При этом у всех без исключения организмов геномы мутируют, фенотипические эффекты мутаций никем заранее не просчитываются, а точно предсказать, какие именно мутации возникнут в данной хромосоме при следующей репликации, невозможно.

И закончим этот бессмысленный спор. Живой организм - это не только математика, а еще физика, химия и многое другое...

[The Sound of Thunder]

Мутации действительно случайны в том смысле, что у живых существ нет механизмов, позволяющих «рассчитать», какая мутация будет для них полезна в данных условиях, и аккуратно внести именно эту мутацию в свой геном. При этом у всех без исключения организмов геномы мутируют, фенотипические эффекты мутаций никем заранее не просчитываются, а точно предсказать, какие именно мутации возникнут в данной хромосоме при следующей репликации, невозможно.

И закончим этот бессмысленный спор. Живой организм - это не только математика, но и физика, химия и многое другое...

Все верно.

[Меламори]

@July Morning, это такая не завуалированная реклама?

[July Morning]

@July Morning, это такая не завуалированная реклама?


Ты что, он же там обитает давно, этот Dreamer , бывший его ник там Потерянный Рай.
Я с ним и познакомилась там, а потом он здесь объявился)))

[July Morning]

@Меламори,

Убрала мой пост, ну и пофиг, пусть дибилы тут пишут.

[Меламори]

@July Morning, пользователи могут писать, где хотят. Однако рекламировать ресурсы у нас запрещено.

[Dreamer]

Что записка?:vampire:

[Dreamer]

@Меламори, привеет!:sharik:

[Меламори]

@Dreamer, привет-привет:D

[Sigita]

@Dreamer, Потерянный Рай - вот теперь здрасти! :sun:

[Dreamer]

@Dreamer, привет-привет:D

:fingal:Поберегите биту для смертных!:silence:

:hug:

[Dreamer]

@Dreamer, Потерянный Рай - вот теперь здрасти! :sun:

Здарова!:tea3:

[Sigita]

Здарова!:tea3:
С детсва приветствие помню - здарова корова, привет от быка :D

[Dreamer]

Ты что, он же там обитает давно, этот Dreamer , бывший его ник там Потерянный Рай.
Я с ним и познакомилась там, а потом он здесь объявился)))
А можно уже не вспоминать этот глупый ник?:prostuda:

[Dreamer]

С детсва приветствие помню - здарова корова, привет от быка :D

Да вы что!? Какая вы корова?:Wink: Вы же леди!:nunuka:

[Sigita]

Да вы что!? Какая вы корова?:Wink: Вы же леди!:nunuka:
Ты тоже не бык :sarcastic:
А мы не леди, мы Куку :dura: :dura:

[Dreamer]

Ты тоже не бык :sarcastic:
А мы не леди, мы Куку :dura: :dura:

Не бык, но быка трехсот килограммового повалил голыми руками...:barbeque:
Ладно...) Куку Шанель пойдет?:hz:

[Sigita]

Не бык, но быка двухсот килограммового повалил голыми руками...:barbeque:
Ладно...) Куку Шанель пойдет?:hz:
Просто Куку :D

https://realax.ru/saveimages/2024/10/10/rru8tqtggeqygwhcbytcck.jpg

[Dreamer]

Просто Куку :D

https://realax.ru/saveimages/2024/10/10/rru8tqtggeqygwhcbytcck.jpg

А вы предсказываете будущее?:helloween:

[Лири]

Как вы считаете, если искусственный интеллект, алгоритм, осознает себя, можно ли его считать формой жизни? А чистый разум без физической оболочки?
Такой вот философский вопрос.
Ну пока ни одно изобретение человека не осознало себя и не стало формой жизни.
А на Земле была не одна развитая цивилизация, примерно с теми же результатами научно- технического прогресса, а может, и дальше пошли, кто знает теперь..
И что?
Нет электронной формы жизни, компьютер пришлось заново изобретать.
Ну и почему должно что- то измениться?

[Leona]

а с помощью ИИ сегодня грабят банки и честных людей, между прочим)

[Инсургент]

а с помощью ИИ сегодня грабят банки и честных людей, между прочим)

Согласен, очень полезное изобретение).

[Элениэль]

если искусственный интеллект, алгоритм, осознает себя, можно ли его считать формой жизни?
Над этим вопросом бьются на всех форумах рунета:fingal:

[Элениэль]

Тут ИИ сам ответил:
"Считать ли искусственный интеллект сознательным, живым существом - это сложный этический и философский вопрос, который вызывает много дискуссий среди ученых и философов. Одни считают, что искусственный интеллект, даже если он осознает себя, все равно остается машиной, а не живым организмом, поскольку не обладает биологической природой. Другие же считают, что если искусственный интеллект обладает сознанием и способностью к самосознанию, то его можно считать формой жизни, хотя иной формой, отличной от биологических. Таким образом, эта тема остается открытой для дальнейших исследований и обсуждений."

[Меламори]

Тут ИИ сам ответил:
"Считать ли искусственный интеллект сознательным, живым существом - это сложный этический и философский вопрос, который вызывает много дискуссий среди ученых и философов. Одни считают, что искусственный интеллект, даже если он осознает себя, все равно остается машиной, а не живым организмом, поскольку не обладает биологической природой. Другие же считают, что если искусственный интеллект обладает сознанием и способностью к самосознанию, то его можно считать формой жизни, хотя иной формой, отличной от биологических. Таким образом, эта тема остается открытой для дальнейших исследований и обсуждений."

Согласна с ИИ:D

[Инсургент]

Согласна с ИИ:D

Интересно, может ИИ самостоятельно зарегистрироваться на форум (допустим на этот)
и начать здесь ××××(компосировать) мозги)?
Как думаете?

[The Sound of Thunder]

Интересно, может ИИ самостоятельно зарегистрироваться на форум (допустим на этот)
и начать здесь ××××(компосировать) мозги)?
Как думаете?

Разумеется да

[Инсургент]

Разумеется да

Вы случайно, не ИИ)?

[The Sound of Thunder]

Вы случайно, не ИИ)?

Who knows where the world may turn us, only a fool would say
Who knows what the fates may have in store
Follow the light of truth as far as our eyes can see
How should we know where that may be? (Where that may be)
How should we know? (How should we know)

[Инсургент]

Who knows where the world may turn us, only a fool would say
Who knows what the fates may have in store
Follow the light of truth as far as our eyes can see
How should we know where that may be? (Where that may be)
How should we know? (How should we know)

https://youtu.be/eufjOssiUqk?si=Zb_Q-D7aSfd3Ks6f

[The Sound of Thunder]

https://youtu.be/eufjOssiUqk?si=Zb_Q-D7aSfd3Ks6f
Надеюсь нотную грамоту Вы понимаете:
https://rutube.ru/video/d20172243883b205e57f66899e74258f/

[Инсургент]

Надеюсь нотную грамоту Вы понимаете:
https://rutube.ru/video/d20172243883b205e57f66899e74258f/

Широта взглядов поражает порой там, где её совсем не ждёшь..)

[The Sound of Thunder]

Широта взглядов поражает порой там, где её совсем не ждёшь..)

В моем понимании каждый образованный человек просто обязан знать основы музыки, это как азбука, не навязываю)))

[Инсургент]

В моем понимании каждый образованный человек просто обязан знать основы музыки, это как азбука, не навязываю)))
У меня слух хороший, когда то учился играть на аккордеоне. Сейчас всё забыл. Я учусь быстро, вспоминаю ещё быстрее. Ну вот это мне просто не надо.
Всё, теперь так необразованным и помру теперь..
Что поделаешь..

[The Sound of Thunder]

У меня слух хороший, когда то учился играть на аккордеоне. Сейчас всё забыл. Я учусь быстро, вспоминаю ещё быстрее. Ну вот это мне просто не надо.
Всё, теперь так необразованным и помру теперь..
Что поделаешь..

Each for himself...

[Инсургент]

Each for himself...

Не знаю.., я своих в обиду не даю, по мере возможности.

[Кря]

В моем понимании каждый образованный человек просто обязан знать основы музыки, это как азбука, не навязываю)))

А основа музыки это что?
Какой минимум включен в эти основы?

[The Sound of Thunder]

Не знаю.., я своих в обиду не даю, по мере возможности.

Я тоже, потому как живу не по правилам.

[The Sound of Thunder]

А основа музыки это что?
Какой минимум включен в эти основы?

Консонансный звук)))

[Инсургент]

Консонансный звук)))

Пошёл гуглить..)

[Инсургент]

А основа музыки это что?
Какой минимум включен в эти основы?

Минимум, шминимум..
Давай прокрякай уже что-нибудь прикольное, как ты умеешь).

[The Sound of Thunder]

Пошёл гуглить..)

Все проще: музыка=тоны и аккорды, которые консонансы - звучат гармонично и не вызывают эффект "режет слух" и диссонансы - вызывают бээээ какая гадость)))

[Инсургент]

Все проще: музыка=тоны и аккорды, которые консонансы - звучат гармонично и не вызывают эффект "режет слух" и диссонансы - вызывают бээээ какая гадость)))
Да, понял уже понял..
Тоже мне дирижёр нашёлся..)

[Кря]

Консонансный звук)))

А просто гармонией заменить нельзя, да? ))
Хорошее же слово!

[Кря]

Минимум, шминимум..
Давай прокрякай уже что-нибудь прикольное, как ты умеешь).

Дэрзкий дядя!

[ДуренЪ]

Дэрзкий дядя!

А почему дЭрзкий? Он же француз, а не грузин:oh:

[ДуренЪ]

Пошёл гуглить..)
Я даже не пошел, ибо "гуглить музыку", это все равно что пытаться из оливье отделить майонез, короче, это не задача потребителя:oh:

[Кря]

А почему дЭрзкий? Он же француз, а не грузин:oh:

Братец @Aivery, приходи, подскажешь.

[Инсургент]

Я даже не пошел, ибо "гуглить музыку", это все равно что пытаться из оливье отделить майонез, короче, это не задача потребителя:oh:

Я же не музыку гуглил а термин а это разные вещи.

[The Sound of Thunder]

А просто гармонией заменить нельзя, да? ))
Увы, но под музыкальной гармонией понимают определенные законы построения музыки (звуковысотная система), которую обычно ассоциируют с благозвучным или консонансным музыкальным стилем/аккордом. Далее см. равномерную темперацию Андреаса Веркмейстера, который навсегда избавил от "волков" музыку при ее неизбежном транспонировании)))

[The Sound of Thunder]

Я же не музыку гуглил а термин а это разные вещи.

Действительно, как Люсьена Оливьё можно отделить от рецепта майонеза его имени))))

[Aivery]

Братец @Aivery, приходи, подскажешь.

по теме интеллекта, музыки или конкретного персонажа ? )

[Leona]

на мой личный взгляд,ни один ИИ пока не достиг такого уровня, чтобы считать его формой сознания
вот когда достигнет - тогда и посмотрим

[The Sound of Thunder]

вот когда достигнет - тогда и посмотрим
А кто на кого будет смотреть свысока?)

[Leona]

А кто на кого будет смотреть свысока?)

а я вовсе не о взгляде свысока
я о том, когда наконец ИИ станет полноценным сознанием

[Кря]

по теме интеллекта, музыки или конкретного персонажа ? )

Да просто привет!

[The Sound of Thunder]

когда наконец ИИ станет полноценным сознанием
И мы опять свалимся на споры о критерии полноценности: медианные мозги типичного мещанина-обывателя верзус мощь ИИ (уже достигнутая).

[Leona]

И мы опять свалимся на споры о критерии полноценности: медианные мозги типичного мещанина-обывателя верзус мощь ИИ (уже достигнутая).

я не собираюсь никуда сваливаться
мне понятно, что сознание ИИ - это не копия сознания обывателя, это копия и информация от мозгов ученого, того, кто создает ИИ, и он не может быть глупым обывателем

[The Sound of Thunder]

сознание ИИ - это не копия сознания обывателя, это копия и информация от мозгов ученого,
Нет, пока "мозги" ИИ накачивают чертовой пропастью самых разных знаний: наука и искусство, также масса разных человеческих языков и ждут что из этого выйдет))))
Политику, религию и обществознание пока не трогают.

[Leona]

Нет, пока "мозги" ИИ накачивают чертовой пропастью самых разных знаний: наука и искусство, также масса разных человеческих языков и ждут что из этого выйдет))))
Политику, религию и обществознание пока не трогают.

ну а что такое "чертово пропасть самых разных знаний" как не мысли и чувства (в искусстве например) ученых, лингвистов, художников?
эти все знания - они ж не сами собой появились..все они - сознания разных умных людей, НЕ обывателей

[The Sound of Thunder]

все они - сознания разных умных людей
Ктоб спорил))
Но (sic!) если сравнивать ИИ верзус ЕИ корректно в качестве визави "пригласить" вовсе не интеллектуальные сливки общества, а простого обывателя, говновоза Джона или дворника Васю)) ведь иначе будет как в известном анекдоте "тогда эксперимент был некорректно поставлен"(С) )))

[Leona]

Ктоб спорил))
Но (sic!) если сравнивать ИИ верзус ЕИ корректно в качестве визави "пригласить" вовсе не интеллектуальные сливки общества, а простого обывателя, говновоза Джона или дворника Васю)) ведь иначе будет как в известном анекдоте "тогда эксперимент был некорректно поставлен"(С) )))

а зачем сравнивать ИИ и ЕИ?
для чего?

[The Sound of Thunder]

а зачем сравнивать ИИ и ЕИ?
Ты сама выше предложила "когда наконец ИИ станет полноценным сознанием")))

[Leona]

Ты сама выше предложила "когда наконец ИИ станет полноценным сознанием")))

так я там же и сказала - "когда станет, тогда и посмотрим")

[The Sound of Thunder]

так я там же и сказала - "когда станет, тогда и посмотрим")

А с чего ты взяла, что когда? Я например вижу явные признаки сознания ИИ уже сейчас, причем с интеллектом куда выше Васи))))

[Leona]

А с чего ты взяла, что когда? Я например вижу явные признаки сознания ИИ уже сейчас, причем с интеллектом куда выше Васи))))

а с чего вообще ты сравниваешь интеллект ИИ с интеллектом Васи?!
с чего и для чего?

[The Sound of Thunder]

а с чего вообще ты сравниваешь интеллект ИИ с интеллектом Васи?!
с чего и для чего?

А с того, что бы отвергаешь уже случившееся)))).
Сюжет: захожу в "Пятерочку" - торговая сеть продмагов в РФ. Там прилавок со всякими лотереями и объява: приносите ваше фото - ИИ сделает с вами видеосюжет по заданному вами сценарию. Дал тетке свое фото и заказал: я пою под гитару в полумраке при свете уличного фонаря любовную серенаду своей возлюбленной.
Пока тарился жратвой уже прилетел готовый сюжет (всего на 20USD рублями) - показал знакомой барышне - она натурально прифигела "Ты еще и на гитаре? И петь умеешь? А где мелодию и слова взял?"
Ей и в голову не пришло что все это - комповый синтез ИИ))))
Прим. Я наговорил тетке пару фраз для моего тембра голоса.

[Leona]

А с того, что бы отвергаешь уже случившееся)))).
Сюжет: захожу в "Пятерочку" - торговая сеть продмагов в РФ. Там прилавок со всякими лотереями и объява: приносите ваше фото - ИИ сделает с вами видеосюжет по заданному вами сценарию. Дал тетке свое фото и заказал: я пою под гитару в полумраке при свете уличного фонаря любовную серенаду своей возлюбленной.
Пока тарился жратвой уже прилетел готовый сюжет (всего на 20USD рублями) - показал знакомой барышне - она натурально прифигела "Ты еще и на гитаре? И петь умеешь? А где мелодию и слова взял?"
Ей и в голову не пришло что все это - комповый синтез ИИ))))

слушай, ну при чем тут вообще это?
ты говоришь о якобы "высоком интеллекте ИИ", который создает какие то ...ширпотребские вещи для обывателя?!
потому что вот этот вот твой "сюжет" про тебя - это чистый потребительский ширпотреб

[The Sound of Thunder]

слушай, ну при чем тут вообще это?
ты говоришь о якобы "высоком интеллекте ИИ", который создает какие то ...ширпотребские вещи для обывателя?!
потому что вот этот вот твой "сюжет" про тебя - это чистый потребительский ширпотреб

Вне сомнения массовый рыночной продукт на потреблядство. Ну и чем "по-твоему" занимаются 99,9999% людей-компзеров и прочих попсовых исполнителей? Да тем же самым! Но их почему-то считают элитой искусства!

[Leona]

Вне сомнения массовый рыночной продукт на потреблядство. Ну и чем "по-твоему" занимаются 99,9999% людей-компзеров и прочих попсовых исполнителей? Да тем же самым! Но их почему-то считают элитой искусства!

ну вот это вот мне и неприемлено, абсолютно
что это за такое сознание, служащее человеческому потреблядству?

[The Sound of Thunder]

ну вот это вот мне и неприемлено, абсолютно
что это за такое сознание, служащее человеческому потреблядству?

А что такое сознание??? Что примем за эталон? Мозги И.С.Баха, А.Эйнштейна и пр. гениев на все времена? Или типового тупицы типа Васи? которые составляют 99,99999999999999% численности населения т.н. Хомо Сапиенс Фабрикус? Только попробуй им сказать что у них нет сознания - визг правозащитников до небес гарантирован.

[Степлер]

ИИ - форма интеллектуального взаимодействия, а не форма жизни. Имхо. ))

[The Sound of Thunder]

ИИ - форма интеллектуального взаимодействия, а не форма жизни. Имхо. ))

Да, можно и так трактовать, хотя техногенные мутации архитектор ИИ тоже возможны и в этом случае ИИ станет ничем не отличим от ЕИ именно как форма жизни отличной от биологической жизни.

[Leona]

А что такое сознание??? Что примем за эталон? Мозги И.С.Баха, А.Эйнштейна и пр. гениев на все времена? Или типового тупицы типа Васи? которые составляют 99,99999999999999% численности населения т.н. Хомо Сапиенс Фабрикус? Только попробуй им сказать что у них нет сознания - визг правозащитников до небес гарантирован.

а для чего плодить ИИ с сознанием Васи? можешь мне обьяснить?!

[Степлер]

Да, можно и так трактовать, хотя техногенные мутации архитектор ИИ тоже возможны и в этом случае ИИ станет ничем не отличим от ЕИ именно как форма жизни отличной от биологической жизни.

В одном романе Агаты Кристи один эпизодический герой спросил торговца пылесосами, которые - пылесосы! - якобы могли мыть занавески и шторы на окнах:

- А луковицы тюльпанов ваш пылесос умеет высаживать?

Так шта... :D

[The Sound of Thunder]

а для чего плодить ИИ с сознанием Васи? можешь мне обьяснить?!

А для чего плодить НТП? Кстати типичный Вася даже понятную фразу сложить не способен.

[The Sound of Thunder]

- А луковицы тюльпанов ваш пылесос умеет высаживать?
Сам видел на форуме "авто.ру" вопрос блондинки: "а где мне скачать любимую мелодию для бибики моей машинки"(С)

[Степлер]

Когда ИИ родит живого ребёночка - тогда, может быть, я заставлю себя поверить в его эмоциональную сферу восприятия.

А пока что, слава Богу, ИИ должен быть на подхвате у человека, как обычный инструмент, разве что лишь с бОльшими возможностями вероятностных решений конкретных вопросов.

И мало того: ИИ обязан выбрать лучшее решение - с точки зрения КПД. ))

[Leona]

А для чего плодить НТП? Кстати типичный Вася даже понятную фразу сложить не способен.

смотря что понимать под НТП
в каком-то смысле - прогресс это зло
у меня была тема на другом форуме, называлась "Внутренняя порочность идеи прогресса"
там я об этом говорила

[Степлер]

Сам видел на форуме "авто.ру" вопрос блондинки: "а где мне скачать любимую мелодию для бибики моей машинки"(С)

А вы посмотрите скетч передачи "6 кадров", где "блондинка" объясняет автослесарю, ЧТО ей нужно от её машины. Весьма поучительно. ))

Анекдот.
_________________

Две блондинки сидят за столиком в кафе и спокойно беседуют о проблемах квантовой физики - потому что одна из них профессор по данному направлению науки, а вторая - пока лишь доцент, но с мозгами.

В кафе входят двое привлекательных мужчин, оба косятся на блондинок.

И тогда одна из них говорит подруге:

- Мань, эти парнишки явно на нас запали. Давай о тряпках, иначе мужиков испугаем!..

)))

[Степлер]

смотря что понимать под НТП
в каком-то смысле - прогресс это зло
у меня была тема на другом форуме, называлась "Внутренняя порочность идеи прогресса"
там я об этом говорила

Дикари с гаджетами в лапках - да, это НЕ прогресс. )

Убеждена.


И вообще: кому он на фиг сдался, прогресс этот?!:D

[Степлер]

И вообще: кому он на фиг сдался, прогресс этот?!
Допрогрессировались до атомной бомбы.

Теперь не знают, кудой ея шарахнуть.

Оно кому-то надо?!

[Leona]

Дикари с гаджетами в лапках - да, это НЕ прогресс. )

Убеждена.


И вообще: кому он на фиг сдался, прогресс этот?!:D

самое страшное - что прогресс научный идет как огромнейший ущерб прогрессу духовному

[The Sound of Thunder]

смотря что понимать под НТП
в каком-то смысле - прогресс это зло
у меня была тема на другом форуме, называлась "Внутренняя порочность идеи прогресса"
там я об этом говорила

Сам НТП =топор, он сугубо нейтрален. Все зависит от мозгов, которые управляют руками держащего - это или добро или человеческие пороки зла! И не более того.

[Степлер]

самое страшное - что прогресс научный идет как огромнейший ущерб прогрессу духовному

А тот же Эйнштейн в своих дневниках высказывал мысль, что нужно именно слияние.

Да - нужно. )

[Степлер]

Сам НТП =топор, он сугубо нейтрален. Все зависит от мозгов, которые управляют руками держащего - это или добро или человеческие пороки зла! И не более того.

Коли шаро...бнет - думать будет уже и поздно, и некому.

Зато инфузориям будет очень хорошо. У них мозгов нет, они и так выживут.

[The Sound of Thunder]

прогресс научный идет как огромнейший ущерб прогрессу духовному
В поэты-почвенники! Лапти, дотканная рубища и щи из лебеды на костре в ржавом медном тазике))))

[Степлер]

В поэты-почвенники! Лапти, дотканная рубища и щи из лебеды на костре в в ржавом медном тазике))))

Обобщаете?

ДУМАТЬ надо, в чьи ручонки попадают достижения "прогресса".

У нас - что? Общество потребления произведёного.

Ну вот - и.

Имеем шансы доиграться до финиша.

И - "Конец игры, вы потеряли все жизни".

[The Sound of Thunder]

ДУМАТЬ надо, в чьи ручонки попадают
Изначально очевидно: революцию задумывают утописты, делают фанатики, урожай собирают используют подонки.

[Степлер]

Изначально очевидно: революцию задумывают утописты, делают фанатики, урожай собирают используют подонки.

И кого это... устраивает, кроме подонков с толстыми кредитками? Кои за сценой дёргают за верёвочки "демократически избранных" управителей стран-государств?

Они-то, подонки-то, уверены, что выживут - в любом случае.

А вот фиг им. Как и всем.

Медный таз никого не будет выбирать.

[Степлер]

Оффтоп. )

Посмотрите фильмец "Знамение" с Николоосом нашим Кейждем - НЕ человек есть "царь природы".

Природе и без человека вполне нормально.

[Инсургент]

Дэрзкий дядя!

Кря такая искренняя девочка).
Sandy учись и к тебе потянутся люди.

[The Sound of Thunder]

Они-то, подонки-то, уверены, что выживут - в любом случае.
Выживут, но искренне позавидуют мертвым, ибо самое страшное для подонка-правителя -остаться без многочисленных подданных. Не на кого будет пилювать с высоты и в этом с господином Уэфом из Кин-Дза-Дзы не поспоришь.

[Степлер]

Изначально очевидно: революцию задумывают утописты, делают фанатики, урожай собирают используют подонки.

Революции задцмывают те, кто хочет на революции ЗАРАБОТАТЬ - и внушают эти мысли фанатикам: что пора, мол, устроить революцию.

Потому что первична - экономика, а всё прочее - "приложения", как в тех же гаджетах.

Поверьте историку. ))

Важны общие тенденции, а не частности (в их проявлениях).

Умейте не только дедуктировать, но и индуктировать.

Я уж молчу об эстраполяциях! :D

[Инсургент]

Фигня полная этот ваш ИИ потому что он никогда не станет творцом как например человек. Эрудированная болванка с алгоритмами действий, не более того..

[Степлер]

Выживут, но искренне позавидуют мертвым, ибо самое страшное для подонка-правителя -остаться без многочисленных подданных. Не на кого будет пилювать с высоты и в этом с господином Уэфом из Кин-Дза-Дзы не поспоришь.

С книгою Екклесиаста - тем более не поспоришь. )

О той зависти, которой живые позавидуют мёртвым.

Да.

[Степлер]

Фигня полная этот ваш ИИ потому что он никогда не станет творцом как например человек. Эрудированная болванка с алгоритмами действий, не более того..

Вот именно. +

[The Sound of Thunder]

Потому что первична - экономика,
Не экономика как таковая, а принцип распределения ее продуктов в обществе.

[Степлер]

Вот именно. +

И эти алгоритмы вложены в ИИ именно людьми.

[Степлер]

Не экономика как таковая, а принцип распределения ее продуктов в обществе.

Ну так революция-то перестроит всё общество, снизу доверху - "Кто был никем, тот станет всем", - и распределение станет иным.

Конкретное распределение - да: станет. У ста миллионов граждан прибавится по 3 рубля, а не у ста граждан - по 3 миллиона.

А законы экономики НЕ изменятся.

Важно - что? Способ получения доходов.

СПОСОБ. И метод.

А НЕ то, кому дивиденды достанутся - это как раз и есть частности. )

[The Sound of Thunder]

ИИ потому что он никогда не станет творцом как например человек.
Я бы не спешил со столь категоричными демаршами, когда-то и игру в шахматы искренне считали проявлением высшей творческой человеческой интеллектуальной деятельности, присущей только человеку....но потом грянул 1997 год...

[Степлер]

Я бы не спешил со столь категоричными демаршами, когда-то и игру в шахматы искренне считали проявлением высшей творческой человеческой интеллектуальной деятельности, присущей только человеку....но потом грянул 1997 год...

Значит, изобретатель сумел придумать больше вариантов ходов и вложил их в ИИ компа, а Карпов и Каспаров, может, просто животом маялись, играючи с компом в шахматы. )

[Степлер]

Значит, изобретатель сумел придумать больше вариантов ходов и вложил их в ИИ компа, а Карпов и Каспаров, может, просто животом маялись, играючи с компом в шахматы. )

Ну и у кого мозги лучше? И брюхо не болит?

А у изобретателя! :D

[Инсургент]

Я бы не спешил со столь категоричными демаршами, когда-то и игру в шахматы искренне считали проявлением высшей творческой человеческой интеллектуальной деятельности, присущей только человеку....но потом грянул 1997 год...
Дебилы считали.
Шахматы это цыфра, конечное число способов решения. Конечно машину можно накачать множеством способов решения, но все эти способы придумал человек.
Не путайте причину и следствие.
Причина это творческий акт, притаскивание сущности из небытия в бытие.
Такой способностью обладает только человек или Бог.
Вы человек или бот?

[The Sound of Thunder]

А законы экономики НЕ изменятся.
И еще как меняются и весьма быстро....

[The Sound of Thunder]

Значит, изобретатель сумел
более совершенную стратегию, не доступную для понимания и использования человеческим интеллектом.

[The Sound of Thunder]

Дебилы считали.
которых называли чемпионами Мира по шахматам.

[Степлер]

И еще как меняются и весьма быстро....

Да нет.

Быстро как раз частности меняются: появится новый Мавроди, к примеру, срубит бабло, потом - если его приметят, наконец, - отсидит в тюрьме свой срок.

"- А куда деньги девал?! - спросила Раиса Захаровна" - (с).

НО: срубить он смог ИМЕННО на использовании основных экономических законов, в которых, РАЗУМЕЕТСЯ, как и в любых алгоритмах, можно найти лазейки. ))

А матрица - она всё та же. )

[The Sound of Thunder]

но все эти способы придумал человек.
В том и дело что НЕТ, шахматные софтины исползуют эвристические алгоритмы, сворешенно не заложенное программистами - алгоритмы, которые синтезирует сама нейронная сеть.

[Степлер]

более совершенную стратегию, не доступную для понимания и использования человеческим интеллектом.

Ай, раз ИИ придумывает именно человек - он не сможет придумать того, чего нельзя будет использовать другим человеком.

Потому что невозможно выйти за пределы своих возможностей, уж извините за тавтологию. )

[The Sound of Thunder]

А матрица - она всё та же. )
Нет, пост-индустриал это очень наглядно показал в том числе Метаморфозой Власти.

[Степлер]

В том и дело что НЕТ, шахматные софтины исползуют эвристические алгоритмы, сворешенно не заложенное программистами - алгоритмы, которые синтезирует сама нейронная сеть.

Пределы есть везде, у ИИ тоже, иначе уже напаяли бы такое, что распаять невозможно, в принципе. )

[Кря]

Ай, раз ИИ придумывает именно человек - он не сможет придумать того, чего нельзя будет использовать другим человеком.

Потому что невозможно выйти за пределы своих возможностей, уж извините за тавтологию. )
А где же предел возможностей?)

[The Sound of Thunder]

раз ИИ придумывает именно человек
Принципиально ошибаетесь, ибо если было так: на неком станке невозможно изготовить более совершений и точный станок и НТП запрещен навсегда изначально. Но оказалось - можно.

[Степлер]

Нет, пост-индустриал это очень наглядно показал в том числе Метаморфозой Власти.

НЕТ никакой власти.

Есть иллюзия власти и инструменты для её действий.

И есть послушные власти люди без ЕИ... не говоря уж об ИИ.

Ну, а с непослушными - все знают, что с такими делают.

))

Вот, по "Маяку", сейчас: "Мы были послушными и думали, что..." - новости из Сербии.

Верили, а НЕ думали.

[Кря]

Фигня полная этот ваш ИИ потому что он никогда не станет творцом как например человек. Эрудированная болванка с алгоритмами действий, не более того..

Творцом чего?
ИИ пишет тексты, музыку...что сотворить-то надо?)
Кого-то по подобию?)

[The Sound of Thunder]

Пределы есть везде
Лишь только фундаментальные ограничения законов Природы, которые вовсе не запрещают ИИ в произвольных формах носителя.

[The Sound of Thunder]

НЕТ никакой власти.
А власть ноу-хау?

[Степлер]

Принципиально ошибаетесь, ибо если было так: на неком станке невозможно изготовить более совершений и точный станок и НТП запрещен навсегда изначально. Но оказалось - можно.

Одно дело - станок с НТП, и совсем другое (хотя и тот же принцип) - как в фильме про наблюдающие системы, которые избрали иллюзорного президента США. ))

Нет власти ИИ над маленьким, но - таким человеческим мозгом! :D

[Кря]

Кря такая искренняя девочка).
Sandy учись и к тебе потянутся люди.

Эх...что стало с моей репутацией самого токсичного тролля интернета :net:

[Инсургент]

В том и дело что НЕТ, шахматные софтины исползуют эвристические алгоритмы, сворешенно не заложенное программистами - алгоритмы, которые синтезирует сама нейронная сеть.
Что значит синтезирует?
Бездушная железка ничего не может создать, в шахматах 64 клетки, значит есть конечное число вариантов, машина просто считает.
Вы человек или бот?

[The Sound of Thunder]

Одно дело - станок с НТП, и совсем другое (хотя и тот же принцип) - как в фильме про наблюдающие системы
Принципиальной разницы нет, ибо бифуркация.

[Степлер]

А власть ноу-хау?

Да нет.

У кого бабло - тот и рулит. Властью, политикой, социумом.

Вот кто такой размер пенсии определяет? А не другой? А именно - вот такой? Чтобы пенсионеры думали о том, на что её хватит, а не о том, кто такой размер установил? )

А бабло у того, кто рулит экономическими доходами в масштабах триллионов - и не просто в валюте, а в долгоиграющих экономических всепланетных тенденциях.

[Инсургент]

Творцом чего?
ИИ пишет тексты, музыку...что сотворить-то надо?)
Кого-то по подобию?)

Бог не создавал человека по подобию, только по образу.
Слова к этим тестам в машину заложил человек.

[The Sound of Thunder]

Что значит синтезирует?
Ровно то и значит! Софт сам синтезит более совершенный софт.

[Степлер]

Принципиальной разницы нет, ибо бифуркация.

Умные слова я знаю, и тенденции - вижу, какими бы словами их ни обзывать. )

[Кря]

Бог не создавал человека по подобию, только по образу.
Слова к этим тестам в машину заложил человек.

Хорошо-хорошо. По образу)
Поняла мысль. Ничего нового. Только использовать то, что уже создал сам человек.

[Инсургент]

Эх...что стало с моей репутацией самого токсичного тролля интернета :net:

Не наговаривай на себя)

[The Sound of Thunder]

У кого бабло - тот и рулит. Властью, политикой, социумом.
А если у него нет моего ноу-хау, которое сильней его бабла? И я не это ему не продам.

[Кря]

Не наговаривай на себя)

Вот, уже никто не верит :org:

[Инсургент]

Хорошо-хорошо. По образу)
Поняла мысль. Ничего нового. Только использовать то, что уже создал сам человек.

Ну конечно.
Просто вариантов конфигураций и быстродействие у машины больше и выше и вот складывается такое мнение что она умная.

[Степлер]

Экономика + бюрократия + коррупция - это и есть современная власть, а про демократию пусть беседуют древние греки. )

**Пошла Платона с Сократом перечитывать, эти учёные мужи уже ВСЁ сказали, давным-давно. )

[Aivery]

Вот, уже никто не верит :org:

я верю )

[Степлер]

Ну конечно.
Просто вариантов конфигураций и быстродействие у машины больше и выше и вот складывается такое мнение что она умная.

БОльшее быстродействие и бОльшее количество технических ассоциативных алгоритмов - это ещё НЕ ум.

Это - просто лучшие и более быстрые навыки, и навыки именно реагирования на запрос - а запрос поступает от человека. )