Просмотр полной версии : Высшие знания (обсуждение одной из интересных теорий)
Наши старшие братья (назовём их условно так) на сегодняшний день накопили очень много знаний об окружающем нас мире. Чтобы узнать и научиться правильно пользоваться этими знаниями не только одной жизни на планете Земля не хватит, но всех жизней в материальном мире не хватает. Процесс обучения индивидуума продолжается и вне материального мира. Весь процесс обучения можно представить в виде очень длинной лестницы, где на каждой ступени каждый индивидуум учится использовать определённый набор знаний. освоив знания каждой ступени он переходит на следующую ступень. Планета Земля первая из планет на которой начинается обучение самых молодых индивидуумов. Если сравнить этапы вечного развития индивидуума В Мироздании с этапами его развития в земной жизни то все жизни индивидуума на Земле будут аналогичны одному периоду дошкольного обучения в земной жизни, начиная от момента оплодотворения. Более сложные знания индивидуумы приобретают на других планетах нашей Вселенной. Этапы развития индивидуума на каждой из последующих планет аналогичны обучению в последующих классах школьного обучения в земной жизни.
Electronic
24.08.2009, 13:08
Alexs, ты тоже? По поводу теории Старших Братьев (или старшего брата). А зачем им это?
*По мне - они на нас вычисляют смысл жизни. Вселенные создавать научились, а до смысла не докопались.
Alexs, ты тоже? По поводу теории Старших Братьев (или старшего брата).
Я не знаком с такой теорией. Если можно дай ссылку.
А зачем им это?
*По мне - они на нас вычисляют смысл жизни. Вселенные создавать научились, а до смысла не докопались.
Не совсем так!
Мироздание в целом представляет собой самоорганизующееся информационное пространство. То есть информация обо всех возможных качествах, которые только могут существовать в Мироздании, существует всегда в явном или неявно виде. При чём в неявно виде эта информация представляет собой совокупность этих качеств, а в явном виде каждое новое качество проявляется только в результате явного взаимодействия уже явно существующих качеств. То есть в явном виде они представляют собой только систематизированную информацию или проще говоря системы. При этом процесс систематизации этой безграничной информации остановить нельзя, так как новые проявленные качества вступают во взаимодействия с уже проявленными качествами что автоматически приводит к проявлению всё новых и новых качеств.
И если не уледишь за этим процессом, то из-за внутренних противоречий между отдельными качествами эта система развалится на части. Естественно каждая часть продоложит произвольную систематизацию. Именно отсюда и появилась легенда о птице Феникс, котрая вечно возрождается из пепла. Так вот те индивидуумы, которые в этом мире уже давно живут, они объединили свои знания , создав МЕТА систему в результате чего они, как единое целое приобрели качества корыми каждый из них не может обладать. А так как процесс систематизации информации в Мироздании остановить нельзя то для развития МЕТА системы нужны всё новые и новые участники, то есть индивидуумы и не абы какие, а понимающие что это за мир и что они в этом мире делают.
Одна такааааая большаааая-большаааая матрица илинечто вроде сложной кристаллической структуры, тока вместо электронов информационные ячейки - да? Получается, что всё развивается в сторону усложнения и наращивания структуры.. А если предположить, что наоборот- всё стремится к упрощению... Бесконечность стремится вжаться в точку, а точка наоборот развернутьсяв бесконечность. ИМХО если есть какая-то сила или процесс, то должна быть и контр-сила или контр-процесс.
Да нас всех вообще не существует, чего мы копья ломаем? =)
Одна такааааая большаааая-большаааая матрица или нечто вроде сложной кристаллической структуры, тока вместо электронов информационные ячейки - да?
Не совсем да. По своей структуре МЕТА система это матрица, но только сложная. Она состоит из множества индивидуальных универсальных матриц, сокращенно индивидуумов, объединённых в единую систему. Таким образом структура МЕТА системы аналогична структуре сложного биологического организма, а структура каждого индивидуума по своей архитектуре подобна биологической клетке. Но если учесть, что материальный мир является вторичным, то подобие здесь обратное. Об этом и говорится во всех древних рукописях. А именно один из законов Мироздания гласит:то, что внизу подобно тому, что на верху. То есть информационные структуры индивидуума и МЕТА системы являются прототипами структур биологической клетки и биологического организма.
Получается, что всё развивается в сторону усложнения и наращивания структуры.. А если предположить, что наоборот- всё стремится к упрощению...
Если вам больше нечего делать, то вы можете предполагать, что угодно. Только какой смысл тратить своё драгоценное время на голые и ничем не обоснованные фантазии. Вы когда-нибудь наблюдали в природе подобный процесс упрощения.
Бесконечность стремится вжаться в точку, а точка наоборот развернутьсяв бесконечность. ИМХО если есть какая-то сила или процесс, то должна быть и контр-сила или контр-процесс.
А это вообще пустая игра слов. Слово бесконечность обозначает качественное состояние объекта, которое уже достигнуто им и потому там ничто и никуда не стремится.
Вы когда-нибудь наблюдали в природе подобный процесс упрощения.
А про "Бритву Оккама" слышали - закон неприумножения сущностей.
"…множественность никогда не следует полагать без необходимости… [но] всё, что может быть объяснено из различия материй по ряду оснований, — это же может быть объяснено одинаково хорошо или даже лучше с помощью одного основания."
Порой принцип выражается в словах «То, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего» (лат. Frustra fit per plura quod potest fieri per pauciora).
В современной науке под бритвой Оккама обычно понимают более общий принцип, утверждающий, что если существует несколько логически непротиворечивых определений или объяснений какого-либо явления, то следует считать верным самое простое из них. (с) Википедия
Применительно к жизни: частный вариант упрощения - адаптация. ИМХО. А так же система естественного отбора тоже упрощение. Естественное сокращение популяции любых "биоячеек" для того, чтоб матрица этого биовида была стабильна и ей элементарно хватало еды и территории. То, что "хвост" простите у человека "отвалился", оставив рудиментарное окончание в виде копчика - это тоже упрощение. И даже в редактировании есть такой термин - Псевдонаучность. КОгда то,что можно объяснить проще объясняется при помощи сложных конструкций с большим количеством терминов, причастных и деепричастных оборотов. Так что УПРОЩЕНИЕ тоже работает наравне с УСЛОЖНЕНИЕМ. Супер-наука ЛОГИКА. Строгие цепочки, усложнение которых не просто не рекомендуется, а и невозможно.
Эхххь, по второму вопросу про точку и бесконечность пришлось лезть в библиотеку Мошкова. Ну, да ладно, зато в памяти эту теорию освежила. Дело в том,что Вселенная НЕ СТАТИЧНА, Она живёт и развивается - а именно сжимаясь и расширяясь. Звёзды притягиваются к центрам притяжения - другим звёздам или точкам, одновременно не сливаясь с ними, отталкиваются. Движение во Вселенной всегда направлено одновременно и в сторону сжатия и в сторону расширения. Следовательно от бесконечности к минимально маленькой конечности - точке. И из точки к максимально возможному расширению - бесконечности. Цитата наукоёмкая вот:
В бесконечной Вселенной, размеры которой не могут быть выражены никаким, сколь угодно большим числом, равномерно заполненной веществом при ненулевой его плотности, величина сил тяготения, действующих в любой точке Вселенной, равна нулю – это и есть истинный гравитационный парадокс бесконечной Вселенной. Равенство нулю сил тяготения в любой точке бесконечной Вселенной, равномерно заполненной веществом, означает, что пространство в такой Вселенной всюду является Эвклидовым.
В конечной Вселенной, т.е. во Вселенной, размеры которой могут быть выражены какими-то, пусть и очень большими числами, на пробное тело, находящееся «на краю» Вселенной, действует сила притяжения, пропорциональная массе заключенного в ней вещества, вследствие чего это тело будет стремиться к центру Вселенной – конечная Вселенная, вещество которой равномерно распределено во всем ее ограниченном объеме, обречена на сжатие, которое никогда не сменится расширением без какого-то внешнего воздействия.
Таким образом, все возражения, или парадоксы направленные, как считают, против возможности существования бесконечной во времени и пространстве Вселенной, в действительности направлены против возможности существования именно конечной Вселенной. В действительности, Вселенная бесконечна и в пространстве, и во времени; бесконечна в том смысле, что ни размеры Вселенной, ни количество заключенного в ней вещества, ни время ее жизни не могут быть выражены никакими, сколь угодно большими числами – бесконечность, она и есть бесконечность.
Отсюда: https://n-t.ru/tp/mr/pv.htm
Далее -Если забираться в эзотерику ВРЕМЯ работает так же. Есть только ТОЧКИ выбора на пути. КОторые, после совершения этого выбора в настоящем разворачиваются одновременно в прошлое и у будущее - во временную бесконечность. И можно так "довыбираться", что одновременно лишить себя и будущего и прошлого (вроде вы были - а раз - и нет вас. И никто даже не помнит, что вы вообще были), выкидывает сразу на более низкую ступень инкарнации. Но это эзотерика - ладно - здесь всё дискуссионно и иррационально, не измеримо "линейками". Ощущенческое.
--------------
Я вообще к чему это? К тому, что надо всегда учитывать ДУАЛЬНОСТЬ любого процесса или явления, или сущности. Созидание - разрушение, упрощение-усложнение, эволюция-инволюция.
Теория у Вас оч. интересная - читать и думать, что называется. Просто надо ИМХО встраивать в теорию - стараться - все процессы, а не только те, которые удобно ложатся в матрицу понимания. Есть ведь и те, которые не ложатся. И о них-то я собственно и распространялась...
Многословие оппонента всегда обозначает непонимание им сути излагаемого материала.
Яблонька_цветущая
24.08.2009, 20:51
Alexs, а тебе не кажется, что ты хамишь? всегда обозначаетКем и где установлено, что данное твое высказывание верно?
Alexs, у меня это ничего не означает. Я всегда такая. Просто мои друзья уже ко мне - такой -привыкли. :-)))))))))) Соррь за многословие. Но за ним, как правило, именно у меня и многомыслие. В данном случае попробовала максимально подробно тебе возразить. Согласись, то, о чём мы здесь говорили, не настолько просто для понимания, чтоб можно было обойтись тремя фразами.
Для человека всегда сложно то, что ему не понятно, а то, что ему понятно для него всегда очень просто.
Electronic
25.08.2009, 08:23
Многословие оппонента всегда обозначает непонимание им сути излагаемого материала.
Если многословие не по делу - пожалуй. Но когда слова не выкинешь - это вряд ли может считаться многословием.
А это вообще пустая игра слов. Слово бесконечность обозначает качественное состояние объекта, которое уже достигнуто им и потому там ничто и никуда не стремится.
Гм... А по-моему, бесконечность таки предел, а не состояние. А пульсации имеют действительное место. Вы много знаете примеров достижения бесконечного состояния как окончательного и за конечное время.
Если вам больше нечего делать, то вы можете предполагать, что угодно. Только какой смысл тратить своё драгоценное время на голые и ничем не обоснованные фантазии. Вы когда-нибудь наблюдали в природе подобный процесс упрощения.
Собственно, сказано о "бритве Оккама", действующей не только в человеческих умах, но и в эволюции (вседействующей) природы. Рудиментация ненужных органов тому примером.
Мироздание в целом представляет собой самоорганизующееся информационное пространство.
Согласен.
То есть информация обо всех возможных качествах, которые только могут существовать в Мироздании, существует всегда в явном или неявно виде.
Гм. Вы фаталист? Или вы говорите именно об информационном пространстве возможностей? Но это модель времени, а не мироздания.
При этом процесс систематизации этой безграничной информации остановить нельзя, так как новые проявленные качества вступают во взаимодействия с уже проявленными качествами что автоматически приводит к проявлению всё новых и новых качеств. И если не уледишь за этим процессом, то из-за внутренних противоречий между отдельными качествами эта система развалится на части.
Я полагаю, что Мироздание обладает высокой устойчивостью и демпфингом противоречий, которые не попадают в общую систему постольку, поскольку являются нарушением законов природы, являющихся прямым следствием структуры Мироздания.
А именно один из законов Мироздания гласит:то, что внизу подобно тому, что на верху. То есть информационные структуры индивидуума и МЕТА системы являются прототипами структур биологической клетки и биологического организма.
Гм. Вы действительно в это верите? Мне не хочется считать, что я подобен клетке. Период повторяемости гораздо больше - закольцованы микромир и супермакромир. Они подобны.
ps: Пожалуйста, постарайтесь придать своим выысказываниям меньшую претенциозность.
Гм... А по-моему, бесконечность таки предел, а не состояние. А пульсации имеют действительное место. Вы много знаете примеров достижения бесконечного состояния как окончательного и за конечное время.
Бесконечность не имеет предела и этим уже всё сказано.
Собственно, сказано о "бритве Оккама", действующей не только в человеческих умах, но и в эволюции (вседействующей) природы. Рудиментация ненужных органов тому примером.
Не надо смешивать процесс проявления новых качеств с процессом отбора с уже проявленных качеств.
Вы фаталист? Или вы говорите именно об информационном пространстве возможностей? Но это модель времени, а не мироздания.
Время это одно из качеств Мироздания, которое является информационным пространством возможностей.
Я полагаю, что Мироздание обладает высокой устойчивостью и демпингом противоречий, которые не попадают в общую систему постольку, поскольку являются нарушением законов природы, являющихся прямым следствием структуры Мироздания.
Полагвть ещё не означает располагать. Определённой структурой обладает только проявленная часть Мироздания и это связано с тем что определённое взаимодействие определённых уже проявленных качеств всегда приводит к проявлению не абы какого, а вполне определённого качества. Но так как проявленная часть Мироздания всегда ограничена по количеству проявленных качеств, то законы природы будут зависеть от того какие именно качества проявлены в данной проявленной части.
Вы действительно в это верите? Мне не хочется считать, что я подобен клетке.
Верой пользуются только те, кто ещё не в состоянии понять своим умом. А хотение это не инструмент для познания
Период повторяемости гораздо больше - закольцованы микромир и супермакромир. Они подобны.Вселенные и всё что в них находится создаётся искусственно и вполне естественно, что в качестве прототипов использовались более ранние, то есть самоорганизовавшиеся структуры. А отсюда и часто повторяющиеся подобия структур.
Для человека всегда сложно то, что ему не понятно, а то, что ему понятно для него всегда очень просто.
Эхььь, любите Вы слово "всегда". Да не всегда "Всегда" работает. ИМХО Вы оч. увлекаетесь однозначностью и определённостью суждений. Между тем в мире всегда остаётся вероятность, что всё не так, как кажется. Передача была "Очевидное Невероятное" в этом казалось бы аксюмороне мудрость. Не всё очевидное однозначно и реальносуществует. Не всё Невероятное настолько невероятно, чтоб не случилось никогда-никогда... Дабы не быть голословной, вот Вам другой закон - закон Мёрфи. А точнее его четвёртое следствие:
Каноническая формулировка: «если четыре причины возможных неприятностей заранее устранены, то всегда найдётся пятая».
Строгая формулировка:
Если исход события зависит от бесконечного числа априорных факторов, причём из них найдено n таких, о которых достоверно известно, что их наличие приведёт к нежелательному исходу, то всегда существует (n + 1)-й такой фактор.
К тому же есть субъективное, а есть объективное восприятие. То, что мне субъективно УЖЕ ПОНЯТНО И ПРОСТО, объективно может быть сложно. И я так и скажу кому-нибудь: "Я это понимаю, но вообще это достаточно сложная наука/программа/теория.." И хотя я владею, допустим, ФШ, я никогда не назову её "лёгкой" программой. Легко осваиваемой - да, но не лёгкой. Хотя бы потому, что в ней очень-очень-очень-преочень много функций и возможностей, которые требуют немало времени на освоение и ещё больше времени на практику. Или, допустим, как устроен автомобиль? Сложно или просто? По сравнению с самолётом, наверное, просто. А вот по сравнению с велосипедом - можно сказать, что сложно.
-----------
А вообще - ИМХО - Вам, наверное, будут интересны теоретические работы о создании искусственного организма и искусственного разума одного весьма талантливого и уже известного в сети мужчины. Ник rassudok. Вот выдержка из его работы:
На мой взгляд в деле создания ИИ действовать нужно следующим образом:
1) создание искуственного организма (ИО) .
2) создание искуственной психики (ИП) .
3) создание искуственного сознания (ИС) .
4) создание искуственного мышления (способности оперировать элементами сознания (мыслями)) (ИМ) .
5) создание искуственного интеллекта (способности осуществлять абстрагирование, конкретизацию, оперирование понятиями. и. т. д. в таком роде) (ИИ) .
Ссылка: https://www.thejournal.ru/Ratsiolog/Logonetika.html?9
Он занимается моделированием "аморфа" - человека будущего, экспериментирует с собой, главные его ценности - Мыслить и Развиваться. ИМХО - Вы были бы друг другу интересны и, может быть, даже полезны.
Electronic
25.08.2009, 18:52
Бесконечность не имеет предела и этим уже всё сказано.
Верно, ибо она сама - предел возрастания или убывания. Вы проходили пределы в одиннадцатом классе?
Не надо смешивать процесс проявления новых качеств с процессом отбора с уже проявленных качеств.
Правильно, но второе опровергает ваше высказывание о непрерывном усложнении.
Время это одно из качеств Мироздания, которое является информационным пространством возможностей.
Кто является, время или мироздание?
Полагвть ещё не означает располагать.
А вы, значит, располагаете. Верно? Предъявите.
Определённой структурой обладает только проявленная часть Мироздания и это связано с тем что определённое взаимодействие определённых уже проявленных качеств всегда приводит к проявлению не абы какого, а вполне определённого качества.
Вы не находите противоречия в своих словах? Если Вселенная алгоритмизируется ("взаимодействие ... проявленных качеств всегда приводит к проявлению ... определённого качества"), то вся Вселенная потенциально структурирована.
Верой пользуются только те, кто ещё не в состоянии понять своим умом.
Придумать не значит понять.
Вселенные и всё что в них находится создаётся искусственно
Вы участвовали в создании? Или предлагали проекты? А может быть, вы тот самый сепаратист, проект которого не приняли :)?
Моё тренированное терпение пока стоит, но ваше откровенное незнание элементарщины поражает, а претенциозность высказываний откровенно раздражает. Вы тролль или искренне? Если искренне, то мои искренние сожаления.
Mari, проснитесь и посмотрите вокруг. В окружающем нас Мире нет ни единого места для проявления неопределённости и неоднозначности. Здесь абсолютно всё подчинено вполне определённым и однозначным законам. Мне очень жаль, что вы пребываете во сне своих фантазий, которые вам нравятся и потому вы не хотите видеть реальность.
А не-а, просто реальность гораздо шире, чем Вы видите. :D Есть такие споСОбНости, как ясновидение, ясночувствование и ясноощущение. КРоме реальности ещё и ирреальность бывает. :wink: К тому же каждый из нас САМ формирует свой микромир внутри объективного МАКРОМИРА. И для каждого человека реально именно то, что для него реально. Например, у магов и эзотериков "работает" гораздо больше "фишечек", чем у рационалов. Просто мы в этом живём и не стараемся объяснить ВСЁ. Зато мы стараемся ВСЁ ощущать и допускать мысль о том, что жизнь, реальность и вселенная гораздо сложнее и масштабнее, чем то, что мы в состоянии охватить скудным человеческим разумом. :wink: Но вы тоже не огорчайтесь. :flower: Просто бывают люди с рациональной доминантой, а бывают с иррациональной. :) И вторые, порой, контактируют с недоказанными и невероятными материями и работают у них в жизни не только рациональные, но и иррациональные законы, например, кармические (на форуме есть об этом). Поверьте, я в своём уме :D и не только в облаках :cupidgirl:, но и вполне наземное существо. Просто мне повезло - природа чудесным образом наделила меня практически равнодоминантными и РАциональностью, и Иррациональностью. Я работаю аналитиком, но являюсь одновременно и лириком, и графиком. Я открыта как для научных объяснений и очевидных фактов, так и для "НЕвидимых" наукой вещей. Космос - допустим - для меня не только информационное пространство вариантов и самоорганизующаяся и усложняющаяся структура, Но и МУЗЫКА СФЕР, Слои Тонкоплановой жизни, ДЫХАНИЕ СУЩЕГО, вечная динамика созидания и разрушения. А обычно люди либо доминантно-рациональны, как Вы, либо доминантно-иррациональны. Так что я не сплю, я просто живу и сознанием, и за его гранью. Так что всё в порядке, спасибо Вам за интересную дискуссию. :yes:
Похоже я опять попал в детский сад. Очень жаль.
:D :D :D Нет, Вы мне положительно нравитесь. Так очаровательно хамите. Напоминаете мне одного мужчину, очень мне близкого некоторое время назад.. Как он написал как-то: "Главное, избежать средней температуры по больнице", так что не спшите с "диагнозом". :D :flirt:
Неужели правда нельзя допустить, что есть что-то, чего Вы ещё не знаете? Или чего не ощущаете? Согласитесь, в детском саду в ряд ли вызвала бы интерес Ваша действительно любопытная теория. Да и бритвы Оккама со следствиями закона Мёрфи там не проходят. В общем, если хотите и если Вам так проще, давайте останемся в границах рациональности. Буду общаться с Вами исключительно из идентификации "аналитика". Я-эзотериня не будет Вас мучить. А то сбежите ещё с форума. А Вы мне иррационально-симпатичны. :)
Яблонька_цветущая
25.08.2009, 21:43
Похоже я опять попал в детский сад.Это судьба :D
Electronic
26.08.2009, 09:57
Похоже я опять попал в детский сад. Очень жаль.
Да. Только в школу поступил, опять в детский сад...
Между прочим, внаиболее точной теории (микрофизике, она же квантовая) есть место вероятностям, но не точным событиям. Квантовую физику проходили?
У меня три варианта:
а) вы таки тролль;
б) вы живёте в своём мире и не видите, что вокруг. Рано или поздно Стохастика и Чудо вмешаются в вашу жизнь;
в) вы - приближённый кого-то из Господа или наоборот. Скорее наоборот. Но вероятность этого стремится к нулю.
следствиями закона Мёрфи
Скорее теоремы Гёделя о том, что любая аксиоматика неполна и ни одна теория не может описать самоё себя. (Все теории висят в воздухе или держатся на экспериментах. И экспериментов я не видел.
Mari, достойно :). Такого человека нельзя терять. Почти Хорри, но не кричит и смешнее. Но его в его всезнании не перубедить :(. Только разве Стохастикой или Чудом...
Для Electronic и Mari.
Мне 58. Я профессиональный инженер-электронщик. Практически всю жизнь занимался разработками сложных логических систем. В том числе и с искусственным интеллектом.
С 9-ти лет я общаюсь с духовными личностями, которые в отличии от Вас не так многословны и в контакт входят только когда они считают нужным. Знания которые я излагаю на своём сайте это их знания. Я лишь восстановил эти знания, опять таки с их помощью, но уже на понятном русском языке. Последнее время я задавал себе, а иногда и им вопрос зачем нужны эти знания здесь на Земле. Они ответили просто "всему своё время". То есть прийдёт время и ты поймёшь сам. С появлением даты конца света 2012 г. всё прояснилось. Фраза конец света фактически обозначает конец галактической ночи, то есть временного периода, когда на Земле из-за её расположения по отношению к другим галактикам не возможно поддерживать прямые межгалактические каналы связи. Именно поэтому этот период называется галактической ночью. В славяно-арийских ведах этот период называется ночью Сварога. С наступлением так называемого галактического рассвета восстанавливаются межгалактические каналы связи и на Землю из других галактик приходят "воспитатели" разных групп подрастающего поколения. Естественно первым делом они делают уборку, то есть уничтожают всю ту интеллектуальную грязь, которая накопилась на Земле за время ночи. Именно поэтому этот рассвет для одних, является концом света для других.
Что касается знаний которые я излагаю на своём сайте, то я их изучаю с раннего детства и в их истинности не сомневаюсь, так как я очень долго спорил и отстаивал свои точки зрения по разным вопросам с моими духовными, в прямом смысле, учителями. Но со временем, благодаря их поддержке и терпению, я нашёл все свои логические ошибки и теперь не сомневаюсь в истинности того что излагаю. Однако убеждать кого-либо в этом я не намерен. Моя задача изложить материал максимально понятно. То есть, если вам что-то непонятно в моём тексте я готов объяснить или изложить другими словами, но убеждать вас в правоте этих знаний я не намерен. Это дело личное, каждого из вас.
Яблонька_цветущая
26.08.2009, 12:46
Alexs, уважаю Ваш возраст и точку зрения :) вопрос - вы считаете себя проповедником? Или иначе - какова цель данной информации?
Я же уже сказал, что Моя задача изложить материал максимально понятно. То есть, если вам что-то непонятно в моём тексте я готов объяснить или изложить другими словами, но убеждать вас в правоте этих знаний я не намерен. Это дело личное, каждого из вас.
Alexs, не вставай в позу... Будь мягче к Форумчанам...
Безаппеляционность в суждениях никого никогда не красила...
Яблонька_цветущая
26.08.2009, 13:48
Alexs, ну а цель изложения материала какова? Обрести приверженцев? Или еще какая-то? Это форум, у нас возникают вопросы и мы задаем их :)
Electronic
26.08.2009, 18:32
Яблонька_цветущая, присоединяюсь к вопросу, опередила.
Мне 58. Я профессиональный инженер-электронщик.
*Так, всё-таки человек. Это радует.*
Вот это другое дело. Но электроника - не физика. И странно, что вы не имеете понятия о бесконечности и квантовом многообразии.
Я за месяц могу написать программу, итерированно генерирующую электронные схемы. За ещё два - смогу дополнить базой знаний. Ещё за три - отлажу и оптимизирую. Конечно, в пример человеческим такие схемы не годятся, но сойдут.
Практически всю жизнь занимался разработками сложных логических систем. В том числе и с искусственным интеллектом.
Какое совпадение! Это моя текущая работа. Не поделитесь своими наработками?
С 9-ти лет я общаюсь с духовными личностями, которые в отличии от Вас не так многословны и в контакт входят только когда они считают нужным.
Солидно, но кто поручится за верность их слов?
С появлением даты конца света 2012 г. всё прояснилось.
Неа, нас метеорит раньше пришибёт :D. А серьёзно - доживём, увидим.
А не многословен (https://realax.ru/showpost.php?p=115774&postcount=33) ли ваш пост?
Но это к слову. Прошу вас, выдайте нам сумму космологии, скажем, в этой (https://realax.ru/showthread.php?p=115752) теме. Удовлетворите моё детское любопытство. Будет интересно послушать вашу версию. Только, пожалуйста, претендуя на версию, имеющую право, а не на абсолютную истину.
А то дискуссия давно не по теме. Или с вашим появлением непознанное кончилось? ;)
Alexs, ну а цель изложения материала какова?
Исключительно для ознакомления, но только с основами Мироздания.
А то дискуссия давно не по теме. Или с вашим появлением непознанное кончилось?
Основы это даже не цветочки, а только первые листочки. Всё не познанное людьми, но уже давно известное их предшественникам ещё впереди.
Electronic
26.08.2009, 21:21
Alexs, вы не обижайтесь, я спрошу: вы, часом, не сектант? Распространяете информацию под знаменем Абсолютной Истины?
Если нет, готов извиниться и взять свои слова обратно. Просто, знаете, время такое...
Alexs, спасибо за откровенность. Действительно интересно то, что Вы говорите. И я буду задавать в этой теме Вам вопросы, если что-то не пойму в том материале с Вашего сайта.
На всякий случай кидаю ссылку на научный ин-т в Москве по вопросам ИИ, хотя, если Вы так долго этим всем занимаетесь, наверняка сотрудничали или как-то пересекались в исследованиях с ними.
https://www.artint.ru/index.asp - Росс. НИИ искусс. инетеллекта.
И ещё раз предложу связаться с человеком с ником rassudok, насколько я помню, он с ин-том сотрудничал или с кем-то из специалистов оттуда. Он тоже является контактёром с сущностями и думаю, что вы реально могли бы пригодиться друг другу.
Что касается духовного опыта вообще и возраста в частности. Думаю, Вам не не стоит объяснять, что одно дело физический возраст, другое - возраст внутренний или осознанность. Хотя, если отталкиваться даже от физического..моему духовному Учителю, когда он вёл меня, было 52. Тем, кто плотно работал со мной в Консультарии на другом форуме в среднем от 40 до 55. Наставнику, который, видимо, будет помогать мне на следующем этапе моего Пути 37 и он тоже "видящий", мыслитель и вообще талантливый человек. ПРофессионально "разброс" широкий, но внутренне каждый Осознанный верит в истинность своего пути. Этим и отличается "НЕ детский сад" от "детского сада".
А я до Вас просто пытаюсь донести то, что люди могут видеть РАЗНОЕ. И духовные откровения людям могут открываться РАЗНЫЕ. От разных сущностей. ИЛи - допустим - из разных временных пластов. И НИКАК не доказать, что именно эта теория на 100% истинная, а эта ложная. ПОэтому, выслушивая и читая разные откровения, приходящие с территории терра-инкогнита, я научилась НЕ ИСКЛЮЧАТЬ ЛЮБЫЕ варианты развития событий. И допускать, что истинной может быть та концепция основ мироздания, которую я читаю в данный момент. Понимаете? И каждый из "видящих" ВСЕГДА уверен, что именно он видит истинное. Именно ему открыто то, что будет. И именно у него самые несокрушимые из доказательств. Я не закрываю разум и стараюсь вникать в теории мироздания, потому что мне это интересно. И с удовольствием ознакомлюсь с Вашим трудом. Но призма здорового скептицизма присутствует ВСЕГДА, потому что в разуме прочно обосновались мысли о том, что всё, явленное нам, может быть явлено не полностью и именно в том виде, в котором нам ПОЛАГАЕТСЯ знать. И ровно настолько, насколько нам ПОЗВОЛЕНО понимать. То есть люди могут быть просто ИНСТРУМЕНТАМИ других сущностей, чей РАЗУМ и СПОСОБНОСТИ не сопоставимы по масштабу с нашими. А уж истинные их цели так и вообще ведомы только им..
И каждый из "видящих" ВСЕГДА уверен, что именно он видит истинное.
Но призма здорового скептицизма присутствует ВСЕГДА, потому что в разуме прочно обосновались мысли о том, что всё, явленное нам, может быть явлено не полностью ИМХО, сия призма распространяется как на чужие убеждения, так и на собственные. Ведь нельзя полностью исключить, что... вполне может быть, что ты - обыкновенный овощ, и тебя давным-давно благополучно сожрало какое-то травоядное чудовище, желудочный сок которого способен вызывать совершенно правдоподобные галлюцинации у перевариваемой пищи, так что ты просто наслаждаешься сокрушительной иллюзией своей замечательной интересной жизни, напоследок...
Макс Фрай
Alexs, вы не обижайтесь, я спрошу: вы, часом, не сектант?
Нет и ваши извинения я принимаю.
кидаю ссылку на научный ин-т в Москве по вопросам ИИ...
...ещё раз предложу связаться с человеком с ником rassudok...
Mari, спасибо за предложения, но у меня есть консультанты с которыми я знаком и которым я доверяю с раннего детства. Их информация всегда проверенная и достоверная.
А я до Вас просто пытаюсь донести то, что люди могут видеть РАЗНОЕ.
Я это знаю и знаю почему. Потому что объём знаний и информационные возможности человека ещё слишком малы, чтобы охватить всю информацию находящуюся в Мироздании в проявленном виде. Я уже не говорю об объёме ещё не проявленной информации. Поэтому каждый человек видит этот мир однобоко, то есть только с одной стороны и только удобной ему лично.
Кстати, именно об этом и говорится в одной древней притче "О трёх слепых мудрецах", которые встретили по дороге слона.
С 9-ти лет я общаюсь с духовными личностями
Alexs, надеюсь, что мой вопрос не покажется "по детски наивным"...
Почему с Вами Высшие стали общаться после первого кармического включения?
Ведь до 2-го включения Высшие только охраняют инкарнированную Душу... Или в чем-то не прав?
Electronic
27.08.2009, 10:45
Нет и ваши извинения я принимаю.
Благодарю.
спасибо за предложения, но у меня есть консультанты с которыми я знаком и которым я доверяю с раннего детства.
Один источник - плагиат. Знаете эту пословицу? Ознакомиться с широким кругом мнений не повредит никому.
в одной древней притче "О трёх слепых мудрецах", которые встретили по дороге слона.
А вам нога, хобот или хвост достались?:)
Почему с Вами Высшие стали общаться после первого кармического включения? Ведь до 2-го включения Высшие только охраняют инкарнированную Душу... Или в чем-то не прав?
Володь , ты "Аватара" не смотрел :)
VALet, я никогда не интересовался деталями процесса реинкарнации, поэтому не могу ответить на ваш вопрос. Могу только сказать, что когда у меня в уме первый раз возник вопрос или задание "вспомнить из чего и как образовался этот мир", а это было летом на даче когда мне уже исполнилось 9-ть лет, я нисколько не удивился, а наоборот сказал сам себе или кому-то хорошо, только мне надо сосредоточиться. То есть тогда первый раз я не сомневался, что я это знаю. И в то лето я несколько раз делал попытки сосредоточиться, конечно же после напоминания, но каждый раз видел только клубы похожие на перемешивающийся дым. Не смотря на то, что клубы внешне выглядели одинаково, Я знал что каждый сгусток, клубок этого дыма обладает своим набором качеств, но я никак не мог вспомнить, как делается это разложение. В конце лета я был расстроен, что так и не смог вспомнить главного, но чтобы немного упокоить себя решил вспомнить что нибудь по легче. На ум тут же пришло устройство атома. Ядро и положительно заряженных протонов и нейтронов, и отрицательно заряженных электронов. Причём я точно знал, что электрон по массе в 1836 раз меньше протона. Вспомнил я обо всём этом только в 10 классе, когда проходили устройство атома и был очень удивлён тем, что я тогда в 9 лет знал такие подробности об атоме. Ну а дальше, как в сказке, чем дальше в лес тем больше дров. И разбираться с этими дровами пришлось долго.
А вот теперь, уважаемый VALet, думайте сами почему я не вписался в какие-то кармические правила.
ты "Аватара" не смотрелНастя, ты это про что?
Alexs, хотелось бы какие-то математические выкладки в формулах на тему того, как твоя теория соотносится с Теорией Относительности, Теориями Струн (разными), а так же с горизонтом событий "чёрных дыр".
Electronic, мышление у вас какое-то уж очень ограниченное.
Один источник - плагиат. Знаете эту пословицу? Ознакомиться с широким кругом мнений не повредит никому.
С чего Вы взяли, что в духовном, а точнее сказать в логическом пространстве существует только один индивидуум. Мироздание существует вечно и в нём вечно образуются и развиваются всевозможные автономные информационные структуры, в том числе и индивидуумы, которые информационно взаимодействуют между собой. И не для того чтобы выпендриваться друг перед другом, как это происходит здесь на Земле, а для того чтобы устранить частные ошибки и совместно найти единственное правильное решение. А потому контакт с любым из них означает контакт со всеми кто уже достиг высоких знаний об окружающем мире.
А вам нога, хобот или хвост достались?
Надеюсь Вам понятно, что на фоне предыдущего ответа этот вопрос теряет смысл.
Electronic
27.08.2009, 12:31
С чего Вы взяли, что в духовном, а точнее сказать в логическом пространстве существует только один индивидуум.
Один источник
Индивидуумов - много. Источник - один.
Надеюсь Вам понятно, что на фоне предыдущего ответа этот вопрос теряет смысл.
Вы-то не
автономные информационные структуры
Верно?
когда у меня в уме первый раз возник вопрос или задание
Гм... У голосов в голове есть вполне определённое название. Я бы даже сказал - термин. :-D В моём случае, правда, самоприменимый.
С чего это вы - избранный?
PS Что-то всё же похожее на сектанта. Люди обычно держат такие знания при себе.
True, почитай внимательно https://prwlab.alfamoon.com (https://realax.ru/away.php?to=http%3A%2F%2Fprwlab.alfamoon.com%2F) там ясно сказано, что это знания, а не теория. Причём это не мои знания, а тех кто очень давно живёт в этом Мироздании, которые, благодаря своим знаниям научились создавать Вселенные и все материальные объекты в них. Так вот когда указанные Вами теории (предположения) станут истинными знаниями, только тогда их можно буде сопоставить с остальными знаниями, а пока носитесь с ними, как с писанной торбой.
добавлено через 16 минут
Индивидуумов - много. Источник - один.
Правильно источником знаний является Мироздание. А поскольку оно одно то источник один, а индивидуумов знающих эти знания много.
У голосов в голове есть вполне определённое название.
Electronic, у тебя явно что-то со слухом! Я же ясно сказал, что в уме возник вопрос, а не слова. В астральном мире общение происходит сразу образами, а не кодированными символами, которые надо еще переводить в образы.
Alexs, рассмотрим понятие "знание" и "вера". Для этого обратимся к толковому словарю русского языка в 4 томах.
ЗНА'НИЕ, я, ср. (книжн.). 4. только мн. Совокупность сведений, познаний в какой-н. области. У него большие знания. Приобрести много знаний. Обладать знаниями. Мне не хватает знаний.
Под твоё слово подходит 4-е толкование слова. Остальное только ед. ч.
ВЕ'РА, ы, ж. 1. Состояние сознания верующего, религия (книжн.). Лишь в. в тишине отрадою своей живит унывший дух и сердца ожиданье. Пшкн. Вера в бога. || То или иное религиозное учение, верование. Христианская вера. Человек иной веры. || перен. Мировоззрение, направление в общественной жизни, науке, искусстве (книжн. шутл.). Он изменил кантианской вере и стал гегельянцем. 2. Убеждение в реальном существовании предметов религии или фантазии, а также в истинности того, что не доказано с несомненностью. В. в чорта. В. в загробную жизнь. В. в научную гипотезу. || Твердое убеждение в непременном осуществлении, неизбежности чего-н. предстоящего (книжн.). В. в мировую революцию. Мы полны твердой веры в правоту нашего дела, твердой веры в неминуемую победу всемирной советской власти. Лнн. || Уверенность в исполнении возлагаемых на кого-н. надежд, ожиданий (книжн.). В. в самого себя. За римским разрывом шло христианство, за христианством — в. в цивилизацию, в человечество. Грцн. 3. Доверие (офиц. устар.). Торговля держится на вере. Товарищество на вере. ◊
Принять на веру — признать что-н. истинным, не требуя доказательств.
Дать, придать веру чему (устар.) — чему-н. поверить, признать истинным что-н. сообщенное.
Дать на веру кому что (устар.) — одолжить кому-н. без законных гарантий возврата, на честное слово.
Синим выделил то понятие, которое подходит под твоё утверждение об истинности твоего "знания", которое ты не можешь доказать даже математически, не говоря об эмпирических испытаниях. В отличие от Теории Относительности, Теории Струн и горизонте событий чёрных дыр, которые обоснованы в теории, а Т.О. подтверждена опытами.
Иными словами, не нужно выдавать свою веру за "знания", если не можешь так же легко их доказать, как выдвигаешь, хотя бы на бумаге. Пока твоя вера находит подтверждение лишь в твоей голове - это глюки, друг мой. :)
Яблонька_цветущая
27.08.2009, 13:17
Electronic, согласна с последним. Не вижу никаких точных аргументов кроме уверенности в истинных знаниях. И не вижу смысла в посвящении нас в это, сам оппонент тоже толком ничего не сказал.
Electronic
27.08.2009, 14:14
Electronic, у тебя явно что-то со слухом!
Со слухом - явно не у меня. А "вопрос образом" - вообще!! Вопрос вербален, в образе вопросов не содержится, образ подразумевает завершённость.
*Проповедник... Сектант!*
Electronic,
По-моему, таки True :).
True, прекрасно! Аплодирую стоя. Точные знания о смысле слов :).
Ребят, если б хоть один из "видящих" мог ДОКАЗАТЬ свою теорию, давно бы не было уже теорий, а были бы факты. ПОэтому ДОКАЗАТЬ "открытое" никто не может. Просто недоэволюционировал человеческий разум ещё до такого уровня. Нет у нас ещё достаточно способностей для ПОЗНАНИЯ СУЩНОСТНОГО ИСТИННОГО. И между тем КАЖДЫЙ из проповедников уверен, что именно открытое ему Истинно и что это не теория, а знания. Поэтому Алекс не сможет нам начертить формулы. Но это не значит, что всё, во что он верит или всё, что он знает или думает, что знает, не соответсвует истине. РОВНО ТАК ЖЕ как не значит, что не соответсвует истине то, во что верю я, Электроник или ВАЛет.
ПОтому предлагаю просто ДИСКУССИЮ о том, чем с нами делятся. Не ОТВЕРЖЕНИЕ однозначное, если не представлено доказательств, а просто дискуссию. Спокойную, теоретически-изыскательную так скажем.
Мы ведь в этой теме беседуем о весьма тонких материях. Их изучает тот же Ин-т ИИ. Так то ЦЕЛЫЙ институт, а то мы - форум. Так что предлагаю просто обсудить, а ругаться не будем. Ага?
--------------------
Допустим, у меня вопрос. Алекс, а почему Вы решили, что пришло время "открывать глаза" народу? Вы хотите вести за собой? Масштабная цель проповедничества в чём? И в чём основной движущий мотив - альтруизм или это Ваши Высшие просто дали Вам такое указание - распространять знание будучи ИСТОЧНИКОМ Истинного (в вашем понимании)? Что в идеале Вы хотели бы получить от "народных масс" - признание? Следование Вашим курсом? Или это один из шагов по "Консолидации земных сил" ради какой-то внеземной цели, пока сокрытой от нас?
Яблонька_цветущая
27.08.2009, 16:13
Electronic, нет, Саш, я именно тебе писала, посмотри свой пост перед моим :)
добавлено через 2 минуты
Mari, пусть теория без доказательств остается теорией, а не истинным знанием. Давайте называть вещи своими именами.
Юль, веру Алекса я не отрицаю. Я против того, чтобы называть ЭТО знаниями. И за то, чтобы эта вера знала своё место, не мешая верить другим в то, во что они считают нужынм.
Саш, нас же никто не заставляет считать и называть это всё "знаниями". Кто захочет - почитает, что-то возьмёт для себя, кто не захочет - значит не захочет. Только и всего. Переубедить человека в том, что не знания то, что он считает ЗНАНИЯМИ - в принципе не возможно - ИМХО. Поэтому я и написала, что предлагаю просто пообщаться на эту тему, а не доказывать Алексу, что он не прав в том, в чём считает себя правым. Это путь тупиковый. ВОт я о чём...
Яблонька_цветущая
27.08.2009, 16:26
Ммм.. Т.е. он может убеждать нас, что мы не правы, а мы его нет?..
Т.е. он может убеждать нас, что мы не правы, а мы его нет?..
НЕ НАДО убеждать друг друга. В непознанном не может быть абсолютной правоты. Тема специфическая. Вы поймите, народ, можно РАЗГОВАРИВАТЬ, не убеждая и не переубеждая. Отпустите себя в лёгкость. Никто на самом деле не знает, какова она - ИСТИНА - во всей своей сложности или наоборот простоте. Видщие уверены, что знают, и Алекс, как я поняла, из их числа. Но ПРОВЕРИТЬ он сам сможет свою правоту уже тоже не в этой жизни. Вернее в ИНОБЫТИЕ сможет проверить. Но доказать мы все друг другу всё равно ничего не сможем. Это бессмысленно. По-другому говорят, что у каждого истина СВОЯ. Поэтому просто ДЕЛИТЬСЯ мыслями можно, не заставляя друг друга во что-то верить или не верить, утверждать ОДНОЗНАЧНУЮ ИСТИННОСТЬ чего бы то ни было, конечно, неперспктивно и неразумно.
Юль, пардон муа, но когда пишутпочитай внимательно https://prwlab.alfamoon.com (https://realax.ru/away.php?to=http%3A%2F%2Fprwlab.alfamoon.com) там ясно сказано, что это знания, а не теория. Причём это не мои знания, а тех кто очень давно живёт в этом Мироздании, которые, благодаря своим знаниям научились создавать Вселенные и все материальные объекты в них. Так вот когда указанные Вами теории (предположения) станут истинными знаниями, только тогда их можно буде сопоставить с остальными знаниями, а пока носитесь с ними, как с писанной торбой.высказывая полное неуважение к признанным в научном мире вещам, а заодно ко мне лично, тут надо ставить на место. Пусть Алекс верит и убеждает, но не переходит рамок.
С этим согласна полностью. Нужно прежде всего УВАЖАТЬ друг друга как собеседники и тогда есть шанс быть услышанным и понятым правильно.
Не кормите троллей, ребят :)
Выскажусь разве что по поводу "случайность vs предопределенность". В физике есть т.н. принцип детерминированнсти, гласящий, что совокупность начальных параметров определяет всё множество последующих состояний системы. А заодно и возврат системы к начальному состоянию в случае обращения времени.
Но в молекулярной физике, к примеру, этот принцип не применяется. То же электронное облако - это лишь область, в любой точке которой может находиться электрон (согласно уже принципу неопределенности).
Лично мне импонирует первый вариант. Второй - просто удобная на текущее состояние науки модель. А спорить, какой из принципов лучше - увольте :)
P.S. Ни один из известных мне феноменов ясновидения, предвидения, просветления и тому подобного, не был необъяснимым без привлечения таинственых высших сил. Но это очень дискуссионная тема :)
Mari, Вы молодец. Спасибо за подержку!
Что касается ваших вопросов. Вы все отлично понимаете, что пропаганда какого либо материала на форумах не эффективна, поэтому этот вариант отпадает сразу. Но на отдельных форумах собирается мыслящая часть населения и поэтому здесь можно оценить уровень подготовки населения к восприятию новых знаний. Лично я в этих дискуссиях не преследую никакой цели. Я просто выполняю свою работу. Кстати, за последние 3 или 4 месяца я прошёл больше чем по 20 форумам с этой темой. Картина везде одинаковая, здесь лучше.
А теперь вернёмся к нашим баранам. Знание это информация которую человек понимает свои умом. Вера тоже информация, которую человек НЕ понимает своим умом, но верит, что реальность именно такая какой её описывает проповедник. Так вот информация выставленная на моём сайте предназначена только для того чтобы помочь каждому желающему не поверить на слово, а понять своим умом из чего и как образовалась не только наша Вселенная, но и всё что находится за её пределами. Естественно всё рассматривается в последовательности с самого начала. НЕ спорю, информация сложная и требует не малого умственного напряжения для её понимания, но в конце концов здесь никто никого не неволит. Не хочешь разбираться уходи.
Надеюсь я смог объяснить свою позицию и свои задачи.
Electronic
27.08.2009, 20:41
Alexs, вот теперь ясно. Только неясно, что за "работа". Проповедника?
Вам бы не спорить, а изложить сразу основы вашей теории, мы бы, всенепременно прониклись. А то начали о собственном опыте и уникальности... Даже первое впечатление от сайта мне подпортили.
Сразу несколько вопросов по указанному ресурсу:
Эти знания открывают доступ к принципиально новым технологиям, таким, как:
преобразование энергии пространства в другие виды энергии;
управление гравитационными силами;
осуществление процессов материализации, дематериализации и телепортации материальных объектов;
:unbel: Все учёные совершают кругообразные движения в загробном мире.
А вы нам не продемонстрируете? Хотя бы последнее. Больно любопытно :).
окружающий нас Мир образовался абсолютно из НИЧЕГО
А информация в начале всё-таки была, признайтесь. А?
Абсолют - это физический вакуум? Похож по свойствам. Из физического вакуума (тоже из ничего) можно информацией вытаскивать презабавные нарушения закона сохранения :).
.. ну про качества решительно всё, кроме формулы Абсолюта, понятно и известно..
первыми в явном виде могут проявиться, как минимум ТРИ элементарных качества
Какие?
Про единство и борьбу противоположностей: красиво.
Пока хватит.
ps: Вы не знакомы с Тихоплавами? Мне ваши и их идеи показались сходными. Их книга "Физика веры" в своё время очень понравилась. Всё так логично, обоснованно.
ps: По ссылке на предыдущей странице рекомендую сходить всем.
True, да любая теория по теореме Гёделя висит в воздухе, доказывай не доказывай. Только эксперименты ставят почву под теорией. :)
Вам бы не спорить, а изложить сразу основы вашей теории, мы бы, всенепременно прониклись.
Electronic, повторяю это не теория а знания к тому же они не мои. Если ты с чем-то не согласен укажи конкретно, что и мы обсудим.
А информация в начале всё-таки была, признайтесь. А?
Начала нет и никогда не было. Информация не привязана ко времени. Она либо существует, либо не существует. Третьего не дано.
Абсолют - это физический вакуум?
Нет! Абсолют это информационный элемент, который не обладает никаким качеством. Его аналог в математике это ноль. Только ноль указывает на отсутствие какого-либо количества, а Абсолют указывает на отсутствие какого-либо качества. Физического вакуума не существует. Пространство Вселенной образовано из определённого количества простейших информационных элементов, которые определённым образом взаимодействуют между собой. Сложного здесь нет ничего когда понимаешь, что за информационные элементы и как именно они взаимодействую между собой.
Кстати я тоже согласна, что как такового начала не было. Первооснова - ИМХО - была ВСЕДА. Я называю её СУЩЕЕ. Всегда было и всегда будет. Некое БЫТИЕ, которое одинакого в основе для всего, что ЕСТЬ, для всего существующего. Одинаковое в основе, но разное по характеристикам, качествам и проявлениям. Для нас - землян - это жизнь, для каких-нибудь неземлян это нечто другое, провляющееся как-то по-другому, но в любом случае противоположное несуществование, противоположное НИЧЕМУ. Это ничто я зову НЕБЫТИЕ. В небытие входит всё неживое, несуществующее во времени и простанстве.
Первооснова - ИМХО - была ВСЕГДА. Я называю её СУЩЕЕ.
Некое БЫТИЕ, которое ... Одинаковое в основе, но разное по характеристикам, качествам и проявлениям.
Mari, прежде всего давай договоримся о терминологии. Это значительно облегчит взаимное понимание. А поскольку я с этим материалом плотно работаю уже больше 30 лет и за это время перебрал много разных имён, то предлагаю называть вещи своими естественными именами.
И так, первооснова или всё СУЩЕЕ, как Вы его назвали, есть ничто иное как совокупность информации о всех возможных качествах, которые существуют всегда и везде в явном или неявном виде. В не проявленном виде эта информация не имеет никаких форм и носителей информации, но при этом она существует, то есть присутствует, но неявно. Таким образом первоосновой некоего БЫТИЯ, а лучше сказать Мироздания, то есть объекта, который представляет собой вечно существующую совокупность абсолютно всех возможных качеств в явно и неявном виде является ИНФОРМАЦИЯ о всех возможных качествах.
добавлено через 23 минуты
Для нас - землян - это жизнь, для каких-нибудь не землян это нечто другое, проявляющееся как-то по-другому, но в любом случае противоположное несуществование, противоположное НИЧЕМУ. Это ничто я зову НЕБЫТИЕ. В небытие входит всё неживое, несуществующее во времени и простанстве.
Слово жизнь обозначает вечный процесс проявления и систематизации ещё не проявленной информации. Остановить этот процесс нельзя, но им можно управлять.
НИЧТО или как Вы называете НЕБЫТИЕ, есть непроявлненная часть МИроздания.
Electronic
28.08.2009, 12:47
Физического вакуума не существует.
Может быть, и электронов тоже?
Физический вакуум - это пустота, в которой непрерывно рождаются и умирают пары противоположных частиц. Настолько быстро нарушая законы сохранения, что мы не можем этого заметить. По аналогии, с, скажем, туннельным эффектом: частицы умеют "занимать" энергию у пространства на короткое время.
Абсолют это информационный элемент, который не обладает никаким качеством. Его аналог в математике это ноль.
А почему у вас тогда ноль в формуле Абсолюта стремится к бесконечности?
Начала нет и никогда не было. Информация не привязана ко времени. Она либо существует, либо не существует.
Ясное дело, время возникло вместе с миром. Но из информации. Так? Почитайте Лема, он хоть и фантаст, но масса глубоких идей.
Я называю её СУЩЕЕ. Всегда было и всегда будет. Некое БЫТИЕ, которое одинакого в основе для всего, что ЕСТЬ, для всего существующего.
Алексу не нравится личность Бога. Очень не нравится. Бог, Сущее, Единое информационное поле, Матрица - не всё ли равно? То, что было всегда.
НИЧТО или как Вы называете НЕБЫТИЕ, есть непроявлненная часть Мироздания.
Неправда, Мари имела в виду непроявляющееся вовсе, а не пока непроявленное.
Много синих букв затрудняют чтение.
ps: Мне кажется, или вы отвечаете на вопросы выборочно? Добрая половина осталась без ответа.
Если ты с чем-то не согласен укажи конкретно, что и мы обсудим.
Ну я уже указал, но своей фразой я имел в виду другое: знаниями надо делиться, а не кичиться.
А вы нам не продемонстрируете? Хотя бы последнее. Больно любопытно
ТРИ элементарных качества
Какие?
Вы не знакомы с Тихоплавами?
Удосужьтесь ответить.
Alexs, информация конечно важна, но она ничто без физических и химических взаимодействий между веществами.
повторяю это не теория а знания к тому же они не моиМопед не мой, я просто разместил объяву. :rofl:
добавлено через 46 секунд
На все заданные тобой вопросы есть ответы на моём сайте. Научись читать и ты их найдёш.Реклама у нас запрещена. Далее посты с упоминанием стороннего ресурса будут удаляться.
Mari, прежде всего давай договоримся о терминологии. Это значительно облегчит взаимное понимание. А поскольку я с этим материалом плотно работаю уже больше 30 лет и за это время перебрал много разных имён, то предлагаю называть вещи своими естественными именами.
И так, первооснова или всё СУЩЕЕ, как Вы его назвали, есть ничто иное как совокупность информации о всех возможных качествах, которые существуют всегда и везде в явном или неявном виде. В не проявленном виде эта информация не имеет никаких форм и носителей информации, но при этом она существует, то есть присутствует, но неявно. Таким образом первоосновой некоего БЫТИЯ, а лучше сказать Мироздания, то есть объекта, который представляет собой вечно существующую совокупность абсолютно всех возможных качеств в явно и неявном виде является ИНФОРМАЦИЯ о всех возможных качествах.
Согласна. Только я разделяю Мироздание и Сущее. ИМХО Сущее может проявляться различными системами Мироздания. Допустим для Земли - это одна информационная матрица - Земное Мироздание. Для Венеры - другая совсем. Или Вы имеете ввиду Мироздание Вселенной, в которое итегрированы все планетарные матрицы?
Слово жизнь обозначает вечный процесс проявления и систематизации ещё не проявленной информации. Остановить этот процесс нельзя, но им можно управлять.
НИЧТО или как Вы называете НЕБЫТИЕ, есть непроявлненная часть МИроздания.
По поводу этого пункта прав Электроник, я имела в виду ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ существующему - не существующее совсем. Совсем не проявляющееся, а не не проявленное в конкретный момент времени в конкретных сочетаниях качеств. НЕБЫТИЕ - это ИМХО противовес БЫТИЮ, которое обеспечивает РАВНОВЕСИЕ вообще всей надсистемы. НЕБЫТИЕ - это даже не смерть. Это просто Совершеннейшая статика, неподвижность, даже не "ноль" вообще НИ-ЧЕ-ГО.
Mari, похоже Вы не совсем поняли суть Мироздания. Мироздание или здание миров это совокупность информации абсолютно обо всех возможных качествах, находящихся в неразрывном единстве. В целом, то есть если посмотреть на Мироздание из вне, то оно никогда не обладает никаким качеством. Но внутренне его отдельные локальные области явно обладают вполне определёнными качествами, однако в сумме их качественные и количественные значения полностью отсутствуют. Таким образом абсолютно все качества в явно и неявном виде образуют объект, который называется Мироздание. Отсюда проявленные качества образуют ограниченные как по протяжённости, так и по размерности локальные области, которые представляют собой системы явно взаимодействующих качеств и которые всегда находятся внутри безграничной, но ещё не проявленной части всех качеств Мироздания.
Если вы поняли, то покажите на этой картинке где именно находятся ваше Сущее и что оно собой представляет.
добавлено через 3 часа 33 минуты
НЕБЫТИЕ - это даже не смерть. Это просто Совершеннейшая статика, неподвижность, даже не "ноль" вообще НИ-ЧЕ-ГО.
НИЧЕГО и НИЧТО это, как говорят в Одессе, две большие разницы.
Слово НИЧЕГО обозначает абсолютное отсутствие чего-либо, а
слово НИЧТО обозначает реально существующий объект, который обладает абсолютно всеми возможными качествами, но в целом не проявляет никакого качества.
Так вот из НИЧЕГО нельзя сделать что-либо, а вот из НИЧТО можно сделать абсолютно всё что только может существовать, причём в явном виде, но с условие, что количественное и качественное значения всех проявленных качеств в сумме всегда будут отсутствовать.
Таким образом НИЧТО фактически и является той первозданной формой Мироздания, из которой в результате вечного ЕДИНСТВА И БОРЬБЫ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ, то есть явно противоположных качеств и образовались вечно существующие проявленная и не проявленная части Мироздания.
добавлено через 19 минут
Мопед не мой, я просто разместил объяву.
Не понял! Я не могу ссылаться на чужие знания?
Не понял! Я не могу ссылаться на чужие знания?На мой взгляд, ты не можешь называть знанием ссылки на чужие знания, если не приводишь конкретных обоснований. Это вера.
MapTuHka
29.08.2009, 08:24
Ну вы даёте)))
MapTuHka, присоединяйся.
Алекс, может, Вы не НИЧТО имели в виду, а НЕЧТО?
Сущее для меня всё существующее, то, что Вы называете Мирозданием. Это для меня "совокупность информации абсолютно обо всех возможных качествах". А Мироздание по моему мнению - архитектура, упорядочивающая Сущее. Структура это самого Сущего. Если какая-то мощная сила вдруг поменяет структуру текущего Мироздания, возникнет новое Мироздание, хотя из той же самой изначальной информации. Очень легко объяснить на примерах химических страктур. Между графитом и алмазом разница ТОЛЬКО В СТРУКТУРЕ - в расположении атомов углерода. Одна их комбинация даёт графит, другая - алмаз. ВОт и смотрите - сам углерод СУЩЕЕ, а его структуры - МИРОЗДАНИЕ.
ИМХО "совокупность информации абсолютно обо всех возможных качествах" может принимать разные виды, комбинироваться внутри в разные мироздания.
И ещё на мой взгляд динамику жизни обеспечивает не только противоборство, но и другие процессы - СЛИЯНИЕ, ВЗАИМОДОПОЛНЕНИЕ, ЧАСТИЧНОЕ ВЗАИМОПРОНИКНОВЕНИЕ, ОБМЕН свойствами и/или функциями. Это вместе необходимые условия развития и усложнения системы. И что интересно вся система остаётся в относительном РАВНОВЕСИИ.
Mari, я вижу, что вы не читали мой сайт и читать не собираетесь. Вам просто нравится излагать свои фантазии, но меня они совершенно не интересуют. Mari, Я не люблю повторять, но для Вас сделаю исключение и напомню Вам, что русские слова всегда могут иметь два смысла. Истинный и бытовой, то есть вымышленный. При этом одному и тому же слову каждый человек может присвоить свой смысл. Так вот я не намерен разбираться в этих фантазиях, а поэтому если хотите общаться со мной, то применяйте слова в том смысле в каком я их применяю на своём сайте. При общении с другими людьми можете при менять их в любом другом смысле.
Кстати, НЕЧТО в отличии от НИЧТО обладает определённым набором качеств, но каким именно в данный момент времени неизвестный. А когда этот набор качеств станет известным, то этому НЕЧТО обязательно присвоят определённое индивидуальное имя.
Alexs, если ты пришел сюда к нам и хочешь что-то донести - доноси это тем языком и способами, которые людям привычны и понятны. Твоя собственная терминология кроме тебя самого и некоторых психиаторов вряд ли кого-то интересует.
:-))))))))
Mari, прежде всего давай договоримся о терминологии.
Я поняла слово "договоримся" буквально. Договориться, это когда оба человека пытаются разговаривать друг с другом так, чтоб друг друга понимать.
А когда разговаривать только Вашими словами, это значит не"договориться", а принять Вашу терминологию. Разницу ощущаете? Можно разговаривать из контекста - Я в СВОЁМ мире, а Вы в своём, и мы что-то обсуждаем. А можно из контекста Вы должны войти в мой мир и разговаривать моим языком. Понимаете? Сильной позицию говорящего или рассказывающего делает не напор и бескомпромиссность, а УМЕНИЕ объяснить так, чтоб поняли и заинтересовать так, чтоб приняли и пошли за вами. Впрочем - как хотите. Если Вам сложно отвечать тогда, когда люди пользуются другими - привычными им - словами, попробую говорить с Вами из Вашего мира.
если хотите общаться со мной, то применяйте слова в том смысле в каком я их применяю на своём сайте. Если хотите общаться тут - применяйте слова в их общепринятых значениях. Тут никто не взял на себя ОБЯЗАТЕЛЬСТВО разбираться в Ваших фантазиях.
Выношу устное предупреждение. При повторении подобного - забаню в теме на сутки - двое. :thank:
Алекс, позволю себе ещё одну ремарку, не касающуюся непосредственно темы нашей дискуссии. Есть один момент в восприятии Вас. Вы складываете слово "Вечность" и у Вас-таки получается, но идёт ощущение холода и ещё одно ощущение, что Ваши знания не приносят Вам баланса и внутренней лёгкости, как у людей причастных Истине. Если Вы владеете Истиной, Вы владеете всем. Вы сами становитесь частью этой Истины. Вы спокойны и сбалансированы. И тогда нет дела до терминологий и неприятия отдельных людей или даже всех людей. Догадываетесь, куда я клоню? Ваши знания не делают Вас счастливым или хотя бы спокойным, а между тем сбалансированность - непременное условие для эффективного проповедничества. Может, Вам добавить в свою жизнь немного иррациональной радости и умиротворения? Легкости и тепла.. Может, люди тогда будут больше тянуться к Вам и больше интересоваться тем, что Вы хотите им рассказать? Вот держите немножко "лёгкости":
https://i027.radikal.ru/0908/8d/3915888ca70a.jpg (https://www.radikal.ru)
https://s48.radikal.ru/i119/0908/ce/54f6aa1a07b9.jpg (https://www.radikal.ru)
добавлено через 7 минут
ощущение, что Ваши знания не приносят Вам баланса и внутренней лёгкости, как у людей причастных Истине. Если Вы владеете Истиной, Вы владеете всем. Вы сами становитесь частью этой Истины.
Mari, то что знаю я это тот мизер с которого начинается познание Истины, поэтому мне предстоит ещё очень долгий и трудный путь к Истине.
Лично мне всё равно поймёте Вы то, что понял я или нет, поэтому каждому желаю приятного общения между собой на своём персональном языке.
Переместил данное обсуждение в отдельную тему, так как дискуссия ушла своим путем. :)
Желаю всем спорящим и обсуждающим баланса и гармонии. :drink:
// offtop starts
Когда помимо жирного и синего текста начнет появляться красный или оранжевый, тогда я начну писать между строк :)
// offtop ends
тогда я начну писать между строк
Nike, собираешься развести сырость?.. ;D
vBulletin® v3.8.9, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot