Просмотр полной версии : Неэмоциональный мотив
Как считаете, может ли вас побуждать к каким-либо действиям, что-то, что абсолютно не вызывает никаких эмоциональных процессов? Можем ли мы люди (и гипотетически другие системы обладающие самосознанием и интеллектом) действовать, делать хоть что-либо, при полном отсутствии эмоций? Возможен ли мотив без эмоций (для существ, обладающих психикой)? )
Предлагаю пользоваться вот такой терминологией
Мотив (разные степени воли: хотение, желание, решение) - внутреннее стремление, влечение к осуществлению чего-либо, к обладанию чем-либо (опредмеченной потребностью).
Эмоциональный процесс (разнообразие эмоций, ЭП, с разными характеристиками: настроение, эмоция, чувство, аффект) - психический процесс, который отражает актуальное состояние потребностей.
Чувство долга, как вариант. Это к вопросу, что может побуждать
А можем ли что-то делать при полном отсутствии эмоций.. Запросто. Дело привычки)
Чувство долга, как вариант. Это к вопросу, что может побуждать
Чувство долга - это эмоциональный процесс) Не в кассу))
Запросто. Дело привычки)
Ха) Очень интригующее заявление) А можно поподробнее и пример?))
Вот Джон Роджерс Сёрл в своей книге "Рациональность в действии" приводит слова Филиппы Фут (автор этической дилеммы про вагонетки): "Я уверена, что не понимаю сути оснований для действия, и хотела бы знать, есть ли кто-нибудь, кто понимает?"
Я этим вопросом заинтригован тоже) Будет круто, если Вы мне скажете что-то типа: вот же... Вот это и это ты Окс делаешь, основываясь на понимании, сухом интеллекте без погони за какой-то из существующих эмоций. ))
"Я уверена, что не понимаю сути оснований для действия, и хотела бы знать, есть ли кто-нибудь, кто понимает?"
Типичная игра словами.
1. Не дышите. Действие первое станет понятно.
2. Не двигайтесь, исключите мысли, любые. Любой непроизвольный позыв (сменить позу- мышечное напряжение-исключайте). Узнаете еще один позыв к действию, которому крайне сложно сопротивляться при любой силе намерения- опорожнение отходов.
3. Не ешьте. Подольше, но очередное необходимое организму условие принудит к действию.
Необходимые себе действия тело побуждает само)
Далее- обеспечение обозначенных необходимостей элементарными комфортными условиями требует ментальных усилий, но, вероятно, и без эмоций второй сигнальной системы, не первой, способны быть исполненными даже лучше, чем с оными(второй сигнальной)
Дыхание, потребление пище и т.д. - тоже не вариант действий вызванных неэмоциональным мотивом, потому что действия в данном случае провоцируются эмоциональными процессами. )
Простым языком, неправда ли, что мы всегда должны что-то чувствовать или стремиться к тому, чтобы что-то чувствовать, чтобы что-то делать? Представьте, что весь эмоциональный аппарат выключен: мы тогда замрём на месте или можно отыскать основания к действиям, поставить какую-то цель?)
весь эмоциональный аппарат выключен
Труп.
Тело, покинутое сознанием)
Труп.
Тело, покинутое сознанием)
Хм... Что такое сознание вопрос конечно открытый. Но всё же, скорее всего, сознание отдельно от эмоций (ЭП). Вот я как раз и пытаюсь задуматься над ситуацией, когда сознание - есть, понимание происходящего вокруг - есть, предсказательная сила понимания действует, а эмоциональных процессов - нет... Возможно ли при этом найти основание, хоть какое-нибудь основание к хоть какому-нибудь действию?))
Простым языком, неправда ли, что мы всегда должны что-то чувствовать или стремиться к тому, чтобы что-то чувствовать, чтобы что-то делать? Представьте, что весь эмоциональный аппарат выключен: мы тогда замрём на месте или можно отыскать основания к действиям, поставить какую-то цель?)
Такое состояние описано в литературе :апатия, отсутствие желаний.
Неспециалистам лучше не пытаться давать рекомендации, причины могут быть разные.
Вот я как раз и пытаюсь задуматься над ситуацией, когда сознание - есть, понимание происходящего вокруг - есть, предсказательная сила понимания действует, а эмоциональных процессов - нет... Возможно ли при этом найти основание, хоть какое-нибудь основание к хоть какому-нибудь действию?))
С жесткой фазой такого состояния самостоятельно справиться сложно, нужна помощь специалиста, хотя бы найти высоко квалифицированного психолога в сети)
Самое важное- не пугаться, это - вполне нормальное состояние для современной крайней перегруженности психики людей)
апатия,
Эта проблема понятна. И я не предлагаю кому-то для эксперимента попросить опытного нейробиолога проткнуть себе мозг раскалённой иглой в нужном месте, чтобы отключить эмоции и посмотреть что будет; или типа того. И не предлагаю обсуждать проблему апатии, как с ней бороться. Я предлагаю изучить механизм с позиции сторонних наблюдателей. )))
Что такое апатия - понятно. И действия при апатии имеют тоже основание - получать эмоции. Они направлены на это. Возможно, апатия состоит из эмоции скуки, суть не в этом. В любом случае основания крутятся вокруг эмоций. )
И вопросом этим я задаюсь не потому что у меня апатия, а потому что я испытываю интерес, хочу его удовлетворять и ощущать от этого радость. )
Везде эмоции... Но возможна ли разумная деятельность без эмоций?))
37605
Колесо эмоций Роберта Плутчика)
В помощь тем, кто захочет представить, чтобы было, если бы все эти эмоции исчезли. ))
И вопросом этим я задаюсь не потому что у меня апатия, а потому что я испытываю интерес, хочу его удовлетворять и ощущать от этого радость. )
Мозг человека устроен так, что он будет решать тот вопрос, который человеку действительно необходим.
В ином случае будет обычное блуждание обычных "языковых игр"
Везде эмоции... Но возможна ли разумная деятельность без эмоций?))
Нет.
Эмоция- это, прежде всего, сигнальная система связи живого организма с окружающей средой.
На любом уровне сознания живых организмов, даже на самом примитивном, простейшей клетки.
Тем более для разумного существа такая система необходима.
При этом не следует путать саму сигнальную систему эмоций с привычным эмоциональным реагированием, у которого слишком много ненужных, излишних критериев для реагирования, эти "побочные" эффекты социализации возможно оптимизировать)
И вопросом этим я задаюсь не потому что у меня апатия, а потому что я испытываю интерес, хочу его удовлетворять и ощущать от этого радость. )
Везде эмоции... Но возможна ли разумная деятельность без эмоций?))
Логика сознания. Часть 10. Природа эмоций
Собеседники в ролике:
Медведев С. В. Директор Института Мозга (сын Натальи Бехтеревой)
Редозубов.А - сотрудник Института Мозга, разработчик ИИ
https://www.youtube.com/watch?v=litkw3Z4JH0&list=PLe0QmH-WDNYvkGGcKQwkV9v0bUQ5pnB58&index=10
Нет.
Эмоция- это, прежде всего, сигнальная система связи живого организма с окружающей средой.
На любом уровне сознания живых организмов, даже на самом примитивном, простейшей клетки.
Тем более для разумного существа такая система необходима.
Я вот не спешу пока отвечать себе "нет" на этот вопрос. )
Речь же не о выживании, вопрос в том будет ли принципиальное основание, повод поставить цель и начать деятельность в отсутствии эмоций? Тоже нет? На Ваш взгляд существо остановится, замрёт и так и будет в холостую всё осознавать и понимать, пока по неким причинам не сломается аппарат сознания и понимания?)
Речь же не о выживании, вопрос в том будет ли принципиальное основание, повод поставить цель и начать деятельность в отсутствии эмоций? Тоже нет?
Здесь Вы показываете не отсутствие эмоции, как таковой, но отсутствие необходимости в чем-то, что мозг воспримет желанием.
На Ваш взгляд существо остановится, замрёт и так и будет в холостую всё осознавать и понимать, пока по неким причинам не сломается аппарат сознания и понимания?)
Человек вполне способен выполнять типовую, стереотипную деятельность на автомате, если не происходит какой-то нестандартной ситуации, требующей включения мышления. В этом случае (на автомате) человек просто не осознает и не ощущает своих эмоций, которыми мозг автоматически осуществляет деятельность.
Движения есть, но ощущений, эмоциональной окраски жизни- нет.
Остановиться живой организм не может, у него есть необходимые потребности, которые заставят двигаться (см. мой первый пост в этой теме)
@Sandy, давайте сверим часы. Я поясню какой терминологией пользуюсь. )
Мотив - это побуждение к действию, степень осознанности может быть разной, степень воли: от хотения, к желанию, до решения. Но двигательная сила любого мотива - это эмоция: от простых до сложных чувств. Хотение более автоматизированно, мы просто действуем исходя из того, что чувствуем. Решение формируется с большим подключением интеллекта, разума. В случае, когда мы говорим о решениях, начать действовать мы можем помня эмоцию, стремясь к ней и получим её только тогда, когда уже начнём действовать (в этом заключается феномен силы воли). )
Конечно понимаю, что если редуцировать разумный организм до одной частицы, то движение какое-то сохраниться: на частицу будет действовать её окружение по законам физики. Мне скорее интересно (и возможно это нужно было добавить в название темы) разумная мотивация на уровне обдуманных решений. )
Существует ли решение продиктованное не эмоциями?)
А хочется, чтобы это было так, потому что такое впечатление, что сам по себе разум это некий эмерджентный переход к чему-то более сложному и интересному, еже ли весь эмоциональный аппарат. ))
А хочется, чтобы это было так, потому что такое впечатление, что сам по себе разум это некий эмерджентный переход к чему-то более сложному и интересному, еже ли весь эмоциональный аппарат. ))
Мешают эмоции?
Не пользуйтесь)
Меламори
05.03.2024, 10:15
мотив без эмоций
мотив и эмоции - явления разного порядка, прямо вот так в один ряд не поставишь.
сначала ошибки с терминологией поправить бы:
мотив - внутренний посыл, побуждение к действию тем или иным образом для достижения поставленной цели.
эмоция - реакция организма на внешнюю среду/обстоятельства.
соответственно ответ на вопрос:
может ли вас побуждать к каким-либо действиям, что-то, что абсолютно не вызывает никаких эмоциональных процессов?
может. элементарно - выбросить фантик, чтобы не валялся. зачем организму для этого испытывать эмоции? эволюция обо всем уже позаботилась.
могут быть и другие ситуации, когда мотивы продиктованы эмоциями. все зависит от контекста всегда. -)
Чувство долга - это эмоциональный процесс) Не в кассу))
Не обязательно) Ни тепло, ни холодно, просто потому что надо.
Ха) Очень интригующее заявление) А можно поподробнее и пример?))
Вот Джон Роджерс Сёрл в своей книге "Рациональность в действии" приводит слова Филиппы Фут (автор этической дилеммы про вагонетки): "Я уверена, что не понимаю сути оснований для действия, и хотела бы знать, есть ли кто-нибудь, кто понимает?"
Я этим вопросом заинтригован тоже) Будет круто, если Вы мне скажете что-то типа: вот же... Вот это и это ты Окс делаешь, основываясь на понимании, сухом интеллекте без погони за какой-то из существующих эмоций. ))
Ну..привычка, в смысле - какое-то действие, например, доведенное до автоматизма, и не вызывающее уже никаких эмоций.
Я бы непременно что-нибудь сказала)) но я Вас не знаю, но могу ручаться..почти)...что Вы не все делаете под эмоцией)
Вообще, мне кажется, здесь нужно какое-то другое слово, не эмоция.. Мб, чувства?
Потому что и без эмоций человек вполне себе живет и что-то делает.
Вообще, мне кажется, здесь нужно какое-то другое слово, не эмоция.. Мб, чувства?
Потому что и без эмоций человек вполне себе живет и что-то делает.
Извините за дополнение.
Я там ранее выложила ролик, в котором специалисты достаточно четко показывают разные аспекты информационной системы, которой является эмоция, но в обычном понимании чаще всего под "эмоция" понимают только внешнее проявление.
Сказать, что человек может жить без эмоций, это похоже на то, как определить воду по ее журчанию, и равно также сказать, что без воды (журчания) вполне возможно обходиться)
Когда-то очень давно попадало высказывание о том, сколько человек может прожить без еды, без воды. Сроки, естественно разные. Но без эмоций, обеспечивающих связь со внешней средой- нисколько. Это невозможно.
мотив и эмоции - явления разного порядка, прямо вот так в один ряд не поставишь.
сначала ошибки с терминологией поправить бы:
мотив - внутренний посыл, побуждение к действию тем или иным образом для достижения поставленной цели.
эмоция - реакция организма на внешнюю среду/обстоятельства.
Так у меня же терминология суть такая же. ))
Да, мотив это побуждение, которое выбирает предмет(ы) и смотрит на эмоциональную реакцию (если это простое хотение и желание, то непосредственно, если это решение, то моделируя в сознании действия с предметом, но конечной целью всегда является эмоция). На блок-схеме можно отобразить, что мотив состоит из предмета и эмоций. )
может. элементарно - выбросить фантик, чтобы не валялся. зачем организму для этого испытывать эмоции? эволюция обо всем уже позаботилась.
могут быть и другие ситуации, когда мотивы продиктованы эмоциями. все зависит от контекста всегда. -)
Штука в том, что мотив всегда продиктован эмоциями. Фантик мы выкидываем (это предмет), чтобы испытать радость, удовлетворение или, (отрицательное подкрепление) чтобы не испытывать пренебрежение и т. д. Всегда это эмоции. )
Вот я и хочу понять, а есть ли вообще что-то ещё?))
Мешают эмоции?
Не пользуйтесь)
Я не говорил, что эмоции мне мешают. Эмоции - это прекрасно. Но я хочу, чтобы было ещё что-то, качественно выше. ))
Но без эмоций, обеспечивающих связь со внешней средой- нисколько. Это невозможно.
Думаю, что это заблуждение. )
Не обязательно) Ни тепло, ни холодно, просто потому что надо.
Обязательно, в том и дело. Стремимся испытывать положительные эмоции и не испытывать отрицательные. )
Ну..привычка, в смысле - какое-то действие, например, доведенное до автоматизма, и не вызывающее уже никаких эмоций.
Я бы непременно что-нибудь сказала)) но я Вас не знаю, но могу ручаться..почти)...что Вы не все делаете под эмоцией)
Вообще, мне кажется, здесь нужно какое-то другое слово, не эмоция.. Мб, чувства?
Потому что и без эмоций человек вполне себе живет и что-то делает.
Тут имеет место путаница некоторая в терминологии. Эмоцией' называют как все эмоциональные процессы: эмоция'', настроение, чувство, аффект, - так и (как Вы уже можете видеть) эмоцией'' называют конкретную категорию эмоций' (эмоциональных процессов). Я в заглавии темы, дал определения специально. Говоря "неэмоциональный мотив" я подразумеваю любые эмоциональные процессы (чувства, настроение, аффект, эмоции''), которые являются движущей силой побуждения к действиям. )
Мешают эмоции?
Не пользуйтесь)
Умозрительно отключить эмоции я хочу лишь для того, чтобы разглядеть - есть ли что-то ещё. А в повседневности я бы предпочёл конечно ощущать палитру эмоций, но и было бы хорошо, если мы найдём-таки ещё один качественно новый движитель мотивации. ))
просто потому что надо
Про это вот "надо" отдельно скажу, говорил уже выше, повторюсь. )
Когда мы принимаем волевые решения (в повседневности называем это делаем потому что надо) мы моделируем в сознании при помощи интеллекта действия с предметом, но всё равно ради эмоций. )
"Не потому что хочу, а потому что надо" хорошо иллюстрирует известный зефирный эксперимент Уолтера Мишела. Или мы получаем меньшую награду (эмоции) сейчас или заставляем себя потерпеть, способны в сознании смоделировать альтернативный вариант развития событий, применить предсказательную силу и в результате получить большую награду (но это всё равно эмоции). Кстати, вот в этом моменте полезно разобрать, в этому суть силы воли и как следствие успеха. Согласно эксперименту Мишела, те из детей, кто сумели дождаться большей награды в будущем оказались более успешны в жизни. ))
Штука в том, что мотив всегда продиктован эмоциями. Фантик мы выкидываем (это предмет), чтобы испытать радость, удовлетворение или, (отрицательное подкрепление) чтобы не испытывать пренебрежение и т. д. Всегда это эмоции. )
Вот я и хочу понять, а есть ли вообще что-то ещё?))
Как я представляю сказанное.
У художника есть кисточка и краски. Он создает прекрасную картину.
А потом кто-то, не обращая внимания на картину, твердит, что основной причиной создания картины было желание использовать кисточку.
Эмоции, разум- инструменты.
Жизнь- картина с огромным количеством элементов.
Что в создании своего полотна жизни видеть основным- инструмент или красоту творения,
в моем понимании- личный выбор)
Извините за дополнение.
Я там ранее выложила ролик, в котором специалисты достаточно четко показывают разные аспекты информационной системы, которой является эмоция, но в обычном понимании чаще всего под "эмоция" понимают только внешнее проявление.
Сказать, что человек может жить без эмоций, это похоже на то, как определить воду по ее журчанию, и равно также сказать, что без воды (журчания) вполне возможно обходиться)
Когда-то очень давно попадало высказывание о том, сколько человек может прожить без еды, без воды. Сроки, естественно разные. Но без эмоций, обеспечивающих связь со внешней средой- нисколько. Это невозможно.
В таком случае, я не совсем понимаю, что вы подразумеваете под словом "эмоции") Возможно, мы говорим о разном.
У меня вот такое определение - "психический процесс средней продолжительности, отражающий субъективное отношение к существующим или возможным ситуациям и объективному миру. Эмоции отличаются от других видов эмоциональных процессов - аффектов, чувств и настроений"
Фантик мы выкидываем (это предмет), чтобы испытать радость, удовлетворение или, (отрицательное подкрепление) чтобы не испытывать пренебрежение и т. д. Всегда это эмоции. )
:D
а я просто выкидываю фантик, чтобы выкинуть фантик))
У меня вот такое определение - "психический процесс средней продолжительности, отражающий субъективное отношение к существующим или возможным ситуациям и объективному миру. Эмоции отличаются от других видов эмоциональных процессов - аффектов, чувств и настроений"
Сами придумали?
Ибо, насколько возможно понять из объяснения разных ученых, они согласны в одном- единого определения того, что такое "эмоция" в научном сообществе не существует.
Возможно объединить различные представления в более менее общую концепцию для того, чтобы не быть "собакой", которой "виляет собственный хвост" в форме обязательного инструмента жизнедеятельности (эмоции), но в простое определение такая общая сводная концепция не уложится, как и любая сложная система)
Эмоции не разделимы от системы мышления, если не отделять аспект внешнего реагирования в виде четко обозначенного эмоционального проявления)
Обязательно, в том и дело. Стремимся испытывать положительные эмоции и не испытывать отрицательные. )
Нет же)) я мою посуду, потому что надо. Без радости)) но и без какого-то недовольства. Ровно) Просто мою и все))
Тут имеет место путаница некоторая в терминологии. Эмоцией' называют как все эмоциональные процессы: эмоция'', настроение, чувство, аффект, - так и (как Вы уже можете видеть) эмоцией'' называют конкретную категорию эмоций' (эмоциональных процессов). Я в заглавии темы, дал определения специально. Говоря "неэмоциональный мотив" я подразумеваю любые эмоциональные процессы (чувства, настроение, аффект, эмоции''), которые являются движущей силой побуждения к действиям. )
А, вон оно че, Михалыч)
Тогда, да, согласна с мнением Sandy, что "не потеют только мертвые")
А насчет неэмоционального мотива надо подумать тогда..
Сами придумали?
Ибо, насколько возможно понять из объяснения разных ученых, они согласны в одном- единого определения того, что такое "эмоция" в научном сообществе не существует.
Возможно объединить различные представления в более менее общую концепцию для того, чтобы не быть "собакой", которой "виляет собственный хвост" в форме обязательного инструмента жизнедеятельности (эмоции), но в простое определение такая общая сводная концепция не уложится, как и любая сложная система)
Эмоции не разделимы от системы мышления, если не отделять аспект внешнего реагирования в виде четко обозначенного эмоционального проявления)
Нет, в инете нашла:D
Меня это определение более чем устраивает)
Но мы о разном говорили, я уже это поняла)
Про это вот "надо" отдельно скажу, говорил уже выше, повторюсь. )
Когда мы принимаем волевые решения (в повседневности называем это делаем потому что надо) мы моделируем в сознании при помощи интеллекта действия с предметом, но всё равно ради эмоций. )
"Не потому что хочу, а потому что надо" хорошо иллюстрирует известный зефирный эксперимент Уолтера Мишела. Или мы получаем меньшую награду (эмоции) сейчас или заставляем себя потерпеть, способны в сознании смоделировать альтернативный вариант развития событий, применить предсказательную силу и в результате получить большую награду (но это всё равно эмоции). Кстати, вот в этом моменте полезно разобрать, в этому суть силы воли и как следствие успеха. Согласно эксперименту Мишела, те из детей, кто сумели дождаться большей награды в будущем оказались более успешны в жизни. ))
Короче...забейте:D
Нет, в инете нашла:D
Меня это определение более чем устраивает)
Но мы о разном говорили, я уже это поняла)
Мое любопытство победило мое же желание промолчать))
Не вредности ради, но исключительно поболтать, если Вы не против.
В таком случае, я не совсем понимаю, что вы подразумеваете под словом "эмоции") Возможно, мы говорим о разном.
У меня вот такое определение - "психический процесс средней продолжительности, отражающий субъективное отношение к существующим или возможным ситуациям и объективному миру. Эмоции отличаются от других видов эмоциональных процессов - аффектов, чувств и настроений"
Мышление- это тоже психический процесс, и оно тоже отличается от аффектов, чувств и настроений, и также в еще большей степени отражает субъективное отношение,
правда, без мышления невозможно упомянутые явления и определить.
Но при этом как-то мысль от эмоции люди отличают, а в определение вписывается и то и другое.
И как быть?:hz:
А насчет неэмоционального мотива надо подумать тогда..
Вот и я задался сим вопросом. Тему вот на форуме накарябал лапооуй)))
Если придёт свежая мысль по сему поводу - свистните )))
Мышление- это тоже психический процесс, и оно тоже отличается от аффектов, чувств и настроений, и также в еще большей степени отражает субъективное отношение,
правда, без мышления невозможно упомянутые явления и определить.
Но при этом как-то мысль от эмоции люди отличают, а в определение вписывается и то и другое.
И как быть?
Не вписывается. Всё на своих полочках. ))
Я в начале дал определения эмоциям (эмоциональным процессам) - это психический процесс, который отражает актуальное состояние потребностей. )
Мышление же (сухой вычислительный интеллект) - это, простыми словами, просто сознание в купе с перебором вариантов, предсказательной силой, построением модели внешней среды и т.д. Мышление может рационализировать процесс получение позитивных эмоций благодаря всему этому, кто лучше мыслит, тот достигает больших успехов. Но цель для процесса мышления определяют эмоции, цель всегда одна - максимальный позитив, удовольствия, удовлетворённость и избегание негатива. )
А вот может ли быть цель у мыслящего разумно существа без эмоций или просто не связанная с ними - это тот вопрос, который мы тут и препарируем. Что-то мне подсказывает, что всё же может... Но пока я не твёрд в этой мысли. ))
Вот в этом мысленном эксперименте, где сильному ИИ поставили рандомную цель создавать скрепки, и он типа будет всю Вселенную превращать в скрепки (и Землю уничтожит, пустит на скрепки)... Что-то не так. Не будет он. Он научиться ставить сам цели и сменит цель, на цель сонаправленную со смыслом всего... )) Хочется думать, что дело обстоит таким вот образом. ))
@Sandy, кстати, с мышленьем такая же шляпа. Мышление и мышление - омонимы. ))
Мышлением можно назвать любой психический процесс с одной стороны, и мышленьем можно назвать неэмоциональный интеллект с другой. Это разные вещи. Первое - общая категория, второе - подкатегория. ))
Но цель для процесса мышления определяют эмоции,
Умнички Ваши эмоции, без обязательного для мышления языкового бакграунда обходятся)))
@Sandy, кстати, с мышленьем такая же шляпа. Мышление и мышление - омонимы. ))
Мышлением можно назвать любой психический процесс с одной стороны, и мышленьем можно назвать неэмоциональный интеллект с другой. Это разные вещи. Первое - общая категория, второе - подкатегория. ))
Что угодно можно назвать чем угодно.
Вопрос в другом, насколько от этого прок)
Умнички Ваши эмоции
Хоть какое-то от Вас слово ласковое!)))) А то обычно бу-бу-бу)))
Что угодно можно назвать чем угодно.
Вопрос в другом, насколько от этого прок)
Ну, лингвистика так устроена. Довольно часто бывает, что под одним словом несколько определений. Ключ гаечный, ключ бьющий из-под земли; эмоции - все эмоциональный процессы, эмоции - одна из категорий ЭП; мышление - любой психический процесс, мышление - неэмоциональный интеллект. Омонимы. Тем более несколько определений имеет термин, когда вопрос о том, как какое-то явление определять открытый. ))
Ну, лингвистика так устроена. Довольно часто бывает, что под одним словом несколько определений. Ключ гаечный, ключ бьющий из-под земли; эмоции - все эмоциональный процессы, эмоции - одна из категорий ЭП; мышление - любой психический процесс, мышление - неэмоциональный интеллект. Омонимы. Тем более несколько определений имеет термин, когда вопрос о том, как какое-то явление определять открытый. ))
хех..
Термин тем отличается от понятия, что понятие может иметь много определений, но у термина должно быть жесткое ограничивающее определение.
Поэтому понятиями пользуются в живом языке, а терминами- в научной среде)
Еще что-то есть желание мне объяснять?
:thinking:
хех..
Термин тем отличается от понятия, что понятие может иметь много определений, но у термина должно быть жесткое ограничивающее определение.
Поэтому понятиями пользуются в живом языке, а терминами- в научной среде)
Еще что-то есть желание мне объяснять?
Как часто это у Вас приходиться констатировать ))
Это не так. ) Термин и понятие - это слова синонимы в некоторых значениях. И сами по себе термины или понятия: "понятие" и "термин" имеют ряд разных определений. ))
Это не так. )
да-а мне без разницы, что и как Вы называете.
да-а мне без разницы, что и как Вы называете.
У меня нет ни хотения, ни желания, ни цели как-то влиять на сиё обстоятельство. Оставайтесь в Вашем океане под названием "мне всё без разницы, я центр мира, я сама так произвольно нафантазировала - значит это так")))
У меня нет ни хотения, ни желания, ни цели как-то влиять на сиё обстоятельство. Оставайтесь в Вашем океане под названием "мне всё без разницы, я центр мира, я сама так произвольно нафантазировала - значит это так")))
А то!
Я специалистка на выдумки!
Еще одна "моя фантазия"! :radost:
Как часто это у Вас приходиться констатировать ))
Это не так. ) Термин и понятие - это слова синонимы в некоторых значениях.И сами по себе термины или понятия: "понятие" и "термин" имеют ряд разных определений. ))
:Понятие, термин, определение (https://www.nkj.ru/archive/articles/36671/)
Кандидат филологических наук Дарья Зарубина, Ивановский государственный энергетический университет
Многим слова «понятие», «термин» и «определение» (дефиниция) кажутся синонимами, но это не так. Где же пролегает смысловая граница между ними?
Самое общее понятие из перечисленных — собственно само понятие. Увы, анализируя эту группу слов в научном ключе, не обойтись без повторов и даже каламбуров (игры слов), ведь это понятийное «трио» — основа научного знания.
Итак, понятие — самое общее, максимально абстрактное представление о чём-либо. Некая сумма сходств, объединяющих факты, явления, предметы в большую группу. Это то, что мы стремимся описать, осмыслить, отрефлексировать, то есть определить, логически выявить правильное содержание.
Так создаётся определение (дефиниция) — описание понятия, его разъяснение. Определений одного понятия может быть несколько. Загляните в словари в поисках определения, скажем, понятия «экономика» и убедитесь сами.
Термин имеет (в идеале) одно, строго определённое значение. Это слово, максимально точно отражающее научное понятие. Но термин также нуждается в определении — описании, объяснении.
Подводя итог, можно сказать, что понятие обобщает, а термин конкретизирует, разграничивает. Понятие относится к познанию, термин — к классификации.
Понятие, термин, определение
Бред. )
Кстати, мне это итак известно, но то, что Вы не знакомы с тем, как в науке спорят об определениях терминов, разделяются на разные лагеря - в очередной раз подтверждает, что Вы ни одной дисциплиной серьёзной не занимались системно и всерьёз. ))
Я специалистка на выдумки!
Да, неоднократно это Вам говорил. Ваше мировоззрение строиться на произвольных фантазиях. )
Бред. )
Кстати, мне это итак известно, но то, что Вы не знакомы с тем, как в науке спорят об определениях терминов, разделяются на разные лагеря - в очередной раз подтверждает, что Вы ни одной дисциплиной серьёзной не занимались системно и всерьёз. ))
Мне кажется, или Ваша эмоция, которая по Вашим же утверждениям исходит исключительно из желания удовольствия, опять ставит Вашей целью переходы на мою скромную личность? :unbel:
Мне кажется, или Ваша эмоция, которая по Вашим же утверждениям исходит исключительно из желания удовольствия,
Как всегда в голове - каша. ))
Как всегда в голове - каша. ))
Красота Вашей речи ласкает слух!
Пушкин отдыхает!) :wacko:
Пушкин отдыхает!)
После того, как Вы его злостно исковеркали в предыдущей своей теме?))))
После того, как Вы его злостно исковеркали в предыдущей своей теме?))))
Интересно, Вы сами-то замечаете, насколько Вами руководят Ваши эмоции, но не рацио?
Интересно, Вы сами-то замечаете, насколько Вами руководят Ваши эмоции, но не рацио?
Эмоции всеми, как вот выясняется руководят... Если только мы не найдём, что есть что-то ещё)
Но я обладаю развитой рефлексией и способностью принимать решения, если Вы об этом. ))
Эмоции всеми, как вот выясняется руководят... Если только мы не найдём, что есть что-то ещё)
Но я обладаю развитой рефлексией и способностью принимать решения, если Вы об этом. ))
Учеными давно на больных с травмами, при которых вообще отсутствуют эмоции, определено, что без эмоций человек вообще не в состоянии мыслить.
Ваше, конечно, право, что-то пытаться изобрести заново)
А о том, чем Вы обладаете, сообщать вряд ли уместно, такие вещи видны со стороны без личных самопрезентаций) Именно такие Ваши жесты и свидетельствуют о том, что первый этап мыслительной деятельности, то есть чувственный, превалирует над вторым этапом- рациональным)
Но, несомненно, Вам виднее, каким собственным инструментарием пользоваться и как)
Учеными давно на больных с травмами, при которых вообще отсутствуют эмоции, определено, что без эмоций человек вообще не в состоянии мыслить.
Ваше, конечно, право, что-то пытаться изобрести заново)
А о том, чем Вы обладаете, сообщать вряд ли уместно, такие вещи видны со стороны без личных самопрезентаций) Именно такие Ваши жесты и свидетельствуют о том, что первый этап мыслительной деятельности, то есть чувственный, превалирует над вторым этапом- рациональным)
Но, несомненно, Вам виднее, каким собственным инструментарием пользоваться и как)
Есть большие сомнения в том, кого Вы называете учёными. Знахари, которые просто фантазируют, как это делаете Вы - это не учёные так-то. )))
Ну и Ваш психоанализ меня конечно же тоже, столь же сильный как и основания всех Ваших представлений о мире. ))
Может не будем ругаться, а будем обниматься?))))
Есть большие сомнения в том, кого Вы называете учёными. Знахари, которые просто фантазируют, как это делаете Вы - это не учёные так-то. )))
Ну и Ваш психоанализ меня конечно же тоже, столь же сильный как и основания всех Ваших представлений о мире. ))
Может не будем ругаться, а будем обниматься?)))) Вот именно этот текст и есть свидетельство крайне эмоционального реагирования.
Я привела фрагмент из типовой научной методологии познания-
1 этап- чувственное, восприятие, второй этап- рациональное, мыслительное.
Но Вы на эмоциях опровергаете любое утверждение, даже не задумываясь о том, что Ваши слова- это именно и только Ваше чувственное восприятие)
Об этом без числа раз сказано учеными)
@Sandy, ну пусть будет так, я ж не против))) Вот такой я весь чувственный))))
Но вообще цену Вашего "давно сказано учёными" и, что ещё важнее, аргументации я давно знаю. Вы художница, как нарисуете, так и есть истина. ))
Знахари, которые просто фантазируют, как это делаете Вы - это не учёные так-то. )))
Научный факт:
эмоционирующие демагоги оперируют словами, рационально мыслящие люди подтверждают свои слова- фактами.
Вы ни одного моего взгляда на мир не то, что опровергнуть, Вы его даже озвучить не в состоянии)
@Sandy, ну пусть будет так, я ж не против))) Вот такой я весь чувственный))))
Но вообще цену Вашего "давно сказано учёными" и, что ещё важнее, аргументации я давно знаю. Вы художница, как нарисуете, так и есть истина. ))
Курс средней школы, обществоведение: Этапы познания)
если не справляетесь с поисковиком, обращайтесь, у меня огромная подборка начиная от средней школы до философских каналов)
@Sandy, ладно, я пока что полетеееел на живописных парусах моих эмоций))
Хорошего дня, художница))
@Sandy, ладно, я пока что полетеееел на живописных парусах моих эмоций))
Хорошего дня, художница))
Не стоит благодарности)
Познание | обществознание ЕГЭ 2022
https://www.youtube.com/watch?v=P54LhycL_uU&t=121s
А что такое отсутствие эмоций ? Состояние покоя по сути тоже эмоция, говоря иначе определяя эмоциональность мы фиксируем внимание на неких переходных состояниях а ещё чаще вообще на ярких эмоциональных всплесках...Фиксируясь на эмоциональных состояниях которые контрастны обычному состоянию, не делает эти эмоции чем то большим чем привычный эмоциональный фон.... Даже у спящего перпециента, в фазу быстрого сна, когда он переживает сновидения проявляются признаки эмоций, полное отсутствие эмоций можно наблюдать только у трупа, если не лень это наблюдать конечно, и если трупы не ждут пока мы выйдем чтобы к примеру потрясти костями танцуя рок н рол , пока никто не видет... ;)
А что такое отсутствие эмоций ? Состояние покоя по сути тоже эмоция, говоря иначе определяя эмоциональность мы фиксируем внимание на неких переходных состояниях а ещё чаще вообще на ярких эмоциональных всплесках...Фиксируясь на эмоциональных состояниях которые контрастны обычному состоянию, не делает эти эмоции чем то большим чем привычный эмоциональный фон.... Даже у спящего перпециента, в фазу быстрого сна, когда он переживает сновидения проявляются признаки эмоций, полное отсутствие эмоций можно наблюдать только у трупа, если не лень это наблюдать конечно, и если трупы не ждут пока мы выйдем чтобы к примеру потрясти костями танцуя рок н рол , пока никто не видет... ;)
Спасибо за подробное пояснение)))
Я сказала в начале темы кратко
Труп.
Тело, покинутое сознанием)
Спасибо за подробное пояснение)))
Я сказала в начале темы кратко Это всегда пожалуйста....
А по поводу формулировки тело покинутое сознанием, сходите на рынок там столько тел не пользующихся в данный момент сознанием но вполне себе не трупы... ;)
А вообще так складывается что сознание не покидает тело оно разрушается вместе с тем как разрушаются нейронные связи и собственно мозг...
Хотя какой нахрен мозг, голова вообще кость, а ещё в неё можно курить и кушать ;)
Мне в магазине с высокой полки на голову сковороду однажды уронили, были бы мозги было бы сотрясение...
Это как в том Анекдоте
- А может ли Батюшка Душа отделятся от тела и путешествовать ?
-Нет сын мой такого быть не может...
- А я вот давеча проходил мимо вашей кельи и услышал : А теперь душа моя одевайся и уматывай...
Мое любопытство победило мое же желание промолчать))
Не вредности ради, но исключительно поболтать, если Вы не против.
Мышление- это тоже психический процесс, и оно тоже отличается от аффектов, чувств и настроений, и также в еще большей степени отражает субъективное отношение,
правда, без мышления невозможно упомянутые явления и определить.
Но при этом как-то мысль от эмоции люди отличают, а в определение вписывается и то и другое.
И как быть?:hz:
Не вписывается. Разное же. Разве что - и то, и другое - психический процесс.
Вот и я задался сим вопросом. Тему вот на форуме накарябал лапооуй)))
Если придёт свежая мысль по сему поводу - свистните )))
Всенепременно))
Меня часто преследуют умные мысли. Но я быстрее))
И можно на "ты" :agree: ...можно?))
Меламори
06.03.2024, 15:07
конечной целью всегда является эмоция)
эмоция - это не цель, это всегда реакция химическая на внешний раздражитель, лимбическая система мозга за нее отвечает.:D т.е. буквально утром деньги внешний раздражитель - вечером стулья реакция-эмоция
это логическая ошибка, поэтому и дальше ты в сторону ушел:
мотив всегда продиктован эмоциями.
А вообще так складывается что сознание не покидает тело оно разрушается вместе с тем как разрушаются нейронные связи и собственно мозг...
Вам как больше нравится, согласие или обсуждение?
Наш мир вывернут наизнанку.
Человек думает, что у него есть мозг, но если долго интересоваться устройством мозга, возникает ощущение, что это тело у мозга, но не мозг для тела.
Равно с сознанием. Тело для сознания, мозг, как инструмент, но не сознание, как продукт деятельности мозга)
Но Вы в праве верить в свою модель мира)
И да-а.. Йоги умеют только сознанием покидать тело и возвращаться в него)
А что такое отсутствие эмоций ? Состояние покоя по сути тоже эмоция, говоря иначе определяя эмоциональность мы фиксируем внимание на неких переходных состояниях а ещё чаще вообще на ярких эмоциональных всплесках...Фиксируясь на эмоциональных состояниях которые контрастны обычному состоянию, не делает эти эмоции чем то большим чем привычный эмоциональный фон.... Даже у спящего перпециента, в фазу быстрого сна, когда он переживает сновидения проявляются признаки эмоций, полное отсутствие эмоций можно наблюдать только у трупа, если не лень это наблюдать конечно, и если трупы не ждут пока мы выйдем чтобы к примеру потрясти костями танцуя рок н рол , пока никто не видет...
Я бы не стал утверждать, что эмоциональный аппарат у человека нельзя отключить. Ввиду того, что вопрос темы другой, на этот вопрос я бы пока ответил, что не знаю - возможно это или нет. Это только у фантазёров, как
@Sandy, захотелось запретить - значит нельзя, захотелось, чтобы ускорение свободного падения зависело от массы - значит зависит. ))
Вопрос, который предлагается рассматривать в теме - неэмоциональный мотив для разумного существа. Может ли разумное существо принять решение вне погони за эмоциями, а исходя только из рационализаторских, разумных оснований. )
Я выше говорил, что не предлагаю никому протыкать в правильном месте себе мозг раскалённой иглой, чтобы отключить себе эмоции или зациклить их на постоянном счастье, тем более в домашних условиях. ))) Но я не против попыток заглянуть внутрь себя и абстрагироваться от эмоций, попытаться вообразить, возможно ли решение, если не обращать внимание на эмоции, если не эмоции будут первопричиной последующих действий. Пожалуйста, оставайтесь эмоциональным существом, но возможно ли при этом хоть какое-то неэмоциональное решение?))
А примером неэмоциональных разумных существ может быть ИИ. Но, повторюсь, рассматривается вопрос не о значимости эмоций (эмоции это прекрасно), а вопрос может ли быть движителем мотива что-то ещё кроме эмоций. Апгрейд. ))
Кстати,
можно пощипать мистику...
Тут я умозрительно сделал *рука-лицо* ))
И можно на "ты" ...можно?))
Да, давай, с удовольствием. ))
Вообще не люблю Выкалки, маркер того, что люди далеки друг от друга. В топку официоз!)))
Меня часто преследуют умные мысли. Но я быстрее))
гггг))) Рассмешила))) Надо взять эту фразочку на вооружение. )))
эмоция - это не цель, это всегда реакция химическая на внешний раздражитель, лимбическая система мозга за нее отвечает
Ну и что. Любое психическое явление с позиции физики и химии - это череда физических взаимодействий и химических реакций. Эмерджентное свойство физики - это химия, эмерджентное свойство химии - это биология. Сказанное, а затем услышанное слово - это тоже "всегда реакция химическая". В данном случае детализация инструментария психологии до уровня физики и химии не оправдана. )
утром деньги внешний раздражитель - вечером стулья реакция-эмоция
Отнюдь. Эмоции (отражение в психике актуального состояния потребностей) есть всегда, мы их меняем через мотив и действие. Негативные эмоции формируют мотив, мы действуем, негативные эмоции сменяются положительными. Сначала чувствуем голод, потом бросаемся на лань и лопаем её, потом чувство голода пропадает, приходит удовлетворённость. Это на уровне низших потребностей, эмоций и мотивов. Если говорить о более высоком уровне, то эмоции могут исходить вообще изнутри, из модели окружающей среды в сознании. Мы даже можем не испытывать негативных эмоций (или всё же испытывать, например, скуку) и в сознании мы строим модель, используем предсказательную силу, которая говорит нам, что если мы пойдём и вот узнаем что-то новое об устройстве лани (из потребности к познанию), то мы испытаем интерес (если мы его уже испытываем, то мы испытаем его ещё больший) и радость, что мы узнали что-то новое. )
Всегда первопричиной действия является эмоция, являющаяся частью мотива. )
Вот попробуй предложить действие, которое ты, я, мы могли бы совершить не по причине эмоции (без цели ощущать ту или иную эмоцию(ии))? Или сформулирую проще: попробуй предложить действие, которое не было бы продиктовано эмоциями? ))
.......Возможен ли мотив без эмоций (для существ, обладающих психикой)? )
...
Без мотива не бывает действия, как мне кажется.
А все остальное - от лукавого )
Без мотива не бывает действия, как мне кажется.
Да, мотив это двигатель действий, он отталкивается от эмоций. Вопрос в том, может ли он отталкиваться ещё от чего-то, не от эмоций? ))
)) эмоции это реакция
Да, отражение актуального состояния потребностей в психике. )
)) эмоции это реакция Мотив тоже реакция на объективные или субъективные потребности, в каком то смысле даже наш разум реакция на вызовы жизни, хотя если быть более справедливым это гипертрофированно развитый инстинкт выживания... С одной единственной оговоркой, В социуме...
Меламори
07.03.2024, 16:38
моции (отражение в психике актуального состояния потребностей) есть всегда, мы их меняем через мотив и действие. Негативные эмоции формируют мотив, мы действуем, негативные эмоции сменяются положительными. Сначала чувствуем голод, потом бросаемся на лань и лопаем её, потом чувство голода пропадает, приходит удовлетворённость.
голод, который описываешь ты, это чувство, а не эмоция.:D
надо разделять эти два понятия.
эмоции могут исходить вообще изнутри, из модели окружающей среды в сознании.
и все равно это реакция организма на то или иное событие:D
ну могут конечно, мотивы быть продиктованы эмоциями, но это не правило, это частный случай.:D
Огромное чувство голода побеждает все эмоции. :barbeque:
Мотив тоже реакция на объективные или субъективные потребности, в каком то смысле даже наш разум реакция на вызовы жизни, хотя если быть более справедливым это гипертрофированно развитый инстинкт выживания... С одной единственной оговоркой, В социуме...
даже не спорю
Да, мотив это двигатель действий, он отталкивается от эмоций. Вопрос в том, может ли он отталкиваться ещё от чего-то, не от эмоций? ))
Эмоции это следствие, реакция на действие, не наоборот, как мне кажется
Да, отражение актуального состояния потребностей в психику
Психика это, скорее, область чувств, а эмоция это то, что их характеризует (окрашивает)....но это не точно)
Эмоции это следствие, реакция на действие, не наоборот, как мне кажется Будучи реакцией эмоция вполне себе может быть мотивом к действию... Классика, вечер, коммуналка, Баба в халате со скалкой и боевым кличем, ах ты скотина опять напился.... Причинноследственный круговорот...
Мотив тоже реакция на объективные или субъективные потребности, в каком то смысле даже наш разум реакция на вызовы жизни, хотя если быть более справедливым это гипертрофированно развитый инстинкт выживания... С одной единственной оговоркой, В социуме...
Это всё художественно, хорошо. А ответ-то на вопрос темы каков: возможен не эмоциональный мотив?))
Будучи реакцией эмоция вполне себе может быть мотивом к действию... Классика, вечер, коммуналка, Баба в халате со скалкой и боевым кличем, ах ты скотина опять напился.... Причинноследственный круговорот...
хех.. 21 век.. :( :( :(
С до нашей эры известно: "Убей в себе кентавра", то есть думай рационально, но не эмоциями)
голод, который описываешь ты, это чувство, а не эмоция.
надо разделять эти два понятия.
Эмоция. )
Вот тут я в посте к @Shanti как раз это поясняю:
https://realax.ru/showpost.php?p=2762248&postcount=23
Эмциональный процесс (или эмоция') классифицируются в свою очередь на эмоции'', настроения, чувства, аффекты.
Эмоция' - это общая категория всех эмоция (это всё вышеперечисленное, включая эмоции'').
Эмоция'' - это омоним к эмоция'; уже конкретная подкатегория эмоций (ЭП) на ряду с чувствами, настоениями и аффектом. ))
и все равно это реакция организма на то или иное событие
ну могут конечно, мотивы быть продиктованы эмоциями, но это не правило, это частный случай.
Ну да реакция, на актуальное состояние потребностей. ))
Ну вот ты приведи пример действия, которое не продиктовано эмоциями, хотя бы одно?))
Эмоции это следствие, реакция на действие, не наоборот, как мне кажется
Это контроль актуального состояния потребностей. И до действий и после, постоянный. )
Психика это, скорее, область чувств, а эмоция это то, что их характеризует (окрашивает)....но это не точно)
Психика - это всё в целом, что делает мозг. ))
@Нел,
@Ruslans, вам тот же вопрос. Можете привести пример действия, которое не продиктовано эмоциями?))
Это всё художественно, хорошо. А ответ-то на вопрос темы каков: возможен не эмоциональный мотив?))
Это художественное хорошо, имело сказать, что не бывает неэмоционального состояния и как следствия мотива... Проведём эксперимент, вот что вы сейчас чувствуете ? Хорошо, а на сколько удобно сидит попа , или майка на теле не чувствуете, или просто не акцентируете на этом внимания ? ;) С эмоциональным состоянием тоже самое...
@Нел,
@Ruslans, вам тот же вопрос. Можете привести пример действия, которое не продиктовано эмоциями?))
Не могу, более того и не собирался... ;)
@Ruslans, но я неэмоциональный мотив ещё поищу. )
@Ruslans, но я неэмоциональный мотив ещё поищу. )
Флаг в руки и барабан на шею... ;)
@Ruslans, себе это оставьте)
Да, давай, с удовольствием. ))
Вообще не люблю Выкалки, маркер того, что люди далеки друг от друга. В топку официоз!)))
:buhaem: ))
Эмциональный процесс (или эмоция') классифицируются в свою очередь на эмоции'', настроения, чувства, аффекты.
Эмоция' - это общая категория всех эмоция (это всё вышеперечисленное, включая эмоции'').
Эмоция'' - это омоним к эмоция'; уже конкретная подкатегория эмоций (ЭП) на ряду с чувствами, настоениями и аффектом. ))
Путаница с определениями, поэтому, с ходу не въехать) Вот, можно не "эмоция", а ЭП
@Shanti,
*чувственные обнимашки* ...эмоциональные)))
Путаница с определениями, поэтому, с ходу не въехать) Вот, можно не "эмоция", а ЭП
Ну мы же разобрались)) ЭП и есть проще и короче эмоции)) Ну всё вот это вот, что мы чувствуем) И вопрос в том, можем ли что-то решать не будучи ведомыми вот этим вот всем )) А если не мы, то кто-то сможет ли..))
@Shanti,
*чувственные обнимашки* ...эмоциональные)))
Все в контексте, не спамим, ага)))
@Shanti,
это сообщение написано невидимыми чернилами))) чтоб не спамить))
Ну мы же разобрались)) ЭП и есть проще и короче эмоции)) Ну всё вот это вот, что мы чувствуем) И вопрос в том, можем ли что-то решать не будучи ведомыми вот этим вот всем )) А если не мы, то кто-то сможет ли..))
Думаю) Все же склоняюсь к мысли, что нет. Но еще подумаю. Вдруг инсайт :flowers_girl:))
Думаю) Все же склоняюсь к мысли, что нет. Но еще подумаю. Вдруг инсайт
Сам вопрос - это уже хороший инсайт) ИМХО)) (Вообще правильно задать вопрос - это всегда пол дела.) И конечно нужно сохранять объективность, но очень хочется, чтобы было что-то ещё... Положительный ответ на вопрос. ))
@Shanti,
это сообщение написано невидимыми чернилами))) чтоб не спамить))
Не флудить, т.е)) выпадаем из контекста! если ты понимаешь, о чем я)))
Сам вопрос - это уже хороший инсайт) ИМХО)) (Вообще правильно задать вопрос - это всегда пол дела.) И конечно нужно сохранять объективность, но очень хочется, чтобы было что-то ещё... Положительный ответ на вопрос. ))
С чего вообще он случился?) К истоку надо. Может, где-то там и ответ?)
@Нел,
@Ruslans, вам тот же вопрос. Можете привести пример действия, которое не продиктовано эмоциями?))
Любое действие из разряда монотонии, например
Окс, тема интересная, не знаю почему ). В праздничные дни не будет возможности заглядывать, уезжаю. хороших выходных!
@Ruslans, себе это оставьте) Да ладно мне не жалко, как говорится чего только для хорошего человека не пожалеешь, и денег пожалеешь, и славы пожалеешь, в общем чего только не пожалеешь... ;)
Не флудить, т.е)) выпадаем из контекста! если ты понимаешь, о чем я)))
выпадем из контекста и окажемся в неведомом пространство-времени, как в фильме Интерстеллар... и там мы будем с тобой... ой, я же хотел невидимыми чернилами это написать)) *далее продолжает невидимыми чернилами*... )))
С чего вообще он случился?) К истоку надо. Может, где-то там и ответ?)
Мне понятна эволюция эмоций. Начиная вот от этого определения потребностей. Потребность - избирательная зависимость организма от определённых факторов внешней или внутренней среды. Понтяно, как всё это формировалось начиная от простейших клеток в первичном бульоне, где зародилась жизнь. Как оно превратилось в актуальную сегодня пирамиду Маслоу. Как в соответствии с этим появились эмоции, чтобы обслуживать эти потребности.
Вообще, в природе всё чудо, но, если выделять крупные чудеса, то я бы выделил: образование первых и последующих звезд, возникновение химических элементов из базовых, ну из звёзд, возникновение жизни, возникновение интеллекта... И вот видишь, в этом ряду эмоции появились ещё на уровне возникновения жизни ещё до интеллекта, а интеллект это чудо нового уровня, эмерджентный переход новый и хочется, чтобы он мог быть самодостаточным, к чему-то вести к смыслу, к новым чудесам и новым эмерджентным переходам, которые для нас сегодня неведомы (как было неведомо никому, что возникнет жизнь, когда во Вселенной ещё даже не зажглись звёзды). Это одно. Можно посмотреть и с другой стороны. Вспомнить эксперимент Вселенная-25. Не хочется думать, что может наступить псевдорай, когда потребности будут все удовлетворены и тогда делать ничего будет не нужно и эмоции потеряют смысл...
Но к счастью всё же есть потребности высоких уровней и, если они существуют не всего лишь для того, чтобы обслуживать выживание, а есть какой-то смысл, то хочется как бы шагнуть на следующую ступень, эмоции, чтобы чувствовать, а интеллект, чтобы понимать, хочется понять, если не то для чего двигаться дальше (без эмоций), то чем теперь руководствоваться, находясь на новой ступени. Вариант ответа: мы испытываем потребность познавать, саморазвиваться кажется недостаточным, мы это чувствуем, а хочется понимать коль уж у нас есть механизм понимания, интеллект. ))
Вот примерно как-то так такой вопрос возник. )))
Да ладно мне не жалко, как говорится чего только для хорошего человека не пожалеешь, и денег пожалеешь, и славы пожалеешь, в общем чего только не пожалеешь...
гг)) Прикольно)) Возьму на вооружение сей приём))
@Ruslans, аналогичной конструкции анекдот вспомнился)
- Гости, дорогие, проходите! Вы к нам надолго?
- Пока не надоедим.
- Что, даже чаю не попьёте?
))
Любое действие из разряда монотонии, например
Это какое, например? ))
Думаю, что если мы приглядимся, то сразу же обнаружится, что всё это продиктовано эмоциями. ))
В праздничные дни не будет возможности заглядывать, уезжаю. хороших выходных!
Счастливого пути, хороших выходных, ещё раз с праздником! ))
AngelsSoul
11.03.2024, 01:14
А вот это я удачно зашла!
Только вчера-позавчера разгребала в интернете всевозможную информацию о работе нашего мозга – любопытно было.
В свете того, что оттуда извлекло моё сознание, нет такой деятельности, на которую бы нас не мотивировали эмоции. Даже если мы этого не осознаем и действуем «на автомате». Это как мысли – иногда мы их слышим, иногда не слышим и называем «интуицией», но они есть в любом случае. Также и эмоции. Это основа, базис всей нашей высшей нервной деятельности, а значит, без них никуда. То есть вообще никуда.
Мне понятна эволюция эмоций. Начиная вот от этого определения потребностей. Потребность - избирательная зависимость организма от определённых факторов внешней или внутренней среды. Понтяно, как всё это формировалось начиная от простейших клеток в первичном бульоне, где зародилась жизнь. Как оно превратилось в актуальную сегодня пирамиду Маслоу. Как в соответствии с этим появились эмоции, чтобы обслуживать эти потребности.
Вообще, в природе всё чудо, но, если выделять крупные чудеса, то я бы выделил: образование первых и последующих звезд, возникновение химических элементов из базовых, ну из звёзд, возникновение жизни, возникновение интеллекта... И вот видишь, в этом ряду эмоции появились ещё на уровне возникновения жизни ещё до интеллекта, а интеллект это чудо нового уровня, эмерджентный переход новый и хочется, чтобы он мог быть самодостаточным, к чему-то вести к смыслу, к новым чудесам и новым эмерджентным переходам, которые для нас сегодня неведомы (как было неведомо никому, что возникнет жизнь, когда во Вселенной ещё даже не зажглись звёзды). Это одно. Можно посмотреть и с другой стороны. Вспомнить эксперимент Вселенная-25. Не хочется думать, что может наступить псевдорай, когда потребности будут все удовлетворены и тогда делать ничего будет не нужно и эмоции потеряют смысл...
Но к счастью всё же есть потребности высоких уровней и, если они существуют не всего лишь для того, чтобы обслуживать выживание, а есть какой-то смысл, то хочется как бы шагнуть на следующую ступень, эмоции, чтобы чувствовать, а интеллект, чтобы понимать, хочется понять, если не то для чего двигаться дальше (без эмоций), то чем теперь руководствоваться, находясь на новой ступени. Вариант ответа: мы испытываем потребность познавать, саморазвиваться кажется недостаточным, мы это чувствуем, а хочется понимать коль уж у нас есть механизм понимания, интеллект. ))
Вот примерно как-то так такой вопрос возник. )))
Обалдеть)
А меня вот вопрос мучает - почему Толя Анатолий, а Коля не Анаколий?))
Без ста грамм не разобраться)) завтра перечитаю)
А вот это я удачно зашла!
Только вчера-позавчера разгребала в интернете всевозможную информацию о работе нашего мозга – любопытно было.
В свете того, что оттуда извлекло моё сознание, нет такой деятельности, на которую бы нас не мотивировали эмоции. Даже если мы этого не осознаем и действуем «на автомате». Это как мысли – иногда мы их слышим, иногда не слышим и называем «интуицией», но они есть в любом случае. Также и эмоции. Это основа, базис всей нашей высшей нервной деятельности, а значит, без них никуда. То есть вообще никуда.
Окс расстроится:fingal: )) Он хочет на след.ступень
выпадем из контекста и окажемся в неведомом пространство-времени, как в фильме Интерстеллар... и там мы будем с тобой... ой, я же хотел невидимыми чернилами это написать)) *далее продолжает невидимыми чернилами*... )))
Обломал)) на самом интересном месте
AngelsSoul
11.03.2024, 03:05
Окс расстроится:fingal: )) Он хочет на след.ступень
Ну, сознание, то бишь интеллект, конечно, штука уникальная и сложная. Но как оно может функционировать иначе, если изначальный-то механизм тот же? Нужны какие-нибудь доказательства, что наше сознание не только противоречит изначальной природе живых организмов, но и может противостоять ей. От фактов уже можно будет как-то отталкиваться.
завтра перечитаю)
Хорошо))
Он хочет на след.ступень
Да)
Обломал))
Не обломал) тут другое...))
Ну, сознание, то бишь интеллект, конечно, штука уникальная и сложная. Но как оно может функционировать иначе, если изначальный-то механизм тот же? Нужны какие-нибудь доказательства, что наше сознание не только противоречит изначальной природе живых организмов, но и может противостоять ей. От фактов уже можно будет как-то отталкиваться.
Откуда это желание противостоять природе: будь то живой или неживой)) Мы, включая наш интеллект, часть природы. ))
В вопрос Вы, мне кажется не вникли немножко. Вопрос: возможен ли неэмоциональный мотив решения. ))
AngelsSoul
11.03.2024, 08:16
Откуда это желание противостоять природе: будь то живой или неживой)) Мы, включая наш интеллект, часть природы. ))
В вопрос Вы, мне кажется не вникли немножко. Вопрос: возможен ли неэмоциональный мотив решения. ))
Ответ - по природе нашей высшей нервной деятельности невозможен.
Если наше сознание не будет противостоять природе, то все его поступки и решения опосредованы только эмоциями. Хочу сделать это, потому и делаю. Делаю то, потому что хочу. Делаю и то и другое, потому что у меня возникает чувство удовлетворения от выполнения задуманного (даже если это отчасти неприятно или не принесет никакой выгоды в будущем).
@AngelsSoul, сознание не может противостоять природе, потому что это часть природы. Просто данность. )) Природа просто такая какая есть и в ней есть кроме прочего человеческий интеллект и сознание. ))
А по поводу того, что эмоции диктуют наши поступки. Как раз этот вопрос и рассматривается в теме. И пока что не видно, чтобы хоть что-то могло бы быть продиктовано не эмоциями. )
Здесь не стоит путать: хотения, желания и решения. Разумное задуманное - это то, что выполняется посредством решений. Но и решения продиктованы эмоциями. Эмоции всегда диктуют наши действия. )
Задам Вам тот же вопрос, что задавал выше участникам беседы на тему. Попробуйте привести пример действия, которое не было бы продиктовано эмоциями?))
AngelsSoul
11.03.2024, 08:41
@AngelsSoul, Попробуйте привести пример действия, которое не было бы продиктовано эмоциями?))
Я уже ответила, что это невозможно.
Надеялась, что хоть у Вас есть какое-нибудь альтернативное решение. Ну, на нет и суда нет.
Я уже ответила, что это невозможно.
Надеялась, что хоть у Вас есть какое-нибудь альтернативное решение. Ну, на нет и суда нет.
Вообще есть кое-какие соображения, но они ещё не оформлены как нужно. ))
Нужно посвятить этому время, отправиться в чертоги разума и поразмышлять. )) Пока что другие задачи есть, но я этот вопрос пока не отпускаю.. Вот решил пообсуждать с людьми, в том числе тему на форуме создал. )
Вообще, я размышляю так примерно: если эмерджентное свойство физики - это химия, а химии - биология, то, возможно интеллект - это ещё один следующий эмерджентный переход. И должна быть система целеполагания какая-то. )
А вообще, представлять, что не испытываешь эмоции - это интересно, такой вариант медитации. ))
AngelsSoul
11.03.2024, 08:54
то, возможно интеллект - это ещё один следующий эмерджентный переход.
Ну вот с этим и спорить не стану. Ясное дело - новый уровень. Но что нам это даёт?
Ну вот с этим и спорить не стану. Ясное дело - новый уровень. Но что нам это даёт?
Ведут к этому, как мы выяснили те же эмоции. Это жутко интересно. )) Новый уровень всегда интересно. )
Представьте, что мы некоторый объём водорода в ранней Вселенной, скажем по количеству вещества эквивалентный нашим биологическим телам. )) Даже будь у нас разум (а, кстати, если он тут вопрос такой, не закрытый), могли бы мы представить, что произойдёт такое чудо как вспыхнувшие звёзды, а потом возникнет жизнь из сложных элементов, которых мы ещё не знаем. Представьте как мы далеки были бы тогда от этого, и по способности думать и задаться вопросом (пусть назовём её нулевой) и, даже если бы обладали разумом как сегодня, насколько не могли бы предвидеть это чудо - возникновение жизни. Это просто вшито в эволюцию Вселенной, уровень за уровнем. ))
О разных химических элементах мы уже знаем, о жизни тоже, что-то, интересно, что ещё преподнесёт эволюция. ))
AngelsSoul
11.03.2024, 09:14
интересно, что ещё преподнесёт эволюция
Вряд ли что-то существенное. Через несколько миллионов лет, если человечество всё же выживет, возможно возникновение какого-нибудь коллективного суперсознания, но, боюсь, на этом всё.
Физические законы, вшитые в нашу Вселенную, закрывают от нас все её огромные просторы напрочь.
Если только... Ефремов, что ли, фантазировал на эту тему... Но нет, никакой носитель не может передвигаться быстрее света, так что никакие межзвездные путешествия нам не светят.
Вряд ли что-то существенное. Через несколько миллионов лет, если человечество всё же выживет, возможно возникновение какого-нибудь коллективного суперсознания, но, боюсь, на этом всё.
Физические законы, вшитые в нашу Вселенную, закрывают от нас все её огромные просторы напрочь.
Если только... Ефремов, что ли, фантазировал на эту тему... Но нет, никакой носитель не может передвигаться быстрее света, так что никакие межзвездные путешествия нам не светят.
Вот уж удивили. )) Какие у Вас основания так думать, что ничего существенного?))
Я вот хорошее сравнение приводил. Мы, как объём водорода ранней Вселенной, могли ли мы такими же способностями к пониманию, понять, что вскоре зажгутся звезды и что потом возникнет где-то жизнь намного разумнее, чем мы сейчас (объём водорода), вернее, что мы сами станем настолько разумны. )) Это просто произошло, и это прекрасно. ))
Вообще каждый день и каждая мелочь чудо, но, если говорить, именно о таких скачках-чудесах. То скорее они будут происходить чаще. Научно-технический прогресс ускоряется экспоненциально. Есть гипотеза о технологической сингулярности. ))
AngelsSoul
15.03.2024, 00:55
Мы, как объём водорода ранней Вселенной, могли ли мы такими же способностями к пониманию, понять
Нет, не могли бы. Сознание строится на определенных внутренних связях, которых в объеме водорода нет и быть не может.
Есть определенные физические законы, накладывающие ограничения на нашу фантазию.
Нет, не могли бы. Сознание строится на определенных внутренних связях, которых в объеме водорода нет и быть не может.
Есть определенные физические законы, накладывающие ограничения на нашу фантазию.
Не может быть сознания в том смысле, в каком мы его понимаем сегодня, обладая им. Но тем не менее объём водорода, как и любой объект: будь то живой объект или не живой, - имеет границы и он реагирует на окружающую среду, то, что вне его системы. *Это метафорично можно назвать сознанием. Наше сознание по сути тоже самое, только реакции на внешнюю среду, то, что вне нашей системы, более сложны, мы называем это разумом. )
Так вот, я и предложил взять три ситуации: 1 - метафоричное сознание* объёма водорода (если говорить строго, то разумеется термина сознания там не будет, это метафорично), 2 - это наше привычное сознание, наш разум и 3 - то, каким разумом, сознанием мы сможем обладать в будущем (или уже не мы); допустим это будет (назовём это так) Человек 2.0. Так вот, разрыв в разумности между Человеком 2.0 и нами настоящими, возможно, ещё больший, чем между нами настоящими и простым объёмом водорода ранней Вселенной. И когда в будущем люди 2.0 будут обсуждать следующие чудеса, следующие эмерджентные переходы, они тоже запнуться, говоря об этом, как мы с Вами, и скажут, что-то типа: ребята, ну какое сознание у Человека 1.0 о чём Вы говорите, он даже не обладает этим и этим (так же как мы сегодня скажем про объем того водорода). )
Это я всё к тому, что для водорода ранней Вселенной было непостижимо то, какие чудеса произойдут с ним: зажгутся звёзды, возникнут новые химические элементы, возникнет жизнь, возникнет интеллект и т.д. У него не было разума, чтобы осознать это должным образом, как это можем сегодня мы. Но скорее всего этот ряд не закончен, и у нас сегодня тоже нет разума достаточного, чтобы осознать, что будет дальше. ))
AngelsSoul
15.03.2024, 23:09
У него не было разума
Вот именно. Нет разума - есть разум. Не очень похоже на динамический ряд. Просто появление признака. Как будет развиваться данный признак - никак не связано со временем, когда его не было.
Для того, чтобы строить прогноз, нужно проследить развитие, изменение.
Для простого фантазирования же ничего этого не нужно. Включаем воображение - и радуемся перспективам. Мне кажется, это именно тот путь, который Вы используете.
Вот именно. Нет разума - есть разум. Не очень похоже на динамический ряд. Просто появление признака. Как будет развиваться данный признак - никак не связано со временем, когда его не было.
Для того, чтобы строить прогноз, нужно проследить развитие, изменение.
Для простого фантазирования же ничего этого не нужно. Включаем воображение - и радуемся перспективам. Мне кажется, это именно тот путь, который Вы используете.
Отнюдь. Давайте без метафор. Возьмём конкретный термин: сложность. )
Объект объём водорода реагирует на среду с некоторой сложностью 1, это разумом не называется, объект разумный человек реагирует на среду уже со сложностью 2, которая выше сложности 1 на порядок, это называется разумное поведение, очевидно, что эволюция на месте не стоит и у человека 2.0 будет сложность 3 реакций на среду, у человека 3.0 - сложность 4 и т. д. ))
Для того, чтобы строить прогноз, нужно проследить развитие, изменение.
на мой взгляд, прежде всего следует определить, что имеется в виду под "разум".
Затем обозначить свойства рассматриваемого объекта, которые могут изменяться в обоих направлениях, в развитие или деградацию.
Судя по тому, что раскопали храм , построенный в форме мозга, рисунки в котором показывают работу мозга, равно работа мозга, которую только начали более эффективно изучать и в результате этого изучения некоторые ученые вдруг догадались, что именно этапы работы мозга показаны на египетских палетках, которым 5000 лет, то создается ощущение, что человеческий разум явно двигается в странных временных рамках, явно не линейных)
AngelsSoul
15.03.2024, 23:38
Возьмём конкретный термин: сложность.
И как Вы это охарактеризуете?
"Сложность реакции на среду" - не понимаю, если честно.
И как Вы это охарактеризуете?
"Сложность реакции на среду" - не понимаю, если честно.
Заглянем в словарь. ))
А своими словами. Чем больше разных функциональных элементов в системе, тем она сложнее. )
@AngelsSoul, по сути это главное отличие разума от неразума: сложность (так же как разум будет отличаться от сверхразума, и сверх-сверхразума и т.д.) ))
AngelsSoul
15.03.2024, 23:56
больше разных функциональных элементов в системе, тем она сложнее.
Это сложность системы. Но не реакции на среду.
Это сложность системы. Но не реакции на среду.
Чем сложнее устроена система, тем сложнее её реакции на среду. ))
Даже если она статична, то, что есть её сложная суть - это есть реакция на среду. ))
AngelsSoul
16.03.2024, 00:10
Чем сложнее устроена система, тем сложнее её реакции на среду. ))
На колу мочало - начинай сначала.
Что значит сложная реакция на среду?
Ну хорошо. Давайте так. Пример простой реакции на среду и пример более сложной реакции на среду. Так мы точно сдвинемся с мертвой точки.
Что значит сложная реакция на среду?
Ну хорошо. Давайте так. Пример простой реакции на среду и пример более сложной реакции на среду. Так мы точно сдвинемся с мертвой точки.
Никакой мертвой точки нет. По-моему всё очевидно. ))
(Не отходя от наших же примеров выше.)
Пример просто реакции на среду: объём водорода оказывает давление. )
Пример сложной реакции на среду: Человек строит БАК. ))
AngelsSoul
16.03.2024, 01:12
Пример сложной реакции на среду: Человек строит БАК.
Так, дайте подумать. Способность подействовать на среду так, что результат будет представлять из себя более сложную систему. Пожалуй, в таком виде я могу понять.
Хотя... всё это не так просто. Вот два облака водорода столкнутся и породят звезду с системой планет, на одной из которых разовьются сложные формы жизни.
И мы имеем что? Простой водород породил очень сложные системы в результате элементарного взаимодействия?
Или надо рассматривать в масштабах здесь и сейчас? Ну так и БАК не быстро строится.
Пример простой реакции на среду и пример более сложной реакции на среду. Так мы точно сдвинемся с мертвой точки.
Субъекты смотрят на дерево
1.Отличает дерево от здания (различение) 1
2. Познает структуру дерева (ботаника) 1+2
3. Познает значимость дерева для окружающей среды 1+2+3
4. С учетом разных факторов реальности соотносит образ дерева с иными сходными реалиями жизни, Древо Жизни 1+2+3+4
Усложнение реакций на среду- более полные знания об изучаемом объекте)
Так этот вопрос освещают специалисты по мышлению)
Способность подействовать на среду так, что результат будет представлять из себя более сложную систему.
В целом да, но это вторая в ряду причинно-следственная связь. Сложно само воздействие в результате, которого появляется давление, или появляется БАК. ))
Кроме того, я говорил ещё о статичном влияние взятом в конкретный момент времени. )
Само существование нечто уже есть влияние на среду, ведь это нечто в ней находится. )
Чем больше разных функциональных элементов в системе, тем она сложнее.
Другими словами сложность можно выразить так. Сложность объекта определяется плотностью бесконечного множество под-объектов, на которые можно умозрительно разложить объект. ))
Про плотности бесконечного множества поясню. Например, плотность бесконечного множества натуральных чисел (1, 2, 3, 4 и т. д.) выше плотности бесконечного множества чётных чисел (2, 4, 6, 8 и т. д.). ))
Так этот вопрос освещают специалисты по мышлению)
Эзотерики - это не специалисты по мышлению. Это специалисты по ничему. *показал язык* )))
Другими словами сложность можно выразить так. Сложность объекта определяется плотностью бесконечного множество под-объектов, на которые можно умозрительно разложить объект. ))
Про плотности бесконечного множества поясню. Например, плотность бесконечного множества натуральных чисел (1, 2, 3, 4 и т. д.) выше плотности бесконечного множества чётных чисел (2, 4, 6, 8 и т. д.). ))
Эзотерики - это не специалисты по мышлению. Это специалисты по ничему. *показал язык* )))
Это похоже на пространные объяснения через математические функции, как пожарить омлет, а на предложение сделать это- отмашка- я всякой мистикой не занимаюсь)
Или предлагать "перышки и ядрышки", как единственный метод познания истин)
"Эмпирического закона философии" не существует)
AngelsSoul
16.03.2024, 02:05
Кроме того, я говорил ещё о статичном влияние взятом в конкретный момент времени. )
Само существование нечто уже есть влияние на среду, ведь это нечто в ней находится. )
Да, но статично человек влияет на окружающую среду посредством всё того же давления
Это похоже на пространные объяснения через математические функции, как пожарить омлет, а на предложение сделать это- отмашка- я всякой мистикой не занимаюсь)
Уверяю Вас, если точно математически описать процедуру приготовления омлета и автоматизировать её, то он получится лучше, чем у любой опытной хозяйки. ))
Функциональность математики может вызывать сомнения только у умозрительно слепых мистиков. ))
Или предлагать "перышки и ядрышки", как единственный метод познания истин)
Понять почему всё же ускорение свободного падения от массы не зависит, факт, который противоположен Вашим представлениям (ядро и перо падает одновременно) - это хорошее начало путешествия познания мира. Как Вы сами говорили когда-то, это занимательнейшее путешествие, просто начните. А начать нужно именно Вам, а не другим. ))
"Эмпирического закона философии" не существует)
Если Вам мало тех мыслей, что по этому поводу формулировали древние философы. Можете считать, что я только что его сформулировал для вас заново. ))
Чем больше уровень познания, тем выше уровень осознания незнания. Или чем больше ответов мы находим, тем больше новых вопросов возникает. Эмпирический закон. ))
Вы не сможете привести эмпирическое опровержение этому утверждению так же, как Вы не сможете предоставить здесь и сейчас конструкцию вечного двигателя. ))
AngelsSoul
16.03.2024, 02:13
Субъекты смотрят на дерево
А вот да, именно - субъекты. То есть речь идет об уже сформированном сознании.
То, что сознание способно к чему-то большему, нежели просто существовать, не подлежит сомнению.
И это познание, да...
Не занималась чтением трудов специалистов по мышлению, но с этим точно не поспоришь. Спасибо, что потратили время на разъяснения!
Да, но статично человек влияет на окружающую среду посредством всё того же давления
Как раз нет. Человек наполняет собой пространство-время. Было пустое пространство-время в этом месте, а тут вдруг появился человек с его мозгом, сложной системой нейронных связей и т.д. локализированный в конкретном месте. ))
Уверяю Вас
Не стоит.
У Вас нет ничего , чем Вы способны хоть что-то вразумительно объяснить.
Главное, удержите в памяти, что Вы влезли со своим очередным "фе! Эзотерика", и потом не нойте, что я Вас спровоцировала)
То, что сознание способно к чему-то большему, нежели просто существовать, не подлежит сомнению.
И это познание, да..
Конечно способно.
Главное, как и в любом деле- действовать, то есть познавать,
но не теоретически размышлять о том, что такое познание.)
AngelsSoul
16.03.2024, 02:17
Вы не сможете привести эмпирическое опровержение
А это и незачем. Бремя доказательства лежит на утверждающем.
"Всё, что утверждается без доказательств, может быть отвергнуто без доказательств!" )))
У Вас нет ничего , чем Вы способны хоть что-то вразумительно объяснить.
Той, кто привыкла опираться во всём на произвольные фантазии - скорее да. ))) Если мышление соответствующего качества ещё не появилось, то что-либо объяснить невозможно, кроме как магическими пассами рук в пространстве. )))
Начните с перя и ядра. Отличное место, чтобы начать. )))
AngelsSoul
16.03.2024, 02:18
тут вдруг появился человек с его мозгом, сложной системой нейронных связей и т.д. локализированный в конкретном месте
Прямо-таки тут вдруг появился????
и потом не нойте, что я Вас спровоцировала)
Никогда не ныл. )))
А это и незачем. Бремя доказательства лежит на утверждающем.
"Всё, что утверждается без доказательств, может быть отвергнуто без доказательств!" )))
Так я и доказал. Эмпирически. ))
Всегда с нахождением каких-либо ответов - возникают новые вопросы. ))
Если Вы это опровергаете, то тогда уже слово Вам. Алаверды. )))
Прямо-таки тут вдруг появился????
Ну вы рассмотрели в нашем эксперименте две системы: 1) пустое конкретно локализованное пространство-время, 2) человека, занявшего этот объём. ))
Неважно откуда мы его взяли)) Он омлет готовил и мы его пригласили в кабинет на ковёр. )))
Всегда с нахождением каких-либо ответов - возникают новые вопросы. ))
Вопрос: "Как пройти в библиотеку"?
Ответ: Прямо перед Вами на противоположной стороне улицы.
Какой вопрос еще необходим?
Вопрос: "Является ли физика главной и основной дисциплиной познания мира?
Ответ: Да!!!!
Вот здесь действительно возникает масса дополнительных вопросов.
Ну вы рассмотрели в нашем эксперименте две системы: 1) пустое конкретно локализованное пространство-время, 2) человека, занявшего этот объём. ))
Неважно откуда мы его взяли)) Он омлет готовил и мы его пригласили в кабинет на ковёр. )))
А разум в каком месте этой конструкции?
Где Ваше определение разума?
Где конкретные критерии развития?
Вопрос: "Как пройти в библиотеку"?
Ответ: Прямо перед Вами на противоположной стороне улицы.
Какой вопрос еще необходим?
Вопрос: "Является ли физика главной и основной дисциплиной познания мира?
Ответ: Да!!!!
Вот здесь действительно возникает масса дополнительных вопросов.
О чём говорит произвольный фантазёр... Знает только сам этот фантазёр, хотя, скорее всего, и он сам не знает... ))
А разум в каком месте этой конструкции?
Где Ваше определение разума?
Где конкретные критерии развития?
Не знаю в каких фантазиях Вы летаете. А мы обсуждали термин: сложность. ))
AngelsSoul
16.03.2024, 02:28
Если мышление соответствующего качества ещё не появилось, то что-либо объяснить невозможно
Я не могу не ответить конкретно на это утверждение.
Мы все (ВСЕ!) строим в голове собственную картину мира, объясняющую входящую через наши органы чувств информацию. То есть мы все мыслим.
Имеет ли кто-то из нас право сказать, что его мышление более качественно? Нет.
Вы можете опровергать мнение, но не присваивать себе права судьи других людей. Будь Вы хоть трижды академиком, такого права у Вас нет.
Хотите опровергнуть мнение - флаг Вам в руки. Но критика чьего-то мышления говорит лишь о слабости в аргументации и переходе в стан не умеющих вести дискуссии троллей. Кто не может переплюнуть, тот всегда стремится оплевать.
О чём говорит произвольный фантазёр... Знает только сам этот фантазёр, хотя, скорее всего, и он сам не знает... ))
О своих способностях фантазировать дымом по воздуху, Вы четко сказали.
так оно и есть)
Не знаю в каких фантазиях Вы летаете. А мы обсуждали термин: сложность. ))
Насколько я следила по теме, запрос о "сложности" был именно относительно разума)
AngelsSoul
16.03.2024, 02:37
вы рассмотрели в нашем эксперименте две системы: 1) пустое конкретно локализованное пространство-время, 2) человека, занявшего этот объём. ))
Я? Так много лишнего тут намелькало, что я что-то не припомню, чтобы я говорила что-то о пустом конкретно локализованном пространстве-времени.
Я, возможно, говорила, что прогноз дальнейшего развития сознания можно строить лишь на основе закономерностей развития этого самого сознания с учетом физических ограничений. Вот это я говорила.
Я не могу не ответить конкретно на это утверждение.
Мы все (ВСЕ!) строим в голове собственную картину мира, объясняющую входящую через наши органы чувтств информацию. То есть мы все мыслим.
Имеет ли кто-то из нас право сказать, что его мышление более качественно? Нет.
Вы можете опровергать мнение, но не присваивать себе права судьи других людей. Будь Вы хоть трижды академиком, такого права у Вас нет.
Хотите опровергнуть мнение - флаг Вам в руки. Но критика чьего-то мышления говорит лишь о слабости в аргументации и переходе в стан не умеющих вести дискуссии троллей. Кто не может переплюнуть, тот всегда стремится оплевать.
Вот у Вас порой глубокие и интересные мысли, а порой на уровне "Солнце не существует. ))
Что плохого в том, чтобы оценивать модель знаний людей, их мировоззрение, классифицировать его и называть своим именем?))
Вы предлагаете отменить скажем водительские права, лицензию пилотов, документы подтверждающую квалификацию врачей и так далее? ))
Мир предлагает людям разные модели знания о нём так же, как предлагает разные модели автомобилей и т.д. Странно бояться обсудить, что BMW X5, чем-то лучше или хуже Reno Megan 2 )))
При этом в этом месте часто люди любят приписывать неуважительные коннотации. Я уважительно отношусь Reno Megan -2 Сэнди, просто я предлагаю, возьмите попробуйте прокатиться на BMW X5. )))
Я? Так много лишнего тут намелькало, что я что-то не припомню, чтобы я говорила что-то о пустом конкретно локализованном пространстве-времени.
Я, возможно, говорила, что прогноз дальнейшего развития сознания можно строить лишь на основе закономерностей развития этого самого сознания с учетом физических ограничений. Вот это я говорила.
Ну да у нас было не пустое пространство, а человек и эквивалентный по массе объём водорода. Но суть мысли это не меняет. ))
И я говорил, что сложность можно увидеть не только в процессе, а ещё и статично в один конкретно взятый момент времени. ))
Насколько я следила по теме, запрос о "сложности" был именно относительно разума)
Нет. Мы начали обсуждение конкретно взятого термина сложность. И одним из экспериментальных образцов для рассмотрения у нас был неразумный объём водорода. )
AngelsSoul
16.03.2024, 02:42
Что плохого в том, чтобы оценивать модель знаний людей
Именно - модель, которую человек построил, то есть мнение. Но не способность людей мыслить.
Улавливаете разницу?
Вы же считаете, что Ваше мышление лучшего качества. С чего бы это? Что Вас вообще заставляет так думать?
О своих способностях фантазировать дымом по воздуху, Вы четко сказали.
так оно и есть)
Вот так Вы и переваливаете с больной головый на здоровую. )) Так же про занимательное путешествие познания говорили, кстати, очень мне понравилось. Только начать его нужно именно Вам. )))
Мы все (ВСЕ!) строим в голове собственную картину мира, объясняющую входящую через наши органы чувств информацию. То есть мы все мыслим.
Именно так.
При этом то, как человек реагирует на окружающий мир, напрямую зависит от его картины мира.
Не зря эту картину часто сравнивают с картой.
Представьте, что есть маршрут, а на карте только место назначения и никаких топографических знаков.
Это- простейшее, точечное мышление, черно-белое. На всю иную информацию будет отмашка: " Этого не существует"
Но чем больше заполнена карта, тем больше возможностей выбрать разные маршруты, сравнивая их разные аспекты.
Этим и отличаются уровни мышления, градации указывают разные, но чаще соотносят с пространственными характеристиками: точечное, линейное, плоскостное, объемное, многомерное)
Именно - модель, которую человек построил, то есть мнение. Но не способность людей мыслить.
Улавливаете разницу?
Вы же считаете, что Ваше мышление лучшего качества. С чего бы это? Что Вас вообще заставляет так думать?
Я так не говорил. Вы это приписываете мне. )
Вообще способности к мышлению и сам процесс мышления - это часть модели. И я просто обсуждаю эти модели. ))
Не добавляя коннотации неуважительности (я уважителен даже к объёму водорода, не то что сложно и интересной Сэнди), я говорю о том, что модель восприятия мира, которая есть суть произвольные фантазии (как у мистиков, колдунов и т. д.) хуже на порядок, чем модель восприятия мира, основанная на научной картине мира. Только и всего. ))
Предлагаю Сэнди попробовать. ))
AngelsSoul
16.03.2024, 02:46
уровни мышления, градации указывают разные, но чаще соотносят с пространственными характеристиками: точечное, линейное, плоскостное, объемное, многомерное
Любопытно... Похоже, это область, в которую я еще не заглядывала.
Предлагаю Сэнди попробовать. ))
А меня вполне устраивает мой уровень мышления, равно как и Ваш не мешает.
Ваши взгляды на мир меня тем более не интересуют)
Простите, что не способна одарить Вас теми лавинами добра с характеристиками Вашего мышления, Ваших знаний, которыми Вы осчастливливали меня и продолжаете осчастливливать)
AngelsSoul
16.03.2024, 02:53
Я так не говорил. Вы это приписываете мне. )
))
Ой какая прелесть! Я же Вас цитировала в сообщении: "Если мышление соответствующего качества ещё не появилось, то что-либо объяснить невозможно".
Вы по-быстрому из собственных сообщений эти слова стерли, но в моих-то цитата осталась.
ТЕРПЕТЬ НЕ МОГУ ЛЖЕЦОВ!
Прощайте.
Ой какая прелесть! Я же Вас цитировала в сообщении: "Если мышление соответствующего качества ещё не появилось, то что-либо объяснить невозможно".
Вы по-быстрому из собственных сообщений эти слова стерли, но в моих-то цитата осталась.
ТЕРПЕТЬ НЕ МОГУ ЛЖЕЦОВ!
Прощайте.
Ваша категоричность и импульсивность вредит Вашему уровню познания и подозреваю, что не только этому. Не разобравшись, что к чему относилось, сделали преждевременные выводы и действия. )
Имею наглость утверждать, что я отношусь к (очень (!)) редкому типу людей, кто готов даже страдать лишь бы остаться честным. И сам очень не люблю ложь. )
В прочем, при всей Вашей интересности держаться за Вас я не буду, умею отпускать. ))
С искренне добрыми посылами. До свидания. ))
vBulletin® v3.8.9, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot