Просмотр полной версии : Что такое жизнь как таковая?
Четкого определения жизни нет. «Совокупность явлений, происходящих в организме… Особая форма существования и движения материи на определенной ступени развития…». Каких конкретно явлений? Какого конкретно движения? Что это за ступень развития, на которой развивающееся неживое становится живым? Существующие определения не дают никаких представлений ни о таинстве самой жизни, ни об ощущении себя живым. Вот, например, камень – он и существует , и движется (расширение-сжатие). Станет ли он на «определенной ступени» живым? Почувствует ли себя живым?
Или другой пример. – Жил человек и умер. Материя, что у живого, что у трупа одна и та же, - органическая, и «определенная ступень развития» та же самая. Но куда делась жизнь? Или она нематериальна??
Нет, именно МАТЕРИАЛЬНА! Она же дана в ощущениях. Труп себя живым не чувствует и плавно растворяется в земле. А человек чувствует… Следовательно жизнь – это не физическая материя, но материя, ощущаемая, фиксируемая всеми нашими органами чувств (даже вкус жизни люди чувствуют…)
Из этого уже логически вытекает, что необходимо расширить понятие самой материи, ощущаемой материи, фиксируемой материи, но почему-то не внесенной человечеством в представление о материальном мире.
Подойдем с другой стороны. Религиозные концепции утверждают, что жизнь это одухотворенная материя. Но что такое этот самый дух? И каким образом он оживляет материю? На ответы, хоть как-то проясняющие эти вопросы, религии накладывают табу. (А может, просто не знают?) Дух – это атрибут Бога, а значит, для человека не познаваем… «обычному человеку не дано…, запрещено…, только для избранных…, просветленных…, поводырей…, пророков… и так далее». И опять же встают вопросы, - а кто, собственно, эти избранные, кто и почему их избирал, просветлял? – «Бог, и его пути неисповедимы…». Итак, жизнь складывается из материи и « духа». А каково определение духа? «Первооснова мира…, психические способности, побуждающие к действию…, внутренняя сила…» Одни абстракции… Для далекого прошлого может подходят, но в современном мире не актуальны. Современное слово – разум. Любое материальное вещество состоит из мелких частиц разного качества. По аналогии разумное «антивещество» состоит также из мелких частиц разного качества. Значит, субстанция жизни, или назовем условно – «молекула» жизни строится из «молекул» разума и «молекул» материи в разном количественном и качественном соотношении, и в зависимости от количественно-качественного диапазона проявляется в пространстве в том или ином виде. В свою очередь, «молекулы» и «атомы» состоят из более элементарных частиц. (Черт побери, подходящих слов и понятий явно не хватает, чтобы описать возможное многообразие жизни.) Ну, к примеру, жизнь камня состоит почти на 100% из самых «плотных» молекул материи и мизерного количества «почти неощутимых» молекул разума. Другими словами, разум в камне тоже присутствует, но в настолько примитивном варианте, что его хватает только на ничтожное движение. Наверно таким был разум в хаосе, когда он еще только зарождался, ничего не умел и не осознавал себя. Поэтому жизнь камня вообще не проявляется как жизнь… Жизнь звезды состоит почти на 100% из самых «плотных» молекул разума, (созидающего, творящего мир разума) и мизерного количества молекул материи. (И вот представьте себе, каково количество молекул разума, если ничтожно мизерное, практически отсутствующее количество материи как таковой видно на всю вселенную!)
В любом случае, жизнь – это соединение воедино разума и материи в разных пропорциях. Без разума материя мертва, без материи разум не может проявить себя никак. И что удивительно, наиболее проявленная, наиболее ощутимая как изнутри, так и извне жизнь существует примерно в среднем диапазоне, когда в частице жизни разум и материя присутствуют примерно поровну. Когда в объекте преобладает материальность или разумность, мир ощущает такие объекты неживыми. Камень мы, естественно, видим неживым, но ведь и звезду нашу Солнце мы тоже видим неживой, не ощущаем ее реальную жизнь. И при этом никому не приходит в голову задаться простым вопросом - ну как это основной жизнедатель может быть неживым?!
Кто-нибудь думал на эту тему??
Н-да..... Зимнее обострение....позабОристее сезонных будет.
Короче, Склифосовский! (с)
Что такое жизнь как таковая?
Химия, физика, биология.
У трупа тоже химия, физика, биология, но жизни при этом НЕТ
@Реноди, смотря какой свежести труп.
Patrick Killpatrick
25.12.2022, 05:54
Четкого определения жизни нет. «Совокупность явлений, происходящих в организме… Особая форма существования и движения материи на определенной ступени развития…». Каких конкретно явлений? Какого конкретно движения? Что это за ступень развития, на которой развивающееся неживое становится живым? Существующие определения не дают никаких представлений ни о таинстве самой жизни, ни об ощущении себя живым. Вот, например, камень – он и существует , и движется (расширение-сжатие). Станет ли он на «определенной ступени» живым? Почувствует ли себя живым?
Или другой пример. – Жил человек и умер. Материя, что у живого, что у трупа одна и та же, - органическая, и «определенная ступень развития» та же самая. Но куда делась жизнь? Или она нематериальна??
Нет, именно МАТЕРИАЛЬНА! Она же дана в ощущениях. Труп себя живым не чувствует и плавно растворяется в земле. А человек чувствует… Следовательно жизнь – это не физическая материя, но материя, ощущаемая, фиксируемая всеми нашими органами чувств (даже вкус жизни люди чувствуют…)
Из этого уже логически вытекает, что необходимо расширить понятие самой материи, ощущаемой материи, фиксируемой материи, но почему-то не внесенной человечеством в представление о материальном мире.
Подойдем с другой стороны. Религиозные концепции утверждают, что жизнь это одухотворенная материя. Но что такое этот самый дух? И каким образом он оживляет материю? На ответы, хоть как-то проясняющие эти вопросы, религии накладывают табу. (А может, просто не знают?) Дух – это атрибут Бога, а значит, для человека не познаваем… «обычному человеку не дано…, запрещено…, только для избранных…, просветленных…, поводырей…, пророков… и так далее». И опять же встают вопросы, - а кто, собственно, эти избранные, кто и почему их избирал, просветлял? – «Бог, и его пути неисповедимы…». Итак, жизнь складывается из материи и « духа». А каково определение духа? «Первооснова мира…, психические способности, побуждающие к действию…, внутренняя сила…» Одни абстракции… Для далекого прошлого может подходят, но в современном мире не актуальны. Современное слово – разум. Любое материальное вещество состоит из мелких частиц разного качества. По аналогии разумное «антивещество» состоит также из мелких частиц разного качества. Значит, субстанция жизни, или назовем условно – «молекула» жизни строится из «молекул» разума и «молекул» материи в разном количественном и качественном соотношении, и в зависимости от количественно-качественного диапазона проявляется в пространстве в том или ином виде. В свою очередь, «молекулы» и «атомы» состоят из более элементарных частиц. (Черт побери, подходящих слов и понятий явно не хватает, чтобы описать возможное многообразие жизни.) Ну, к примеру, жизнь камня состоит почти на 100% из самых «плотных» молекул материи и мизерного количества «почти неощутимых» молекул разума. Другими словами, разум в камне тоже присутствует, но в настолько примитивном варианте, что его хватает только на ничтожное движение. Наверно таким был разум в хаосе, когда он еще только зарождался, ничего не умел и не осознавал себя. Поэтому жизнь камня вообще не проявляется как жизнь… Жизнь звезды состоит почти на 100% из самых «плотных» молекул разума, (созидающего, творящего мир разума) и мизерного количества молекул материи. (И вот представьте себе, каково количество молекул разума, если ничтожно мизерное, практически отсутствующее количество материи как таковой видно на всю вселенную!)
В любом случае, жизнь – это соединение воедино разума и материи в разных пропорциях. Без разума материя мертва, без материи разум не может проявить себя никак. И что удивительно, наиболее проявленная, наиболее ощутимая как изнутри, так и извне жизнь существует примерно в среднем диапазоне, когда в частице жизни разум и материя присутствуют примерно поровну. Когда в объекте преобладает материальность или разумность, мир ощущает такие объекты неживыми. Камень мы, естественно, видим неживым, но ведь и звезду нашу Солнце мы тоже видим неживой, не ощущаем ее реальную жизнь. И при этом никому не приходит в голову задаться простым вопросом - ну как это основной жизнедатель может быть неживым?!
Кто-нибудь думал на эту тему??
Основной жизнедатель давно умер
Если вы не в курсе заявления Ницше
Patrick Killpatrick, я не согласна с Ницше, он не в курсе идеи творения. Основной жизнедатель умрет = Солнце погаснет.
Лис, любой свежести труп не имеет жизни. Материальной жизни!
Мари Я, у меня обострение в раннем детстве началось. В 4 года я крепко траванулась транквилизатором, 10 дней в коме, а когда очухалась, начала загружаться проблемами бытия, смыслом жизни, смыслом смерти...
Сирениус
25.12.2022, 17:47
Четкого определения жизни нет.
Ошибаетесь, давное есть необходимо и достаточное, от противного неживой Природе: мутагенность собственной репродукции.
Ошибаетесь, давное есть необходимо и достаточное, от противного неживой Природе: мутагенность собственной репродукции.
Это нечто заумно-бессмысленное... а не четкое определение, понятное даже пятилетнему ребенку или старику в деменции.
Сирениус
25.12.2022, 18:54
Это нечто заумно-бессмысленное... а не четкое определение, понятное даже пятилетнему ребенку или старику в деменции.
Учитесь думать
https://www.youtube.com/watch?v=BoFyLNR-XDs&ab_channel=OlegAnofriyev-Topic
когда очухалась, начала загружаться проблемами бытия, смыслом жизни, смыслом смерти...
Лучше вы научились лаконично излагать мысли, оно полезнее как то.
нести свой крест... :bla-bla:
https://vk.com/video240387622_456239104
Учитесь думать
Думать я уже давно научилась, и кстати с точки зрения материалистической диалектики вы не можете лояльно игнорировать мои конфигуральные тенденции. Это в прошлом веке было модно для смеха давать определения научно-затуманенными словами.
А четкого и конкретного определения жизни нет...
Aivery, спасибо. Классное определение жизни!
Лучше вы научились лаконично излагать мысли, оно полезнее как то.
Так одно другому не мешает. Можно же, скажем, учиться шить и одновременно грузиться проблемами взаимоотношений.
А что лучше учеба или размышления?
Сирениус
26.12.2022, 09:57
А четкого и конкретного определения жизни нет...
Потому что биология не хочет (или еще не доросла) математизироваться. Так было и с понятием Информация, пока ей не занялись математики и все четко сразу необходимо и досточно поставили на места.
Сирениус
26.12.2022, 12:29
Aivery, спасибо. Классное определение жизни!
А мне приходит на ум "31 июня" Джона Пристли, там в оконцовке романа главные герои замутили свадьбу и усадили за стол всех их предков за много веков до и потомков на много веков после, я был бы не против посидеть за таким столом)))
Тема не новая. Давно обмусоленная в научном сообществе. Определение жизни начали искать еще в 60-е, когда была поставлена задача искать ее за пределами Земли. В науке только так. Хочешь понятно для всех сказать - начинай с определений, что собственно, будем искать такое внеземное?
И так, Согласно официальному определению NASA, выработанному в 1994 году и применяющемуся в задачах поиска жизни во Вселенной, жизнь — «самоподдерживающаяся химическая система, способная к дарвиновской эволюции».
Второй вопрос, что такое эволюция по Дарвину? В современной синтетической теории эволюции приняты 4 ее основных свойства:
1) объект способен копировать сам себя из внешних компонентов
2) копия обладает способностью делать то же самое
3) копия обязательно отличается от оригинала
4) отличия копии от оригинала влияют на количество ее собственных копий.
ВСЕ! Этого достаточно.
Следствие.
Живой объект всегда стремится изготовить наибольшее количество своих копий в рамках имеющихся энергетических, и материальных ресурсов.
В этом смысле на вершине эволюции находятся бактерии, для которых все, что сложнее - просто еда.
Потому что биология не хочет (или еще не доросла) математизироваться. Так было и с понятием Информация, пока ей не занялись математики и все четко сразу необходимо и досточно поставили на места.
Не думаю, что это в принципе возможно на уровне физических моделей. Я много это обсуждал на профильных форумах.
Информация построена на бинарном принципе, и это облегчает ее формализацию математикой, и то, Математика как таковая, бинарный принцип не кладет в свою основу, там более общие модели и рассуждения, так что информатика это типа игрушка для детишек от математики (слышал такое мнение)..
Биология же построена на более общих наблюдениях. Например, в лаборатории уже доказано, что возможно создать хранение информации на основе ШЕСТИ нуклеотидов, копирование ее по тому же принципу химической комплиментарности, и реализацию в функцию (белок) через четырехзначный код ( а не трехзначный, как есть в природе).
Из этого следует, ЧТО ПРИРОДА НЕ УМНА, а лишь реализует то, что попалось под руку в конкретной луже в конкретный момент времени (Слепой Часовщик).
Химия, физика, математика, - все это как-то холодно, отстраненно... Все эти определения сиюминутны, сегодня одни, завтра другие. Каждый выдает свое определение,на свой вкус. И ни одно из них не объясняет таинство самой жизни, причины ее возникновения, а главное поэзии ощущения себя живым.
Наверно из моего поста прочитали только первые строчки, а ведь я тоже давала определение жизни... Может ли кто-нибудь с моим определением согласиться???
Udavson, НАСА ничего не найдут!! Потому что вне Земли ищут чисто земную жизнь.
Сирениус
27.12.2022, 02:27
Математика как таковая, бинарный принцип
Вовсе нет,используй любую систему исчисления, которая наиболее удобна для тебя.
Сирениус
27.12.2022, 03:11
самоподдерживающаяся химическая система
А фотосинтез? Это друг мой уже физика.
ну как это основной жизнедатель может быть неживым?!
Кто-нибудь думал на эту тему??
Верное Замечание!
Жизнь - движение живых частиц материи(или физ.полей) относительно друг друга.
Исходя из такого определения( да и в реальности) вся материя, во всех состояних и во все времена - живая субстанция.
Атомы, молекулы, минералы, клетки... - живые организмы.
Озорной ветерок
06.03.2023, 20:43
Болезнь, передающаяся половым путём, с летальным исходом. ;)
Тихий_Тигрр
06.03.2023, 20:47
форма существования белковых тел.
А в более общем смысле жизнь- это развитие
Сирениус
06.03.2023, 21:30
Четкого определения жизни нет.
Обнаруженная форма материи, обладающая свойством мутагенеза.
Четкого определения жизни нет.
Вот вам четкое определение жизни: жизнь - это промежуток времени от рождения до смерти. Попробуйте возразить. :D
Сирениус
07.03.2023, 22:54
Попробуйте возразить.
Элементарно, саморепродуцированные процессы типа колебательных реакций Белоусова-Жаботинского.
Вот вам четкое определение жизни: жизнь - это промежуток времени от рождения до смерти. Попробуйте возразить
Причем тут время?
Жизнь - вневременной процесс!
Причем тут время?
Жизнь - вневременной процесс!
:sarcastic:
:sarcastic:
Не ржи, детка: живая материя вечносуща и жизнь её - не имеет временного обозначения!
Не ржи, детка: живая материя вечносуща и жизнь её - не имеет временного обозначения!
По поводу "детки" вы явно погорячились, да? Надеюсь, что так...
Что же касается жизни, то и вы сами - материя. Смею спросить, ваша жизнь имеет временное значение? Судя по вашим "тезисам" - не имеет. А, если не имеет - то с кем я общаюсь? :scare: :priest:
Смею спросить, ваша жизнь имеет временное значение? Судя по вашим "тезисам" - не имеет. А, если не имеет - то с кем я общаюсь?
"Моя жизнь" - жизнь определенной материальной формы, а мы говорим о жизни безотносительно материальных форм и самих уровней проявления жизни.
По поводу "детки" вы явно погорячились, да? Надеюсь, что так..
Разве не все мы - детки Божьи?
"Моя жизнь" - жизнь определенной материальной формы,
Другими словами, "Ваша жизнь" имеет временное значение, или обозначение, не суть важно, а все остальные формы и проявления жизни независимы от вашей и понятие "время" им несвойственно? :hoho:
Детки Божьи? А вы не пробовали писать юморески? :D
Другими словами, "Ваша жизнь" имеет временное значение, или обозначение, не суть важно, а все остальные формы и проявления жизни независимы от вашей и понятие "время" им несвойственно?
Вижу что не дошло.
Вы попробуйте отделить "жизнь материальных форм" от самой "жизни безотносительно форм".
Детки Божьи? А вы не пробовали писать юморески?
Не пытайтесь шутить над высокими истинами: себе же хуже будет.
Вижу что не дошло.
Вы попробуйте отделить "жизнь материальных форм" от самой "жизни безотносительно форм".
Что вы чушь несете? Как можно отделить форму жизни от самой жизни? Давайте вашу жизнь отделим от вашего тела и начнем рассуждать о вашей жизни...
Не пытайтесь шутить над высокими истинами: себе же хуже будет.
А я и не шучу. Я спрашиваю у вас, не пишите ли Вы юморески? Где здесь шутка с моей стороны?
Где здесь шутка с моей стороны?
- В смайлике!
https://sun3-22.userapi.com/s/v1/ig2/mMBi-87B9-SR3ePYy9ro0UnY8mYcoOEVwRXGx39QYxHl3GEAaKTF4ktXECYp rdmzKewjm0WyO6tFHUlSvp9xVOl5.jpg?quality=95&as=32x32,48x48,72x72,108x108,160x160,240x240,360x3 60,480x480,540x540,640x640,720x720,1080x1080&from=bu&u=98w4-y-DQAWgKzb4X9bN9b6WldAVmTVCMlTLdXC6enw&cs=807x807
https://realax.ru/saveimages/2025/10/29/rmgbtwxybd6bskvxb.jpg
У трупа тоже химия, физика, биология, но жизни при этом НЕТ
Вот зря так. Там зарождается новая жизнь, не всем она по вкусу, но она там есть.
Грибы, бактерии...:thinking:
https://realax.ru/saveimages/2025/11/27/vkuc4yuhfquexcswkwvrhm.png
Элениэль
28.11.2025, 00:00
тупой вопрос какой-то
Фаломеев
28.11.2025, 19:30
......С точки зрения второго начала термодинамики, жизнь — это процесс или система, вектор развития которой противоположен по направлению остальным, «неживым» объектам вселенной, и направлен на уменьшение собственной энтропии .......
И что тут мудрить.? Спросите преподавателя физики ...
......С точки зрения второго начала термодинамики, жизнь — это процесс или система, вектор развития которой противоположен по направлению остальным, «неживым» объектам вселенной, и направлен на уменьшение собственной энтропии .......
И что тут мудрить.? Спросите преподавателя физики ...
Да, биологическая жизнь нарушат Второе Начало самим фактом репродукции и эволюции. Но ведь само Второе Начало применимо лишь к закрытым системам, а считать наше Мироздание такой...не факт.
Фаломеев
28.11.2025, 21:55
Да, биологическая жизнь нарушат Второе Начало самим фактом репродукции и эволюции. Но ведь само Второе Начало применимо лишь к закрытым системам, а считать наше Мироздание такой...не факт.
Оно вообще не про живое , а про интеграл по замкнутому контуру. А мы про жизнь рассуждаем. Мне хватает того, что я сам понимаю, а другим не желаю объяснять),,, у меня комп не работает, а то бы я ссылку на статью Радия Храпко нашел.
...
Оно вообще не про живое , а про интеграл по замкнутому контуру. А мы про жизнь рассуждаем. Мне хватает того, что я сам понимаю, а другим не желаю объяснять),,, у меня комп не работает, а то бы я ссылку на статью Радия Храпко нашел.
...
Еще б я хоть что понял)))
https://realax.ru/saveimages/2025/12/03/djxsvtuudwvx4lcaecbe.jpg
Четкого определения жизни нет. «Совокупность явлений, происходящих в организме… Особая форма существования и движения материи на определенной ступени развития…». Каких конкретно явлений? Какого конкретно движения? Что это за ступень развития, на которой развивающееся неживое становится живым? Существующие определения не дают никаких представлений ни о таинстве самой жизни, ни об ощущении себя живым. Вот, например, камень – он и существует , и движется (расширение-сжатие). Станет ли он на «определенной ступени» живым? Почувствует ли себя живым?
Или другой пример. – Жил человек и умер. Материя, что у живого, что у трупа одна и та же, - органическая, и «определенная ступень развития» та же самая. Но куда делась жизнь? Или она нематериальна??
Нет, именно МАТЕРИАЛЬНА! Она же дана в ощущениях. Труп себя живым не чувствует и плавно растворяется в земле. А человек чувствует… Следовательно жизнь – это не физическая материя, но материя, ощущаемая, фиксируемая всеми нашими органами чувств (даже вкус жизни люди чувствуют…)
Из этого уже логически вытекает, что необходимо расширить понятие самой материи, ощущаемой материи, фиксируемой материи, но почему-то не внесенной человечеством в представление о материальном мире.
Подойдем с другой стороны. Религиозные концепции утверждают, что жизнь это одухотворенная материя. Но что такое этот самый дух? И каким образом он оживляет материю? На ответы, хоть как-то проясняющие эти вопросы, религии накладывают табу. (А может, просто не знают?) Дух – это атрибут Бога, а значит, для человека не познаваем… «обычному человеку не дано…, запрещено…, только для избранных…, просветленных…, поводырей…, пророков… и так далее». И опять же встают вопросы, - а кто, собственно, эти избранные, кто и почему их избирал, просветлял? – «Бог, и его пути неисповедимы…». Итак, жизнь складывается из материи и « духа». А каково определение духа? «Первооснова мира…, психические способности, побуждающие к действию…, внутренняя сила…» Одни абстракции… Для далекого прошлого может подходят, но в современном мире не актуальны. Современное слово – разум. Любое материальное вещество состоит из мелких частиц разного качества. По аналогии разумное «антивещество» состоит также из мелких частиц разного качества. Значит, субстанция жизни, или назовем условно – «молекула» жизни строится из «молекул» разума и «молекул» материи в разном количественном и качественном соотношении, и в зависимости от количественно-качественного диапазона проявляется в пространстве в том или ином виде. В свою очередь, «молекулы» и «атомы» состоят из более элементарных частиц. (Черт побери, подходящих слов и понятий явно не хватает, чтобы описать возможное многообразие жизни.) Ну, к примеру, жизнь камня состоит почти на 100% из самых «плотных» молекул материи и мизерного количества «почти неощутимых» молекул разума. Другими словами, разум в камне тоже присутствует, но в настолько примитивном варианте, что его хватает только на ничтожное движение. Наверно таким был разум в хаосе, когда он еще только зарождался, ничего не умел и не осознавал себя. Поэтому жизнь камня вообще не проявляется как жизнь… Жизнь звезды состоит почти на 100% из самых «плотных» молекул разума, (созидающего, творящего мир разума) и мизерного количества молекул материи. (И вот представьте себе, каково количество молекул разума, если ничтожно мизерное, практически отсутствующее количество материи как таковой видно на всю вселенную!)
В любом случае, жизнь – это соединение воедино разума и материи в разных пропорциях. Без разума материя мертва, без материи разум не может проявить себя никак. И что удивительно, наиболее проявленная, наиболее ощутимая как изнутри, так и извне жизнь существует примерно в среднем диапазоне, когда в частице жизни разум и материя присутствуют примерно поровну. Когда в объекте преобладает материальность или разумность, мир ощущает такие объекты неживыми. Камень мы, естественно, видим неживым, но ведь и звезду нашу Солнце мы тоже видим неживой, не ощущаем ее реальную жизнь. И при этом никому не приходит в голову задаться простым вопросом - ну как это основной жизнедатель может быть неживым?!
Кто-нибудь думал на эту тему??
наслаждение жизнью, спокойствие и стабильность в мире ,где нет войн и раздоров ,где порядок и любовь, уважение и радость. Когда не боязно за детей и смерти нет. Совершенное тело и приятная жизнь вечно под правлением Небесного Царства ,которое вскором временем претворит это в жизнь !
https://realax.ru/saveimages/2025/12/03/djxsvtuudwvx4lcaecbe.jpg
Кстати да, хорошо иногда пожить вне современного "информационного" Мира)))))
https://sun9-84.userapi.com/s/v1/ig2/QEHp-VlF8RhjHIfU4y91lUcUXizNEmFK_PgHMXp7SBk6v04Iakb4cik Ka654dcsKESQ9IX87HeWHb9SBmAKN9u3w.jpg?quality=95&as=32x40,48x60,72x90,108x135,160x199,240x299,360x4 49,480x598,540x673,640x798,720x897,1027x1280&from=bu&u=KAD46ileNZ0s-ywgVmFnpSu5ch60Q_RqvPjljoKivbo&cs=540x0
Периньон
23.01.2026, 14:40
Четкого определения жизни нет.
Наверное, с этим можно немного и не согласиться.
Жизнь - это движение, а движение - это жизнь.
Наверное, с этим можно немного и не согласиться.
Жизнь - это движение, а движение - это жизнь.
Философы давно дали ответ тому, что есть жизнь.
Они сказали так: это ожидание в приёмной у смерти.
:hz:
AngelsSoul
22.04.2026, 01:00
В любом случае, жизнь – это соединение воедино разума и материи в разных пропорциях.
С выводом не согласна, но тоже полагаю, что мы достигли такого уровня знаний, когда определение жизни подлежит пересмотру.
Инсургент
22.04.2026, 03:37
Жизнь-это тренировка умению радоваться,
что бы потом не афигеть от посмертного блаженства.
AngelsSoul
23.04.2026, 21:31
Жизнь-это тренировка умению радоваться,
что бы потом не афигеть от посмертного блаженства.
Все наши житейские радости связаны с нашим телесным опытом, так какой в них смысл там, где исчезает тело, где исчезают органы чувств и отделы мозга, отвечающие за эмоции, там, где не на что и нечем реагировать?
Инсургент
24.04.2026, 02:54
Все наши житейские радости связаны с нашим телесным опытом, так какой в них смысл там, где исчезает тело, где исчезают органы чувств и отделы мозга, отвечающие за эмоции, там, где не на что и нечем реагировать?
А вам не приходилось радоваться когда всё тело болит?
Радость она же в душе. И вот именно наши души бессмерты.
AngelsSoul
24.04.2026, 03:00
А вам не приходилось радоваться когда всё тело болит?
Радость она же в душе. И вот именно наши души бессмерты.
Телесная сущность - это не только мышцы, которые могут болеть. Это ещё и мозг с его памятью, которая даёт нам возможность иметь мысли, и с его центром эмоций, благодаря которым мы вообще способны хоть чему-то радоваться. Без работы этих частей нашей телесной сущности никому ещё радоваться ничему не доводилось. Если иметь ввиду оставшееся без мыслей и эмоций ничто, то, можно сказать, что оно бессмертно, почему бы и нет.
Инсургент
24.04.2026, 03:20
Телесная сущность - это не только мышцы, которые могут болеть. Это ещё и мозг с его памятью, которая даёт нам возможность иметь мысли, и с его центром эмоций, благодаря которым мы вообще способны хоть чему-то радоваться. Без работы этих частей нашей телесной сущности никому ещё радоваться ничему не доводилось. Если иметь ввиду оставшееся без мыслей и эмоций ничто, то, можно сказать, что оно бессмертно, почему бы и нет.
Некоторые и здесь не умеют этого делать, хотя у них есть всё для этого.
Наша телесность связана с возможностью творить и грешить.
Самое интересное что раскаяться в грехах, можно тоже только имея тело.
Осознание там своих грехов уже не имеет смысла.
AngelsSoul
24.04.2026, 03:49
Некоторые и здесь не умеют этого делать, хотя у них есть всё для этого.
Наша телесность связана с возможностью творить и грешить.
Самое интересное что раскаяться в грехах, можно тоже только имея тело.
Осознание там своих грехов уже не имеет смысла.
А что есть по-вашему грех?
Инсургент
24.04.2026, 03:52
А что есть по-вашему грех?
С греческого ошибка.
Поведение не совпадающее с волей Творца.
AngelsSoul
24.04.2026, 03:59
С греческого ошибка.
Поведение не совпадающее с волей Творца.
Поскольку воля Творца трактуется лишь с чьих-то слов, не значит ли это, что эта самая воля нам неизвестна, а значит, и понятие греха не несёт определённого значения?
Инсургент
24.04.2026, 04:13
Поскольку воля Творца трактуется лишь с чьих-то слов, не значит ли это, что эта самая воля нам неизвестна, а значит, и понятие греха не несёт определённого значения?
Во первых всё что человек считает, думает и т.д., делает он это с большой долей антропоморфизма,
по определению, иначе и быть не может.
Во вторых я это сказал (а точнее сказать не я это придумал), с религиозной точки зрения конфессии которой принадлежу.
В третьих религиос с греческого связь и это связь двухсторонняя, и вот это и мой личный опыт а так же Писание и
Предание(опыт церкви) мне подсказывает что правильно а что нет.
В науке я же не опираюсь только на свои знания полученные опытным путём а учусь осмыслить весь объём информации полученный какими то умными людьми(учёными) до меня. Так и здесь.
И вот учитывая всё это мой ответ -не значит.
Для меня несет, для вас судя по всему нет), так и должно быть(свободная воля помноженная на индивидуальный потенциал каждого))
AngelsSoul
24.04.2026, 04:16
Для меня несет
Значит, это знание не объективно, раз зависит от представлений конкретного субъекта. Напредставлять каждый человек может что угодно, поэтому что один посчитает грехом, другой посчитает праведным поступком и наоборот, ибо знаний объективных тут, получается, нет. Можно ли людям ориентироваться на то, что каждый видит по-своему?
Инсургент
24.04.2026, 04:37
Значит, это знание не объективно, раз зависит от представлений конкретного субъекта. Напредставлять каждый человек может что угодно, поэтому что один посчитает грехом, другой посчитает праведным поступком и наоборот, ибо знаний объективных тут, получается, нет. Можно ли людям ориентироваться на то, что каждый видит по-своему?
Конечно, ведь отталкивается он исходя от определённ ой концепции, принадлежа
к группе единомышленников с определёнными взглядами, и делает он это в определённой
системы координат.
И вот если он из неё выйдет не предложив при этом другую, то всё это будет бессмысленной болтовнёй.
Жизненный опыт и умственный потенциал, памятькаждого отдельного человека несоизмеримо
меньше чем накопленный опыт человечества, религиозной группы и т.д.
Каждый выбирает самостоятельно воспользоваться ли этим, в тоже время внутренне осмысливая эти
знания, возможности или наплевать на них ограничивая себя например такими мнениями что всё
равно "каждый видит по своему","мир непозноваем"и т.д..
А в конце этой логике останется только буддизм).
Со своей странной концептуальной позицией что весь мир иллюзия и непонятным для меня процессом
перевоплощением Будд. Хотя мёртвый закон кармы не предполагает это и один раз достигший просветления
первый Будда Авалокитешвара должен был выпасть из колеса сансары.
И вот если это ни так то это логика тупиковая..)
Не знаю понятно объяснил или нет, но уже нужно одевать трусы (я сплю голым) и двигаться дальше)),
навстречу неопознанному))
AngelsSoul
24.04.2026, 04:58
Конечно, ведь отталкивается он исходя от определённ ой концепции, принадлежа к группе единомышленников
Но от того, считает ли именно так один человек или убедил ли он в этом целую группу людей, знания объективными, увы, не становятся.
Итак, остаётся всё тот же субъективизм, просто с группой единомышленников.
Таким образом, люди не имеют одного общего понятия, что такое "грех", и потому не в состоянии договориться, пусть и на уровне групп.
Но грех - обозначение ошибочности действий - это фактически отношение к категориям добра и зла.
Раз люди в целом не в состоянии договориться о том, что греховно, ошибочно по причине разной трактовки этого слова, то они и не в состоянии прийти к общему пониманию добра и зла.
Как невозможно было в притче людям, говорящим на разных языках, построить Вавилонскую башню, так и в данном случае, получается, что люди поставлены в такое условие, что, основываясь на субъективном взгляде, они не могут выстроить знание об истинном значении добра и зла. Как и жить в мире и согласии, ведь для того, чтобы это стало возможным, надо договориться о нравственных принципах - что есть правильное поведение, а что - ошибочное (грех).
Кто поставил людей в такое положение, когда они лишены возможности договориться и жить в мире? Если Творец хотел бы дать людям истинное знание, он не давал бы им разночтений понятия грех, не так ли? Или стремление людей к миру и согласию со стороны Творца тут так же нежелательно, как возведение "башни до небес"?
Инсургент
24.04.2026, 05:33
@AngelsSoul, вся история ВЗ это отделение кого то потенциально способных понять от других("имеющий уши , да услышит")
"И выделил Он их из среды", "и отделил Он",
В моменты своего наибольшего разочарования в людях, устраивал потопы, или 40 лет водил по пустыням(вместе библиотек)).
Очевидно что Он хотел что бы мы поняли что то. А знания Он давал много раз и люди относились к ним зачастую легкомысленно..
С тех пор как я вижу мало что изменилось..
Иногда мне кажется Он разводил нас как кроликов, по принципу "от Осинки не родятся апельсики" и как в подтвердили генетики в большой степени это так и есть.
Кроме этого были моменты Его личного участия (прикосновения) как к Савлу(ап. Павлу) например.
Но Он никогда не был навязчивым и поэтому дав нам свободную волю, всегда оставлял нам свободу выбора.Поэтому и говорится что создал нас по Образу а не по подобию(хотя
в начале хотел так).
И судя по всему для вас это тоже выглядело более логичным.Штампанул бы сразу почти робота послушного и всё.
Спросите потом у Него, у каждого будет такая возможность.
И вот это несовпадение Его взглядов, а иногда и прямых указаний и порождает такое явление как грех.
Моё мнение такое и вряд ли его кто-то может
изменить, во всяком случае словосочетание "таким образом" должно следовать, на мой взгляд, после чего то гораздо более глубокого и обоснованного.
AngelsSoul
24.04.2026, 06:17
И вот это несовпадение Его взглядов, а иногда и прямых указаний и порождает такое явление как грех.
Так в том-то и дело, что никаких прямых указаний никогда не было. Религий много, писаний тоже много, в итоге последователи одной веры убеждены, что греховна деятельность последователей другой веры, а те - что этих. А на деле - что у одних чисто нет фактов, что у других. Непримиримая вражда за принципы, которых никто никогда не видел? Ну как это вообще можно назвать?!
Вашего взгляда я даже касаться не собираюсь, верьте во что хотите.
Но людям нельзя жить в обществе без общих нравственных критериев. А критерии эти должны быть знанием, то есть выведены объективно.
Если каждый будет жить лишь по своим принципам (или по принципам своей группы), люди, как я уже сказала, никогда не смогут жить в мире и согласии.
Я понимаю, что для верующего, живущего мечтами о рае, этот мир, может, и не столь важен, но зато для других, живущих реальностью - он важен, и его будущее - тоже.
Инсургент
24.04.2026, 06:28
Так в том-то и дело, что никаких прямых указаний никогда не было. Религий много, писаний тоже много, в итоге последователи одной веры убеждены, что греховна деятельность последователей другой веры, а те - что этих. А на деле - что у одних чисто нет фактов, что у других. Непримиримая вражда за принципы, которых никто никогда не видел? Ну как это вообще можно назвать?!
Вашего взгляда я даже касаться не собираюсь, верьте во что хотите.
Но людям нельзя жить в обществе без общих нравственных критериев. А критерии эти должны быть знанием, то есть выведены объективно.
Если каждый будет жить лишь по своим принципам (или по принципам своей группы), люди, как я уже сказала, никогда не смогут жить в мире и согласии.
Я понимаю, что для верующего, живущего мечтами о рае, этот мир, может, и не столь важен, но зато для других, живущих реальностью - он важен, и его будущее - тоже.
Ну какие ещё прямые указания, если были заповеди на скрижалях и пришествие.
Хорошо, вы скажите что этого ник то не видел, дак многово кто чего не видел.
Тогда можно перечеркнуть всё прошлое и историю.
Я же правильно понял вы атеистка?
Хочу подитожить предварительно получив ваш ответ на этот вопрос.
AngelsSoul
24.04.2026, 06:55
Ну какие ещё прямые указания, если были заповеди на скрижалях и пришествие.
Хорошо, вы скажите что этого ник то не видел, дак многово кто чего не видел.
Тогда можно перечеркнуть всё прошлое и историю.
Я же правильно понял вы атеистка?
Хочу подитожить предварительно получив ваш ответ на этот вопрос.
Я так понимаю, если есть вера в Творца, сотворившего человека разумным, то должно быть какое-то разумное осмысление деяний этого самого Творца. Мог творец всего сущего дать понятные принципы, неподвластные времени и стихиям? Да легко. Но их нет. А разум у человека есть, и, видимо, чтобы думать, а не бездумно за кем-то повторять. Вот я и предлагаю Вам совместно в этом диалоге подумать о том, что на самом деле означает понятие "грех" для людей. Судя по всему, это лишь специальный термин, значение которого не выходит за пределы одной конфессии.
И, кстати, зачем Вам моё мировоззрение, когда мы просто обсуждаем конкретные высказывания? Можете искать ошибки и противоречия в том, что я сказала, но во что я верю или не верю - это моё личное дело.
AngelsSoul
24.04.2026, 07:14
Наша телесность связана с возможностью творить и грешить
Собственно говоря, речь-то изначально шла об этом Вашем высказывании.
В теме говорится о жизни, как таковой, а понятие "грешить", как мы выяснили, применимо лишь в группах единоверцев и связано напрямую с верованиями данной группы.
Таким образом, если говорить о людях в целом, то эта фраза теряет смысл. Телесная сущность человека связана с возможностью творить, да, а ещё мыслить, чувствовать, продолжать свой род, развиваться через опыт, данный нам в ощущениях, и логику нашего разума, а также создавать и развивать коллективное сообщество разумных существ - цивилизацию. Полагаю, так описать назначение нашей телесной сущности будет правильнее.
Инсургент
24.04.2026, 10:44
@AngelsSoul, о грехе я знаю всё и даже больше чем нужно.., к сожалению..
И вряд ли мне кто-то расскажет об этом лучше,чем я знаю..
Зачем мне об этом дискутировать с кем то, я не понимаю(по вашей же логике).
Искать ошибки в мировоззрении, к которому я не имею отношение.., неблагодарная задача.
Я поэтому и спросил чтоб не обсуждать частности и последствия, а сразу перейти
к причинам. Иначе это будет пустым трёпом.
На нет и суда нет как говорится..
AngelsSoul
24.04.2026, 10:50
@AngelsSoul, о грехе я знаю всё и даже больше чем нужно.., к сожалению..
И вряд ли мне кто-то расскажет об этом лучше,чем я знаю..
Зачем мне об этом дискутировать с кем то, я не понимаю(по вашей же логике).
Искать ошибки в мировоззрении, к которому я не имею отношение.., неблагодарная задача.
Я поэтому и спросил чтоб не обсуждать частности и последствия, а сразу перейти
к причинам. Иначе это будет пустым трёпом.
На нет и суда нет как говорится..
Тема-то вообще-то о жизни была. А это так, разговором унесло. Но в любом случае, спасибо - благодаря Вам мне стало понятнее, что люди подразумевают под грехом.
vBulletin® v3.9.1, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot