Просмотр полной версии : Вопрос! Сколько лет человечеству?
Яблонька_цветущая
28.07.2009, 22:30
Вот такой вопрос возник :)
Надывала такую статейку. (https://lib.eparhia-saratov.ru/books/12m/muravnik/paradox/6.html) Согласно которой человечеству 140 тысяч лет, так как именно тогда в Африке жила "Митохондриальная Ева". И еще нашла кучу мнений и предположений. И вы лично что слышали по этому поводу? :)
Яблонька_цветущая, я вот лично последние новости слышала, что в России обнаружили захоронения куда более древние, чем в Египте... Так что - хз...
Яблонька_цветущая
29.07.2009, 09:10
А кто-нибудь слышал, по библии сколько лет человечеству? :)
Electronic
30.07.2009, 08:10
Яблонька_цветущая, а что, там таки об этом написано? :unbel:
Яблонька_цветущая
30.07.2009, 10:47
Это я как раз у вас спрашиваю :) в гугле я не нашла подобных статей, только рассуждения, при чем очень разные. Может кто-то читал научные изыскания по этому вопросу?
Вот такой вопрос возник :)
Надывала такую статейку. (https://lib.eparhia-saratov.ru/books/12m/muravnik/paradox/6.html) Согласно которой человечеству 140 тысяч лет, так как именно тогда в Африке жила "Митохондриальная Ева". И еще нашла кучу мнений и предположений. И вы лично что слышали по этому поводу? :)
Реально около 30 тыщ, из них только 7 кое какой цивилизации(с учётом и нашего времени). Все остальное время как макаки с голой попкой)
Нашему виду - около 200,000 лет. От остальных мы ответвились около 2 мил. лет назад. А от шимпанзе мы отделились, по мнению учёных и если я не путаю, около 6 мил. лет назад. Это в соответствии с теорией эволюции.
Нашему виду - около 200,000 лет. От остальных мы ответвились около 2 мил. лет назад. А от шимпанзе мы отделились, по мнению учёных и если я не путаю, около 6 мил. лет назад. Это в соответствии с теорией эволюции.
Ну если прям в обезьяну умелую то да)))
Но жили то всеравно как те же шимпанзе)
Меламори
06.01.2021, 12:15
если немного отклониться от темы и порассуждать о том, каков средний возраст людей, населяющих землю, то, по моему мнению и судя по тому количеству совершенно неосознанных якобы взрослых людей, он составляет 6 лет. в большинстве своем большие дети, которых интересует только удовлетворение своих личных потребностей, продиктованных основными инстинктами: поесть, поспать, заняться сексом, побояться смерти, поесть, поспать... и тд
6 000 лет. Бог не зря же позаботился, чтобы евреи записали родословные. Специально для эволюционистов.
если немного отклониться от темы и порассуждать о том, каков средний возраст людей, населяющих землю, то, по моему мнению и судя по тому количеству совершенно неосознанных якобы взрослых людей, он составляет 6 лет. в большинстве своем большие дети, которых интересует только удовлетворение своих личных потребностей, продиктованных основными инстинктами: поесть, поспать, заняться сексом, побояться смерти, поесть, поспать... и тд
Ну вообще-то удовлетворять потребности - и есть принцип здорового индивида. И развитие лишь следствие этого.
если немного отклониться от темы и порассуждать о том, каков средний возраст людей, населяющих землю, то, по моему мнению и судя по тому количеству совершенно неосознанных якобы взрослых людей, он составляет 6 лет. в большинстве своем большие дети, которых интересует только удовлетворение своих личных потребностей, продиктованных основными инстинктами: поесть, поспать, заняться сексом, побояться смерти, поесть, поспать... и тд
А оставшееся меньшинство что интересует?
Меламори
06.01.2021, 14:58
eдовлетворять потребности
да, так же живут и животные)
есть просто "я хочу есть/спать/размножаться", интересует только собственное "я" и небольшая родственная группа, что тоже является частью инстинкта самосохранения)
меньшинство что интересует?
меньшинство свои примитивные желания отводит на второй план, не позволяя ему вершить свою судьбу. и выводит на первое место интересы общества в целом. :)
да, так же живут и животные)
есть просто "я хочу есть/спать/размножаться", интересует только собственное "я" и небольшая родственная группа, что тоже является частью инстинкта самосохранения)
меньшинство свои примитивные желания отводит на второй план, не позволяя ему вершить свою судьбу. и выводит на первое место интересы общества в целом. :)
Человек и есть животное просто высшей иерархии потребления и пищевой цепи)
Меламори
06.01.2021, 15:01
Человек и есть животное просто высшей иерархии потребления и пищевой цепи)
да, типичный подход большинства)
"я хочу", "дай мне это сейчас", "мне интересен только я", "я тут альфа-самец/самка", "подчиняйтесь" либо "подчиняюсь для выживания".
да, типичный подход большинства)
"я хочу", "дай мне это сейчас", "мне интересен только я", "я тут альфа-самец/самка", "подчиняйтесь" либо "подчиняюсь для выживания".
Я хоть сам в своих приоритетах явно не большинство, но хотя бы понимаю что я ненормальный, общество нормально в своих потребностях
Меламори
06.01.2021, 15:07
@PROlom, в чем же ты ненормальный?)
никто не говорит, что не нормально иметь потребности. не нормально их не иметь) но потребности у всех разные. и чем более интеллектуально и личностно развит человек, тем меньше он потакает своему примитивному "я" и тем более интересуется условным "мы".
меньшинство свои примитивные желания отводит на второй план, не позволяя ему вершить свою судьбу. и выводит на первое место интересы общества в целом. :)
А пример можно?
более интересуется условным "мы".
Когда от твоих действий никто не страдает?
Меламори
06.01.2021, 15:09
А пример можно?
легко)
аскет: отказ от инстинктивных желаний ради определенной цели
Меламори
06.01.2021, 15:10
Когда от твоих действий никто не страдает?
да, и это тоже
самый простой пример: я хочу курить, но не буду, потому что здесь есть другие, и им это может помешать.
легко)
аскет: отказ от инстинктивных желаний ради определенной цели
Похудеть, например?
да, и это тоже
самый простой пример: я хочу курить, но не буду, потому что здесь есть другие, и им это может помешать.
Хочешь сказать большинство так не живут?
Для такой прослойки общества есть название )
Но мне всегда казалось, что их меньшинство.
Меламори
06.01.2021, 15:35
Хочешь сказать большинство так не живут?
да. к сожалению)
тот же пример простой с курением: человек идет один и курит. казалось бы, кому он может мешать своим курением? ответ прост - тому, кто идет следом за ним. но человек об этом не думает, не потому, что он плохой, конечно, а потому что этого не осознает. а был бы более осознанный, то курил бы, находясь в статичном положении. большинство курят на ходу, на лестничной клетке, на балконе, не думая/не осознавая, насколько это может помешать окружающим. -)
курят на ходу, на лестничной клетке, на балконе, не думая/не осознавая, насколько это может помешать окружающим. -)
Вот я одного такого знаю )
Но с ним там все понятно - алкоголик. и матерится с балкона и курит там же.
Ненормально ставить какие-то социальные цели выше себя. Это психология. Все великие деятели двинутые официально))
Так что какие-то сверх цели это не норма общества. Норма это кушать и размножаться освоивая действующий культурный слой. Это суть вида хомосапиенс.(которые тоже хоть и высшее но животное) А остальное песня красивая)
Ненормально ставить какие-то социальные цели выше себя. Это психология. Все великие деятели двинутые официально))
Так что какие-то сверх цели это не норма общества. Норма это кушать и размножаться освоивая действующий культурный слой. Это суть вида хомосапиенс.(которые тоже хоть и высшее но животное) А остальное песня красивая)
А в чём разница между целями общества и индивидуума? Общество не есть ли отражение его составляющих частей? Я во всяком случае наблюдаю в социуме те же тенденции и потребности, что и в индивидуальном организме, конечно, несколько иначе выраженные: размножение, захват ресурсов, самореализация и т.п.
Хотим мы того или нет, наши личные цели, как мне кажется, и есть цели социума, только на микро уровне. Единственная разница в том, что кто-то это осознаёт, а кто-то нет.
А в чём разница между целями общества и индивидуума? Общество не есть ли отражение его составляющих частей? Я во всяком случае наблюдаю в социуме те же тенденции и потребности, что и в индивидуальном организме, конечно, несколько иначе выраженные: размножение, захват ресурсов, самореализация и т.п.
Хотим мы того или нет, наши личные цели, как мне кажется, и есть цели социума, только на микро уровне. Единственная разница в том, что кто-то это осознаёт, а кто-то нет.
Ну так это постсовкам непонятно)))
Единственное отличие что общество ставит своей целью потенциалы для увеличения набивания пузика а индивид набивает здесь и сейчас не думая о приоритета и будующих поколениях дальше внуков. Вот и все отличие)))
Хочешь заходи в разделе "апокрифы" в "пролом в стене" там моя тема об этом в основном) поболтаем)
Меламори
07.01.2021, 18:43
Ненормально ставить какие-то социальные цели выше себя.
ну это с какой стороны посмотреть
я бы перефразировала
ненормально ставить свои собственные цели выше других
Ненормально ставить какие-то социальные цели выше себя.
Какие конкретно "социальные цели"?
Хотим мы того или нет, наши личные цели, как мне кажется, и есть цели социума, только на микро уровне. Единственная разница в том, что кто-то это осознаёт, а кто-то нет.Если это так, то зачем с одной стороны воспитывают социальную ответственность, а с другой - проводят голосования?
ну это с какой стороны посмотреть
я бы перефразировала
ненормально ставить свои собственные цели выше других
С чего же ненормально социальные науки как раз не противоречат и утверждает что это норма. А природа и вовсе так устроена)
Какие конкретно "социальные цели"?
Любые)
Если это так, то зачем с одной стороны воспитывают социальную ответственность, а с другой - проводят голосования?
Чтобы с одной стороны получать удобных рабов а с другой не делать их классическими рабами ибо бунты)
Любые)
Назовите парочку. Не жалейте конкретики)
Назовите парочку. Не жалейте конкретики)
Социальная помощь в виде общественно полезный труд против своих хобби, социальные проекты против своего достатка, всякая хрень :собери больным детям и т.д.
Никто это не ставит выше себя и асе довольны, но бывает могут лохануться, относятся как к обязаловке)
Социальная помощь в виде общественно полезный труд против своих хобби, социальные проекты против своего достатка, всякая хрень :собери больным детям и т.д.
Никто это не ставит выше себя и асе довольны, но бывает могут лохануться, относятся как к обязаловке)
А теперь предоставьте официальный документ от его величества Социума с этими требованиями, хотя бы назовите место, где с этим документом возможно ознакомиться.
Ваши домыслы об обязанностях членов социума мне не интересны)
А теперь предоставьте официальный документ от его величества Социума с этими требованиями, хотя бы назовите место, где с этим документом возможно ознакомиться.
Ваши домыслы об обязанностях членов социума мне не интересны)
Самопредоставтесь статистикой)
А для начала вашего изучения вопроса:
Коллективизм — Википедия (https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D 0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%BC)
И вот там ознакомитесь с тем что все виды такой власти в массе призераемы обществом.
Мелисента
08.01.2021, 00:57
Тема почищена от разборок. Давайте по теме. И без перехода на личности, оценочных суждений и хамства.
Если это так, то зачем с одной стороны воспитывают социальную ответственность, а с другой - проводят голосования?
А одно исключает другое? :hz:
Голосование, как мне кажется, это механизм само-корректировки социума, или скорее фидбек. А социальная ответственность штука непостоянная и меняется от голосования до голосования.
А одно исключает другое? :hz:Конечно. Если цели индивида и цели социума - это одно и то же, то ни воспитание социальной ответственности, ни голосования, ни другие "корректировки" в любую сторону были бы не нужны :-)
Конечно. Если цели индивида и цели социума - это одно и то же, то ни воспитание социальной ответственности, ни голосования, ни другие "корректировки" в любую сторону были бы не нужны :-)
Во-первых, даже мы, как индивидуумы, ищем фидбека на свои действия каждый день и корректируем своё поведение.
Во-вторых, мы не копии друг друга. Да, социум состоит из индивидуумов, но эти составляющие находятся на разных стадиях потребностей и вообще различны в своих вкусах. Голосование необходимо, чтобы выявить средний портрет множества. В соответствии с результатами этого фидбека, происходит корректировка поведения, которая поддерживается при помощи соц-ответственности.
Но это так, теория на лету. Я не социолог.
Во-первых, даже мы, как индивидуумы, ищем фидбека на свои действия каждый день и корректируем своё поведение.
Во-вторых, мы не копии друг друга. Да, социум состоит из индивидуумов, но эти составляющие находятся на разных стадиях потребностей и вообще различны в своих вкусах. Голосование необходимо, чтобы выявить средний портрет множества. В соответствии с результатами этого фидбека, происходит корректировка поведения, которая поддерживается при помощи соц-ответственности.
Но это так, теория на лету. Я не социолог.Это всё только подтверждает, что цели индивида и социума - не одно и то же :-)
цели индивида и социума - не одно и то же :-)
конечно - у тактики одна цель, у стратегии следующая, одинаковыми никак не могут быть.
Социум - форма, индивид её содержание.
Социум - форма, индивид её содержание.
Согласились бы Вы сравнить социум с каким-то организмом, к примеру- человека?
Только вот "форма" не может быть определенной и постоянной.
Возможно ли сказать, что действующая система, состоящая из многих также функционирующих частичек- просто форма, а частички- просто содержание?
На мой взгляд, это общее взаимодействие.
И то, что общее предполагает мир, согласие, не исключает того, что у отдельных фрагментов могут быть иные непосредственные цели.
Не так?
Не так?
так.
у отдельных фрагментов могут быть иные непосредственные цели.
жизнь = движение, иные цели фрагментов и не дают закостенеть форме и перестать развиваться.
Они нужны для побуждения к действию.
Я сейчас об общей схеме игнорируя детали.
Только если количество фрагментов превысит допустимое,
то форма приобретёт другое качество - диалектика))
Так и общественные формации.
Это всё только подтверждает, что цели индивида и социума - не одно и то же :-)
Согласились бы Вы сравнить социум с каким-то организмом, к примеру- человека?
Только вот "форма" не может быть определенной и постоянной.
Возможно ли сказать, что действующая система, состоящая из многих также функционирующих частичек- просто форма, а частички- просто содержание?
На мой взгляд, это общее взаимодействие.
И то, что общее предполагает мир, согласие, не исключает того, что у отдельных фрагментов могут быть иные непосредственные цели.
Не так?
Мне кажется, элементарное наблюдение за действующими социумами покажет иное.
Хорошо, назовите мне хотя бы одну цель, стремление социума, аналог которого не наблюдался бы у индивидуума?
Я, конечно, не имею ввиду конкретные случаи. К примеру: у человека цель стать знаменитым певцом, значит социум тоже к этому стремится. Это бред. Я имею ввиду нечто более глобальное: стремление стать певцом это (как минимум) стремление к самореализации. Также социум самореализуется посредством некоего общего понятия под названием культура и все его достижения в этой сфере посредством, опять таки, его составляющих частей.
Мне кажется, это очевидно и логично.
П.С. это очень хорошо объясняется в книге Говарда Блума "Глобальный Мозг". Не знаю правда есть ли она на русском.
6 000 лет. Бог не зря же позаботился, чтобы евреи записали родословные. Специально для эволюционистов.
и чего так мало?)) даже по старорусскому летоисчислению нынче 7529-е лето)))
По научным данным около 200000 лет. Ну а если по Блаватской, то 5 раса существует уже миллион лет)))
и чего так мало?)) даже по старорусскому летоисчислению нынче 7529-е лето)))
По научным данным около 200000 лет. Ну а если по Блаватской, то 5 раса существует уже миллион лет)))
Славяне появидись в 5 веке нашей эры, а лето значит 7000+?) так и запишем, сейчас, как говорите? Ага пишу 7529 лето, а зовут вас как?)
Хорошо, назовите мне хотя бы одну цель, стремление социума, аналог которого не наблюдался бы у индивидуума?
Я, конечно, не имею ввиду конкретные случаи.Ну и как же их тогда назвать? Если названное может быть объявлено "конкретным случаем", который нельзя было называть? :-)
Славяне появидись в 5 веке нашей эры, а лето значит 7000+?) так и запишем, сейчас, как говорите? Ага пишу 7529 лето, а зовут вас как?)
это твои предки появились в 5 веке) мои пращуры жили гораздо раньше
гугли приказ "О писании впредь Генваря с 1 числа 1700 года во всех бумагах лета от Рождества Христова, а не от 7208 Сотворения Мира " (Полное собрание законов Российской империи с 1649 года. - Том III (1689-1699 гг.). -СПб., 1830. - С. 680-681. - № 1735).
это твои предки появились в 5 веке) мои пращуры жили гораздо раньше
гугли приказ "О писании впредь Генваря с 1 числа 1700 года во всех бумагах лета от Рождества Христова, а не от 7208 Сотворения Мира " (Полное собрание законов Российской империи с 1649 года. - Том III (1689-1699 гг.). -СПб., 1830. - С. 680-681. - № 1735).
Ничьи!) только галимая пропаганда может опровергать археологию. Культурных слой всех славянских земель с перерывом в 2 тыщи лет(ну там же ещё раньше ледниковые периоды) никем не заселены. Первые люди вовсе здесь появляются в 5 до н.э.(вообще не жили а кочевали т.е. не поселения)
5 век первые признаки жизни(т.е. на уровне почти как в пещере тока шалаш даже не изба)
Итого: никакой цивилизации славян и прям жизни нации более 1600 лет невозможно. 2000 лет возможно в виде до славянского формирования народов... Но там не было письменности, календаря, а ранее и речи(давно доказано).
Т.е. 3 тыщи лет славянам быть не может вообще никак , т.к. это зарадление только римского календаря до н.э. и то там не больше 1000.
И кто ж эти лета считал по 7000?))
Инопланетяне?) вот что бывает когда люди читают ересь)))
Первый город славян- Киев, тогда же письменность и календарь.и тогда же лета. Мы к слову пользуемся римским календарём где мы отмотали и годы и дни под мировой период. И к слову у нас был год в совсем древние времена меньший чем в развитом мире, причём у нас не было крещения, т.е. в докрещенский период когда мы начали считать с нуля, там где 0 стало рождение Иисуса до этого были годы, а потом обнуление. Так вот и без обнуления мы считали с 5го века+- годы 1,2 и т.д. а они уже считали у себя 500 и т.д. (но считать начали чуть раньше Киева поэтому разбежка была слегка меньше чем 500 лет). Какие 7000?))) дурят народ как хотят и опровергают римский календарь, который бы мы никогда не приняли, булт нам хоть 5000 лет)
Ну и как же их тогда назвать? Если названное может быть объявлено "конкретным случаем", который нельзя было называть? :-)
Частных случаев можно назвать миллион, но это плохая наука.
Я хочу сказать, что если идти по модели потребностей, любое стремление или цель можно отнести к той или иной ступени, что социум и его составляющие идут по тем же ступеням, вот и всё.
Хорошо, назовите мне хотя бы одну цель, стремление социума, аналог которого не наблюдался бы у индивидуума?
Как интрересно.. Выше в теме я задавала именно этот вопрос, именно ввиду того, что по сути именно собирательности и обобщенности термина "социум" обозначить его конкретную цель невозможно.
Это понятие с большим объемом, при этом содержание, то есть обобщающее свойство, присущее всем его составляющим частям, имеет обратную размерность- должно быть малым)
Я и обозначила это содержание навскидку- основное, чего, на мой взгляд, хотят все и любые части социума- мир, согласие, можно уточнить- согласованность функционирования в определенной сфере, в определенной структуре.
Но конкретность цели может быть обозначена лишь при указании конкретной структуры.
П.С. это очень хорошо объясняется в книге Говарда Блума "Глобальный Мозг".
Извините, не поняла, что именно поясняется в упомянутой Вами книге, но интересно)
Извините, не поняла, что именно поясняется в упомянутой Вами книге, но интересно)
Как всё во вселенной, в частности на земле, от бактерий, до государств, до всей экосистемы, действует как одна нейронная сеть, и само является одновременно и нейроном и сетью.
Частных случаев можно назвать миллион, но это плохая наука.
Наука , на мой взгляд, вернее, как понимаю, определенные ее представители, вполне владеют основами логики и философии, и умеют соотносит соразмерности и качественные характеристики общего и частного, и не путаются в правилах соотнесения этих категорий.
Иное дело в том, насколько долго не отдавали себе отчет в свойствах "частностей".
Когда-то реально в шоке от прочитанного, выкладывала в какой-то теме фрагмент из работы маститого психолога (от 2016 года!!!!), утверждавшего, что говорить об особенностях человека изначально, то есть до рождения, присущих человеку- смешно и не научно. Но наука развивается, и именно это уже и опровергнуто нейрофизиологами, и иными исследователями мозга человека.
Считали, что человек при рождению, чистый лист, и , по сути, абсолютный продукт социума. К счастью, это оказалось не верным) Хотя по опыту наблюдения, обычному человеку - это очевидно.
Я хочу сказать, что если идти по модели потребностей, любое стремление или цель можно отнести к той или иной ступени, что социум и его составляющие идут по тем же ступеням, вот и всё.Даже если принять такой подход, то достаточно большой социум всегда разнороден: вряд ли все его члены находятся на одной ступени пирамиды потребностей и соответственно вряд ли они имеют одинаковые цели или цели идентичные неким целям социума.
Как всё во вселенной, в частности на земле, от бактерий, до государств, до всей экосистемы, действует как одна нейронная сеть, и само является одновременно и нейроном и сетью.
Спасибо за пояснения. Это звучит уже в разных изданиях, на слуху.
И? Что из этого следует именно в ракурсе обсуждаемой темы?
У нейронной сети общий принцип простой, при этом сложный- все в какой-то степени влияет на все, является одной структурой, но при этом создает свои фрагменты с индивидуальными свойствами)
вряд ли все его члены находятся на одной ступени пирамиды потребностей и соответственно вряд ли они имеют одинаковые цели или цели идентичные неким целям социума.
Извините за мое уточнение. На мой взгляд, прежде чем оценивать влияние потребностей, не важно ли реально определить их действительность?
Даже по достаточно обобщенной пирамиде Маслоу видно, что объем( количество) людей с более высоким уровнем потребностей, то есть, у которых низшие потребности не находятся в статусе особой значимости - намного меньше, соответственно обратной пропорции к людям с превалирующими базовыми потребностями.
В этом ракурсе, как понимаю, возможность развития для социума, не провоцировать и разжигать неуемные "аппетиты" потребителей до безграничного размера, а обращать внимание на возможность и нужность иных человеческих свойств и потребностей)
Спасибо за пояснения. Это звучит уже в разных изданиях, на слуху.
И? Что из этого следует именно в ракурсе обсуждаемой темы?
У нейронной сети общий принцип простой, при этом сложный- все в какой-то степени влияет на все, является одной структурой, но при этом создает свои фрагменты с индивидуальными свойствами)
Даже если принять такой подход, то достаточно большой социум всегда разнороден: вряд ли все его члены находятся на одной ступени пирамиды потребностей и соответственно вряд ли они имеют одинаковые цели или цели идентичные неким целям социума.
Так я и говорю - на конкретном этапе цели (потребность которую надо удовлетворить) социума и индивидуума могут различаться, но идут они по тому же пути, так как один отражение другого и наоборот. Для этого и нужны голосования для синхронизации единства и множества, и соцнормы для поддержания.
на конкретном этапе цели (потребность которую надо удовлетворить) социума и индивидуума могут различаться, но идут они по тому же пути
Несомненно, человек на каком-то этапе реализует программу, которую ему диктует мозг, но я не уверена, что эта программа не имеет над собой иной программы,
ибо мозг это далеко не то, что в черепной коробочке, и раз Вы вникли в нейронные сети, Вам это должно быть очевидно.
Не думаете же Вы, что глобальная нейронная сеть, частью которой является мозг отдельного человека, ограничена масштабами человечества?
То есть, только ли цели человечества определяют его эволюцию?
На мой взгляд, это очевидно любому, вникнувшему в суть нейронных сетей)
Извините за мое уточнение. На мой взгляд, прежде чем оценивать влияние потребностей, не важно ли реально определить их действительность?
Даже по достаточно обобщенной пирамиде Маслоу видно, что объем( количество) людей с более высоким уровнем потребностей, то есть, у которых низшие потребности не находятся в статусе особой значимости - намного меньше, соответственно обратной пропорции к людям с превалирующими базовыми потребностями.
В этом ракурсе, как понимаю, возможность развития для социума, не провоцировать и разжигать неуемные "аппетиты" потребителей до безграничного размера, а обращать внимание на возможность и нужность иных человеческих свойств и потребностей)
Знали бы вы нормально определение что такое обратная пропорциональность , и что такое обратное следствие , такие выводы бы не сделали)
Всем важны базовые потребности по Маслоу, но доля этих высоких потребностей пропорционально растёт от доли удовлетворения низших.
Т.е. юмористично его теория звучит так:
Возьмём полного идиота, он голый, начнем кормить, ему захочется одется, завалим одеждой, он начнёт думать что одеть, возникнет эстетическое наслаждение, завалим рекламами моды, включается критическое мышление и он начнёт филосоымтвовать о модах- вот я и получил высшую ступень из идиота без всех его усилий просто и за деньги.
Теперь верная обратная пропорциональность:
Сидит философствует учёный. Я не буду забирать у него книги, т.к. он начнёт писать сам, я заберу чистую одежду, он начнёт чесаться и вонять, начнёт меньше думать, впадет в депрессию , снизится аппетит - он умрёт. Заметим что формально я заставил его не думать забрав еду независимо как и не зависимо от него.
Верное обратное следствие: снижая низшие ступени- теряем высшую.
А вы пишите: понизим значимость низших ступеней получим рост высших- противоречие к теории Маслоу)
Знали бы вы нормально определение что такое обратная пропорциональность , и что такое обратное следствие , такие выводы бы не сделали)
Всем важны базовые потребности по Маслоу, но доля этих высоких потребностей пропорционально растёт от доли удовлетворения низших.
Т.е. юмористично его теория звучит так:
Возьмём полного идиота, он голый, начнем кормить, ему захочется одется, завалим одеждой, он начнёт думать что одеть, возникнет эстетическое наслаждение, завалим рекламами моды, включается критическое мышление и он начнёт филосоымтвовать о модах- вот я и получил высшую ступень из идиота без всех его усилий просто и за деньги.
Теперь верная обратная пропорциональность:
Сидит философствует учёный. Я не буду забирать у него книги, т.к. он начнёт писать сам, я заберу чистую одежду, он начнёт чесаться и вонять, начнёт меньше думать, впадет в депрессию , снизится аппетит - он умрёт. Заметим что формально я заставил его не думать забрав еду независимо как и не зависимо от него.
Верное обратное следствие: снижая низшие ступени- теряем высшую.
А вы пишите: понизим значимость низших ступеней получим рост высших- противоречие к теории Маслоу)
Я отлично понимаю, что амеба не в состоянии мыслить не по-амебному, а пыль- самое въедливое и прилипчивое из всего существующего, но наличие данных особых свойств этих частностей, нисколько не мешает общим тенденциям эволюции.
Я отлично понимаю, что амеба не в состоянии мыслить не по-амебному, а пыль- самое въедливое и прилипчивое из всего существующего, но наличие данных особых свойств этих частностей, нисколько не мешает общим тенденциям эволюции.
Так тенденции эволюции тоже ничем не подтверждают вашу теорию)
Так тенденции эволюции тоже ничем не подтверждают вашу теорию)
И мне, и самой теории глубоко фиолетово на Вашу потребность в подтверждении)
И мне, и самой теории глубоко фиолетово на Вашу потребность в подтверждении)
Так теория не ваша и не является теорией в классическом научном смысле) так вымысел антинаучный)))
Это как Лениным Маркса извратить и мир посмешить)
Так теория не ваша и не является теорией в классическом научном смысле) так вымысел антинаучный)))
Это как Лениным Маркса извратить и мир посмешить)
Вам советовали заигнорить мои посты.
Тот же совет даю Вам и я.
Избавьте меня от Ваших реагирований.
Я где-то утверждала, что это моя теория?
Я на чем-то настаиваю?
Я определяю чьи-то свойства мышления по отличию от моих взглядов?
Высказываю эти определения мышления собеседников постоянно и повсеместно?
Я кому-то навязываю мой взгляд?
А иметь мнение и высказывать его я имею полное право, равно как иные пользователи форума.
Далее на Ваши любые посты, обращенные ко мне ( под моей цитатой) я отвечать не буду)
А кто-нибудь слышал, по библии сколько лет человечеству? :)
Библейская хронология указывает на то, что со времени сотворения людей прошло приблизительно 6 000 лет. Почему же тогда в литературе часто говорится, что с момента появления собственно человеческих ископаемых прошло гораздо больше времени?
Используемые учеными методы датировки основаны на предположениях, которые могут быть полезными, но часто приводят к весьма противоречивым выводам. Поэтому установленные этими методами даты постоянно пересматриваются.
Об одном из таких методов, известном как термолюминесценция, в «Новой британской энциклопедии» говорится: «В настоящее время доверие к методу датировки по термолюминесценции основывается на чаяниях ученых, а не на доказанных фактах» (The New Encyclopædia Britannica. Macropædia. 1976. Т. 5. С. 509). Также в журнале «Сайенс» сообщалось, что скелету, возраст которого был оценен методом датировки по рацемизации аминокислот в 70 000 лет, лишь 8 300—9 000 лет, если оценивать его возраст методом датировки по скорости радиоактивного распада (Science. 1981. 28 авг. С. 1003).
Радиометрические методы датировки резко критикуются некоторыми учеными.
Согласно одному научно-популярному журналу, физик Роберт Джентри (Robert Gentry) «убежден в том, что все даты, установленные по скорости радиоактивного распада, нуждаются в корректировке — и не на несколько лет, а на несколько порядков величины» (Popular Science. 1979. Нояб. С. 81). Как подчеркивается в статье, полученные им данные наводят на мысль о том, что человек, возможно, пребывает на земле всего лишь несколько тысяч лет.
В труде The Last Two Million Years (Последние два миллиона лет) констатируется: «В Старом Свете почти все решающие шаги в аграрной революции были предприняты между 10 000 и 5 000 годами до н. э.». Дальше говорится: «Зафиксированным письменным сообщениям человека всего лишь 5 000 лет». Факт, что палеонтологическая летопись свидетельствует о внезапности появления на земле современного человека и что достоверные исторические записи, по общему признанию, недавнего происхождения, соответствует библейской хронологии.
Библейская хронология указывает на то, что со времени сотворения людей прошло приблизительно 6 000 лет. Почему же тогда в литературе часто говорится, что с момента появления собственно человеческих ископаемых прошло гораздо больше времени?
Используемые учеными методы датировки основаны на предположениях, которые могут быть полезными, но часто приводят к весьма противоречивым выводам. Поэтому установленные этими методами даты постоянно пересматриваются.
Об одном из таких методов, известном как термолюминесценция, в «Новой британской энциклопедии» говорится: «В настоящее время доверие к методу датировки по термолюминесценции основывается на чаяниях ученых, а не на доказанных фактах» (The New Encyclopædia Britannica. Macropædia. 1976. Т. 5. С. 509). Также в журнале «Сайенс» сообщалось, что скелету, возраст которого был оценен методом датировки по рацемизации аминокислот в 70 000 лет, лишь 8 300—9 000 лет, если оценивать его возраст методом датировки по скорости радиоактивного распада (Science. 1981. 28 авг. С. 1003).
Радиометрические методы датировки резко критикуются некоторыми учеными.
Согласно одному научно-популярному журналу, физик Роберт Джентри (Robert Gentry) «убежден в том, что все даты, установленные по скорости радиоактивного распада, нуждаются в корректировке — и не на несколько лет, а на несколько порядков величины» (Popular Science. 1979. Нояб. С. 81). Как подчеркивается в статье, полученные им данные наводят на мысль о том, что человек, возможно, пребывает на земле всего лишь несколько тысяч лет.
В труде The Last Two Million Years (Последние два миллиона лет) констатируется: «В Старом Свете почти все решающие шаги в аграрной революции были предприняты между 10 000 и 5 000 годами до н. э.». Дальше говорится: «Зафиксированным письменным сообщениям человека всего лишь 5 000 лет». Факт, что палеонтологическая летопись свидетельствует о внезапности появления на земле современного человека и что достоверные исторические записи, по общему признанию, недавнего происхождения, соответствует библейской хронологии.
6000 лет берётся вполне адекватно. Это все время что человечество было культурным и отличным от обезьям))писать, читать, говорить. Т.е. все что можно изучать
Написали 6000 и не прогадали)
Вам советовали заигнорить мои посты.
Тот же совет даю Вам и я.
Вам нужно заигнорить его посты. Так надежней )
Вам нужно заигнорить его посты. Так надежней )
Спасибо за совет)))))
Я пробовала техническую систему игнора, для меня оказалось неудобно, нарушается структура темы.
Для меня лучше, в данном случае, придавить элементарное свойство общения- уважение к обращению с необходимостью ответа, в том случае, когда главным в ответе ожидается соответствие каким-либо чаяниям обратившегося)
Только если количество фрагментов превысит допустимое,
то форма приобретёт другое качество - диалектика))
Так и общественные формации.
Извините, что не сразу отвечаю, задумалась..
Мне не совсем понятно, что такое "допустимое" в данном контексте.
На мой взгляд, несомненно то, что определенные качественные изменения ведут к изменению формы.
И, насколько понимаю, "допустимость" определяется наличием или отсутствием желания к сохранению определенной, вернее уже определившейся, формы в постоянное)
Такое стремление, на мой взгляд, аномально сути эволюции) ИМХО
Так я и говорю - на конкретном этапе цели (потребность которую надо удовлетворить) социума и индивидуума могут различатьсяВся история состоит из разнообразных "конкретных этапов".
Для этого и нужны голосования для синхронизации единства и множества, и соцнормы для поддержания."Синхронизация" потому и нужна, что цели у всех разные (даже если можно выделить что-то общее среди них).
"допустимое" в данном контексте
Сколько лет человечеству?в этом контексте?
@Sandy, вы замечали, как по разному идёт время, если догонять или ожидать?
Как ускорились сроки смены формаций?
Со стороны биологии, это один отрезок, а со стороны насыщенности
событиями (культурными, бытовыми, военными) другой. Век за 100, типа))
"допустимость" определяется наличием или отсутствием желания к сохранению определенной, вернее уже определившейся, формы в постоянное)
Такое стремление, на мой взгляд, аномально сути эволюции)так.. если правильно поняла:
определившаяся в умах форма постоянна только на период жизни нескольких поколений -
делаются открытия, появляются новые технические возможности, расширяются желания,
старая форма общественного устройства начинает жать, юным особенно.
Далее качественный скачок - идеи обновления охватывают всё больше и больше умов
ну и т.д. (революции, перевороты и пр. мирные варианты передачи власти)
... клубок истории подскочил на очередном камушке и невозмутимо покатился дальше ...
:yes:
@Sandy, вы замечали, как по разному идёт время, если догонять или ожидать?
Как ускорились сроки смены формаций?
Со стороны биологии, это один отрезок, а со стороны насыщенности
событиями (культурными, бытовыми, военными) другой. Век за 100, типа))
Скажем так, я в курсе условности, многовариантности и разно-направленности времени.
так.. если правильно поняла:
определившаяся в умах форма постоянна только на период жизни нескольких поколений -
делаются открытия, появляются новые технические возможности, расширяются желания,
старая форма общественного устройства начинает жать, юным особенно.
Далее качественный скачок - идеи обновления охватывают всё больше и больше умов
ну и т.д. (революции, перевороты и пр. мирные варианты передачи власти)
Все верно поняли. Это одна из общих закономерностей, давно замеченная многими философами- нарастание свойства до точки невозврата и обязательности преобразования.
... клубок истории подскочил на очередном камушке и невозмутимо покатился дальше ...
Именно так)))))))))))):yes:
физик Роберт Джентри «убежден в том, что Это ведь креационист, так ведь? Тогда он мог быть также убежден в том, что сама Земля появилась тысяч 6-7 лет назад, причем за 6 дней.
Ничьи!) только галимая пропаганда может опровергать археологию. Культурных слой всех славянских земель с перерывом в 2 тыщи лет(ну там же ещё раньше ледниковые периоды) никем не заселены. Первые люди вовсе здесь появляются в 5 до н.э.(вообще не жили а кочевали т.е. не поселения)
5 век первые признаки жизни(т.е. на уровне почти как в пещере тока шалаш даже не изба)
Итого: никакой цивилизации славян и прям жизни нации более 1600 лет невозможно. 2000 лет возможно в виде до славянского формирования народов... Но там не было письменности, календаря, а ранее и речи(давно доказано).
Т.е. 3 тыщи лет славянам быть не может вообще никак , т.к. это зарадление только римского календаря до н.э. и то там не больше 1000.
И кто ж эти лета считал по 7000?))
Инопланетяне?) вот что бывает когда люди читают ересь)))
Первый город славян- Киев, тогда же письменность и календарь.и тогда же лета. Мы к слову пользуемся римским календарём где мы отмотали и годы и дни под мировой период. И к слову у нас был год в совсем древние времена меньший чем в развитом мире, причём у нас не было крещения, т.е. в докрещенский период когда мы начали считать с нуля, там где 0 стало рождение Иисуса до этого были годы, а потом обнуление. Так вот и без обнуления мы считали с 5го века+- годы 1,2 и т.д. а они уже считали у себя 500 и т.д. (но считать начали чуть раньше Киева поэтому разбежка была слегка меньше чем 500 лет). Какие 7000?))) дурят народ как хотят и опровергают римский календарь, который бы мы никогда не приняли, булт нам хоть 5000 лет)
Мне глубоко фиолетово на твои измышлизмы) я привела исторический документ, а ты только свое бла-бла-бла.
У евреев тоже своё летоисчисление, они в этом году будут встречать в сентябре 5782 год)) и всем по барабану ,что думает по этому поводу Пролом)))
Это ведь креационист, так ведь? Тогда он мог быть также убежден в том, что сама Земля появилась тысяч 6-7 лет назад, причем за 6 дней.
Библия не дает оснований для утверждения, что творческие "дни" были буквальными.
Мне глубоко фиолетово на твои измышлизмы) я привела исторический документ, а ты только свое бла-бла-бла.
У евреев тоже своё летоисчисление, они в этом году будут встречать в сентябре 5782 год)) и всем по барабану ,что думает по этому поводу Пролом)))
Ну так евреи это и Вавилон в том числе. Им 5000 а славянам 7000 нет) пролом просто знает)
Библия не дает оснований для утверждения, что творческие "дни" были буквальными.Я о креационистах-млаодземельцах, к которым, судя по всему, относится этот физик.
Я о креационистах-млаодземельцах, к которым, судя по всему, относится этот физик.
Физики верующие это просто цирк)))
Я о креационистах-млаодземельцах, к которым, судя по всему, относится этот физик.
А я по теме: "Сколько лет человечеству?" То есть, никакими научными методами это определить невозможно.
А я по теме: "Сколько лет человечеству?" То есть, никакими научными методами это определить невозможно."Библия не дает оснований для утверждения" - это не научный метод. Научными методами это как раз сравнительно легко определяется :-)
А я по теме: "Сколько лет человечеству?" То есть, никакими научными методами это определить невозможно.
Научными все давно определено) это тут любители говно размазывать и всякие послесоловьевские руси по 70000 лет и про атлантов ммилиардом лет)
"Библия не дает оснований для утверждения" - это не научный метод. Научными методами это как раз сравнительно легко определяется :-)
Там где библия не более чем книга многое магия и трудно определило)
Montaubane
26.04.2021, 12:13
А кто-нибудь слышал, по библии сколько лет человечеству?
По Библии, в византийско-древнерусской трактовке исчисления всех ветхозаветных родословий, мир возник в 5508 году до Р.Х. Как результат- летоисчисление "от сотворения мира", использовавшееся на Руси до 1700 года.
рабинович
05.06.2021, 22:13
да, типичный подход большинства)
"я хочу", "дай мне это сейчас", "мне интересен только я", "я тут альфа-самец/самка", "подчиняйтесь" либо "подчиняюсь для выживания".
виды альтруисты как то не выжили в эволюции
может быть все же стоит учесть опят живой природы ?
400 тыс.лет до нашей эры человеки обрели способность разговаривать. От этого момента и можно считать. Но это ориентировочно. До этого черепа были маленькие, мозг не соответствовал.
Интересно, что синий цвет люди начали различать в средневековье только, до этого в гамме были красный, чёрный, белый и зелёный и жёлтый. То есть цвета существовали, не было слов.
Для японцев до сих пор синий и зелёный - это один цвет. Цвет моря, видимо.
Тихий_Тигрр
29.12.2023, 19:41
Другими словами, никто не знает сколько точно лет. Может 405 тыс. А может 390. И не узнает. А может считать от первого использования орудий труда, и цифра будет другая.а может от первых наскальных рисунков.
Для человека это бездна времени
Сколько лет человечеству?
А на что влияет это знание, если уже видно, что за несколько поколений возможно полностью подменить историю того, что реально влияет на ход событий?
Что именно зависит от знания "возраста человечества"?
Другими словами, никто не знает сколько точно лет.
Аннунаки знают. Но они улетели и не обещали вернутся.
Другими словами, никто не знает сколько точно лет. Может 405 тыс. А может 390. И не узнает. А может считать от первого использования орудий труда, и цифра будет другая.а может от первых наскальных рисунков.
Для человека это бездна времени
Если уж настолько любопытно, то информации в наше время много и разной.
К примеру, что данный планетарный цикл- пятый, каждый цикл начинается возвратом в каменный век,
вся информация записана, как и все в Космосе в Хрониках Акаши.
Так что если взять общий возраст планеты
Возраст нашей планеты насчитывает примерно 4,6 млрд лет
Немного откинуть на "подготовку банкета", то получится немного больше, чем
405-390тысяч лет.
"Человек" - это не индивид, это общее название расы.
Сейчас происходит становление шестой человеческой расы)
Если такая информация не нравится, поищите иную.
Любопытно будет узнать)) :)
@Тихий_Тигрр, а что такое «человек»?
Гоминоид, научившийся шить одежду?
Тогда 110-120.000 лет. Именно тогда образовалась платяная вошь из волосяной. Не скрещиваемая с волосяной.
Но логично увеличить этот срок.
Древнейшим проколкам 270-350.000 лет.
Проколки это особо обработанный камень с зубцом длиной около 15-20мм - толщина кожи с мехом. Шило.
Использовались практически во всех регионах до недавнего времени. Порой и не отличить сделанные индейцами в Новом Свете и эректусами.
Кстати, кожу (одежду) шили НЕ иглами до наших времён. Шитьё некими жилами в древности - выдумка.
Одежду индейцев с бахромой помните? Прикалывается кожа и в отверстия продевается полоски кожи с обоих сторон и завязывается узел. Это о-очень древний способ шитья! Просто и эффективно.
Гоминоид умеющий добывать огонь?
Тогда 380-400.000 лет. Именно столько лет достоверно и неоспоримо найденным кострищам с достаточно толстым слоем пепла и обугленным костям рядом с кострищем (это важно!).
Причём и в ареале H. ergaster и неандертальцев. Как-то они сразу стали со спичками играть:barbeque:
Есть и более ранние кострища (800-960.000), но нет ясности: это использование природных очагов возгорания или огонь развели…
Гоминоид использующий свой речевой аппарат - речь?
Тогда 1.5-1.7 миллионов лет. Именно столько лет гену FOXP2. Находится на 7-й хромосоме.
Впервые обнаружен в институте эволюционной антропологии Общества Макса Планка.
Люди с дефектом этого гена страдают расстройствами речи.
Обнаружен в геномах и неандерталецев и H. Erectus.
Гоминоид умеющий делать орудия из камня?
Эти уже за три миллиона…
Вообще, не нужно думать о наших далёких предках так уж плохо, как их порой изображают - звероподобными дебилами)))
Они и проливы переплывал и селились на островах - и эректусы и неандертальцы. Есть множество находок на островах. Предположительное время заселение некоторых мест до 750-600.000 лет назад. На остров Ява эректусы попали около 820.000 лет назад. Неандертальцы на греческих островах Крит и Наксос…
И заботились о соплеменниках. Есть находки скелетов со старыми, зажившими травмами, и даже (!!) с давней потерей рук! Беззубый старик-эректус из раскопок в Дманиси (Грузия). А это 1.770.000 лет назад!
Ашельская культура, начиная с 1.750.000 лет назад - двусторонний обитый бифас.
А это десятки точных ударов и очень хороший материал! Универсальное орудие. Этакий швейцарский нож каменного века))
Орудийные материалы стойбищ в Африке показали, что последние являлись постоянными. Судя по просторности исследованных жилищ, в одном помещении в течение длительного времени сосуществовало несколько поколений большого семейства. Это находке 450-480.000 лет.
Охота на крупных животных. Слоны, жирафы, носороги, медведи (неандертальцы). А это необходимость распределения ролей и планировки действий заранее. Речь имелась однозначно.
Неандертальцы изобрели технику леваллуа - из одного нуклеуса стало возможно делать несколько подобных орудий (наконечников копий или дротиков). Это 375-340.000 лет назад.
Задолго до появления Сапиенсов! Которые и переняли эту технику у неандертальцев.
Да, находки на месте стоянок часто скудные… А думаете на месте стоянок индейцев 10-15.000 лет находят больше?
Да и зачем им разбрасывать полезные вещи))).
Тот же обоюдноострый бифас не очень-то и нужен повседневно. Обычный осколок кремня с острым краем вполне решает большинство надобностей…
Мозг эректусов был 1.100-1.300. Некоторые из ныне живущих рас имеют и меньший… У андаманцев (есть такая очень немногочисленная субраса) мозг 1.100-1.150. Ничего, живут себе люди…
Вот, ещё в защиту пращуров:
Начиная с ашельского периода (1.760.000) находят «рубила».
Это миндалевидный оббитый с двух сторон камень. Один конец острый а противоположный закруглён.
Находят их часто. Что это? Как это использовалось? Это рубило - говорят археологи. Ну-у, рубили им что-то, кости там или деревья…
Правда, рубить им не очень-то и удобно :-/
Зачем заострять ту часть, что зажимается в ладони?! Порезаться же можно. Лишняя работа… Рубить заостренным кремнем кости что б извлечь мозг? Кремень очень хрупок. И зачем столь сложное, одноразовое, орудие для дробления костей? Обычным камнем вполне…
И что рубить в саванне? Зачем столько рубил?! Подчас очень больших, весом до 3-4 килограмм…
Носить столь сложно изготовленное тяжёлое каменное орудие с собой для дробления костей?! А если для рубки деревьев, то зачем им столько рубленных деревяшек?
Предки, конечно были небольшого ума, но не идиоты же…
Относительно недавно в археологии начали применять метод трасологии, переняв наработанное в криминалистике. И вот по микроследам и царапинам, направлении этих царапин пришли к выводу что это…
Это разновидность дротика. До недавнего времени используемого и у народов в районе Гималаев.
Там их называли «баболой», если не ошибаюсь.
Короткая ручка крепится к камню и бросается с силой на небольшое расстояние. Нечто вроде сапёрной лопатки у десантников)))
Важно: при этом НЕ нужно очень крепко крепить ручку к камню. Лишь бы выдержала взмах. Можно и просто вставить в расщеп палки и обвязать чем-то палку. Там, в Гималаях, так и поступали.
Этакое «дедушка дротика». У римских легионеров было подобное - люмбата. Короткий тяжёлый дротик. Длиной около полуметра и утяжелённый свинцом. Бросался так же. Носился, числом 3-5, за щитом.
А вот теперь становится понятно на кой чёрт было нужно столько «рубил» в саванне)))
И, что интереснее, становится понятнее и метод охоты на крупную дичь!
Так-то! Не просты были пращуры…
The Sound of Thunder
06.07.2024, 14:55
Гоминоид умеющий добывать огонь?
Тогда 380-400.000 лет. Именно столько лет достоверно и неоспоримо найденным кострищам с достаточно толстым слоем пепла и обугленным костям рядом с кострищем (это важно!).
Не менее 1-1.2 млн. лет. согласно раскопкам Хизри Амирханова в пещерах Северного Кавказа.
@The Sound of Thunder, подобных следов огня в местах стоянок множество. Есть и ещё более ранее.
Но нет уверенности в способности гоминида именно разжечь огонь. Природные пожары часты.
Считается доказательством умения добывать огонь слой пепла от продолжительного костра. Несколько дней.
Но главное - изменения в грунте от долгой высокой температуры. Однодневный очаг таких изменений и следов не даёт. Судят по кристаллизации частиц глины и изменения спектра флюоресценции кремния.
The Sound of Thunder
06.07.2024, 18:06
@The Sound of Thunder, подобных следов огня в местах стоянок множество. Есть и ещё более ранее.
Но нет уверенности в способности гоминида именно разжечь огонь. Природные пожары часты.
Считается доказательством умения добывать огонь слой пепла от продолжительного костра. Несколько дней.
Но главное - изменения в грунте от долгой высокой температуры. Однодневный очаг таких изменений и следов не даёт. Судят по кристаллизации частиц глины и изменения спектра флюоресценции кремния.
??? это доказывает, что отсутствие медных провод античного города - его жители использовали радио (гыыы), что мешает пра-пра поддерживать природный (равно как и добытый) огонь долго и непрерывно подтаскивая дрова, что они и делали.
А эффекты кристаллизации частиц глины и изменения спектра флюоресценции кремния - аккумулируются! что один раз греть долго непрерывно, что много раз независимо по чуть-чуть - это к сведению от физики.
И еще - Вы много раз в своих окрестностях видели природные пожары от молнии - другой причины тогда вообще не было. Ибо 99,999999% современных лесных пожаров вовсе не от, а рукотворные, даже неосознанные - донышко стеклянной бутылки, которая сработала как фокусирующая линза, лично интереса для проверил.
Гоминиды легко и часто теряли навыки добывания огня. Некоторые племена в Австралии папуасы в горных областях умели использовать огонь но разучились добывать его.
Тасманские туземцы и вовсе забыли даже навык использования огня.
Ну, их деградация была очень глубокой… Их орудия постеснялся бы взять в руки и питекантроп. А перебили их за каннибализм - непосредственной причиной был случай когда они съели двух украденных мальчиков. Хотя и раньше подозревали в подобном.
Принято изображать англичан, перебивших их в один день, извергами…
Губернатор не верил в дикость тасманцев пока его не привели к месту их последнего пиршества. Им был отдан приказ раздать оружие всем мужчинам и пройти цепью по всему острову.
@The Sound of Thunder, возможно Вы правы. Я не специалист в трасологи следов огня. Я лишь привёл общепринятые даты. Чем и как они подтверждены… это спор для специалиста)))
The Sound of Thunder
06.07.2024, 18:20
Гоминиды легко и часто теряли навыки добывания огня.
Приехали, а может они еще по-ходу и жрать разучились? Вы бы по-меньше заказной бред-инет читали...хотя антропологи тоже дикари редкостные - учится вупор не хотят...
The Sound of Thunder
06.07.2024, 18:21
привёл общепринятые даты
Кто их принял??? на основании чего???
@The Sound of Thunder, это не бред из интернета. Напротив, там всё это извратили (про тасманцев).
Антропологи… полегче, приятель! Мой отец им и был.
The Sound of Thunder
06.07.2024, 18:28
Антропологи… полегче, приятель!
Ну и мой школьный кореш антрополог, из этого следует, что ему не надо учиться использовать современные научные методы? Доверять ФИЗИКе, а мнению какой-то надутой чинуше типа от науки...
@The Sound of Thunder, все несколько сложнее, нежели Вы возможно себе представляете.
The Sound of Thunder
06.07.2024, 18:36
все несколько сложнее
Вот только не надо прятать собственное незнание и непонимание за напыщенным-загадочным "там все очень...очень...и гораздо гораздее" и туманно смотреть вдаль с задумчивым отрешенным видом. Если ученый не понимает - он честно в том признается, если ученый.
Вот только не надо прятать собственное незнание и непонимание за напыщенным-загадочным "там все очень.
Вообще-то, я никогда и не скрывал своё незнание чего-либо.
Что в том постыдного? Стыдно не желать знать.
Насчёт напыщенно-загадочного… Вроде бы не выказывал подобного :-/
Мой уважаемый оппонент, мне кажется, наш диспут становится эристикой. Не буду учавствовать в том. Удачи!
The Sound of Thunder
06.07.2024, 19:00
эристикой
Упаси меня мой Сварог от пустого псевдо-научного словоблуда, я лишь обратил, пусть пристальное, внимание, на вашу склонность апеллировать к "общеизвестным мнениям", которые Вы выдаете за очень сомнительную не отвергаемую истину. Типа устный язык тогда уже был, огонь умели сами добывать и т.д. Да никогда никто точно не узнает, когда на самом деле это случилось -сей факт надо просто принять.
Весельчак У
06.07.2024, 19:13
У меня вопрос по неандертальцам. Известна плотность их заселения хотя бы в Европе? Слыхал, что одно племя могло не видеть своих собратьев годами. Если это так, то у меня появится другой вопрос.
@The Sound of Thunder, возможно Вы правы.
Но, не будет ли опрометчивым посчиталась людей, обнаруживших, описавших и определивших возраст гена foxp2 глупцами, не понимающими что они делают?
Ведь Вы даже не знаете какими методами это делается.
Мне кажется, я более осторожен в суждениях в малознакомых мне областях.
Что же касается моей «склонности» аппелировать к…
Мне кажется, никто чаще меня в этом форуме не приводил ссылки на статьи и первоисточники, но основе которых я и аргументировал.
Зря Вы так… Не ожидал.
Тем и интересен диспут: всегда надеешься, что оппонент сообщит что-то новое для тебя.
Я вот от Вас кое-что новое для себя узнал.
Конечно, изначально не всё принимается на веру и хочется аргументов. На то и диспут.
@Весельчак У, да, принято считать плотность населения неандертальцев низкой. Судя по частоте находимых стоянок.
И именно это, как полагают некоторые антропологи, и стало причиной стагнации их развития!
Почему малая плотность… Нет достоверной информации. Есть лишь различные предположения…
Весельчак У
06.07.2024, 19:38
@Весельчак У, да, принято считать плотность населения неандертальцев низкой. Судя по частоте находимых стоянок.
И именно это, как полагают некоторые антропологи, и стало причиной стагнации их развития!
Почему малая плотность… Нет достоверной информации. Есть лишь различные предположения…
Если низкая плотность расселения неандертальцев как-то подтвердится и одно племя крайне редко встречалось с другим, то вопрос следующий: нужна ли неандертальцам в таких условиях потребность в речи?
The Sound of Thunder
06.07.2024, 20:13
Ведь Вы даже не знаете какими методами это делается.
Я знаком с физическими методами датировки, они неидеальны, но вполне надежны в пределах известной калибровки. Но я также хорошо знаком и с Событийным Горизонтом - неодолимым пределом познания, установленным самом Природой, первыми его неодолимость осознала математика и физика, волею судеб это произошло почти одновременно - 30е годы 20 века...остальным естественным наукам, в том числе антропологии, его еще предстоит осознать и смирится с его неодолимостью...
@Весельчак У, не думаю что они крайне редко встречались (это моё мнение). В изученных генах инбридинг не подтверждался.
То есть, родители не были близкими родственниками. Вероятно был какой-то алгоритм обмена женщин.
У гоминидов именно самка уходит из стада/племени/семьи. Так и у шимпанзе и дальше)))
Было и очень чёткое единообразие орудий. Что возможно только при постоянных контактах.
Но и действительно жили небольшими группами. Как предполагается по находкам в 5-12 особей в среднем. И далёко друг от дружки.
Действительно, при таком образе жизни какая цивилизация? Развивались потихоньку за эти сотни тысяч лет…
Они были «супер хищниками». Ели, в основном, только мясо. Очень умелые охотники охотившиеся на крупную дичь.
До сих пор не понятно как они охотились. Очень храбрые: нет скелетов без следов достаточно серьёзных травм. Часто и следы переломов рёбер и трубчатых костей. Заживших.
Как, к примеру, многочисленные черепа пещерных медведей, зачем-то собранных в уголке пещеры. И в то же время малая численность групп живших там. А живших на протяжении столетий!
The Sound of Thunder
06.07.2024, 20:31
foxp2
А что было первично? "Ген2 устной речи"? или анатомические изменения т.н. голосовые связки (мышцы)? Что позволило изначально человеку научится синтезировать фонетический строй, на основе которого возникла устная речь?
Аналогично: максимальная спектральная чуйка зрения чела желто-зеленый, это надежно установленный факт. Но что было в начале? Обезьян спустился с ветки на песок и траву УЖЕ с таком зрением? Или после спуска зрение эволюционировала под новую среду под лапами?)))
Весельчак У
06.07.2024, 20:32
@Весельчак У, не думаю что они крайне редко встречались (это моё мнение). В изученных генах инбридинг не подтверждался.
То есть, родители не были близкими родственниками. Вероятно был какой-то алгоритм обмена женщин.
У гоминидов именно самка уходит из стада/племени/семьи. Так и у шимпанзе и дальше)))
Было и очень чёткое единообразие орудий. Что возможно только при постоянных контактах.
Но и действительно жили небольшими группами. Как предполагается по находкам в 5-12 особей в среднем. И далёко друг от дружки.
Действительно, при таком образе жизни какая цивилизация? Развивались потихоньку за эти сотни тысяч лет…
Вы меня порадовали надеждой, что не всё так плохо. Если бы твёрдо было известно об отсутствии речи у наших братьев по разуму, то и вербально-логическое мышление у них бы отсутствовало, тогда бы и в разумности им пришлось отказать. А так можно сказать, что хоть когда-то мы были не одиноки во Вселенной. :very_happy:
Если низкая плотность расселения неандертальцев как-то подтвердится и одно племя крайне редко встречалось с другим, то вопрос следующий: нужна ли неандертальцам в таких условиях потребность в речи?
Википедия называет целых 300 неандертальцев.
Особенно впечатляют основы для идентификации , где зуб, где челюсть.. :hoho:
Весельчак У
06.07.2024, 20:35
А что известно о цвете кожи наших пращуров?
The Sound of Thunder
06.07.2024, 20:35
. Очень храбрые: нет скелетов без следов достаточно серьёзных травм. Часто и следы переломов рёбер и трубчатых костей. Заживших.
Из чего однозначно следует - повредившихся на охоте бросали где придется и не тащили на стоянку остального племени. Точка.
@Весельчак У, ну совсем уж тварями бессловесными они точно не были - не забудем, что предки наши с ними трахались))) Как мужчины, так и женщины. Некая часть генома в нас, 2-4% (кое в каких этносах до 5-7%) неандертальские.
Есть предположения что были они не перебиты а частью ассимилированы, а частью погибли от новых для них болезней.
Собственно, мы и есть потомки неандертальцев.
Из чего однозначно следует - повредившихся на охоте бросали где придется и не тащили на стоянку остального племени. Точка.
Нет, как раз не так! Следы ЗАЖИВШИХ травм. Сросшиеся рёбра, десятка полтора (не помню точно) случаев переломов трубчатых костей, неправильно сросшихся.
То есть забота о ближнем была очень сильна. А иначе и не выжить малой группой.
А что известно о цвете кожи наших пращуров?
Из каких источников?
По слухам, потомки Атлантиды были чернокожими, потомки Лимурии- краснокожими, потомки Гипербореи- белокожими.
Достоверность таких слухов такая же, как и у научной парадигмы, которую разгоняют с 18 века.
На гравюрах, которые разыскивают альтернативщики "индейцы" Америки- белые, а в Европе в королевских мантиях- чернокожие, в Египте- фараоны как чернокожие, так и белые)
Я вообще не понимаю, что дает взор в такие отдаленные дали, когда даже ученые начали признавать то, что накопало сообщество, которое я назвала "Интернационал Альтернативщиков".
К примеру, собраны фото 18 века по всем континентам. Все строения построены в одинаковом стиле архитектуры, с одинаковой символикой, с одинаковыми украшениям на церквях.
Если у Вас в городе есть старые массивные дома с лепниной, будьте уверены, это дома прежней цивилизации. У нас в городе именно такие дома в старом центре города.
Это говорит о том, что была ОДНА общая цивилизация, технологически намного превосходящая современную. Американцы опубликовали 6-томник инженерных книг 18 века. Реально, становится мягко говоря, очень не по себе от ощущения, что нас круто обманывают всю нашу жизнь.
Все изменилось в 19 веке, когда страны распределили по "нациям" и тщательно стерли как память, так и большинство первоисточников.
Разве такая информация не более важна, чем манеры и традиции неандертальцев, о которых никто понятия не имеет?
А что известно о цвете кожи наших пращуров?
Первое:
мы не произошли от негроидов!
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/145409v1
Негроидная раса образовалась и находилась, до относительно недавнего времени, южнее Сахары.
Предки европеидов и монголоидов жили севернее Сахары.
Второе:
разделение наших рас произошло примерно 250.000 лет назад, как описывается в ссылке выше.
У нас с негроидами общие предки. Но наши линии разошлись.
https://www.science.org/doi/10.1126/science.356.6342.993
Южнее Сахары черепа и скелеты с европоидными особенностями не обнаружены. Пример ныне живущих не негроидных коренных жителей Африки - эфиопы и берберы. Эфиопы не негры! Они выделенны в отдельную эфиопскую расу. Куда входят не только они.
Кстати, самые древние гены обнаружены у берберов - коренных жителей Африки.
Третье:
цвет кожи не связан с ареалом обитания! Изменение цвета кожи из-за разного облучения ультрафиолета- МИФ!!!
У бушменов (живших и живущих в саванне и полупустынных областях, почти на экваторе) кожа светлее живущих в лесах и джунглях южнее от экватора.
Четвёртое:
Ходит миф, популярный в последнее время по понятным причинам, о чернокожих первых европейцах.
Не так! У них был и есть (!!!) ген меланина (тёмный пигмент кожи). И всё.
И у ныне живущих большинства европейцев он есть. Ну, и что?!
The Sound of Thunder
06.07.2024, 21:31
То есть забота о ближнем была очень сильна.
Тогда почему на зарайской (Зарайск, Московская обл.) вообще не обнаружили человеческих костей? А люди там жили постоянно -5 тыс...-20 тыс лет, глубже еще не докопали.
Тогда почему на зарайской (Зарайск, Московская обл.) вообще не обнаружили человеческих костей? А люди там жили постоянно -5 тыс...-20 тыс лет, глубже еще не докопали.
Действительно… Это большое упущение! Почему Вам не начать их там искать?
Между прочим, термин «европоид» популярен в русскоязычной среде.
На западе же, в особенности в Америке, используют термин кавказец - Caucasian.
В официальных бумагах, к примеру, при заполнении анкеты в мед учреждениях, предлагается выбор рас, и где написано Caucasian там (если вы белый) и надо поставить галочку.
https://libguides.unthsc.edu/dei/white
The Sound of Thunder
06.07.2024, 22:29
Почему Вам не начать их там искать?
Охотно отвечу, я берусь решать лишь те задачи, решение которых принесет ясность и не берусь решать те, решение которых лишь приумножит энтропию, иными словами за временем Ляпунова или лангольеров.
The Sound of Thunder
06.07.2024, 22:34
К примеру, собраны фото 18 века
Что особо умиляет, ибо дагерротип - середина 19 века, а неактивно-позитивное фото Талбота - вторая половина 19 века))
Вот, тут про эфиопов немного. Больше о особенностях их специфической физиологии и реакции на лекарства.
«…Ethiopian Somali shown to have allele frequencies atypical of other worldwide populations at certain drug metabolizing enzymes that may associate with adverse drug reactions…»
Взято отсюда:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8242491/
То есть, у эфиопов встречается гены вызывающие реакции на некоторые медикаменты не отмечающиеся у каких-либо иных расах или популяциях.
Это в самом деле очень древняя, не негроидная, раса со своими особенностями.
The Sound of Thunder
07.07.2024, 00:37
у эфиопов встречается гены вызывающие реакции на некоторые медикаменты не отмечающиеся у каких-либо иных расах или популяциях.
Это в самом деле очень древняя
Каким образом из факта "у эфиопов встречается гены вызывающие реакции" делается вывод "очень древняя"? с не меньшим успехом я утверждаю - самая молодая раса.
То, что я написал - это древняя раса, было НЕ связано с предыдущим МОИМ сообщением. Это известно из других источников.
Но! И в этой статье, ссылку на которую я привожу говорится о очень большом генетическом многообразии, характерном только для них, в популяции эфиопов. Это возможно только при длительном существовании этноса.
Весельчак У
07.07.2024, 05:34
То, что я написал - это древняя раса, было НЕ связано с предыдущим МОИМ сообщением. Это известно из других источников.
Вы для меня прямо вторую Америку открываете. =-O
Сегодня планирую посмотреть на Ютубе свежие ролики по эволюции с участием Михаила Гельфанда. Вы бы рекомендовали мне ознакомиться с мнением этого члена Европейской Академии?
@Весельчак У, не знаком с ним.
Вот ссылка на технологию обработки камня изобретенную неандертальцами. Нашёл в Википедии (не люблю её, но там есть толковая анимация):
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%B4%D1%83%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B8%D 1%8F_%D0%9B%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%BB%D1%83%D0 %B0
Эта технология позволяет из одного камня делать множество орудий.
До того просто оббивали глыбу пока не получали единственное нужное.
А ведь это 340.000 лет назад!
А теперь представим себе: кто-то придумал, показал ближним, те разнесли дальше… И довольно быстро эта техника распространилась.
Как это было? Зачем им было делится какими-то навыками?
Полагают, столь быстрое распространение этой технологии было возможно при ощущении общности себе подобных.
@Весельчак У, если заинтересовала тема, то советую прочесть книги Маркова.
Лауреат премии «просветитель»
https://www.labirint.ru/authors/64540/
Ну, и под конец от меня два сообщения:
«…An international research team led by scientists from McMaster University has unearthed new evidence in Greece proving that the island of Naxos was inhabited by Neanderthals and earlier humans at least 200,000 years ago, tens of thousands of years earlier than previously believed…»
Перевод:
«…Международная исследовательская группа под руководством ученых из Университета Макмастера обнаружила в Греции новые доказательства, доказывающие, что остров Наксос был заселен неандертальцами и более ранними людьми по крайней мере 200 000 лет назад, на десятки тысяч лет раньше, чем считалось ранее...»
В этом интересно 3 момента: 1 - существование там ранних людей (или архаичных сапиенсов) и неандертальцев пересекалось. 2 - и те и другие перебрались на остров НИКОГДА не бывший соединённый с материком.
3 - сроки событий.
Источник:
https://www.sciencedaily.com/releases/2019/10/191016153642.htm
На самом деле, сегодня никто ТОЧНО не знает даты и пути исхода из Африки наших предков.
Срок в 60-70.000 уже и не обсуждается. Очевидно, что много раньше.
Наиболее вероятным представляется несколько БОЛЬШИХ волн (конечно были и переходы малыми группами много раз) как минимум три раза. Одна через территорию нынешнего Израиля (наиболее ранняя, 240-280.000) и две через Красное море (140-220.000).
Будем ждать новостей…
И… как они выглядели?
А никто и не знает.
При всём моём уважении к М. Герасимову, его техника восстановления черт лица по черепу, разработанная в 1940-м году, сегодня не актуальна.
Сегодня есть несколько предложенных методов того. Но тем и плохо, что несколько, так как они противоречат друг-другу.
В итоге - кому что нравится…
Как-то мне переслал мой давний оппонент, китаец, видео воссоздания черт лиц по восточной технике (методу? не знаю как правильнее сказать). Так там лица были все восточные. Не очень уж. Но отличие от того, что мы привыкли видеть в наших (европейских) музеях было очевидно.
В общем, пока всё это весьма субъективно.
Мечтаем!
The Sound of Thunder
07.07.2024, 14:04
о очень большом генетическом многообразии, характерном только для них, в популяции эфиопов. Это возможно только при длительном существовании этноса.
Или о его высокой мутагенности - причина иная, результат такой же.
Весельчак У
07.07.2024, 14:36
А меня ещё вопрос, навеянный неандертальцами-мореходами: откуда родом южноамериканские обезьяны?
@Весельчак У, никто достоверно не может объяснить как попали южноамериканские обезьяны туда.
Есть гипотезы о штормах, цунами, отрыве больших участков тропического леса и переносе их через океан…
Возможно так и было. Ведь 20-30 миллионов лет назад материки были много ближе. И мы не знаем о направлении течений между ними.
90 миллионов лет назад и вовсе Африка и Южная Америка были едины.
В общем, с обезьянами как-то ещё…
Но вот откуда у некоторых племён в бразильских джунглях гены австралийских аборигенов?!
https://www.pnas.org/doi/full/10.1073/pnas.2025739118
Предки наши изрядные сволочами были! Нет что бы написать где-нибудь:
«Ушёл туда-то… Буду тут скоро…»
@The Sound of Thunder, а расскажите нам что-нибудь интересное, а?
В самом деле, уверен у Вас есть что сказать из Вашей профессии или увлечений.
The Sound of Thunder
07.07.2024, 18:19
@Ардон,
Моя проф деятельность - математика и АйТи, это очень скучные дисциплины, где нет никаких скандальных бульварных сенсаций и большинство жителей Земли давно записали ее в мутные игры яйцеголовых. И это так и есть и мне не дано, да и не хочется убеждать их в том, что весь современный цифровой мир, удобствами которого люди пользуются каждый день - построен именно математикой и прикладной физикой.
@The Sound of Thunder, неужели совсем-совсем нечем нас подчевать?
Ну, может некие казусы из жизни знаменитостей или их работ?
Давайте друг-дружке рассказывать что занятное.
Я без ехидства или иных каких вредных намерений)))
The Sound of Thunder
07.07.2024, 18:37
неужели совсем-совсем нечем нас подчевать?
Едва ли будут интересны наши разработки, они не секретные, но бесполезные для большинства обывателей. Ангиологи были нам благодарны за нонинвазивные методы измерения артериального и венозного кровотока - мы сделали им такие установки, но это узко-специализированное оборудование.
@The Sound of Thunder, ну, Вам виднее, разумеется.
Но надеюсь Вам припомнится что-либо, что покажется интересным и другим.
Ангиологи были нам благодарны за нонинвазивные методы измерения артериального и венозного кровотока - мы сделали им такие установки, но это узко-специализированное оборудование.
Что за метод? Это же именно моё))) Мед диагностика!
Вообще, методов измерения артерио/венозного объёма довольно много.
Простейший и старейший (но и довольно дешёвый и достаточно точен) - это измерение УЗИ (вообще, УЗИ тут это не совсем то же самое) на входе/выходе и секторальное измерение давления конечностей, если исследуется они.
Меряется на 6-8 уровнях. Но это на уровне клиник. В госпиталях более продвинуто, разумеется…
В отдельном сосуде с помощью УЗИ (как мне не нравится это название! но другого на русском не знаю…) определить объёмный кровоток очень (!) просто и быстро: Допплер (скорость) + 2D (сечение сосуда).
В труднодоступных местах используются внутрисосудистые трансдуцеры (не знаю как по русски точнее их назвать). В нашем госпитале есть очень хорошие от Toshiba диаметром от 2,7 мм с возможностью внутрисосудистой ориентации их - микротросиками. Аж в узел связать можно)))
В общем, быстро и очень точно вычислить объём в отдельном, достаточно крупном сосуде, довольно просто.
Но вот дальше, на уровне мелких сосудов, «секторально», как тут говорят, сложнее.
Как это Вы решаете?
The Sound of Thunder
07.07.2024, 19:37
Но надеюсь Вам припомнится что-либо, что покажется интересным и другим.
не думаю
The Sound of Thunder
07.07.2024, 19:42
очень хорошие от Toshiba диаметром от 2,7 мм с возможностью внутрисосудистой ориентации их - микротросиками.
Вот именно чтобы не тыкать в клиента иголки и прочие тросики нас попросили сделать так, чтобы дистанционно и без инвазии. Пришлось изрядно поломать голову, чтобы придумать метод анализа тонкой структуры допплеровского эхо-отклика многослойной томографией.
The Sound of Thunder
07.07.2024, 19:48
@Ардон,
Вы думаете кому-то будут интересны методы нелинейной пассивной радио-локации, которые визуализируют в условных цветах 3Д картинку обстановки в закрытой комнате с непрозрачными стенками?
Да еще в высоком разрешении, чтобы пульс животин (если есть) ловить? Пожарным, спасателям и прочим силовым ребятам это реально нужно, а остальным...
Весельчак У
07.07.2024, 19:49
Риторический вопрос, ответа не жду.
На кой чёрт неандертальцам расселяться ещё и по островам, если им с их плотностью населения и в Европе места было много?
Так внутрь сосудов тут заходят лишь в очень сложных и редких случаях. Бывает без того никак. Это в случаях полостных исследований и во время операций. Удаление тромбы, вставка шунтов и прочее…
Не буду углубляться сейчас в то.
Обычно же при помощи УЗИ (что б его..) можно получить доступ практически к любому сосуду крупнее 2-3мм.
Наши сонограферы - специально обученные мед техники, а я их «дедушка», так и зовут меня мерзавцы - grandpa, рутинно исследуют мезентеричные артерии (верхнюю и нижнюю), желудочные артерии, почечные и прочее т.п.
The Sound of Thunder
07.07.2024, 19:58
На кой чёрт неандертальцам расселяться ещё и по островам
Любопытство
The Sound of Thunder
07.07.2024, 20:01
Обычно же при помощи УЗИ
Так УЗИ и есть разновидность ультра-звуковой томографии, grandad)))
@Весельчак У, хороший вопрос!
Кто бы ответил…
А почему вообще расселялись люди? Прибежали аж в Австралию, из Северной Америки доскакали до Южной…
В Тасманию заскочили. И одичали там изрядно…
Тасманцы это вообще большая трагедия. Фактически толпа Маугли-подобных были. Они не хоронили своих - на острове было плохо с белковой пищей…
Такие мы, любопытные приматы. Вечно тянет узнать - а что там?
Весельчак У
07.07.2024, 20:09
@Весельчак У, хороший вопрос!
Кто бы ответил…
А почему вообще расселялись люди?
https://www.youtube.com/watch?v=sT4VPgU2Mm0
Так УЗИ и есть разновидность ультра-звуковой томографии)))
Ну, в общем да. Хотя там и есть и иные режимы, не относимые к томографии. Как M-mode, color M-mode. Color Doppler m-mode…
Как перевести…
M-mode это motion mode. Линейное отображение в двух осях движения сканируемого объекта без его визуализации. Больше при эхокардиографии применяется но и в сосудистом деле))) И ещё другие опции…
Это стандартное исследование. Просто переключается режим.
The Sound of Thunder
07.07.2024, 20:15
Как перевести…
I can comm Eng a lile bit particularly scientific and technical terms)))
@The Sound of Thunder, отлично! Буду иметь в виду на будущее)))
А так, я набрал сертификатов и лайсенсов по MRI, CT-scan, sonography и прочей хрени, и меня поставили чифом всех мед-техников, бо их в госпитале развелось изрядно и мало кто понимал что им нужно))) Для того и понадобился master's degree in social psychology с точки зрения администрации. Не на хрен… Ну и это прихватил.
Нас как учили? Партия сказала - надо! Комсомол ответил - есть!
Изначально радиологи обрадовались - конкретный мальчик для битья!
Как они заблуждались :-))))
The Sound of Thunder
07.07.2024, 20:36
Изначально радиологи обрадовались
?? Тут явный lost of interpretation, по-русски радиолог - врач, который лечит поражения лучевой болезни, то есть последствия ионизирующего излучения, по-простому радиации. А это в реале супер-редкий случай.
И вся эта юная мелкота диагностическая зовёт меня “дедушкой”, что б их…
Иной раз, на звонки отвечаю - Hi, is grandpa даже своим))))
@The Sound of Thunder, тут это врачи интерпретирующие результаты исследований, ставящие диагнозы на их основе. Некоторые исследования и результаты их довольно сложны для понимания иных врачей. Нужны специальные знания. В последнее время всё очень усложнилось…
В действительности не все тесты проводятся с чем-либо радиоактивным, ну так повелось, после рентгенологии.
А, может аналог - рентгенологи? Нет, тоже не точно, очень узко…
А чёрт его знает… Как-то же их надо назвать)))
The Sound of Thunder
07.07.2024, 20:46
врачи интерпретирующие результаты исследований, ставящие диагнозы на их основе
Хыммм....у нас это традиционно называется лечащий врач.
The Sound of Thunder
07.07.2024, 20:48
рентгенологи?
Они имеют дело с радиацией, но только как инструментом просвечивания, дозы там мизерные и безопасные, тем более там жесткая гамма...
Они имеют дело с радиацией, но только как инструментом просвечивания, дозы там мизерные и безопасные, тем более там жесткая гамма...
Да что Вы говорите?! Как интересно:appl:
Не, лечащий врач не потянет. Куда ему разобраться в ангиографии, томографии и прочем… Каждые 2-3 года что-то новое госпиталь закупает а потом радиологи думают в какое отделение ЭТО спихнуть)))
А в след появляется медтехник, и никто не понимает что собственно он делает, и мне нужно разбираться…
Но жить можно и даже интересно! Правда, сейчас на полставки перешёл. Отсрочиваю маразм)))
The Sound of Thunder
07.07.2024, 21:01
Да что Вы говорите
Не поверите, я по первой специальности ядерный физик, жесткая гамма - самое "безопасное" излучение, ибо по причине высокой энергетики (очень малая длина волны) прошивает клиента почти НЕ взаимодействуя с его тканями, в отличии от тяжелых частиц, например нейтронов, которые в полный хлам разносят всю высоко-молекулярную химию организма.
The Sound of Thunder
07.07.2024, 21:03
Не, лечащий врач не потянет. Куда ему разобраться в ангиографии, томографии и прочем…
Так он аккумулирует заключения всех специалистов и пр. анализы, чтобы поставит диагноз и назначить лечебные мероприятия.
The Sound of Thunder
07.07.2024, 21:09
никто не понимает что собственно он делает,
Это нормально, напоминает известный анек про презентацию нового самолета))
Так он аккумулирует заключения всех специалистов и пр. анализы, чтобы поставит диагноз и назначить лечебные мероприятия.
Да, разумеется так. Но и позиция лечащего врача не так проста. Нужно ведь определить чем страдает пациент и какие исследования назначить. Большинство тестов очень дороги и просто так назначать их не есть хорошо и не окончится хорошо для врача. Если он часто получает заключение радиологов с, скажем так, формулировкой: патологии не зарегистрировано (вообще-то, пишется иначе, но это очень длинно), то к нему будут претензии от его шефа и администрации. Но и упустить патологию нельзя! Вот, такая у них дилемма…
Сложности мед техников - прессинг со стороны радиологов - любят скидывать «шероховатости», скажем так, на плохо проведённый тест. Неправильно составленный график пациентов: время даже одинаковых тестов на аппаратуре разных моделей и года (!) разный, текущие потребности, расходный материал, графики техобслуживания и калибровки (разные компании проводят то) и куча другого… Освоение новой аппаратуры ими, приём их после сервиса…
Артура Хейли читали? Аэропорт и другое? Так там у него описывался рай)))
Для меня в госпитале есть две важные персоны. Вот, хоть и уйду сейчас во флуд, но, всё же скажу чуток о них:
Чиф инженерной службы и госпитальный адвокат.
Инженер - Валера из Казахстана. Умница! Нет, гений инженерии! Мой очень близкий приятель но, при встрече в госпитале, пытающийся спрятаться или принять вид - Меня здесь нет!
У него есть причины на то))) При мелких надобностях звонить в компании, согласовать время работ… А его оболтусы вон, бродят… Хотя и не должны копаться в диагностическом, но если скажет САМ ВАЛЕРА!! То сделают.
Его они боготворят, наверное полагая что он как-то связан с потусторонними силами.
Обычный же человек не может так как он?!
Вторая - госпитальный адвокат. Итальянка. Мы большие друзья!
Женщина неопределённого возраста около 50-и с фигурой Софи Лорен.
Очень тщательно следящая за собой! И… лесбиянка. Представляется: Антонио, после крохотной паузы добавляет - буч. И наслаждается, негодница))) Она единственная столь женственная (вызывающая тоскливые взгляды мужчин из персонала) лесбиянка-буч известная мне. Возможно какая-то психологическая травма… Не знаю. Да и не моё то дело.
Нас объединяет, помимо служебного (мы тихонечко что-то делаем друг-дружке, облегчающее служебное) любовь к табаку, хорошей выпивке и… сквернословию)))
В госпитале курить, разумеется, нельзя и даже в его окрестностях.
Но…
Разумеется случайно, некие ребята что-то тут чинившие, провели вентиляцию из моего кабинета отдельно на крышу. А другие «забыли» мини бар с холодильником… И ещё кое-что забывают… Часто…
До них тут жировали большие компании с расценками, больше подходящими для космической станции. Устав от вечных препирательств с ними, стал искать альтернативу.
А эти маленькие, но исполнительные фирмы, делающие всё лучше и дешевле, настолько ошалели от предложенного что… вот такие глупости делают)))
Антонио курит сигары (разумеется только сигары!), причём очень дорогие, чёрт бы её побрал! И как и я ненавидит запах сигарет. Очень неординарная личность. Великолепнейшее чувство юмора и такта!
Правда есть и скверная привычка: любит говорить - слушай, сделай это для меня, ОК? А я тебе сиську покажу.
Все уже привыкли к этому её обещанию))) С удовольствием!! ругается русским матом)))
Вот, мы часто и устраиваем у меня посиделки…
А так, с непрывычки, дурдомом покажется…
The Sound of Thunder
08.07.2024, 00:57
А так, с непрывычки, дурдомом покажется…
Ха! Удивили меня butch и fam, кароч сознаюсь - я молодой аспирант, но атомный реактор в Дубне у меня под-боком (он и сейчас там на ходу), бардак как всегда изрядный, чем занимаются аспиранты ночью начальству пофигу, а после нашего чудильника на нас ваще махнули рукой))).
Прим. Вышел у нас научный диспут на тему: а можно ли полноценно заниматься сексом в космосе, т.е. в состоянии невесомости? Нашли лихих подруг, задействовали резервную градирню (бассейн) охлаждения реактора - вода там чистейшая дистиллированная, позаботились, чтобы туда хлоргексидин забыли долить, акваланги, нулевая дифферентовка и в добрый путь и...дохлый номер)))
В те славные времена хорошие очковые линзы делали еще из оптического стекла (акрил пошел позже) и...мы порядились к очковедам эти стекла затемнять. Загружаешь стекла в активную зону реактора и тапка в пол - на полную мощность. После 30тыс БЭР!!! (от любой животины после такой поглощенной дозы только зола останется) стекла приобретают идеальный пепельный оттенок))) и тикают совсем не сильно, через месяц уровень наведенного фона уже почти биологически неопасный, ну почти))).
Так шта не только врачи чюдят)))
The Sound of Thunder
08.07.2024, 01:15
Так там у него описывался рай)))
Тема проф сюжетов это Эд Мёрфи в многократно усиленном виде. Можете себя представить, чтобы гест-арбайтер (таджичка-уборщица) с помощью обычного полиэтиленового пакета полностью вывела из строя огромный узел связи и оставила без мобильной связи и инета половину большого города!! А это реально было.
Можете себя представить, чтобы гест-арбайтер (таджичка-уборщица) с помощью обычного полиэтиленового пакета полностью вывела из строя огромный узел связи и оставила без мобильной связи и инета половину большого города!!
Испортить легко, так что это как раз запросто представляется.
The Sound of Thunder
08.07.2024, 18:38
Испортить легко, так что это как раз запросто представляется.
Там не испортить, а погром полнейший приключился...
Там не испортить, а погром полнейший приключился...
Это и есть "испортить". Капитально.:ded:
GlooMask
02.08.2024, 02:20
День рождения человечества - финал процесса антропогенеза. Момент, когда генетическое преобразование популяции гоминоидов стало необратимым. Большинство из наших пращуров стало представителями Homo sapiens. Говорят, что это произошло около 40 тыс. лет назад (+- 5). Примерно в это же, время, произошло и другое событие - гораздо более важное - и связанное, уже, не с генетическим изменением, а с видовым отличием человечества. Наше видовое отличие - сознание, но если индивидуальная форма его появилась задолго до финала антропогенеза, то появление общественной формы сознания, доказательно обнаруживается именно в финале. Доказательством служит преодоление промискуитета.
vBulletin® v3.8.9, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot