Просмотр полной версии : Ассоциативное мышление
АССОЦИА́ЦИЯ - связь между отдельными представлениями, при которой одно из представлений вызывает другое, то есть, ассоциации по сходству.
Ассоциации широко используются в литературе.
Р.П.Уоррен «И вся королевская рать»:
«И Рафинад поддал газу.
Но ненадолго. Примерно через полмили показался поворот. Рафинад свернул на щебенку, и камешки затрещали под днищем, как сало на сковородке. Второй машине мы оставили большой хвост пыли.»
Как мы видим, в приведённом ассоциативная связь устанавливается сходством звукового ряда камешков под днищем автомобиля и кипящим салом на сковородке.
Попробуем применить ассоциации для гипотезы Алексея Толстого, высказанной Манцевым в книге «Гиперболоид инженера Гарина»
Глаза у Манцева блестели, беззубый рот кривился:
– Я обнаружил следы тяжелого металла, которого нет в таблице Менделеева. Через несколько часов в колбе началось его распадение, – колба начала светиться желтым светом, потом голубым и, наконец, пронзительно красным… Из предосторожности я отошел, – раздался взрыв, колба и половина моей лаборатории разлетелись к черту… Я назвал этот таинственный металл буквой М, так как мое имя начинается на М и имя этого козла тоже начинается на М. Честь открытия принадлежит нам обоим – козлу и мне… Ты понимаешь что-нибудь?
– Валяйте дальше, Николай Христофорович…
– Металл М находится в самых глубоких слоях Оливинового пояса. Он распадается и освобождает чудовищные запасы тепла… Я утверждаю дальше: ядро земли состоит из металла М. Но, так как средняя плотность ядра земли всего восемь единиц, приблизительно – плотность железа, а металл М вдвое тяжелее его, то, стало быть, в самом центре земли – пустота.
Итак, попробуем с помощью некой ассоциации «проверить» - насколько «разумно» предположение о том, что в самом центре земли пустота.
«Ураган обрушился на «Аризону» со всей яростью одиннадцати баллов. Яхта, зарываясь, валясь с борта на борт так, что днище обнажалось до киля, уже не слушаясь ни руля, ни винтов, неслась по кругам суживающейся спирали к центру тайфуна, или «окну», как его называют моряки.
«Окно», диаметром иногда до пяти километров, – центр вращения тайфуна; ветры силою двенадцати баллов несутся со всех направлений кругом «окна», уравновешивая свои силы на его периферии.
Туда, в такое «окно», уносилась круговоротом жалкая скорлупка – «Аризона».
Черные тучи касались палубы. Стало темно, как ночью. Бока яхты трещали. Люди, чтобы не разбиться, цеплялись за что попало. Капитан приказал привязать себя к перилам мостика.
«Аризону» подняло на гребень водяной горы, положило на борт и швырнуло в пучину. И вдруг – ослепительное солнце, мгновенное безветрие и зелено-прозрачные, сверкающие, как из жидкого стекла, волны – десятиэтажные громады, сталкивающиеся с оглушительным плеском, будто сам царь морской, Нептун, взбесясь, шлепал в ладоши…
Это и было «окно», самое опасное место тайфуна. Здесь токи воздуха устремляются отвесно вверх, унося водяные пары на высоту десяти километров, и там раскидывают их пленками перистых облаков – верхних предвестников тайфуна…»
Как мы видим, что природе явно есть что-то подобное.
А как вы относитесь к практическому применению ассоциаций?
Ассоциация, в психологии и философии — закономерно возникающая связь между отдельными событиями,
Ок.
Вначале о Вашем ассоциативном мышлении, то есть умении находить основное общее в явлениях, которые выглядят совершенно разными.
1. Русский космист Чижевский тщательно исследовал взаимосвязи между солнечной активностью и событиями, происходящими на Земле. В результате он увидел четкую зависимость вспышек эпидемий, социальных и природных катаклизмов и вспышек на солнце. Но при этом ученый озвучил свой вывод о том, что солнечная активность не создает сами катаклизмы, но усиливает уже что-то назревшее в процессах.
2. Н. А Козырев, известный ученый астроном и астрофизик, создавший теорию причинной механики. Также он известен, как единственный выживший из всех арестованных работников Пулковской обсерватории, отбывший свой срок в тюрьме и в лагерях полностью.
Когда его спросили, что он думает о Сталине, он ответил: "А он-то при чем? Было такое свойство пространства( общей ментальности) "
В чем ассоциация, то есть главное связующее между 1 и 2?
Ок.
Вначале о Вашем ассоциативном мышлении, то есть умении находить основное общее в явлениях, которые выглядят совершенно разными.
1. Русский космист Чижевский тщательно исследовал взаимосвязи между солнечной активностью и событиями, происходящими на Земле. В результате он увидел четкую зависимость вспышек эпидемий, социальных и природных катаклизмов и вспышек на солнце. Но при этом ученый озвучил свой вывод о том, что солнечная активность не создает сами катаклизмы, но усиливает уже что-то назревшее в процессах.
2. Н. А Козырев, известный ученый астроном и астрофизик, создавший теорию причинной механики. Также он известен, как единственный выживший из всех арестованных работников Пулковской обсерватории, отбывший свой срок в тюрьме и в лагерях полностью.
Когда его спросили, что он думает о Сталине, он ответил: "А он-то при чем? Было такое свойство пространства( общей ментальности) "
В чем ассоциация, то есть главное связующее между 1 и 2?
Спасибо за интересный вопрос.
Думаю, что общее можно выразить одним словом "реальность".
Думаю, что общее можно выразить одним словом "реальность".
Не совсем так.
Я пыталась показать Вам, что ни один внешний источник, даже настолько мощный,
как Солнце, не может изменить то, что уже назрело в системе.
Это к Вашему из соседней темы- в рай принудительно)
Ищите очередную ассоциацию, ибо она- очевидна)
P.S. Типа, помощь зала- закон Парето)
Не совсем так.
Я пыталась показать Вам, что ни один внешний источник, даже настолько мощный,
как Солнце, не может изменить то, что уже назрело в системе.
Это к Вашему из соседней темы- в рай принудительно)
Ищите очередную ассоциацию, ибо она- очевидна)
P.S. Типа, помощь зала- закон Парето)
Думаю, что ассоциативные ряды у различных людей могут быть различными.
"назревшее в процессах" и "свойство пространства( общей ментальности)"
Думаю, что ассоциативные ряды у различных людей могут быть различными.
"назревшее в процессах" и "свойство пространства( общей ментальности)"
Отлично))))
Почти попали)))))
Не в обиду будет сказано, но Вам недостает знаний.
Где-то в соседней теме прозвучало о "пустом пространстве" космоса.
Но это- абсурд не с точки зрения всех перипетий борьбы за идею эфира, но с точки зрения саморазвивающихся систем (синергетика).
Для системы меньшего размера всегда должна быть иерархически более крупная система, создающая внешний аттрактор)
При этом нет жесткой детерминации, это как "все пути ведут в Рим", но путей- немеряно.
Насчет относительности ассоциаций (разные у людей). Относительность? Модный в какой-то период неограниченный релятивизм? Это тоже уже освоено светочами человеческого ума- аналитическими логиками. Есть законы( каркас), а есть варианты.
Если на пальцах, то предпочтения в еде могут быть разные, а вот то, что пальцы в розетку совать не следует- для всех одинаково)
Насчет все того же "принудительного". Опять Вы не думаете и не ассоциируете обычные известные законы. Что будет, если устройству на 110 вольт впаять 220?
Или если, к примеру, мелкой такой детальке реальности, как насос перекачки нефти, у которого из-за дисбаланса в деталюшках нарушен баланс вибрации, добавить эту самую вибрацию?
То и будет.. Глобальный катаклизм.
Но его нет)
А это означает что система ( пространство планеты) резонирует на уровне своей достаточности (адаптивности) с внешним воздействием)
И, опять таки, если исходить из того, что Вы где-то говорили о соответствиях вибраций, свойство разрушать- это НЕ высокая вибрация для резонирования и адаптации.
Закон Парето- 20 % делают 80% работы, 80% делают остальное)
Теперь пересмотрите, извините, но хламник в своей каше из каких-то сведений)
Отлично))))
Почти попали)))))
Не в обиду будет сказано, но Вам недостает знаний.
Где-то в соседней теме прозвучало о "пустом пространстве" космоса.
Но это- абсурд не с точки зрения всех перипетий борьбы за идею эфира, но с точки зрения саморазвивающихся систем (синергетика).
Для системы меньшего размера всегда должна быть иерархически более крупная система, создающая внешний аттрактор)
При этом нет жесткой детерминации, это как "все пути ведут в Рим", но путей- немеряно.
Насчет относительности ассоциаций (разные у людей). Относительность? Модный в какой-то период неограниченный релятивизм? Это тоже уже освоено светочами человеческого ума- аналитическими логиками. Есть законы( каркас), а есть варианты.
Если на пальцах, то предпочтения в еде могут быть разные, а вот то, что пальцы в розетку совать не следует- для всех одинаково)
Насчет все того же "принудительного". Опять Вы не думаете и не ассоциируете обычные известные законы. Что будет, если устройству на 110 вольт впаять 220?
Или если, к примеру, мелкой такой детальке реальности, как насос перекачки нефти, у которого из-за дисбаланса в деталюшках нарушен баланс вибрации, добавить эту самую вибрацию?
То и будет.. Глобальный катаклизм.
Но его нет)
А это означает что система ( пространство планеты) резонирует на уровне своей достаточности (адаптивности) с внешним воздействием)
И, опять таки, если исходить из того, что Вы где-то говорили о соответствиях вибраций, свойство разрушать- это НЕ высокая вибрация для резонирования и адаптации.
Закон Парето- 20 % делают 80% работы, 80% делают остальное)
Теперь пересмотрите, извините, но хламник в своей каше из каких-то сведений)
Ну, всё-таки почти попал.
На самом деле мы с вами где-то недалеки друг от друга.
Знания действительны полезны, но они подобны , скажем, острой приправе.
Они хороши в нужно месте и в нужном количестве.
Вроде бы, Гераклит сказал "Многознание не научает быть мудрым", а в народе сейчас говорят, что программист, хороший программист, должен быть ленивым, иначе мы легко выходим на пословицу "бешенному кобелю семь верст не крюк".
Это я к тому, что человек, вроде бы , существо разумное, но не совсем.
У нас есть возможность просто почувствовать, что в каком-то месте что-то не так, а уж далее почему-то просто начинают приходить необходимые знания.
Об этом образно говорят, что над проблемой надо как бы заснуть.
И, кстати, в знаниях есть опасность вот какого рода - волей неволей человек попадает под влияние ментальности того, кто эти знания облёк в какую-либо форму.
Об этом очень неплохо сказал Платон в диалоге "Протагор".
P.S.
Насчёт катаклизма - что его нет.
Вообще-то что-то глобальное происходит - и это, вроде бы, очевидно.
Но всё-таки желательно понять суть происходящего, тогда страху будет меньше шансов поселиться в душе.
Вообще-то что-то глобальное происходит - и это, вроде бы, очевидно.
Очевидно то, что то, что очевидно кому-то, не очевидно кому-то другому.)
Но всё-таки желательно понять суть происходящего, тогда страху будет меньше шансов поселиться в душе.
А-а.. Ну-у самая суть элементарна : У Бога ошибок не бывает.)
Все и всегда происходит идеально в каждый момент)
Очевидно то, что то, что очевидно кому-то, не очевидно кому-то другому.)
А-а.. Ну-у самая суть элементарна : У Бога ошибок не бывает.)
Все и всегда происходит идеально в каждый момент)
Есть предположение, что предвзятость ведёт к невозможности увидеть.
Гераклит сказал
сказал Платон
образно говорят
Вы в курсе, что за время этой цивилизации наговорили столько, что на любое мнение
есть мнения от прямо противоположных до всего диапазона вариантов между ними?
Именно поэтому и есть современная версия поиска, Вами же озвученная:
У нас есть возможность просто почувствовать, что в каком-то месте
что-то не так, а уж далее почему-то просто начинают приходить необходимые знания
Но это работает индивидуально)
Есть предположение, что предвзятость ведёт к невозможности увидеть.
Несомненно)
Вы в курсе, что за время этой цивилизации наговорили столько, что на любое мнение
есть мнения от прямо противоположных до всего диапазона вариантов между ними?
Именно поэтому и есть современная версия поиска, Вами же озвученная:
Но это работает индивидуально)
Поэтому и нужно отличать зёрна от чего-то другого.
А то что индивидуально - так это здорово.
Иначе творчество рискует превратиться в ремесло.
А то что индивидуально - так это здорово.
Иначе творчество рискует превратиться в ремесло.
Кстати, "ремесло" по древне-гречески- техно)))))))
Не к месту ассоциация, по соседней теме)))))
Поэтому и нужно отличать зёрна от чего-то другого.
Это и есть индивидуальное творчество)))))))
И оно невероятно увлекательно!:radost:
Кстати, "ремесло" по древне-гречески- техно)))))))
Не к месту ассоциация, по соседней теме)))))
Это и есть индивидуальное творчество)))))))
И оно невероятно увлекательно!:radost:
У меня свой собственный индивидуальный ассоциативный ряд.
А насчёт увлекательности согласен.
Тем более, что сейчас время, когда многое тайное, тщательно скрываемое, становится явным.
У меня свой собственный индивидуальный ассоциативный ряд.
Несомненно.
Для ассоциаций должна быть база.
При моих четырех полных курсах о динамике мысли человечества от древности до современности
от разных авторов, на "техно" вспыхивает огромный фрактал со всеми последствиями)
Тем более, что сейчас время, когда многое тайное, тщательно скрываемое, становится явным.
Это одно из очень важных изменений, которое, как и все- обоюдоострое)
Несомненно.
Для ассоциаций должна быть база.
При моих четырех полных курсах о динамике мысли человечества от древности до современности
от разных авторов, на "техно" вспыхивает огромный фрактал со всеми последствиями)
Это одно из очень важных изменений, которое, как и все- обоюдоострое)
Вот-вот.
Вот здесь сейчас особенно нужно и важно развивать "внутреннее чутьё".
И для этого нужно сперва поверить, что оно есть реально у каждого, просто "завалено" всякой "ментальной шелухой".
Вот здесь сейчас особенно нужно и важно развивать "внутреннее чутьё".
И для этого нужно сперва поверить, что оно есть реально у каждого
У Вас термин "индивидуальное" соотносится с какими-то иными "каждый"??????
Как обнаружить, развить и поверить в собственное "внутреннее чутье"-
индивидуально- личное творчество)
У Вас термин "индивидуальное" соотносится с какими-то иными "каждый"??????
Как обнаружить, развить и поверить в собственное "внутреннее чутье"-
индивидуально- личное творчество)
Но каждый - это как раз и есть индивид, индивидуальность.
А поверить - это очень просто.
Надо просто поверить и, ей-Богу, ничего тут сложного совершенно нет.
Здесь всё-таки есть один существенный "подводный камень"
Можно поверить во что-то удобное, выгодное.
Например, что участвуя в каком-то чрезвычайном выгодном "дельце", можно получить "из воздуха бабла немеряно".
Можно поверить во что-то удобное, выгодное.
Например, что участвуя в каком-то чрезвычайном выгодном "дельце", можно получить "из воздуха бабла немеряно".
Почему бы и нет?
Не зная, что и как человеку положено, по отдельным фрагментам
судить крайне нецелесообразно)
Подгонять всех под чьи-то благие намерения для всех-это хобби человечества)
Тенденции явно изменились)
Почему бы и нет?
Не зная, что и как человеку положено, по отдельным фрагментам
судить крайне нецелесообразно)
Подгонять всех под чьи-то благие намерения для всех-это хобби человечества)
Тенденции явно изменились)
Вот, это точно сказано.
Сейчас, пока мы ещё пребываем в грубом мире, человеку даётся возможность "хлебнуть", совершить довольно-таки грубую ошибку и почувствовать на себе её последствия.
В более тонком и более совершенном мире этого не получится.
Потому что там идёт уже жёсткий контроль на тонкоматериальном, ментальном уровне.
vBulletin® v3.8.9, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot