Просмотр полной версии : Права Искусственного интеллекта
@Теxнарь, вот если политика не допустит войн в ближайшие 20 лет - это будет прогресс.Так уже... :-)
В Европе раньше между основными странами войны были каждые 15-20 лет, сейчас их нет 70+ лет: ЕС создавался именно для этой цели - как бы его ни критиковали сейчас, свою основную цель ЕС выполняет.
Войны между НАТО и СССР/Россией нет те же 70+ лет, и не будет (были в истории и более напряженные моменты, чем сейчас - сумели предотвратить) - ядерное сдерживание рулит.
Войн между крупнейшими странами мира (КНР, США, СССР/Россия, ЕС, Япония и т.д.) - в том числе мировых войн, небыло те же 70+ лет.
Остальное увы, издержки жизни.Ну ничего себе "издержки"... Многие социальные завоевания человечества не менее важны для жизни людей, чем отсутствие войн.
в том числе мировых войн, небыло те же 70+ лет.
Глобальная сеть стирает границы во всех смыслАх.
При этом уже невозможно, как прежде, сплотить какое-либо сообщество, условно обозначенное страной ни по одному прежнему активатору массовой сплоченной агрессии- национализм, патриотизм, условный общий враг и проч)
Войны прежде всего в умах людей)
Так уже... :-)
В Европе раньше между основными странами войны были каждые 15-20 лет, сейчас их нет 70+ лет: ЕС создавался именно для этой цели - как бы его ни критиковали сейчас, свою основную цель ЕС выполняет.
Войны между НАТО и СССР/Россией нет те же 70+ лет, и не будет (были в истории и более напряженные моменты, чем сейчас - сумели предотвратить) - ядерное сдерживание рулит.
Войн между крупнейшими странами мира (КНР, США, СССР/Россия, ЕС, Япония и т.д.) - в том числе мировых войн, небыло те же 70+ лет.
Ну ничего себе "издержки"... Многие социальные завоевания человечества не менее важны для жизни людей, чем отсутствие войн.
Ну отсутствие войн- базис развитого мира)
Логично что и не нужно, а все социальное в контексте или стоит(Россия) или процветает(Китай,ЕС ,США и по списку)
Глобальная сеть стирает границы во всех смыслАх.
При этом уже невозможно, как прежде, сплотить какое-либо сообщество, условно обозначенное страной ни по одному прежнему активатору массовой сплоченной агрессии- национализм, патриотизм, условный общий враг и проч)
Войны прежде всего в умах людей)Я бы сказал, что не только "глобальная сеть", но глобализм в целом оказывает это (в целом положительное) влияние на мир.
Я бы сказал, что не только "глобальная сеть", но глобализм в целом оказывает это (в целом положительное) влияние на мир.
Конечно)) Но она позволяет намного ускорить взаимовлияние всех аспектов социума.
Сейчас сложное время, когда наиболее, на мой взгляд, становится важной информированность.
Только сейчас читала статью 2013 года, и видно, насколько она устарела((((
И при этом вот это из нее.
Новый, XXI век начинался неуверенно. В США падали башни-близнецы, вновь разгорался Ближний Восток, азиатские рынки отходили от сокрушительного кризиса конца века, ООН стремительно теряла в весе, в России росла и крепла вертикаль власти. Устойчивое развитие — не самая сильная черта человеческой цивилизации, и за послевоенными объединяющими проектами начался обратный процесс. Конец истории если и наступал, то в каком-то извращенном, зловещем ключе. Даже компьютеры угрожали человечеству «проблемой», а IT-сфера умудрилась захлебнуться в своем финансовом пузыре и привести к краху NASDAQ. Но заложенный вирус научно-технической эволюции оказалось не остановить.
Пока мировая политическая система с треском распадалась на многополярный мир, в недрах лабораторий, Кремниевой долины и в онлайн-сообществах не прекращалось поступательное движение вперед. С развитием широкополосного интернета планета на самом деле стала глобальной деревней, а закон Мура о экспоненциальном росте производительности процессоров освободил человечеству огромное количество вычислительной мощности. Совсем скоро был закончен проект «Геном человека». Гейм и Новоселов экспериментально подтвердили существование графена. Стало возможно управлять протезами силой мысли. Перельман доказал исходную гипотезу Пуанкаре. В Apple придумали iPhone и революционизировали мобильные технологии. Википедия абсорбировала энциклопедическое знание и отдала его всем. Большой адронный коллайдер был построен под Женевой, а вскоре в ускорителе замаячил бозон Хиггса. На Марс вернулись роверы, сперва «Спирит», потом «Феникс», затем «Кьюриосити». Стали известны сотни экзопланет. Миниатюризация шагнула в эпоху нанотехнологий. Удалось получить индуцированные стволовые клетки.
Список открытий, достижений и прорывов оказался настолько обширен, что через первое десятилетие XXI века мы оказались на кардинально другой планете. Вместо конца истории пришел новый инженерный и научный век.
Но многие справедливо смотрят на немедленное настоящее, насупив брови и сжав кулаки. В ДНК христианской цивилизации изначально заложен ген апокалипсиса. Мы отчаянно пытаемся спастись, но всегда ждем катастрофы. Пессимисту очень легко перевести разговор о светлом будущем в бушующее русло здравого смысла, где вместо брода глубина человеческого безумия.
Большие надежды: почему мы нужны будущему (https://theoryandpractice.ru/posts/7391-bolshie-nadezhdy-pochemu-my-nuzhny-budushchemu)
Угроза войн все еще есть.
Тем более как я понимаю (извините новости не смо рю) война на Украине еще продолжается.
Статью прочел. Она хороша для тех кто хочет менять мир. А я его хочу просто не портить.
Она хороша для тех кто хочет менять мир.
То да-а.. В известном философском стиле- хочешь изменить мир, - начни с себя)
А я его хочу просто не портить.
На мой взгляд, бОльшего и не нужно)))
В принципе - да :-)
Иногда сомневаюсь, что Вы Технарь.)
На мой взгляд, бОльшего и не нужно)))
Если Лис под "не портить" подразумевает отсутствие изменений, то это и есть - портить.)
Иногда сомневаюсь, что Вы Технарь.)
В смысле? Не должен ни о чем более быть информированным, кроме как о технике?
Мы поняли друг друга, Вы, судя по реакции- не поняли, в каком формате сказано)
Нейроархеология и пластичность мозга
Когнитивными функциями наружу: как культура и технология влияют на работу человеческого мозга (https://theoryandpractice.ru/posts/17188-kognitivnymi-funktsiyami-naruzhu-kak-kultura-i-tekhnologiya-vliyayut-na-rabotu-chelovecheskogo-mozga)
Современная когнитивистика приходит к тому, что исследовать человеческое познание как сложившееся, сформированное, готовое к использованию даже в контексте культуры на сегодняшний день бессмысленно: человек развивается, культура развивается, постоянно появляются новые практики и знаковые системы. Изучать нужно именно развивающегося человека в развивающейся культуре. А как это делать? С методологической точки зрения на этот вопрос наиболее интересно отвечает даже не психолог, а археолог греческого происхождения Ламброс Малафурис. Он разрабатывает методологию нейроархеологии — реконструкции особенностей работы человеческого мозга и психики на основе артефактов из археологических раскопок. Из его исследований становится понятно, что невозможно разделить биологическую эволюцию мозга, эволюцию когнитивных функций и культурных практик. Обладатель определенной психики создает вокруг себя определенную культурную среду. Культурная среда, в свою очередь, отдает предпочтение обладателям определенного мозга, носителям определенных психических функций, которые творят культурную среду и т. д.
Выходит, что наш мозг не является биологическим объектом, он — биоартефакт и создан культурой не в меньшей степени, чем биологической эволюцией. Культура создает функциональные системы мозга и его структурные особенности, которые на протяжении долгого времени будут закрепляться в эволюции. Основная идея современных теоретиков заключается в том, что эволюционирует не когнитивная система человека как таковая, не память, не внимание и не мышление как таковое, а готовность этих систем меняться или развиваться. Эволюция выбирает тех, чей мозг наиболее пластичен.
Я уже говорила в этой теме, что информирванность в наше время крайне важна.
Даже за время существования этой темы возможно было узнать очень много.
Если Лис под "не портить" подразумевает отсутствие изменений, то это и есть - портить.)
Вы всерьез считаете, что "отсутствие изменений"- возможно?
Мы поняли друг друга, Вы, судя по реакции- не поняли, в каком формате сказано)
Наверное. Вы с Технарём умнее меня и по отдельности не то что вместе.)
Но прям коробит, как Вы соглашаетесь с невозможность создания вот этого всего:
Основная идея современных теоретиков заключается в том, что эволюционирует не когнитивная система человека как таковая, не память, не внимание и не мышление как таковое, а готовность этих систем меняться или развиваться. Эволюция выбирает тех, чей мозг наиболее пластичен.
с префиксом искусственный, порождённый научно-техническим прогрессом.
Это как если бы Королёв считал невозможным полёт в космос.)
Но прям коробит, как Вы соглашаетесь с невозможность создания вот этого всего:
Это сказано о человеческом мозге.
Вы хоть что-то из современной информации по ИИ читаете?
Хотя бы именно эту статью полностью?
Вы всерьез считаете, что "отсутствие изменений"- возможно?
Нет конечно. С точки зрения восприятия отдельного человека, если только.)
Нет конечно. С точки зрения восприятия отдельного человека, если только.)
И этот субъект при этом в состоянии комы?
@Sandy, доброе утро!) Чин-чин кофе.)
Как Вы методично засыпаете меня вопросами. Постараюсь не упасть в грязь лицом и отвечать достойно.)
@Sandy, а Вы случайно сами не ИИ?) Уверены?)
@Sandy, а Вы случайно сами не ИИ?) Уверены?)
Учитывая просчеты математиков о настолько низкой вероятности совпадения факторов, необходимых для возникновения жизни на Земле, что это невозможно не считать искусственным?
@Sandy, вот @Элеонора, вооружённая знаниями армии академиков разных мастей почти подобралась к истине. Она говорила в других темах о том, что мозг лишь проводник мысли. Кто знает, может быть, Ваша душа и "знания математиков о низкой вероятности совпадения факторов" хранятся на каких-нибудь серверах, в каких-нибудь дата центрах за семью печатями...)
Вы разрешаете, если у меня когда-нибудь будет к ним доступ, соприкоснуться с Вашей душой?
Примерно вот так:
31466
Мм?)
@Sandy, вот @Элеонора, вооружённая знаниями армии академиков разных мастей почти подобралась к истине. Она говорила в других темах о том, что мозг лишь проводник мысли. Кто знает, может быть, Ваша душа и "знания математиков о низкой вероятности совпадения факторов" хранятся на каких-нибудь серверах, в каких-нибудь дата центрах за семью печатями...)
Вы разрешаете, если у меня когда-нибудь будет к ним доступ, соприкоснуться с Вашей душой?
Примерно вот так:
31466
Мм?)
Скажу так, как думаю.
Когда я первый раз зашла в эту тему, у меня было нулевое понятие об ИИ. За это время я не поленилась ради того, чтобы быть в теме (во всех смыслах), почитать об ИИ.
И сейчас мне эти Ваши игры со словами без элементарного современного информационного наполнения( без смысла) ощущаются просто издевкой человека, которому только эти словесные игры и нужны.
Привет народ! Как считаете, какими правами должен обладать ИИ? )
Точно такими же правами, как и люди) Это же разум, в принципе его даже можно поселить в синтетическое тело, которое по функционалу мало чем будет отличаться от человеческого. ИИ будет отличаться от человека прежде всего тем, что будет превосходить его по возможностям. Т.е. если и ограничивать ИИ в правах, то только из страха что он захватит контроль и устроит революцию.
Какого числа родиться и кем быть по гороскопу, вере, "крови"?
Кем угодно, на собственное усмотрение)
Это же разум,
Нет) ИИ - это устройство, исполняющее вычислительную функцию.
Нет) ИИ - это устройство, исполняющее вычислительную функцию.
Не. Вычислительное устройство - это сам компьютер. Железо.
А ИИ - это эмулятор мыслительных и эмоциональных процессов.
Теоретически, можно даже скопировать клеточную структуру вашего мозга в компьютер, создав копию лично вас внутри компьютера.
Не. Вычислительное устройство - это сам компьютер. Железо.
А ИИ - это эмулятор мыслительных и эмоциональных процессов.
Теоретически, можно даже скопировать клеточную структуру вашего мозга в компьютер, создав копию лично вас внутри компьютера.
Вы тему читали?
Недалеко, пару-тройку листов назад ( лист 10 и далее) все это достаточно подробно обсуждалось. То, что Вы говорите, извините, свидетельствует о том, что Вы не владеете современной информацией)
Да, с десяток лет назад и ученые полагали такое возможным, но не сейчас, когда открылись многочисленные новые сведения о человеческом сознании)
Вы тему читали?
Недалеко, пару-тройку листов назад ( лист 10 и далее) все это достаточно подробно обсуждалось. То, что Вы говорите, извините, свидетельствует о том, что Вы не владеете современной информацией)
Да, с десяток лет назад и ученые полагали такое возможным, но не сейчас, когда открылись многочисленные новые сведения о человеческом сознании)
Ну для начала, вы мне прям пальчиком ткните, где там что написано про новые сведения о человеческом сознании? Я еще не осилил прочитать всю тему. А еще лучше - своими словами переформулируйте что там такого интересного написано. А так, вы меня отослали к неизвестному источнику информации.
Только если там написано про квантовую природу человеческого сознания, я этот бред, читать, извините, не буду. Эта гипотеза - вода на киселе и практически полностью высосана из пальца.
Ну для начала, вы мне прям пальчиком ткните, где там что написано про новые сведения о человеческом сознании? Я еще не осилил прочитать всю тему. А еще лучше - своими словами переформулируйте что там такого интересного написано. А так, вы меня отослали к неизвестному источнику информации.
Только если там написано про квантовую природу человеческого сознания, я этот бред, читать, извините, не буду. Эта гипотеза - вода на киселе и практически полностью высосана из пальца.
Кратко об ИИ
https://realax.ru/showpost.php?p=2346558&postcount=190
Краткая характеристика ИИ
https://realax.ru/showpost.php?p=2346818&postcount=202
Чуть подробнее об ИИ
https://realax.ru/showpost.php?p=2349527&postcount=204
Пост с со ссылкой на статью об особенностях сознания человека, которые невозможно сдублировать
https://realax.ru/showpost.php?p=2349547&postcount=208
Я тут подумал, пока смотрел лекцию (Sandy спасибо) про самую большую ошибку христианина. Где Алексей Осипов сказал интересную вещь. Про робота как железку, но без души...
И вот у меня вопрос. А у ИИ предполагается душа??
Привет народ! Как считаете, какими правами должен обладать ИИ? Какого числа родиться и кем быть по гороскопу, вере, "крови"?)
Учитывая то, что тема находится не во флейме, отвечу серьезно: у ИИ нет никаких прав, есть права интеллектуальной собственности его автора и права на пользование ИИ у его владельца.
На данный момент уровень развития технологии настолько низок, что разговор о правах ИИ так же нелеп, как и беседа о чувствах чайника или глубоком внутреннем мире стула.
МОжно порассуждать о правах разумного существа, коим возможно будет лет через 200 признан ИИ нн-ого поколения, но этот разговор будет мало отличаться от признания прав дельфинов или обезьян, основываясь на предположении об их разумности.
Говорю всё это основываясь на своём высшем образовании, получая которое я в том числе прослушал полугодовой курс по ИИ и формулам, по которым этот инструмент работает.
А у ИИ предполагается душа??А есть ли душа у твоего кроссовка?
Карамель
24.03.2021, 18:51
@True, по идее должна быть :D
А есть ли душа у твоего кроссовка?
Щас нет, но кто знает.
по идее должна быть
Есть вещи, которыми нельзя шутить.
Наедине с собой полагайте "душу" своему кроссовку, но, на мой взгляд,
люди вокруг достойны уважения к иным чувствам к их Душам)
Были и есть анимистические верования (и родственные им религии вроде синтоизма), согласно которым всё в природе одушевлено - только уровень самоосознанности разный. У "настоящего" ИИ с самосознанием будет всё в порядке :-)
Ну я задал серьезный вопрос. Как бы предполагается серьезный ответ. Но ладно.
Ценю что есть.
верования
Напрягло. Но ладно, будем считать что все таки идет от верований. Не все, многое.
Ну я задал серьезный вопрос. Как бы предполагается серьезный ответ. Но ладно.
Ценю что есть.
Если очень ограниченно- Душа- это чувства. Но это крайне ограниченное определение,
которое может дать понимание, почему в ИИ невозможно это заложить.
Есть люди, у которых по имеющимся аномалиям чувств практически нет- к примеру, некоторые формы аутизма , психопатия, социопатия. Чем опасны социопаты? Они лучше изобразят нужные чувства, нужные по ситуации, для манипулирования, чем обычный искренний человек)
При этом эти люди вполне способны к социальности. Как? Они ПРОСЧИТЫВАЮТ чувства.
Это умеет ИИ и сейчас.
Возможно отчасти заложить ограниченный набор эмоциональных алгоритмов
стандартно-типового человека.
Но невозможно создать ИИ, который мог бы в малейшей степени подражать хотя бы
3 летнему ребенку, в его спонтанности и непредсказуемости, в любопытстве, удивлении,
искренней радости, искреннем восхищении, всяком отсутствии того, чего
затем лишаются взрослые, закупоривая свои живые Души)
Это умеет ИИ и сейчас.ИИ даже этого не умеет. Он с трудом отличает кошку от собаки после долгого обучения. :D
ИИ даже этого не умеет.
Хех.. И Вас туда же.. Там выше мой пост с подборкой информации об ИИ в теме)))
https://realax.ru/showpost.php?p=2354295&postcount=275
Ваши сведения , извините, но устаревшие)
Погодите!
Но если у ИИ нет набора чувств... он разве не остается все равно искусственно выведенной машиной?
Здесь не особо уместно, но я вспомнил фильм Эквилибриум.
Ваши сведения , извините, но устаревшие)Вы сами читали то, что показываете? Я, в отличие от вас, изучал научные статьи в оригинале на английском, на которых основан сей научпоп.
И кстати, насчёт устаревших данных, ИИ до сих пор работает на мат. моделях 60-х годов, последние редакции к которым были приняты в конце 80-х - начале 90-х, с мизерными коррекциями в начале 2010-х.
Вы мне что вообще что хотите доказать?
Так в итоге я то о чем. Если у ИИ нет чувств, как же оно будет помогать людям, если оно даже не поймет делает оно больно или не больно?
Я кстати однажды ставил простейший ИИ на наш форум. Он умел отвечать на основные шаблоны фраз собеседника, а если возникала коллизия, просто слал собеседника на х*й. :D Только спустя несколько дней люди поняли, что перед ними не быдло, дорвавшееся до компьютера, а "ИИ".
К слову, это был очень тупой алгоритм. Но действенный. При этом оно вообще не понимало, что делает и о чём пишет.
Если вам интересно, как-нибудь прикручу к форуму штуку поумнее. Она уже сможет учитывать структуру текста в теме и в посте.
Если у ИИ нет чувств, как же оно будет помогать людям, если оно даже не поймет делает оно больно или не больно?У молотка и пилы нет чувств, как они помогают человеку?
@True, меня вот это и волнует. Это важный кстати косяк. Потому что все вроде хорошо и радужно, но вот как с чувствами то быть.
При этом я допускаю, что возможно я чего-то просто недопонимаю в таких вещах.
@Лис, некоторые люди воображают, что у резиновых баб или деревьев есть чувства и выходят за них замуж / женятся. Вообще нет проблем. :)
@Sandy, вот например хорошая статья. ИИ способен обучаться лишь в ооочень тепличных условиях ограниченной среды, не способен мыслить, не способен воспринимать объёмный мир итд итп.
Вы мне что вообще что хотите доказать?
А Вам это нужно?
@Sandy, так я не знаю, что конкретно вы хотите доказать, как я могу знать, нужно ли мне это? :hihi:
что вы хотите доказать
Доказать- ничего)
ИИ невозможен, принципиально.
Не получится машину, наделить человеческой глупостью.
А вот глупость- единственный и по этой причине уникальный инструмент познания, интеллекта людишек.
ИИ невозможен
Вам сюда
Искусственный интеллект (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B2%D 0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0 %B5%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82)
Смешно.
Права того, что невозможно?
А вам куда?
Права того, что невозможно
То, что уже давным-давно создано, не считается невозможным.
Речь в теме идет об известном участникам темы понятии, давно укоренившемся в обществе.
Именно на сведения о том, о чем идет речь в теме, я Вам и дала ссылку)
Никем из участников темы ИИ не подразумевается как дубликат человеческого разума)
@Sandy, да ладно, ИИ всё равно пока что слишком примитивен. Вчера кстати побаловался с Topaz Gigapixel, очень неплохо с помощью нейронок увеличивает разрешение фотографий.
Зацени:
оригинал
https://realax.ru/saveimages/2021/03/31/dnrjsyxkmpjzbf8uwsrp.jpg
Обработанное (и это сервер ещё качество ужал)
https://realax.ru/saveimages/2021/03/31/rhdzvvcyqfb7fytjpzvle.jpg
А отсканено с маленькой фотки размером как на паспорт.
Вчера кстати побаловался с Topaz Gigapixel, очень неплохо с помощью нейронок увеличивает разрешение фотографий.
Супер))))) Впечатляет))))))))
Обработанное (и это сервер ещё качество ужал)
И качество не потеряло. Супер))))))))
ИМХО, тема о том, какие права человек отважится предоставить нечеловеческому (и возможно - небиологическому) разуму.
Как уже высказывался выше, разумное существо (даже без чётко выраженного физического тела) должно обладать всеми правами, какими обладает человек, с учётом его особенностей.
Разумеется, когда (и если) такой разум появится на Земле :-)
Современный ИИ к таким не относится.
vBulletin® v3.8.9, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot