Просмотр полной версии : Традиционные ценности и прогресс
Нет, развития мира я лично не вижу. Те же войны, те же не ограниченные потребности при ограниченных ресурсах. Плюс утрата нравственных ориентиров.В чем-то наоборот, сильная деградация.
С каждым годом все больше больных людей, все меньше интересных идей, все грязнее планета. Я бы поборолась за то, чтобы это остановить. Только с кем и как)
Нет, развития мира я лично не вижу. Те же войны, те же не ограниченные потребности при ограниченных ресурсах. Плюс утрата нравственных ориентиров.В чем-то наоборот, сильная деградация.
С каждым годом все больше больных людей, все меньше интересных идей, все грязнее планета. Я бы поборолась за то, чтобы это остановить. Только с кем и как)А я вижу :-) Да, были и есть спады и откаты в истории, но в целом та же история показывает неизменный прогресс, в том числе и социальный, - особенно если сравнивать с прошедшими веками (не говоря уж о тысячелетиях).
А я вижу :-) Да, были и есть спады и откаты в истории, но в целом та же история показывает неизменный прогресс, в том числе и социальный, - особенно если сравнивать с прошедшими веками (не говоря уж о тысячелетиях).
Ну, я просто хочу сказать, что если этот прогресс пойдёт и дальше так, как он идёт сейчас, то те, кто сейчас себя причисляет к цивилизованным странам, "первого мира" , просто вымрут, их место займут жители с варварскими устоями. И это будет в общем справедливо. Выживает сильнейший, а в нашем сегодня это как раз те, кто отстаёт в развитии, то есть придерживается традиций. Это данность.
И все разговоры про равноправие перенесутся на тысячи лет вперёд, как не актуальные.)
Ну, я просто хочу сказать, что если этот прогресс пойдёт и дальше так, как он идёт сейчас, то те, кто сейчас себя причисляет к цивилизованным странам, "первого мира" , просто вымрут, их место займут жители с варварскими устоями. И это будет в общем справедливо. Выживает сильнейший, а в нашем сегодня это как раз те, кто отстаёт в развитии, то есть придерживается традиций. Это данность.
И все разговоры про равноправие перенесутся на тысячи лет вперёд, как не актуальные.)
прогресс, это всегда путь от пеленок к надгробному камушку.
возможность массово перемещаться по миру - прогресс,
изобретение в России прививки и лекарства от коронавируса - прогресс.
Факт того, что не будь возможности перемещаться по миру, то не нужны были бы не прививки, не лекарства от коронавируса,
не учитывается, как и количество трупов на переправе.
А предположение и сравнение того, как долго прожила б планета Земля, при наличии прогресса и при его отсутствии, не рассматривался.
Так, что тут вопрос философский.
Прожить мало, но с песнями и плясками,
либо тихо, созерцая природу и слушая звуки арфы.
кстати, религия нам после смерти обещает именно второй вариант
Одна моя знакомая женщина, изучая древние рукописи почти в подлиннике, говорила, что были на Земле цивилизации, до которых нам ещё расти. Были и путешествия к звездам, и технологии, где кроме как силой мысли, тоесть телекинезом, не обьяснить инженерные решения, ядерное оружие, эликсиры почти бессмертия. Но. Человеческий фактор, борьба за власть, дележ ресурсов. И все скатывалось опять к дикости. И я в это в общем верю.
Вот, выступление Майли вроде Вы постили. А это все было: Рим, оргии. Ничего не меняется)
Ну, я просто хочу сказать, что если этот прогресс пойдёт и дальше так, как он идёт сейчас, то те, кто сейчас себя причисляет к цивилизованным странам, "первого мира" , просто вымрут, их место займут жители с варварскими устоями. И это будет в общем справедливо. Выживает сильнейший, а в нашем сегодня это как раз те, кто отстаёт в развитии, то есть придерживается традиций. Это данность.
И все разговоры про равноправие перенесутся на тысячи лет вперёд, как не актуальные.)Те, кто отстаёт в развитии, не могут быть сильнейшими по определению. Они не вытеснят коренное население "цивилизованных стран", а ассимилируются с ним, частично переняв их культуру и ценности => став более "цивилизованными". Похожее уже было в истории не один раз, но сейчас это происходит и будет происходить значительно менее кровавым способом (что само по себе тоже прогресс :-)).
Те, кто отстаёт в развитии, не могут быть сильнейшими по определению. Они не вытеснят коренное население "цивилизованных стран", а ассимилируются с ним, частично переняв их культуру и ценности => став более "цивилизованными". Похожее уже было в истории не один раз, но сейчас это происходит и будет происходить значительно менее кровавым способом (что само по себе тоже прогресс :-)).
Да население само вымрет потихоньку, с политикой никто никому ничего не должен и однополым лобби.
Вот нам бы такую цивилизацию подольше к себе не пускать, брать только технические новинки, а держаться своих корней. Прям счастье было бы)
Удаётся же это Китаю, или Индии, например.)
Да население само вымрет потихоньку, с политикой никто никому ничего не должен и однополым лобби.То, что это лобби громкое и заметное, не означает, будто оно представляет большинство, или даже хотя бы существенную долю населения. Подавляющее число пар/семей в "цивилизованных" странах - нормальные гетеросексульные. Проблема там совсем в другом, и в России она есть точно также, как и в других развитых странах - и это несмотря на её относительную патриархальность, традиционность и отсутствие однополого лобби.
Вот нам бы такую цивилизацию подольше к себе не пускать, брать только технические новинки, а держаться своих корней. Прям счастье было бы)Поздно мечтать ;-)
Эта цивилизация давно и прочно обосновалась в России: естественный прирост её населения в среднем мало отличается от других развитых стран.
То, что это лобби громкое и заметное, не означает, будто оно представляет большинство, или даже хотя бы существенную долю населения. Подавляющее число пар/семей в "цивилизованных" странах - нормальные гетеросексульные. Проблема там совсем в другом, и в России она есть точно также, как и в других развитых странах - и это несмотря на её относительную патриархальность, традиционность и отсутствие однополого лобби.
Поздно мечтать ;-)
Эта цивилизация давно и прочно обосновалась в России: естественный прирост её населения в среднем мало отличается от других развитых стран.
Вот, надо менять эти прочные установки, возвращать ценность семьи в умы. А в семье равны люди, конечно, но есть то, что может дать только мама и есть то, за что ответственен папа. И это нормально, это естественный ход событий.)
@Лири, естественный ход событий нести отвественность самому, а не полагаясь на высшие силы. Но как то этого очень мало. Поэтому прежде чем возрождать какие то ценности, нужно менчять стереотипы на мозги. Но я согласен, что это работа труднвя и изнуряющая и для некоторых яйца выеденного не стоит. Потому что проще менять других, чем себя, отвественности меньше. А балаболить о ценностях, не мешки ворочать.
Природа есть природа. Хоть миллион лет пройдёт, хоть десять миллионов)
https://youtu.be/4CCBwph1vik
Природа есть природа.Хоть миллион лет пройдёт, хоть десять миллионов)
Для природы- десять миллионов лет- пустяк, мгновение)
А вот когда люди в упор не видят огромнейших изменений в социуме даже в течение последних столетий,последних 50 лет, не говоря о тысячелетиях- это очень печально.
@Лири, естественный ход событий нести отвественность самому, а не полагаясь 5а высшие силы. Но как то этого очень мало. Поэтому прежде чем возрождатб какие то ценности, нужно менчть стереотипы на мозги. Но я согласен, что это работа труднвя и изнуряющая и для некоторых яйца выеденного не стоит. Потомк что проще менятб других, чем себя, отвественности меньше. А балаболить о ценностях, не мешки ворочать.
Все на поверхности. Будет человек жить природосообразно, да опыт предыдущих поколений изучать и применять--будет достойная жизнь. Будет извращаться и над своей природой, и над окружающим миром- вымрет, деградирует. Вот и все. И вся логика и ответственность.
Для природы- десять миллионов лет- пустяк, мгновение)
А вот когда люди в упор не видят огромнейших изменений в социуме даже в течение последних столетий,последних 50 лет, не говоря о тысячелетиях- это очень печально.
Вы правда видите огромнейшие изменения?) А какие?)
Вы правда видите огромнейшие изменения?) А какие?)
Захотите, а вернее, сумеете- увидите.
Ну Вы умеете, подскажите) А иначе зачем этот разговор затевать?)
У меня женский мозг, он учится, коммуникатируя)
Ну Вы умеете, подскажите) А иначе зачем этот разговор затевать?)
У меня женский мозг, он учится, коммуникатируя)
Любой мозг так учится)
Я уже подсказала. Подсказать совершенно не означает, что следует устраивать подробную демонстрацию.
Или не ведомо? Не знакомо?
"Имеющий уши- услышит. Имеющий глаза- увидит"(с)
Есть несколько видов изменений. Положительные - это прогресс, нейтральные--это цикличность, и отрицательные--это мутации, регресс. Вот того, чтобы людей сделало лучше в любом смысле--умнее, здоровее, талантливее- я не вижу. А вот то, что ухудшается и физическая форма человека, и социальные связи, и духовная сфера- это да. Поэтому, если Вы видите позитивные изменения в социуме нам современном, то на самом деле интересно примеры увидеть.)
Есть несколько видов изменений. Положительные - это прогресс, нейтральные--это цикличность, и отрицательные--это мутации, регресс.1. Вот того, чтобы людей сделало лучше в любом смысле--умнее, здоровее, талантливее- я не вижу. А вот то, что ухудшается и 2.физическая форма человека, 3.и социальные связи, и 4. духовная сфера- это да. Поэтому, если Вы видите позитивные изменения в социуме нам современном, то на самом деле интересно примеры увидеть.)
1.Странно.. Имея интернет, возможно увидеть реально безграничные способности и огромное количество талантливых людей. А иные "умы", простите, Вы каким образом оцениваете? Вы способны заценить все достижения всех имеющих быть в современных условиях ученых, или как?
2. стало нормальным иное физическое строение, исчезли какие-то части тел? Или как?
3. Рухнули стандартные запреты? Это развитие, а не ухудшение.
4. Даже и спрашивать не буду, что для Вас "духовность". Явно не то, что для меня. Ибо форм само-проявления людей даже за последние десятилетия стало намного больше, а это и есть высшая духовность, то, что человек проявляет себя, неважно, нравится ли кому то его проявления или нет)
Вопрос изменений к лучшему ли, к худшему непростой - в повседневной жизни мы видим лишь очень узкий срез временной и пространственный. Либо основываемся на том, что нам показывают, рассказывают. А это никогда не объективно. Конечно, нельзя отрицать технологический прогресс. Я мнения, что морально, мы постоянно дрессируем себя посредством законов и образования реагировать так или иначе на те или иные ситуации, в зависимости от того, что в данную эпоху удобно обществу. Здесь, как я вижу, не столько прогресс, сколько адаптация. К духовному "развитию" я скептически отношусь - как я уже сказал, мой срез очень узкий. Но мне кажется, что прогресса здесь нет, но, как и в моральном плане адаптация. Развитие наших биологических тел никуда не делось - естественный отбор никто не отменял. Нельзя забывать и о том, как технологии влияют на развитие наших тел. Моё мнение, которого никто не спрашивал :)
развитие наших тел. Моё мнение, которого никто не спрашивал
Я спрошу.
Не замечали, что у каждого вида, имеющегося в природе, у неживого, растительного, животного, есть огромное разнообразие форм. При этом при уменьшении разнообразия форм от неживого, к животному, увеличивается способность вида к взаимодействию.
Так почему люди- одинаковы? Руки, ноги, голова и все такое.
Где логика? Казалось бы, эволюция. Должно быть в чем-то увеличение.
В чем?
Здесь, как я вижу, не столько прогресс
Может быть не в том ищете?
Я считаю что есть и прогресс и регресс. Они взаимозаменяемы.
Чего больше? Думаю здесь равенство, что уже само по себе про6ресс, потому что в прршлые годы лилировпл регресс.
Я спрошу.
Не замечали, что у каждого вида, имеющегося в природе, у неживого, растительного, животного, есть огромное разнообразие форм. При этом при уменьшении разнообразия форм от неживого, к животному, увеличивается способность вида к взаимодействию.
Так почему люди- одинаковы? Руки, ноги, голова и все такое.
Где логика? Казалось бы, эволюция. Должно быть в чем-то увеличение.
В чем?
Если вам в самом деле интересно, вам придётся уточнить что вы имеете ввиду под словом"вид". Очевидно мое понимание термина отличается от вашего.
П.С. интересная теория. Никогда не слышал. Источник?
Если вам в самом деле интересно, вам придётся уточнить что вы имеете ввиду под словом"вид". Очевидно мое понимание термина отличается от вашего.
Извините. Раз Вам в сказаном мной стало важно прояснение термина, снимаю вопрос.
Я не заморачиваюсь терминами, ибо по контексту понятно то, что имеется в виду условное объединение каких-то форм жизни в группы. Как назвать эти группы- лично для меня не важно)
Источник?
Я так вижу)
Вот, надо менять эти прочные установки, возвращать ценность семьи в умы. А в семье равны люди, конечно, но есть то, что может дать только мама и есть то, за что ответственен папа. И это нормально, это естественный ход событий.)
Мне кажется, что прогресс, ну или то, что мы за это принимаем, и высокая рождаемость, вещи не совсем совместимые.
Ибо у более высших цивилизаций, точнее опять, то, что мы принимаем за высшее, более высокое окно возможностей,
и много детей, их рождение, уход за ними, становится помехой для возможности юзать это окно возможностей в полной мере.
тут опять же, что считать прогрессом, что считать регрессом,
какую группу рассматривать в микроскоп и с какого ракурса.
если говорить о том, что более высокий уровень европейской цивилизации приводит к их численному уменьшению,
то скорее всего, это регресс для европейцев.
но регресс ли это с точки зрения космополитизм?
скорее всего нет, ибо вымирают европейцы, а не европейская цивилизация, европейцы тупо разбавляются другими расами,
которые становятся частью европейской цивилизации, естественно видоизменяя его.
с точки зрения всего человечества, это наверное да, прогресс.
хотя лично мне за державу обидно, но держава не вселенная.
Высшие цивилизации долго не живут.
Высшие цивилизации долго не живут.
высших мы еще не достигали наверное)
да и я не уверен, что уровень цивилизации, уровень технического прогресса в ней и степени комфорта,
говорит о уровне человеческих представителей этой самой цивилизации?
ну вот чем хипстер на мотороллере, фотографирующий в инстаграм свой завтрак,и постящий лапидарные посты типа "зачет!" "гы!" и "лол!",
цивилизованней, какого нибудь древнего инка, который сам пытался найти все ответы на вопросы в областях только зарождающихся наук типа геометрии или астрономии?
по каким критериям он цивилизованней?
по тем, что у него смыв на унитазе автоматический и айфон 7?
@ДуренЪ, ну я про тех, что в истории видны, майя, шумеры и прочие. Чё им то в традиционных ценностях не жилось. Они кажись и создали Содом и Гомору. Так развивались они куда то не туда.
@ДуренЪ, ну я про тех, что в истории видны, майя, шумеры и прочие. Чё им то в традиционных ценностях не жилось. Они кажись и создали Содом и Гомору. Так развивались они куда то не туда.
не в качестве рекламы:smoke:
https://realax.ru/showpost.php?p=2290651&postcount=15
Хорошее творчество, но таки я большоц поклонник шумеров, поэтому могк честно сказать, что не дай Бог там достичь такого рассвета как у них. Падение будет стремительным и страшным.
высших мы еще не достигали наверное)
да и я не уверен, что уровень цивилизации, уровень технического прогресса в ней и степени комфорта,
говорит о уровне человеческих представителей этой самой цивилизации?
ну вот чем хипстер на мотороллере, фотографирующий в инстаграм свой завтрак,и постящий лапидарные посты типа "зачет!" "гы!" и "лол!",
цивилизованней, какого нибудь древнего инка, который сам пытался найти все ответы на вопросы в областях только зарождающихся наук типа геометрии или астрономии?
по каким критериям он цивилизованней?
по тем, что у него смыв на унитазе автоматический и айфон 7?
Общественный прогресс - понятие социально-общественное, а не индивидуальное. Так что, сравнивая двух любых отдельных представителей, можно и не увидеть разницу между цивилизациями, или увидеть всё "наоборот", даже если одна из них объективно действительно более развита, чем другая.
Лучше использовать другие критерии, например социально-общественные устройство и отношения, способ производства, уровень науки и накопленных знаний, цели и ценности общества, методы решения проблем (от межгосударственных до межличностных), и да - степень комфорта и широта его доступности населению :-) И т.д. По этим критериям лично у меня нет сомнений в том, что любая цивилизация прошлого была менее развита нашей сегодняшней.
я не уверен, что уровень цивилизации, уровень технического прогресса в ней и степени комфорта, говорит о уровне человеческих представителей этой самой цивилизацииВ среднем - говорит именно об этом. Потому что любая цивилизация строится людьми для своих общественных нужд и целей, а потому может характеризовать их.
Общественный прогресс - понятие социально-общественное, а не индивидуальное. Так что, сравнивая двух любых отдельных представителей, можно и не увидеть разницу между цивилизациями, или увидеть всё "наоборот", даже если одна из них объективно действительно более развита, чем другая.
Лучше использовать другие критерии, например социально-общественные устройство и отношения, способ производства, уровень науки и накопленных знаний, цели и ценности общества, методы решения проблем (от межгосударственных до межличностных), и да - степень комфорта и широта его доступности населению :-) И т.д. По этим критериям лично у меня нет сомнений в том, что любая цивилизация прошлого была менее развита нашей сегодняшней.
В среднем - говорит именно об этом. Потому что любая цивилизация строится людьми для своих общественных нужд и целей, а потому может характеризовать их.Возможно
Я тут полумал, что прогресс конечно есть в отдельных областях, но возможно либо он настолько мал и нестабилен, что его не замечают всякие негативисты.
Как думаете?
Я тут полумал, что прогресс конечно есть в отдельных областях, но возможно либо он настолько мал и нестабилен, что его не замечают всякие негативисты.
Как думаете?
прогресс когда, где и в чем?
если рассматривать цивилизацию от первого быта
до нынешних времен, то прогресс огромный,
если от айфона 4 до айфона 12,
то да, в принципе фигня.
@ДуренЪ, жизненный прогресс. Не от айфонов,а от лампочки до тырнета.
Но вот в плане *сохранить для потомков* полный регресс, во всяком случае по России. Не знаю что там за пределами.
@ДуренЪ, жизненный прогресс. Не от айфонов,а от лампочки до тырнета.
Но вот в плане *сохранить для потомков* полный регресс, во всяком случае по России. Не знаю что там за пределами.
Опять-таки: основываяся на каких данных? С моей точки зрения, прожив 20+ лет за бугром, я вижу колоссальный прогресс экономики, технологии, комфорта и т.п.
Люди склонны обращать внимание на отрицательные явления - это эволюционный механизм - двигатель прогресса.
@ДуренЪ, жизненный прогресс. Не от айфонов,а от лампочки до тырнета.
Но вот в плане *сохранить для потомков* полный регресс, во всяком случае по России. Не знаю что там за пределами.
что сохранить то?
девственную природу, или то, что от нее осталось?
языческих богов, домострой?
я не совсем понимаю, что такое прогресс,
не особо понимаю, что такое регресс.
если где то прибыло, значит в чем то убыло.
и чем больше мозг и более развиты технические возможности,
тем шире жопа, уже плечи и хуже ловкость, сила и выносливость.
есть движение, в нем, что то обретается, что то теряется.
естественно оно от начала к концу.
естественно, чем больше мы юзаем ресурсы планеты и загрязняем ее, тем ближе этот конец.
если отталкиваться от этого, то первобытный строй самый не разрушительный для планеты в целом, но самый примитивный для человечества.
так, что я не знаю, что такое прогресс.
с одной стороны, поворачивать реки в спять, строить водохранилища, электростанции, оно для природы не полезно,
с другой стороны, справлять нужду пользуясь канализацией, в комфортном сортире со светом,
оно лучше, чем в чистом поле то.
что сохранить то?
Ну хотя бы не срать в лесу и не говорить что так надо природе.
А то помню юзер Раздвоение Личности мне доказывал что пластиковые бутылки которыми все леса засраны это ественно для лесов.
Ну хотя бы не срать в лесу и не говорить что так надо природе.
А то помню юзер Раздвоение Личности мне доказывал что пластиковые бутылки которыми все леса засраны это ественно для лесов.
Ну, в чём-то, он был прав: пластик - это нефть, нефть - это перегнившая биомасса, в том числе и деревья :hz:
Сибирский Кот
05.10.2020, 07:22
Мне кажется, что прогресс, ну или то, что мы за это принимаем, и высокая рождаемость, вещи не совсем совместимые.
Ибо у более высших цивилизаций, точнее опять, то, что мы принимаем за высшее, более высокое окно возможностей,
и много детей, их рождение, уход за ними, становится помехой для возможности юзать это окно возможностей в полной мере.
тут опять же, что считать прогрессом, что считать регрессом,
какую группу рассматривать в микроскоп и с какого ракурса.
если говорить о том, что более высокий уровень европейской цивилизации приводит к их численному уменьшению,
то скорее всего, это регресс для европейцев.
но регресс ли это с точки зрения космополитизм?
скорее всего нет, ибо вымирают европейцы, а не европейская цивилизация, европейцы тупо разбавляются другими расами,
которые становятся частью европейской цивилизации, естественно видоизменяя его.
с точки зрения всего человечества, это наверное да, прогресс.
хотя лично мне за державу обидно, но держава не вселенная.
С вымирание европейцев умрёт и европейская цивилизация. Её носителей не станет. Её заместит другая. Прогресс это или регресс в глобальном смысле - нам осмыслить не дано... Наше мышление ограничено местом, временем, условиями бытия... Имхо.
Прогресс/регресс...
Демографическое сжатие - закономерный процесс развитого общества. И что делать?
https://youtu.be/z9VVx00OLYI
С вымирание европейцев умрёт и европейская цивилизация. Её носителей не станет. Её заместит другая. Прогресс это или регресс в глобальном смысле - нам осмыслить не дано... Наше мышление ограничено местом, временем, условиями бытия... Имхо.
Ну скажем так, европейский курс, цивилизация будет уже другая
Сибирский Кот
06.10.2020, 04:22
Ну скажем так, европейский курс, цивилизация будет уже другая
Да, наверное...
Лет 10 -15 назад, на какой то передаче по телеку шла речь на тему демографического спада и замещению титульных наций Юлий Гусман сказал- а в чем проблема? Какая разница, какой разрез глаз будет у жителей России через. ...лет?
То есть некоторым господам это фиолетово, но как понимаю, к моменту исчезновения из истории, значительной части нашего населения будет очень некомфортно жить, жить типа со своим уставом в чужом монастыре (или когда в твоём монастыре вдруг появляется чужой устав).
Какая разница, какой разрез глаз будет у жителей России через. ...лет?
Это вопрос не жизни и не выживания, и уж точно не прогресса. Может через ..цать лет человек вернется в пресмыкающиеся состояние. Некоторые уже к этому близки.
Это вопрос не жизни и не выживания, и уж точно не прогресса. Может через ..цать лет человек вернется в пресмыкающиеся состояние. Некоторые уже к этому близки.
Возможно, я не понял сказанное.
Но в ситуации, когда европейцы уйдут из Европы, их заменят менее цивилизованные народы, для которых это прогресс.
Возможно, в итоге, что самым прогрессивным является не сильно торопливый народ.
Если признать, что плоды европейской цивилизации хоть и заманчивы, но требуют вымирания народа, то в самом лучшем положении те, кто не вырвался вперёд. Не вырвались вперёд те, кто держится, волею или неволею, за традиционные ценности, соответственно в долгосрочной перспективе более близки к жизни, выживанию и соответственно к возможности прогресса
Возможно, я не понял сказанное.
Но в ситуации, когда европейцы уйдут из Европы, их заменят менее цивилизованные народы, для которых это прогресс.
Возможно, в итоге, что самым прогрессивным является не сильно торопливый народ.
Если признать, что плоды европейской цивилизации хоть и заманчивы, но требуют вымирания народа, то в самом лучшем положении те, кто не вырвался вперёд. Не вырвались вперёд те, кто держится, волею или неволею, за традиционные ценности, соответственно в долгосрочной перспективе более близки к жизни, выживанию и соответственно к возможности прогресса
Вот я и говорю, что такое прогресс, и на ком его смотреть?
прогресс европейцев приводит к тому, что они постепенно уменьшаются в количестве, разбавляются другими расами.
если смотреть на расу, то регрес, на человечество в целом - прогресс.
живя здесь и сейчас, в принципе, наверное сложно не смотреть на это с позиции расы или национальности, в большом историческом отрезке, наверное проще.
Вот когда люди перестанут природу уничтожать, животных и начнут ценить планету на которой живут - будем считать что я поверил в прогресс.
А пока что-то трудно в это поверить.
Прошу прощения.
Вся это мышиная возня, мерения жопами в Европе и мире, уже в печенках. Детский сад какой-то, выяснения чья нация круче.
И пока это происходит, есть лишь регресс в головах, к моему великому сожалению. И чтобы там произошло хоть что-то хорошее, нужно огромное прозрение.
А пока прогрессирует у большинства только гордыня, эгоизм и слабоумие.
Вот я и говорю, что такое прогресс, и на ком его смотреть?
прогресс европейцев приводит к тому, что они постепенно уменьшаются в количестве, разбавляются другими расами.
если смотреть на расу, то регрес, на человечество в целом - прогресс.
живя здесь и сейчас, в принципе, наверное сложно не смотреть на это с позиции расы или национальности, в большом историческом отрезке, наверное проще.
Человек сидит себе на ветке дерева, и в раннее время прыгает на ней, позже пилит сук, на котором сидит ножовкой, ещё позже- бензопилой.
Налицо прогресс создания техники, и этот технический прогресс не мешает, напротив,, помогает навернуться вниз.
То есть технический прогресс как то не параллелен прогрессу человека как личности, прогрессу общественных отношений и прогрессу жизни вообще
Есть утверждения, что первобытный человек решал больше задач, чем человек современный.
То есть мозг в древности напрягали сильнее, чем сейчас.
Типа постоянный анализ ситуации (кто там шуршит, не медведь ли), расчет, принятие решений, и неизвестных больше, чем сейчас...
Если так, то это и деградация мозга в снижении необходимости шевелить извилинами
Вот когда люди перестанут природу уничтожать, животных и начнут ценить планету на которой живут - будем считать что я поверил в прогресс.
А пока что-то трудно в это поверить.
Прошу прощения.
Вся это мышиная возня, мерения жопами в Европе и мире, уже в печенках. Детский сад какой-то, выяснения чья нация круче.
И пока это происходит, есть лишь регресс в головах, к моему великому сожалению. И чтобы там произошло хоть что-то хорошее, нужно огромное прозрение.
А пока прогрессирует у большинства только гордыня, эгоизм и слабоумие.
Но у этого детского сада есть логическое объяснение. Люди строят лучше будущее, но без проекта. И получается, как всегда...
Прозрение, оно есть. Например, у вас. Есть и у больших политиков, но есть вопрос реализации. Не можете реализовать ни вы, ни президенты.
Была хорошая попытка в 1917, но провалилась пока.
Управление общим хозяйством, что бы все были довольны-не самое простое дело.
В принципе, какой то прогресс в общественных отношениях есть, но он может не успеть за скоростью пиления сука, на котором сидим.
Глобализация, возможно, решит многие проблемы. При одном центре хозяйства проще решить и вопросы экологии, и перенаселения. Снижение конкуренции даст свои плоды. Что скажут, то и сделаем. Как иначе, в тоталитарном обществе
Странно видеть рассуждения о расовости, исчезновении "европеской расы" и т.д., да ещё как пример регресса. Хотя многие тысячелетия прогресс идет в направлении укрупнения и смешения: от рода к племени, народности, нации; от общины к княжеству, национальному государству. Вряд ли этот объективный процесс остановится на этапе "нация" и "национальное государство". Понятно, что многие современники могли считать такой процесс катастрофой для себя и своих рода/племени или княжества, но большинство их потомков считали это прогрессом.
Насчет исчезновения европейцев тоже странно слышать, да ещё в с угадываемой позиции "у нас такого нет" :-) Россия (вся, включая азиатскую часть) - это Европа по культуре, менталитету, и проблемам. У неё точно такие же демографические проблемы и тенденции, как и в других странах Европы.
Насчёт самого исчезновения: в развитых регионах идет формирование новых общностей (что-то вроде объявленного в свое время "советского народа"). Не являются исключением такие исторически многонациональные страны, как Россия или Китай. Так что это будет не исчезновение, а изменение: европейцы (так же как и россияне, китайцы) останутся, но будут немного другими по этническиму составу, более перемешанными, причем с преобладанием черт (как генетических, так и культурных) коренных европейских народов. К тому же глобализация привела к культурному обмену и мобильности в планетарном масштабе, что только ускоряет смешение. При этом сейчас не используются такие приёмы раннего укрепления государственности и имперского строительства, как насильная ассимиляция и уничтожении культуры меньшинств (или даже коренных народов-"титульных наций", как многие опасаются сегодня), скорее наоборот.
Кроме того, прогресс можно наблюдать не только по изменениям общностей (впрочем, "наблюдать" - плохой термин, так как результаты в этом видны через многие десятилетия или даже столетия), но и по множеству других критериев, не менее (если не более) важных, но при этом более быстрых.
Лет 10 -15 назад, на какой то передаче по телеку шла речь на тему демографического спада и замещению титульных наций Юлий Гусман сказал- а в чем проблема? Какая разница, какой разрез глаз будет у жителей России через. ...лет?Действительно: в чем проблема? Население от этого будет только красивей и здоровей :-) Культурное наследие только обогатится. И т.д. Одни только плюсы от этого.
К тому же все современные нам нации возникли именно так: через объединение, смешение и укрупнение. Процесс не остановился, а идет дальше. "Конца истории" ещё не видно на горизонте :-)
прогресс европейцев приводит к тому, что они постепенно уменьшаются в количестве, разбавляются другими расами.Пример европейской страны: в Германии из 83 млн человек населения ~20% - с миграционным прошлым, в том числе ~2.8% турков (они там ещё с 50х годов XX века обосновались как гастарбайтеры, поэтому их больше всего), ~2% из Польши, ~3% из стран бывшего СССР (в основном - русскоязычные из России, Украины, Казахстана), ~1% из Афганистана и Сирии (вместе), остальные в меньших пропорциях - из других стран по всему миру (но в сумме из Европы больше).
При этом мусульман там ~5% от общего числа населения - меньше, чем в России.
Понятно, что ни о каком исчезновении европейцев (ни их самих, ни их культуры) речи не идёт. Хотя процесс изменения состава действительно идёт, причем медленный, и потому это не замещение, а вливание в коренное неселение: второе-третье поколение говорит по-немецки лучше, чем на родном языке родителей/дедушек, имеет преимущественно местный менталитет и т.д.
Радикальные исламисты (равно как радикалы прочих направлений) - исключения из общего числа мигрантов, особенно учитывая общее небольшое число мусульман (напомню: ~5% )
В России, кстати, очень похожая ситуация, если сравнивать соотношение собственно русских к россиянам остальных национальностей: ~80% этнических русских. При этом мусульман относительно даже больше.
crimeariver
20.10.2020, 01:04
Когда-то монголов было много и они захватили обширные территории. Где сейчас они? В Америке титульная нация сейчас живет в резервациях. Что будет в мире через 1000 лет никто не знает. Люди всегда недовольны изменениям, но мало кому удалось их остановить.
Когда-то монголов было много и они захватили обширные территории. Где сейчас они? В Америке титульная нация сейчас живет в резервациях. Что будет в мире через 1000 лет никто не знает. Люди всегда недовольны изменениям, но мало кому удалось их остановить.
Там же, где и древние египтяне, греки, римляне, византийцы и т.д.
Речь не о том, что какие-то империи расцветали и исчезли, или где-то была и есть дискриминация, а о том, что в человеческой истории наблюдается постоянный прогресс (пусть иногда медленный и даже с откатами), который продолжается сейчас и будет продолжаться через 1000 лет (если в результате очередного кратковременного отката человечество не убьёт себя полностью, но и тогда прогресс опять начнется с новой нижней точки, если будут выжившие).
Причем "национальный вопрос" - только одна из множества областей прогресса.
crimeariver
20.10.2020, 01:53
@Теxнарь,
А я и не отрицаю, что прогресс существует, просто он не всех устраивает на определенном отрезке времени.
@Теxнарь,
А я и не отрицаю, что прогресс существует, просто он не всех устраивает на определенном отрезке времени.Более того, часто он не устраивает очень многих. Что не раз приводило к заговорам, бунтам и войнам, включая гражданские. Но к счастью, чаще всё-же ограничиваются инертностью и относительно безобидными призывами сохранить привычные "вековые устои".
Что не раз приводило к заговорам, бунтам и войнам, включая гражданские.
Кого многих??? А где происходят заговоры, бунты и в конечном итоге войны?
Неужели в нижних эшелонах жизни простых рабочих и крестьян???...
Но к счастью, чаще всё-же ограничиваются инертностью и относительно безобидными призывами сохранить привычные "вековые устои".
Снова возникает вопрос; кто безобидно призывает и кто ограничивается инертностью?
У вас какая то половинчастая проблема суждения.
Простому люду более удобны "ВЕКОВЫЕ УСТОИ" потому что они в ритме своей жизненной ситуации
живут, работают, создают семьи и своё благосостояние, а вот "ПРИЗЫВНИКИ", то есть, революционеры, желающие сместить власть и самим стать великими правителями, или проще - злодеями, полностью уничтожают нажитое народом и взваливают на его плечи новую разруху, беды
и нищету выстраивая своё благополучие...
Сибирский Кот
20.10.2020, 17:01
Более того, часто он не устраивает очень многих. Что не раз приводило к заговорам, бунтам и войнам, включая гражданские. Но к счастью, чаще всё-же ограничиваются инертностью и относительно безобидными призывами сохранить привычные "вековые устои".
Т. е., смотря чуть шире, то ЛГБТ, например - офигенный прогресс. Продолжение рода человеческого, как и положено по законам природы - это какие-то "вековые устои", а тупиковый путь - прогресс. Да это регресс в чистом виде. Это ещё и из-за того, что квалификация мировой элиты оставляет желать лучшего.
Простому люду более удобны "ВЕКОВЫЕ УСТОИ" потому что они в ритме своей жизненной ситуации живут, работают, создают семьи и своё благосостояние, а вот "ПРИЗЫВНИКИ", то есть, революционеры, желающие сместить власть и самим стать великими правителями, или проще - злодеями, полностью уничтожают нажитое народом и взваливают на его плечи новую разруху, беды и нищету выстраивая своё благополучие...Но в конечном итоге выигрывают все, в том числе потомки простого люда :-)
Я выше примеры приводил: переход от рода к племени, народности, нации; от общины к княжеству, национальному государству. На всех этих этапах "простой люд" был недоволен, что привычный им "вековой устой" ломался "революционерами". Но вот вы, как один из потомков, разве против такого развития? ;-)
Я выше примеры приводил: переход от рода к племени, народности, нации; от общины к княжеству, национальному государству. На всех этих этапах "простой люд" был недоволен, что привычный им "вековой устой" ломался "революционерами". Но вот вы, как один из потомков, разве против такого развития?
Я не против, конечно! Эволюция, она и есть эволюция человечества.
Но, я имел в виду то, что не каждая "революция" во благо человечества. И у нас на сегодня даже есть свежие примеры. Например; если взять Украину; в 2014 году произошёл захват власти под предлогом Европейской интеграции, то есть, путь в Европу.
Одним словом - переворот! В Европу народ (кроме олигархов) не попал, да ему и не особенно эта Европа нужна. А вот потеря Таможенного Союза, потеря импорта/экспорта с Россией оказало
пагубное действие на верству населения. И сегодня продолжается та же "искрометная" политика
вражды между народами. Я не буду затрагивать причины происходящего, но скажу открытым текстом;
а разве нужна простому работящему народу такая политика? Разве она ведёт к эволюционному светлому будущему или бросает этнос одного вида народа в пропасть?
Не всегда такие этапы нужны и не всегда они оправдываются самой жизнью целых поколений,
которых кучка "революционеров" по своей удавшейся прихоти бросили в омут деградации и нищеты...
Т. е., смотря чуть шире, то ЛГБТ, например - офигенный прогресс.Да никакой это не прогресс. Впрочем, и не регресс тоже. Это просто сексуальные предпочтения, которые всегда были разными (хотя у подавляющего большинства они были и есть гетеросексуальными) и не имеют никакого отношения ни к прогрессу, ни к регрессу. Прогресс в данном случае - это то, что люди перестают лезть в чужие личные дела, если они не причиняют вред окружающим. Причём это касается не только сексуальных предпочтений, но и свободы слова, совести и вероисповедания, и вообще желания жить так, как хочется самому человеку, а не полагается по "вековым устоям".
Продолжение рода человеческого, как и положено по законам природы - это какие-то "вековые устои"Нет. Продолжение рода - это не "вековые устои" (т.е. некие сложившиеся социальные правила), а чистая биология. Вот и вы сами сказали: закон природы :-) Против этого никто, нигде и никогда не будет иметь что-либо против. Некоторые (меньшинство) будут делать это по обоюдному согласию по-другому, но вам-то какое до этого дело? Не с вами же :-)
Вековыми устоями на эту тему являлись, например, домострой, патриархат (или наоборот - матриархат в некоторых временах и регионах), договорные браки, и прочие правила, которые отмирают с развитием общества, но за которые крепко держался "простой люд".
Но, я имел в виду то, что не каждая "революция" во благо человечества.Ну так я этого и не говорил. Наоборот, указал, что прогресс может тормозиться и даже смениться временным откатом (==регрессом).
договорные браки, и прочие правила, которые отмирают с развитием общества, но за которые крепко держался "простой люд".
А почему бы не держаться? Наши прадеды-деды понимали природу больше и лучше нас знали причины
и действия обстоятельств от её влияния.
Почему был очень строгий контроль за девушкой, чтобы она не потеряла девственность?
И почему шёл пристальный отбор жениха?
Мало кто на это обращает внимание, а сегодня так вообще в этом вопросе беспредел.
Я скажу коротко (если не знаете). Если девушка сошлась с парнем то его ДНК, даже, если она не забеременела, навсегда "запоминает" её организм. И, если в его Роду были пьяницы или не совсем адекватные предки, то, кто бы не состоял в мужьях этой девушки; гений или просто умница,
она будет рожать пьяниц или дебилов... и это доказано учеными.
Вот поэтому простой люд и держался своих принципов. К сожалению, победила американская "эволюция" .....)))
А почему бы не держаться? Наши прадеды-деды понимали природу больше и лучше нас знали причины и действия обстоятельств от её влияния.Отнюдь. Они знали намного меньше, и нередко руководствовались всяким бредом вроде телегонии.
Я скажу коротко (если не знаете). Если девушка сошлась с парнем то его ДНК, даже, если она не забеременела, навсегда "запоминает" её организм.Это миф. Давно опровергнут.
Вот поэтому простой люд и держался своих принципов.Хороший пример того, как "простой люд" выступает против прогресса, аргументируя это бредом о телегонии. Удивительно слышать это в наше время.
ни знали намного меньше, и нередко руководствовались всяким бредом вроде телегонии.
Зато в наше время мы пользуемся бредом олигархической системы, которая всеми силами убивает нашу человечность.
Это миф. Давно опровергнут.
Я бы хотел почитать опровержение...
как "простой люд" выступает против прогресса,
Простой люд никогда не выступал против прогресса.
Или простой люд приветствует миллиардные вложения на гонку вооружений?
Удивительно слышать это в наше время.
Значит я - мамонт!)))
Зато в наше время мы пользуемся бредом олигархической системы, которая всеми силами убивает нашу человечность.Это как-то подтверждает правильность "вековых устоев"? Или телегонию?
...и это доказано учеными.Это миф. Давно опровергнут.Я бы хотел почитать опровержение...Это базовые знания о генетике. Впрочем, для начала приведите доказательсва ученых, на которые вы ссылались.
Простой люд никогда не выступал против прогресса. Или простой люд приветствует миллиардные вложения на гонку вооружений?Причем здесь гонка вооружений? Похоже на попытку перевести стрелки...
Я же ясно сказал: "простой люд" верит в мифы и бред вроде телегонии, препятствуя социальному прогрессу.
Значит я - мамонт!)))Скорее - невежда и ретроград.
Это как-то подтверждает правильность "вековых устоев"? Или телегонию?
Про вековые устои наука ничего "свежего не определяет.
А почему вы считаете, что телегония не является наследственной?
Это базовые знания о генетике. Впрочем, для начала приведите доказательсва ученых, на которые вы ссылались.
Я не ссылался, я сказал, что доказано учёными. Но эти доказательства нужно искать. Я ведь не веду конспектов...Ваша база убеждения построена на песке. Мои доказательства этого не обязательны даже по той причине, что они повсемерно приходят в исполнения по рождаемости детей и по их наследству.
Причем здесь гонка вооружений? Похоже на попытку перевести стрелки...
Почему? Это же прогресс! Это же продолжение эволюции в обороноспособности (от кого?),
в гонке вооружений длЯ уничтожения человечности. Вспомните Атлантиду, её величайшие достижения
превышающие во много раз сегодняшние. Где она? А разве Хиросима ни о чём не говорит?
Или ни о чём не говорит война на Донбассе? Или война в Карабахе.... и т.д.
"простой люд" верит в мифы и бред вроде телегонии, препятствуя социальному прогрессу.
Так ведь мифы, это - история которая предшествовала нам.
Только в легендах и мифах сохраняется история того, что происходило тысячи лет назад.
Скорее - невежда и ретроград.
Приятно было услышать о невежде! )))
Про вековые устои наука ничего "свежего не определяет.Это как-то подтверждает правильность "вековых устоев"? Оправдывает домострой, патриархат, договорные браки?
Например, наука ничего "свежего не определяет" также о домашнем насилии (еще одном из "вековых устоев") - значит ли это, что оно допустимо?
Что вы вообще хотите сказать, когда говорите здесь про "олигархическую систему" и "свежие определения" науки? Похоже на попытки перевести стрелки и подменить тему на удобную вам (как вам кажется), но не имеющую отношения к начальной.
А почему вы считаете, что телегония не является наследственной?Телегония противоречит современной науке - как классической генетике, так и эпигенетике.
Я не ссылался, я сказал, что доказано учёными. Но эти доказательства нужно искать. Я ведь не веду конспектов...Ваша база убеждения построена на песке. Мои доказательства этого не обязательны даже по той причине, что они повсемерно приходят в исполнения по рождаемости детей и по их наследству.
Замечательно! :-) Значит, мои утверждения о том, что телегония противоречит генетике (это наука такая, базовые сведения о которой даются ещё в школе, в том числе и о наследственности) "построены на песке", а высказываемый вами антинаучный бред не нуждается в доказательстве, потому что "и так всё ясно". Хороший пример уровня приверженцев "вековых устоев" (ниже плинтуса).
Почему? Это же прогресс! Это же продолжение эволюции в обороноспособности (от кого?)Ну, если с вашей точки зрения это прогресс, то сами с этим вопросом и разбирайтесь, а на меня стрелки не переводите, и тему на постороннюю не подменяйте.
Так ведь мифы, это - история которая предшествовала нам. Только в легендах и мифах сохраняется история того, что происходило тысячи лет назад.Опять перевод стрелок?
Есть разница между мифом в смысле "повествование о богах, духах и первопредках" и в переносном смысле "недостоверный рассказ, выдумка, сказка".
Телегония - миф в смысле сказочный бред, а не в смысле "повествование о богах, ...".
В наше время взрослому человеку верить в выдумки, близкие к бреду, должно быть стыдно.
Приятно было услышать о невежде! )))Вы забыли добавить "...от вас" ;-) Невежды обычно именно так пытаются оправдать своё неведение. Мол, "это я только для вас невежда, а в кругу своих приятелей я ого-го какой всесведущий академик!" :-)
Это как-то подтверждает правильность "вековых устоев"? Оправдывает домострой, патриархат, договорные браки?
А что в "вековых устоях" определены условия договорных браков? Или эти договора возникли в наше время?
О патриархате; система Космоса определяет границы патриархата и матриархата.
Всё чередуется!
мои утверждения о том, что телегония противоречит генетике (это наука такая, базовые сведения о которой даются ещё в школе, в том числе и о наследственности) "построены на песке",
Конечно; в школе обычно изучаются ошибочные и искривленные "учения" недолугих аккадемиков.
а высказываемый вами антинаучный бред не нуждается в доказательстве,
Не нуждается. Потому что такие великие гении человечества как Нострадамус, Е. Рерих, Е.Блаватская,
Э.Кейси, Будда и другие Великие Учителя человечества не признаются учёными глупцами нашего времени. Хотя уже многие из них признали существование высших Сил.
Ну, если с вашей точки зрения это прогресс, то сами с этим вопросом и разбирайтесь, а на меня стрелки не переводите,
Ваши "стрелки" сильно многозначительны!))) Ведь вы так и не признали, что наш век, это век
усиление мощи вооружения, а не усиление благосостояния человечества.
Есть разница между мифом в смысле "повествование о богах, духах и первопредках" и в переносном смысле "недостоверный рассказ, выдумка, сказка".
Я бы вам посоветовал почитать сказ российского академика Левашова "Сказ о ясном Соколе"
и не спеша поразмыслить....
В наше время взрослому человеку верить в выдумки, близкие к бреду, должно быть стыдно.
Стыдитесь своему невежеству и упоротости...
Вы забыли добавить "...от вас"
))) Я не забыл! Какой вы недогадливый!...
В наше время взрослому человеку верить в выдумки, близкие к бреду, должно быть стыдно.
Хех.. Пора бы уже распознать язык без процессора((((((
Магнитной бурей Вас так занесло на объяснения?:hz:
А что в "вековых устоях" определены условия договорных браков? Или эти договора возникли в наше время?Вы попутали понятия "брачный договор" и "договорной брак" ;-)
О патриархате; система Космоса определяет границы патриархата и матриархата.
В школе обычно изучаются ошибочные и искривленные "учения" недолугих аккадемиков.
Не нуждается. Потому что такие великие гении человечества как Нострадамус, Е. Рерих, Е.Блаватская,
Э.Кейси, Будда и другие Великие Учителя человечества не признаются учёными глупцами нашего времени. Хотя уже многие из них признали существование высших Сил.Бред наяву.
Бред наяву.
Каждый бред преследует длинная борода; Я - бреюсь........)))
crimeariver
20.10.2020, 23:14
@Теxнарь,
Я бы вышла из этого спора ещё вчера.)
Действительно: в чем проблема? Население от этого будет только красивей и здоровей :-) Культурное наследие только обогатится. И т.д. Одни только плюсы от этого.
К тому же все современные нам нации возникли именно так: через объединение, смешение и укрупнение. Процесс не остановился, а идет дальше. "Конца истории" ещё не видно на горизонте :-)
Ваша точка зрения логична, но эта точка не участника какой то группы, это точка зрения космополита. Не то что бы космополиты извращенцы, но что то необычное в них есть.
Если все люди земли примут такую точку зрения, то войны исчезнут, конечно, но исчезнет и желание жить.
Пока что эволюция, развитие происходят в борьбе, каждая букашка стремится к личному выживанию, к выживанию своей генетической информации, в более сложном случае, социальном, к выживанию своего рода, то бишь к ближнего круга носителей схожих генов. И это работает во всем мире. Именно в этих целях в итоге создаются более крупные социальные объединения. И происходит это -в борьбе.
И если кое кто выйдет и скажет- я человек мира, приходите все, кто хочет, берите все, что хотите- придут и возьмут, и ещё посмеются над дурачком.
Но сами не примут эту идею.
Да, в мире народы меняются, но происходит это в борьбе за свои корни.
С точки зрения обычного человека ваши речи-речи человека без рода и племени, чужака.
Да, изменения происходят, но при этом эволюционная обязанность каждого индивида- стоять за свой род, вид... Несопротивленцы исчезали с лица земли ещё на уровне простейших организмов.
В случае с Гусманом- "случай" особый. Есть избранный народ, элита которого способна сосуществовать со всеми народами, причем в положении "сверху". В этом случае разрез глаз не имеет значения, поскольку это никак не повлияет на идентичность народа Гусмана.
Пример европейской страны: в Германии из 83 млн человек населения ~20% - с миграционным прошлым, в том числе ~2.8% турков (они там ещё с 50х годов XX века обосновались как гастарбайтеры, поэтому их больше всего), ~2% из Польши, ~3% из стран бывшего СССР (в основном - русскоязычные из России, Украины, Казахстана), ~1% из Афганистана и Сирии (вместе), остальные в меньших пропорциях - из других стран по всему миру (но в сумме из Европы больше).
При этом мусульман там ~5% от общего числа населения - меньше, чем в России.
Понятно, что ни о каком исчезновении европейцев (ни их самих, ни их культуры) речи не идёт. Хотя процесс изменения состава действительно идёт, причем медленный, и потому это не замещение, а вливание в коренное неселение: второе-третье поколение говорит по-немецки лучше, чем на родном языке родителей/дедушек, имеет преимущественно местный менталитет и т.д.
.
То есть, причин для беспокойства нет вообще?
"Все хорошо, прекрасная маркиза?"
Можно приводить любой численный расклад существующего положения, но как быть с фактом, что у жителей Германии нет простого воспроизводства? Германская женщина рожает в среднем одна целая две десятых ребенка, при необходимых для простого воспроизводства 2,5, и это с учётом деторождения плодовитыми "новыми немцами", азиатами.
И не наблюдается изменении тенденции.
И подсчёты есть разные, по другим мусульман в Германии 10 процентов.
И о какой ассимиляции вы говорите? Приезжие в значительной своей части селятся анклава и, живут по своим понятиям, и прогибают под себя титульную нацию.
Я не утверждаю, что исламизация неизбежна, но что это есть конфликт, и что он разрешится каким то образом-это понятно.
Варианты- исламизация, где после прохождения некоторой критической точки численности европейцы уйдут в гонимую часть населения.
Или ночь длинных ножей, и чемодан/вокзал для не арийцев или пусть азиатов.
Или закрытие всякой толерантности и правила установят националисты.
Хех.. Пора бы уже распознать язык без процессора((((((
Магнитной бурей Вас так занесло на объяснения?:hz:Осеннее обострение :-)
Я бы вышла из этого спора ещё вчера.)А если "в интернете кто-то неправ"? :-)
Если все люди земли примут такую точку зрения, то войны исчезнут, конечно, но исчезнет и желание жить.Т.е., у человека только с войнами проблемы? Других нет? И только война с другими людьми является движущей силой развития?
Пока что эволюция, развитие происходят в борьбе, каждая букашка стремится к личному выживанию, к выживанию своей генетической информации, в более сложном случае, социальном, к выживанию своего рода, то бишь к ближнего круга носителей схожих генов.Вообще-то, всё наоборот. Чем уже разнообразие генов в популяции, тем хуже для этой популяции: она вырождается, т.к. браки в среде "ближнего круга носителей схожих генов" - это почти кровосмешение. Генетическое многообразие - залог здорового и долгого существования человека как вида.
Именно в этих целях в итоге создаются более крупные социальные объединения.В каких "этих"? С вашей борьбой за чистоту расы (генов) никакого укрупнения не нужно, скорее наоборот.
И до каких пор вы считаете укрупнение полезным?
И если кое кто выйдет и скажет- я человек мира, приходите все, кто хочет, берите все, что хотите- придут и возьмут, и ещё посмеются над дурачком.Ну, это только в придуманных вами же страшилках про глупых извращенцев-космополитов и ужасных "чужих" такое происходит.
при этом эволюционная обязанность каждого индивида- стоять за свой род, вид...У современного человека есть только один биологический вид. Один на всю Землю.
То есть, причин для беспокойства нет вообще?Есть проблемы. Решаются они по-разному, в том числе привлечением мигрантов. Может, пока не везде это происходит гладко, но постепенно и в этом происходит развитие.
Решаются они по-разному, в том числе привлечением мигрантов.
Ну да!)))) Мигранты востановлят абсолютно биологический вид!)))
Вообще то я в шоке от вашей ерундиции...)))
Вообще то я в шоке от вашей ерундиции...)))С вашим уровнем ниже плинтуса вы с чего угодно можете в шоке оказаться. Даже от знаний в пределах школьной программы (причем какой угодно - хоть советской, хоть российской).
С вашим уровнем ниже плинтуса вы с чего угодно можете в шоке оказаться. Даже от знаний в пределах школьной программы (причем какой угодно - хоть советской, хоть российской)
))) Откуда вы, бородач, знаете что мой уровень знаний ниже плинтуса???
Вы ведь не смогли, уважаемый, со мной закончить полемику и вам об этом даже сделали замечание...
Почему вы все считаете себя знатоками нынешней жизни или своей лягушечьей автономности
и считаете себя груздём совершенства???
Все ваши параноидальные возмущения не составляют уважения вашим индивидуальностям!
Я сказал понятно? или для вашего разумения это сложная программа?
Я бы на вашем месте не сильно комызился по причине той, ЧТО я умный парень и умею не только выразить свои мысли, но и прекрасно знаю историю не только древнего мира но и настоящую!
Откуда вы, бородач, знаете что мой уровень знаний ниже плинтуса???Так вы же сами его и продемонстрировали на двух-трех предыдущих страницах. Это, кстати, хорошая иллюстрация того, из каких кадров рекрутируются сторонники "вековых устоев" и латентные расисты: малообразованные, реакционные типы, верящие во всякий антинаучный бред и придуманные ими же самими мифы.
, верящие во всякий антинаучный бред и придуманные ими же самими мифы.
Конечно, ))) для глупого технаря все современные открытия - истина!
А вот на вопрос; почему назад тому, то есть ОДИН миллиард семьсот пятьдесят лет на земле было установлено 14 ядерных реакторов и кто их создал и для чего???
Господа бородатые выше плинтуса, вы можете ответить на этот вопрос?
Или у вас клин между умной бородой и выщербленными зубами?
А вот на вопрос; почему назад тому, то есть ОДИН миллиард семьсот пятьдесят лет на земле было установлено 14 ядерных реакторов и кто их создал и для чего??? вы можете ответить на этот вопрос?И вы ещё спрашиваете, откуда я узнал о вашем низком уровне... Да вы его в каждом своём сообщении показываете. Да ещё и гордитесь этим, похоже... (
И вы ещё спрашиваете, откуда я узнал о вашем низком уровне... Да вы его в каждом своём сообщении показываете. Да ещё и гордитесь этим, похоже... (
))) Да, конечно!!! Ваш ум зашкаливает вашего гениального образования.
В вашем бородатом и не ухоженном лице я нашёл ненавистного спутника форумного индивидуума!
Составляйте, милорд, новые обвинения моей плинтусонеспроможности!)))
Буду рад вашей сообразительности...:barbeque:
Впрочем, это может быть просто клиника (( Хотя я даже менее, чем просто дилетант в психиатрии, и могу сильно ошибаться.
Это базовые знания о генетике. Впрочем, для начала приведите доказательсва ученых, на которые вы ссылались.
Хотя теория телегонии была отброшена в ХХ вв., в 2014 феномен, похожий на телегонию, был обнаружен в каком-то виде мух.
Revisiting telegony: offspring inherit an acquired characteristic of their mother's previous mate (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4282758/)
Всё что я смог найти по теме. Так что :hz:
Конечно, ))) для глупого технаря все современные открытия - истина!
А вот на вопрос; почему назад тому, то есть ОДИН миллиард семьсот пятьдесят лет на земле было установлено 14 ядерных реакторов и кто их создал и для чего???
Господа бородатые выше плинтуса, вы можете ответить на этот вопрос?
Или у вас клин между умной бородой и выщербленными зубами?
:unbel:
Мне даже интересно стало, а такое бывает редко - пойду поищу... :bye:
Хотя теория телегонии была отброшена в ХХ вв., в 2014 феномен, похожий на телегонию, был обнаружен в каком-то виде мух.
Revisiting telegony: offspring inherit an acquired characteristic of their mother's previous mate (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4282758/)
Всё что я смог найти по теме. Так что :hz:Похожих феноменов можно привести множество, но все они - негенетические, и потому не подтверждают телегонию - гипотезу о передаче именно наследственных (т.е. генетических) качеств от предшествующих партнеров.
В феномене с мухами происходит передача неких приобретенных качеств (негенетических), так что телеогния вообще ни при чём. По аналогии можно привести феномен передачи вируса (например, СПИДа), полученного женщиной от своего первого партнера, детям от второго партнера. Дети будут иметь приобретенное качество - пониженные иммунитет, точно так же, как и первый парнтёр, но вот только это не генетика и не телегония, а обыкновенная гигиена.
crimeariver
22.10.2020, 04:41
@e1team,
@Теxнарь,
Я вам сейчас скажу, что я слышу голоса, а поэтому точно знаю, что права во всём. Вы со мной тоже будете спорить и искать доказательства? :D
crimeariver
22.10.2020, 04:42
@Теxнарь,
Да и вообще, первый партнёр может быть гораздо умнее второго, тогда дети будут гениями. :D
Я вам сейчас скажу, что я слышу голоса, а поэтому точно знаю, что права во всём. Вы со мной тоже будете спорить и искать доказательства? :DЗачем же? Голоса многие слышат... Причём не всем из них обязательно лечиться )
Я вот тоже слышу голоса - слух просто в норме пока :-)
Да и вообще, первый партнёр может быть гораздо умнее второго, тогда дети будут гениями. :DВот только у умных дети не всегда гении, к сожалению; даже если никаких предыдущих партнеров не было. И о чём это говорит в вашем примере? )
И вообще - бывает, что дети похожи на соседа, хотя жена с соседом утверждают, что у них никаких посторонних партнеров не было.
Это что за феномен? :-)
Сибирский Кот
22.10.2020, 11:20
На мой непросвещенный взгляд - человек очень уж о себе возомнил... Прогресс, регресс...
Вполне возможно, что на планете нашей это уже не первая цивилизация... Они тоже, идя в тупик, считали, что движутся к прогрессу...
Вот и мы, двигаясь к прогрессу, губим потихоньку природу, частью которой являемся...
Человек думает, что он венец творения, а он всего лишь производное от природы, от космоса... И эти силы могут его одним щелчком смахнуть... Астероиды вон всякие летают... Да мало-ли...
Возгордился человек, чего там... А ведь всего лишь пыль космическая, случайно возникшая и неизбежно со временем закончит свое бренное существование. Но это в идеале... А так-то может и сам себя изничтожить. Кто знает, может для природы это будет и к лучшему...
Я с материалистических позиций...
На мой непросвещенный взгляд - человек очень уж о себе возомнил... Прогресс, регресс...
Вполне возможно, что на планете нашей это уже не первая цивилизация... Они тоже, идя в тупик, считали, что движутся к прогрессу...
Вот и мы, двигаясь к прогрессу, губим потихоньку природу, частью которой являемся...
Человек думает, что он венец творения, а он всего лишь производное от природы, от космоса... И эти силы могут его одним щелчком смахнуть... Астероиды вон всякие летают... Да мало-ли...
Возгордился человек, чего там... А ведь всего лишь пыль космическая, случайно возникшая и неизбежно со временем закончит свое бренное существование. Но это в идеале... А так-то может и сам себя изничтожить. Кто знает, может для природы это будет и к лучшему...
Я с материалистических позиций...
Природе до большой ж*пы что станет с нами. Виды вымирают и появляются, всё находится в движении. Мы всего лишь еще один "астероид" в истории планеты.
Сибирский Кот
22.10.2020, 12:44
Природе до большой ж*пы что станет с нами. Виды вымирают и появляются, всё находится в движении. Мы всего лишь еще один "астероид" в истории планеты.
Вот-вот... А пыжимся, как будто имеем возможность влиять на вышеуказанную лично вами философскую истину - все течёт, все изменяется.
Причём не зависимо оттого что человек об этом думает.
Диалектика.
Весь прогресс человечества заключается в том, что в гальюн ходить стали не на вольном воздухе, а на золотой унитаз. Кстати, путь от фаянсового унитаза до золотого - это же прогресс, я надеюсь...
@Сибирский Кот,
@e1team,
И какие выводы из ваших философских размышлений?
Ну поняла большая часть человечества, что человек не венец эволюции (а не творения, если уж "с материалистических позиций" ;-)) и не пуп Вселенной, и что природе нет дела до нас - причем поняла давно (если вы считаете иначе, то у вас какие-то архаичные данные, на уровне Библии, причем без современных толкований )).
Что дальше-то, по-вашему: прогресс не нужен/бесполезен? Нужно было "не пыжиться"/"не возгордиться" и продолжать сидеть в каменном веке?
Выводы-то какие? :-)
Сибирский Кот
22.10.2020, 14:44
@Сибирский Кот,
@e1team,
И какие выводы из ваших философских размышлений?
Ну поняла большая часть человечества, что человек не венец эволюции (а не творения, если уж "с материалистических позиций" ;-)) и не пуп Вселенной, и что природе нет дела до нас - причем поняла давно (если вы считаете иначе, то у вас какие-то архаичные данные, на уровне Библии, причем без современных толкований )).
Что дальше-то, по-вашему: прогресс не нужен/бесполезен? Нужно было "не пыжиться"/"не возгордиться" и продолжать сидеть в каменном веке?
Выводы-то какие? :-)
Вывод один. То, что мы считаем прогрессом - прогресс-ли это в полном смысле. Да, мы стремимся лучше жить, иногда доходя до абсурда... Если вы это считаете прогрессом, то в это можно понять. Имхо.
Но с появлением новых, так сказать, общеевропейских ценностей - мы полным ходом двигаем в тупик. И опять же в каком-то смысле против природы. Опять же Имхо.
Да и какие выводы? Кому нужны наши выводы? Вон у всех какие элиты, есть кому выводы делать. А я просто свое мнение высказываю...
С материалистическими понятиями путаюсь в силу воспитания и недостатка в образовании.
Вывод один. То, что мы считаем прогрессом - прогресс-ли это в полном смысле. Да, мы стремимся лучше жить, иногда доходя до абсурда... Если вы это считаете прогрессом, то в это можно понять. Имхо.Во-первых, с чего вы решили, что я считаю абсурд прогрессом?
Во-вторых, если сейчас люди живут лучше, чем 10000, 1000 или 100 лет назад, то - да, это тоже прогресс.
Я в этой же теме уже приводил некоторые (не все!) критерии: социально-общественные устройство и отношения, способ производства, уровень науки и накопленных знаний, цели и ценности общества, методы решения проблем (от межгосударственных до межличностных), и да - степень комфорта и широта его доступности населению :-)
Вот вы, например, чем считаете уровень современной медицины по сравнению с уровнями 10000-, 1000- или 100-летней давности: прогрессом или абсурдом? Если прогрессом, то к чему этот сарказм с унитазами, учитывая, что канализация - это санитарно-техническое сооружение, и в первую очередь предназначена для улучшения санитарно-эпидемиологических условий?
Вас не держат в рабстве, не заставляют работать 18 часов в сутки, предоставляют медицинскую и социальную помощь, у вас есть доступная чистая вода и еда, да хотя бы просто вас никто не убивает на улице из-за куска мяса и не угоняет в полон... Это всё прогресс или абсурд?
Если же вы из тех, кто считает, что весь "этот прогресс" привел к бездуховности, то вспомните, что вы можете можете высказывать свое мнение, верить или не верить в Бога или богов без страха быть сожженым или распятым, что широко практиковалось в "более духовные" времена.
Странно, что люди этого не видят, зацикливаясь на золотых унитазах элиты и видимости отдельных меньшиств (повторю: меньшинств, которые к тому же и так вегда были) вроде ЛГБТ.
Наверное, настолько уже привыкли к благам цивилизации (как материальным, так и нематериальным), что считают, будто они всегда были :-)
Но с появлением новых, так сказать, общеевропейских ценностей - мы полным ходом двигаем в тупик. И опять же в каком-то смысле против природы. Опять же Имхо.Европейские ценности: "уважение человеческого достоинства, свободы, демократии, равенства, правового государства и соблюдение прав человека, включая права лиц, принадлежащих к меньшинствам".
Причем меньшинства разные бывают, а не только ЛГБТ. Например, по национальному признаку, языковому, религиозному, образовательному, здоровью (инвалиды), по политическим убеждениям, и т.д.
Если вам не хочется вливаться в меньшинство ЛГБТ, то и не вливайтесь - как это и делает подавляющее большинство населения как ЕС, так и России.
Да и какие выводы? Кому нужны наши выводы?Ну вы же здесь пишите. Значит, это нужно прежде всего вам.
Т.е., у человека только с войнами проблемы? Других нет? И только война с другими людьми является движущей силой развития?
Вообще-то, всё наоборот. Чем уже разнообразие генов в популяции, тем хуже для этой популяции: она вырождается, т.к. браки в среде "ближнего круга носителей схожих генов" - это почти кровосмешение. Генетическое многообразие - залог здорового и долгого существования человека как вида.
В каких "этих"? С вашей борьбой за чистоту расы (генов) никакого укрупнения не нужно, скорее наоборот.
И до каких пор вы считаете укрупнение полезным?
Ну, это только в придуманных вами же страшилках про глупых извращенцев-космополитов и ужасных "чужих" такое происходит.
У современного человека есть только один биологический вид. Один на всю Землю.
Есть проблемы. Решаются они по-разному, в том числе привлечением мигрантов. Может, пока не везде это происходит гладко, но постепенно и в этом происходит развитие.
Конечно, проблем больше, но войны - не самая мелкая проблема. И показательная.
В многомиллионных народах не может быть проблемы с вырождением генов, отдельные случаи, как появление космополитов, не в счет.
Где вы обнаружили у меня борьбу за чистоту расы?
Напротив, это замечательно, внедрить свои гены в дальних краях. Повышает вероятность продолжения своей линии.
Укрупнение считаю полезным - до верхнего предела. С одновременным нахождением в небольших группах.
Здесь дело в самом процессе укрупнения.
Если процесс выглядит как сдача своих позиций, то это минус.
В результате такого укрупнения будет просто искоренен такой то народ, возвысится народ другой.
Если принять такое нормальным, то придется оправдать геноцид народов, покорение народов более агрессивным народом и так далее.
У себя на Украине вы уже готовитесь раствориться в мировой массе?
У современного человека есть только один биологический вид. Один на всю Землю.
Есть проблемы. Решаются они по-разному, в том числе привлечением мигрантов. Может, пока не везде это происходит гладко, но постепенно и в этом происходит развитие.
Один вид уже, с этим кто то спорит?
Решение проблем убытия населения с помощью мигрантов - это необычный метод, современная реалия. Связана с системой хозяйствования, сильным разделением труда и уже невозможностью поддерживать жизнь социума уменьшенной численностью.
И это, привлечение мигрантов, решение проблемы хозяйствования наипростейшим способом. Хотя есть другие варианты.
Если общество примет решения об отказе от трудовой миграции, то жизнь заставит найти другое решение, и вполне возможно таким решением будет система стимулирования рождаемости внутри народа.
@Сибирский Кот,
@e1team,
Выводы-то какие? :-)
Прогресс неизбежен.
Вывод один. То, что мы считаем прогрессом - прогресс-ли это в полном смысле. Да, мы стремимся лучше жить, иногда доходя до абсурда... Если вы это считаете прогрессом, то в это можно понять. Имхо.
Но с появлением новых, так сказать, общеевропейских ценностей - мы полным ходом двигаем в тупик. И опять же в каком-то смысле против природы. Опять же Имхо.
Да и какие выводы? Кому нужны наши выводы? Вон у всех какие элиты, есть кому выводы делать. А я просто свое мнение высказываю...
С материалистическими понятиями путаюсь в силу воспитания и недостатка в образовании.
Но ведь развитие не идет по прямой, влево вправо, ошибки, тупиковые направления и опять вперед. Соответственно существуют неприятности, которые трудно назвать прогрессом. Но в общем и целом куда ни будь придем, на ступеньку выше. Может, после надвигающейся большой войны.
Конечно, проблем больше, но войны - не самая мелкая проблема.Ну, значит и желание жить у человечества не исчезнет. Есть старые проблемы, появятся новые...
В многомиллионных народах не может быть проблемы с вырождением геновРазумеется. Потому что многомиллионные народы как раз и возникли как смешение более мелких родов, племен и народностей. И этот позитивный процесс продолжается.
отдельные случаи, как появление космополитов, не в счет.Вообще-то, космополитизм - приобретенное качество, а не наследственное :-) Так же как и интернационализм или расизм.
Где вы обнаружили у меня борьбу за чистоту расы?
Напротив, это замечательно, внедрить свои гены в дальних краях. Повышает вероятность продолжения своей линии.Вот это ваше утверждение и есть подтверждение приверженности чистоте расы. Да и ранее было нечто подобное.
Укрупнение считаю полезным - до верхнего предела.Очень информативно :-) Ну и чем этот "верхний предел" определяется?
Здесь дело в самом процессе укрупнения.
Если процесс выглядит как сдача своих позиций, то это минус.
В результате такого укрупнения будет просто искоренен такой то народ, возвысится народ другой.А если нет никакой сдачи позиций? Есть слияние через смешанные браки. Тогда это что? Кто из супругов или детей проиграл и сдал "свои позиции", кто выиграл? :-)
И что это за позиции вообще? Опять чистота расы?
Если принять такое нормальным, то придется оправдать геноцид народов, покорение народов более агрессивным народом и так далее.Россия - многонациональная страна с распространеными межэтническими браками (особенно в национальных регионах). Кто кого там геноцидит?
У себя на Украине вы уже готовитесь раствориться в мировой массе?Блииин... :-) Как же предсказуемо! :-) Чуть что не по-вашему (я имею в виду в целом националистов и латентных расистов), так сразу "У себя на Украине..."
У вас что, уже мания развилась? Мания преследования украинцами :-)
Ну так я не украинец и не с Украины. Расслабтесь! :-)
Один вид уже, с этим кто то спорит?Вы там ранее указали "эволюционная обязанность каждого индивида- стоять за свой род, вид".
Так вот: "стоять за свой вид" - это стоять за всё человечество, а не только за свою нацию.
Решение проблем убытия населения с помощью мигрантов - это необычный метод, современная реалия.Обычный метод в современных реалиях. Все развитые страны им пользуются уже пол-века, и современная Россия - не исключение.
Если общество примет решения об отказе от трудовой миграции, то жизнь заставит найти другое решение, и вполне возможно таким решением будет система стимулирования рождаемости внутри народа.И кто же конкретно должен принять такое решение за всё общество?
Вы полагаете, будто никто и нигде не пытается решить проблему низкой рождаемости в развитых странах? Пытаются, разными способами, вот только не получается до сих пор - вот уже лет 50 как. Так что, это работает наоборот: как только повысится рождаемость, так сразу пропадет потребность в мигрантах.
Прогресс неизбежен.Это да... :-)
Кроме того: прогресс не только будет, но также был и есть :-)
Ну, значит и желание жить у человечества не исчезнет. Есть старые проблемы, появятся новые...
Разумеется. Потому что многомиллионные народы как раз и возникли как смешение более мелких родов, племен и народностей. И этот позитивный процесс продолжается.
Вообще-то, космополитизм - приобретенное качество, а не наследственное :-) Так же как и интернационализм или расизм.
Вот это ваше утверждение и есть подтверждение приверженности чистоте расы. Да и ранее было нечто подобное.
Очень информативно :-) Ну и чем этот "верхний предел" определяется?
А если нет никакой сдачи позиций? Есть слияние через смешанные браки. Тогда это что? Кто из супругов или детей проиграл и сдал "свои позиции", кто выиграл? :-)
И что это за позиции вообще? Опять чистота расы?
Россия - многонациональная страна с распространеными межэтническими браками (особенно в национальных регионах). Кто кого там геноцидит?
Блииин... :-) Как же предсказуемо! :-) Чуть что не по-вашему (я имею в виду в целом националистов и латентных расистов), так сразу "У себя на Украине..."
У вас что, уже мания развилась? Мания преследования украинцами :-)
Ну так я не украинец и не с Украины. Расслабтесь! :-)
Из прочтения ваших ранних постов где то получился вывод, значит ошибочный, что с Украины. Мне извиниться, что принял вас за человека с Украины? Что бурлить то? Диагнозы ставить. Это не мания?
Вы как то переворачиваете все с ног на голову.
Вменили мне утверждения о чистоте расы, запрете на межэтнисческие браки и подобное. Чушь.
Хотя изначально речь шла о неассимилируемом заселением европейских государств азиатами и африканцами, со своим уставом. И если дети, то после изнасилования.
Речь не о той части пришлых, приток которых есть во все времена.
Речь о большой массе, становящейся критической.
Из прочтения ваших ранних постов где то получился вывод, значит ошибочный, что с Украины. Мне извиниться, что принял вас за человека с Украины? Что бурлить то? Диагнозы ставить. Это не мания?По смайликам разве не понятно, что меня это наоборот - развесилило? Так что не извиняйтесь, я не обиделся :-)
Вы как то переворачиваете все с ног на голову.
Вменили мне утверждения о чистоте расы,Так вы сами это говорили, а я только комментирую.
Хотя изначально речь шла о неассимилируемом заселением европейских государств азиатами и африканцами, со своим уставом. И если дети, то после изнасилования.Вот это как раз бред, распространяемый ультра-правыми как в ЕС, так и в России. Страшилки, чтобы "чужих" боялись. И вы здесь к ним присоединились.
Речь о большой массе, становящейся критической."Критическая масса" - это сколько? И как быть со своими внутренними "пришлыми", которые исторически живут на своих территориях, которые сейчас находятся в составе России? Или из союзных ей стран (бывшие республики СССР)?
Но в общем и целом куда ни будь придем, на ступеньку выше. Может, после надвигающейся большой войны.
Несомненно! Придём в могилу...
Так вот: "стоять за свой вид" - это стоять за всё человечество, а не только за свою нацию.
Чёрные, жёлтые, белые, это - свой вид рода? Или вы считаете нужно уничтожить цветных?
И будет тогда одно человечество и одна нация!!!
А вообще то чем стоять за свой вид, господин технарь??? Ядерными установками????
как только повысится рождаемость, так сразу пропадет потребность в мигрантах.
Интересно; а кто её повышать будет, правительство или президент?)))
Для того, чтобы была рождаемость, нужно создать условия, господин технарь!
Условия для семей, для своего народа. А у нас что создаётся? Ну да; система олигархического царствования...
Вы там ранее указали "эволюционная обязанность каждого индивида- стоять за свой род, вид".
Так вот: "стоять за свой вид" - это стоять за всё человечество, а не только за свою нацию.
Обычный метод в современных реалиях. Все развитые страны им пользуются уже пол-века, и современная Россия - не исключение.
И кто же конкретно должен принять такое решение за всё общество?
Вы полагаете, будто никто и нигде не пытается решить проблему низкой рождаемости в развитых странах? Пытаются, разными способами, вот только не получается до сих пор - вот уже лет 50 как. Так что, это работает наоборот: как только повысится рождаемость, так сразу пропадет потребность в мигрантах.
Эта ваша невнимательность - она во всем, видимо.
Про вид - было о живых социальных существах. Волки, овцы, люди...
К именно и только людям сиё отнесли вы.
Такое решение примет история, необходимость.
Интересно, а зачем проблему низкой рождаемости пытались решить в развитых странах? Видимо, не читали ваших постов, по которым и проблемы то никакой нет, какая разница, какой разрез глаз будет преимущественным в стране?
---
А почему вы решили, что удобнее наоборот?
Есть проблема, и нет мотивов для ее решения. Существующая мотивация наоборот, усугубляет проблему.
При отсутствии суррогата сама промышленность будет искать выход, и рыночные законы приведут или к увеличению рождаемости, или к возможности хозяйствования уменьшающимся составом.
Если нет, то возникнет необходимость смены самой экономической системы, в своей сути приводящей к вырождению ее участников, на более верную.
Так вы сами это говорили, а я только комментирую.
Вот это как раз бред, распространяемый ультра-правыми как в ЕС, так и в России. Страшилки, чтобы "чужих" боялись. И вы здесь к ним присоединились.
"Критическая масса" - это сколько? И как быть со своими внутренними "пришлыми", которые исторически живут на своих территориях, которые сейчас находятся в составе России? Или из союзных ей стран (бывшие республики СССР)?
Я не говорил такого, это ваша невнимательность при прочтении. Комментируете свои измышления, получается.
Я там не был, конечно, пользуюсь сторонней информацией. Может, она и фальшивая, но я склоняюсь, что в общем и целом - нет.
Есть родственники, живущие в Германии, знакомые, бывающие и в других странах Евросоюза. Проблема не отрицается. Но и ужастиков не слышал.
В среднем ситуация - в центре, в богатых кварталах все нормально, а в районы, заселенные мигрантами, просто не надо ходить.
Критическая масса - это покажет сколько, когда чужой устав станет главным. Зависит от агрессивности. В ровном случае -51 процент. В агрессивном - 10 процентов достаточно. ИМХО, конечно.
Но это если не проснется бОльшая агрессия со стороны титулов.
Внутренние пришлые - не знаю пока, что сказать, не понял, в чем проблема. Это уже случилось, это есть, проехали, мы говорим о стратегии поведения дальнейшей.
Эта ваша невнимательность - она во всем, видимо.
Про вид - было о живых социальных существах. Волки, овцы, люди...
К именно и только людям сиё отнесли вы.Хм... Вообще-то эта тема - о прогрессе человеческого общества и его традиционных ценностях. Так что всё наоборот: это вы зачем-то распространили её овец.
Да и ваши слова "обязанность каждого индивида" в таком контексте звучат странно: это вы волков и овец "индивидами" считаете, да еще с обязанностями? :-)
К тому же, в таком случае ваша начальная фраза становится еще одним подтверждением приверженности идее чистоты расы (пусть и латентной).
Такое решение примет история, необходимость.Каков же механизм принятия таких исторических решений? И почему такое решение станет обязательным к исполнению?
Вот в Европе уже 50 лет как необходимо повысить рождаемость, в России - 30 лет. Когда же история, наконец, примет свое такое необходимое всем нам решение?
Интересно, а зачем проблему низкой рождаемости пытались решить в развитых странах? Видимо, не читали ваших постов, по которым и проблемы то никакой нет, какая разница, какой разрез глаз будет преимущественным в стране?Интересно, каким это образом моё утверждение о том, что проблема с рождаемостью (точнее - с воспроизводством населения) есть, и сегодня её решают привлечением нового населения (мигрантов), в вашем сознании трансформировалась в "нет проблем"? :-)
Так вот, повторяю для невнимательных ;-) Проблема с низкой рождаемостью есть во всех развитых странах, включая Россию. Проблем с разрезом глаз будущего населения нет.
А почему вы решили, что удобнее наоборот?Я сказал не "удобнее", а "как это работает" в реальной истории, а не в некой абстрактной "истории, самостоятельно принимающей необходимые решения".
Я не говорил такого, это ваша невнимательность при прочтении. Комментируете свои измышления, получается.Да вы постоянно это говорите. Если же считаете, что я ошибся, найдите мои комментарии и поясните свои выражения над ними.
Я там не был, конечно, пользуюсь сторонней информацией. Может, она и фальшивая, но я склоняюсь, что в общем и целом - нет.
Есть родственники, живущие в Германии, знакомые, бывающие и в других странах Евросоюза. Проблема не отрицается. Но и ужастиков не слышал.
В среднем ситуация - в центре, в богатых кварталах все нормально, а в районы, заселенные мигрантами, просто не надо ходить.Ужасов, действительно, никаких нет. Все проблемы - чисто рабочие, и решаются по ходу дела: в Германии просто не было до сих пор опыта многонациональности, так что нарабатывают на ходу.
А вообще интересно: как группа менее ~2-3% населения (именно столько там мигрантов из Африки и Ближнего Востока), может образовать хоть сколько-нибудь многочисленные гетто, чтобы создать проблемы оставшимся 97%? Особенно учитывая, что проблемных персонажей (есть такие, как же без них) в этих 3% тоже меньшинство?
Метод ультра-правых - раздувать единичные случаи и повторять их снова и снова месяцы или даже годы(!), создавая впечатление, будт-то это присходит постянно. А восприимчивые люди с некритическим мышлением принимают это как правду.
Критическая масса - это покажет сколько, когда чужой устав станет главным. Зависит от агрессивности. В ровном случае -51 процент. В агрессивном - 10 процентов достаточно. ИМХО, конечно.
Но это если не проснется бОльшая агрессия со стороны титулов.И вы еще за Европу переживаете, и использете её как антипример... В России эта "критическая масса" совсем скоро уже достигнется. Что за этим последует, по-вашему?
Сразу скажу: с моей точки зрения от этого будет только польза, уже объяснял почему. Так какя разница, какой разрез глаз будет у будущих россиян? :-)
Update: погуглил для интереса информацию о миграции в Россию. Оказывается, на 2017 год Россия была на 3 месте по количеству мигрантов после США и Германии. Причем миграция из Украины составляла только 25%.
Внутренние пришлые - не знаю пока, что сказать, не понял, в чем проблема. Это уже случилось, это есть, проехали, мы говорим о стратегии поведения дальнейшей.Выходит, вы и сами не считаете проблему "разреза глаз" существующей? Ведь в России уже есть все условия для того, чтобы в будущем русское население смешалось с быстрорастущим населением национальных регионов.
Вот вы лично "за" или "против" межэтничесих браков (например, русские с татарами, руссие с чеченцами, русские с якутами, русские с чукчами, и т.д.)? Если не против, то к чему подняли проблему разреза глаз?
Чёрные, жёлтые, белые, это - свой вид рода? Или вы считаете нужно уничтожить цветных?
И будет тогда одно человечество и одна нация!!!
А вообще то чем стоять за свой вид, господин технарь??? Ядерными установками????Очередной расисткий угар ниже плинтуса.
Интересно; а кто её повышать будет, правительство или президент?)))Вы ошиблись адресом: это Осин собирается её как-то повысить, чтобы не пускать мигрантов.
А я как раз говорю, что много где пытаются, но не получается. Поэтому и новое население приглашают (мигрантов).
Для того, чтобы была рождаемость, нужно создать условия, господин технарь! Условия для семей, для своего народа.Ну так создавайте! Или это "история" должна делать, как у Осина?
Очередной расисткий угар ниже плинтуса.
У вас нет аргументов...
Вы ошиблись адресом:
Да нет! Осин здесь ни при чём! Это вы провоцируете современную нацию нацистского режима.
Поэтому и новое население приглашают (мигрантов).
Никто не приглашает... происходит миграция... а разве в древние времена это не происходило?
Ну так создавайте! Или это "история" должна делать, как у Осина?
Так я создал!))) Но ведь для создания сильной нации нужны условия!!!!
А их то нет. Да и времена для нас скорые, а для Космоса - миг вечности.
Сегодня была Россия, завтра - океан!
У вас нет аргументов...А вы в своем угаре разве способны воспринимать аргументы?
Да нет! Осин здесь ни при чём! Это вы провоцируете современную нацию нацистского режима.Интересно, как это я провоцирую "нацию нацистского режима"? В смысле: мои высказывания провоцирую сторонников нацистов на очередной угар? Ну, может быть...
Никто не приглашает... происходит миграция... а разве в древние времена это не происходило?Но сейчас-то не древние времена. Государства, границы,... Мигрантов приглашают: в развитых странах (включая Россию) есть программы по привлечению мигрантов. Погуглите.
Что касается беженцев, то их среди мигрантов меньшинство.
Так я создал!))) Но ведь для создания сильной нации нужны условия!!!! А их то нет.Идея "создания сильной нации", значит... Учитывая ваши прежние высказывания, могу представить, что это значит. И это очень хорошо, что у вас ничего не получается.
А вы в своем угаре разве способны воспринимать аргументы?
А вы не сообразили о своём угаре???
Но сейчас-то не древние времена.
Не забывайтесь, уважаемый, ВСЁ повторяется! И я бы на вашем месте приподнял бы плинтус...)))
И это очень хорошо, что у вас ничего не получается.
Так я не император да и вы - тоже!
Я просто мыслю реально и сопоставляю наше время с временем тысячелетнего существования цивилизации. Я не имею представления нашей, а той , которая существовала до нас и имеет
тысячелетия а то и миллиарды Космического бытия.
И вы, почему то этого не хотите признать.) Да, в принципе, от этого мир не изменится.
))) Я вот только что играл в шахматы по интернету и просто бесплатно отдал ферзя.
Но создав сложную ситуацию, Я выиграл партию.
Что я хочу сказать? Мир можно изменить и создать новый. Но для этого нужна не технократия, а духовное отношение к нашей действительности.
Я понимаю, что мы говорим на разных языках, но вы проиграете в своём технократическом понимании...
Я просто мыслю реально и сопоставляю наше время с временем тысячелетнего существования цивилизации ... той , которая существовала до нас и имеет тысячелетия а то и миллиарды Космического бытия. И вы, почему то этого не хотите признать.А вы сведения об этой прошлой космической цивилизации прямо из Космоса получаете?
Так я не императорДа, я заметил, как вы себя в другой теме назвали: Воин Света. Не император, но тоже неплохо :-)
Хм... Вообще-то эта тема - о прогрессе человеческого общества и его традиционных ценностях. Так что всё наоборот: это вы зачем-то распространили её овец.
Да и ваши слова "обязанность каждого индивида" в таком контексте звучат странно: это вы волков и овец "индивидами" считаете, да еще с обязанностями? :-)
Индиви́д (лат. individuum «недели́мый») — отдельный организм, с присущей ему автономией, в частности человек как единичный представитель ...
Скопировал первое попавшееся.
В любом случае, в рамках беседы об одном можно приводить подтверждающие факты из связанного другого, это нормально. Человек часть мира, в том числе живого, все законы природы распространяются на него, а за деревьями мы часто ее видим леса, и такие углубления, если позволяют понять происходящее, вполне уместны. Нет?
Вот в Европе уже 50 лет как необходимо повысить рождаемость, в России - 30 лет. Когда же история, наконец, примет свое такое необходимое всем нам решение?
А с чего Вы взяли, что упомянутой Вами "истории" есть дело до таких мелочей, как "европа", чьи-то индивидуальные или групповые предпочтения?
Человечиков ведь не поймешь, кто перенаселенностью шарика мается, кто недо-населенностью глючит, кто желает населенности, но с выборочным предпочтением по форме носа и разреза глаз.
Как понимаю, у "истории" иные критерии)
А с чего Вы взяли, что упомянутой Вами "истории" есть дело до таких мелочей, как "европа", чьи-то индивидуальные или групповые предпочтения?У Осина в этом сообщении путаница с цитированием. Вообще-то, тот текст, который вы цитируете - это мой вопрос Осину на его утверждение о том, что "решение примет история, необходимость".
К сожалению, он так и не ответл на мои вопросы ни о механизме принятия "историей" таких решений, ни когда же она, наконец, его примет... (
В любом случае, в рамках беседы об одном можно приводить подтверждающие факты из связанного другого, это нормально.И что же вы хотели этим подтвердить? Что у волков и овец есть некие "обязанности" перед своим "родом, видом"? Кому они обязаны - эволюции, что ли, или своему виду? Каким образом? И что это за "род" у волков и овец?
Осин, когда вы начинаете юлить в попытках выбраться из того хаоса, который сами же и нагородили здесь, то вы только погружаетесь в него всё сильнее и сильнее (
вы начинаете юлить в попытках выбраться из того хаоса, который сами же и нагородили здесь, то вы только погружаетесь в него всё сильнее и сильнее (
На мой взгляд, это нормально и неизбежно в беседе, в которой у оппонентов разный угол зрения и масштаб обзора.
Тогда, как понимаю, единственным "общим" остаются только термины)
Масштаб обще-человеческих традиционных ценностей не совместим ни с индивидуальными, ни с немного более крупными сообществами в виде страна, нация)
И что же вы хотели этим подтвердить? Что у волков и овец есть некие "обязанности" перед своим "родом, видом"? Кому они обязаны - эволюции, что ли, или своему виду? Каким образом? И что это за "род" у волков и овец?
Осин, когда вы начинаете юлить в попытках выбраться из того хаоса, который сами же и нагородили здесь, то вы только погружаетесь в него всё сильнее и сильнее (
Я и юлю? В попытках выбраться из хаоса, который сам создал? Ну вы даете...
Это вы из моих простых посылов вынесли бог знает что, а потом и комментируете свое же.
---
Я ответил, на самом деле, но что то пошло не так, отправил не доработанный текст, а доработанный пропал. Но я повторю, чуть позже.
Ну да, каждый организм имеет заложенный природой механизм передачи своих генов, и ведет себя соответственно. Слово "обязан" в этом контексте так уж недопустимо?
В рамках теории эволюции животные при ограниченных ресурсах вступают в борьбу за существование, гася всех покушающихся на эти ресурсы, но с беспощадностью, обратно пропорциональной степени родства. По причине, конечно, необходимости исполнения природной обязанности передачи своих генов.
В этой борьбе за существование важны соответствующие факторы - ареал обитания с кормовой базой, безопасность, регуляция численности.
Слова то вы слышите - "Борьба за существование"!
И начинается она от уровня индивида, и по нарастающей вовлекает окружение, начиная с ближайшего.
Если полезно дружить - мы дружим, если существованию моего окружению что то мешает - мы сопротивляемся.
и Представители африканского племени мне тоже важны, я буду проявлять участие по отношению к ним, но жители Европы мне ближе, жители бывшей СССР еще ближе, России еще ближе, жители Сибири ближе еще, жители моего города - это уже совсем земляки, проблему жителя моего многоквартирного дома я уже переживаю по настоящему, проблемы моих родственников уже вообще мои проблемы, а уж жизнь и здоровье родственников близких мне людей важнее всего.
И я совсем не готов променять комфорт жителей моего города, дома, моей семьи на комфорт жителей из тьму-таракани, хотя они одного со мной вида.
И это согласуется с положениями научной теории, теории эволюции.
На мой взгляд, это нормально и неизбежно в беседе, в которой у оппонентов разный угол зрения и масштаб обзора.
Тогда, как понимаю, единственным "общим" остаются только термины)
)
Это да, это проблема. Картина мироздания, на которую проецируются события, в голове у каждого своя, как папиллярный рисунок на пальце, и почти так же неизменна. Соответственно, и выводы у каждого свои, из одного и того же на входе. Кроме "общепринятых терминов" и выводов точных наук.
Я и юлю?Да. Постоянно. Вероятно, ваши неосознанные убеждения латентного/бытового расиста вступают в противоречие с тем, что вам прививалось в школе (дружба народов, интернационализм, и т.д.)
Ну да, каждый организм имеет заложенный природой механизм передачи своих генов, и ведет себя соответственно. Слово "обязан" в этом контексте так уж недопустимо?Неприменимо, если уж точно. Ни один живой организм ничего никому не обязан - ни эволюции, ни истории. В том числе для передачи своих генов.
По причине, конечно, необходимости исполнения природной обязанности передачи своих генов.Нет такой природной обязанности. Не существует.
В рамках теории эволюции животные при ограниченных ресурсах вступают в борьбу за существование, гася всех покушающихся на эти ресурсы, но с беспощадностью, обратно пропорциональной степени родства.
В этой борьбе за существование важны соответствующие факторы - ареал обитания с кормовой базой, безопасность, регуляция численности.
Слова то вы слышите - "Борьба за существование"!
И начинается она от уровня индивида, и по нарастающей вовлекает окружение, начиная с ближайшего.И вы считаете, что всё это допусимо применять к современному обществу? Вы в курсе, к чему приводят такие идеи? В Европе в 1933 г пришел один такой к власти, который считал, что нации нужно вести борьбу за жизненное пространство, причем именно в расово-биологическиом контексте.
И я совсем не готов променять комфорт жителей моего города, дома, моей семьи на комфорт жителей из тьму-таракани, хотя они одного со мной вида.Причем здесь "комфорт жителей дома"?
Вы сами завели здесь речь о "проблеме разреза глаз" будущих россиян (т.е. населения целой страны).
Вы заявили, что социальные объединения создаются в целях выживания ближнего круга носителей схожих генов.
И что нужно внедрять свои гены в дальних краях, чтобы повышать вероятность продолжения своей генетической линии.
И вы так и не ответили на прямой вопрос, как вы лично относитесь к межэтническим бракам. И даже не с мигрантами, а среди представителей разных национальностей одной страны (например, России), и как это связано с вашим беспокойством о "разрезе глаз" россиян.
Адресовано Сибирскому Коту:
Во-первых, с чего вы решили, что я считаю абсурд прогрессом?
Во-вторых, если сейчас люди живут лучше, чем 10000, 1000 или 100 лет назад, то - да, это тоже прогресс.
Я в этой же теме уже приводил некоторые (не все!) критерии: социально-общественные устройство и отношения, способ производства, уровень науки и накопленных знаний, цели и ценности общества, методы решения проблем (от межгосударственных до межличностных), и да - степень комфорта и широта его доступности населению :-)
Вот вы, например, чем считаете уровень современной медицины по сравнению с уровнями 10000-, 1000- или 100-летней давности: прогрессом или абсурдом? Если прогрессом, то к чему этот сарказм с унитазами, учитывая, что канализация - это санитарно-техническое сооружение, и в первую очередь предназначена для улучшения санитарно-эпидемиологических условий?
Вас не держат в рабстве, не заставляют работать 18 часов в сутки, предоставляют медицинскую и социальную помощь, у вас есть доступная чистая вода и еда, да хотя бы просто вас никто не убивает на улице из-за куска мяса и не угоняет в полон... Это всё прогресс или абсурд?
Это на самом деле не простой вопрос.
Человеку разумному порядка 200тысяч лет, и общества были первобытным стадом, общинным, рабовладельческим и так далее, изменялись отношения, технологии, то есть вроде бы шел прогресс.
И какой же прогресс, если на смену обще племенному укладу пришло рабство?
Рабство было прогрессом?
Если отойти от высших материй, для человека важен его комфорт, который включает комфорт его близких.
Основные потребности человека по Маслоу-
-Физиологические: голод, жажда и т. д.
-Потребности в безопасности: комфорт, постоянство условий жизни.
-Социальные: социальные связи, общение, привязанность, забота о другом и внимание к себе, совместная деятельность.
-Престижные: самоуважение, уважение со стороны других, признание, достижение успеха и высокой оценки, служебный рост.
-Духовные: познание, самоактуализация, самовыражение, самоидентификация
И эти основные потребности вполне реализуемы в древнем обществе, и вполне возможно - в более полном объеме , чем на многих стадиях более позднего общества.
Мы что то -делаем - тут же возрастают наши желания, упрощаем себе жизнь - тут же атрофируются способности справляться со сложностями.
Если оперировать отношениями сделанное-к чувству комфорта для человека, думаю, отношение будет постоянным на протяжении всех 200 тысяч лет.
Человеку было тяжело таскать бревна на сруб, очень уставал к концу дня, он придумал механизм, и теперь не менее пращура устает к вечеру, уже нажимать на кнопки. А уж притащить бревно - это в фильме с Щварцнегером.
А если это отношение постоянное -то какой смысл в развитии?
Да, идет технический прогресс, а человеку стало от этого комфортнее?
Это мы сейчас с ужасом представляем жизнь в пещерах, без фена, потому что проецируем на те условия человека, утратившего способности жить в той среде.
Утрата одних способностей и приобретение других - это прогресс или топтание на месте?
Зачем нам техника сама по себе? Мы разве стали счастливее?
Если стали, то значит мы глубоко несчастны, поскольку техника будущего значительно продвинутее существующей. Мы страдаем от этого?
И наши воздыхания об отсутствии прогресса не беспочвенны. Да, принимаются законы про улучшение сосуществования, но человек не становится лучше. В гитлеровской Германии Гитлер что, запудрил мозги цивилизованному народу? Да нет, просто снял некоторые ограничения, и нормальные вроде бы люди звереют.
В какой то момент будут сняты ограничения, и толерантные французы будут с энтузиазмом резать чужих на узкие ленточки.
В каждой заварушке убивают все больше людей, медицина увеличивает срок жизни, но добавляет ли это счастья?
Если человек жил 40 лет в среднем, а сейчас 80 - насколько это большая разница по сравнению с бессмертием?
Если человек умирал в более менее здоровом состоянии, это лучше или хуже, по ощущениям, десятков лет на больничной койке, или старческого состояния, когда если встал, и ничего не болит, то значит умер?
Многое, воспринимаемое нами как достижение - фикция.
И вы так и не ответили на прямой вопрос, как вы лично относитесь к межэтническим бракам. И даже не с мигрантами, а среди представителей разных национальностей одной страны (например, России), и как это связано с вашим беспокойством о "разрезе глаз" россиян.
На остальное не буду отвечать, как на явный бред.
Я нормально отношусь к межэтническим бракам, и удивляюсь стремлению некоторых наций к чистоте своей расы.
Имею ввиду татар и евреев, других "чистюль" не знаю.
И при просмотре кинофильма "Цирк" искренне радовался за родившегося у героини негритенка.
Для особо упертых повторяю.
Речь о проблеме вытеснения народов, выбравших европейский путь развития.
Не о смешении народов, а о вытеснении.
Люди всю жизнь охраняли свои границы, гибли от этого, а теперь - на, приходите. Мы ведь вымираем. Это не гости, это не ассимилируемые люди, народ в народе, и титульный народ теряет свои позиции, безостановочно.
То есть, наступит скоро момент, когда просто по численному перевесу, по большинству при голосовании, будут приниматься пакты, чуждые культуре титулов. Что будет иметь последствия. Или нет?
Анекдот был, если кто помнит.
Во время конфронтации с Китаем.
Китайцы говорят. Все, мы проиграли, будем сдаваться в плен. По 100 миллионов в день.
Смеяться знаем где?
И какой же прогресс, если на смену обще племенному укладу пришло рабство?
Рабство было прогрессом?На тот момент - да, это был прогресс. В то время это было экономически оправданным, и стало частью экономической базы, на которой развились первые государста, зачатки науки, и т.д.
А вы бы хотели, чтобы из первобытной общины человечество сразу попало в современное развитое общество? Такое даже с фантастическими прогрессорами невозможно.
И эти основные потребности вполне реализуемы в древнем обществе, и вполне возможно - в более полном объеме , чем на многих стадиях более позднего общества.Нет, не реализуемы. Древний человек был постоянно голоден, болел и умирал в молодом и даже юном возрасте.
Да, идет технический прогресс, а человеку стало от этого комфортнее?Конечно! Да хотя бы на уже упомянутые медицину и канализацию посмотрите.
Это мы сейчас с ужасом представляем жизнь в пещерах, без фена, потому что проецируем на те условия человека, утратившего способности жить в той среде.Это вы просто не понимаете, что значит жить в пещере и постоянно беспокоиться о пропитании для себя и потомства. Что значит иметь достаточно еды раз в неделю или реже, в остальное время перебиваясь на голодном рационе. Что значит умирать в юности от голода и болезней. Да что там о пещерах говорить: даже во времена наших прабабушек детская смертность была в разы выше современной, и не только у простых крестьян.
Утрата одних способностей и приобретение других - это прогресс или топтание на месте?Нет никаких утраченных способностей древнего человека, о которых стоило бы сожалеть.
Мы разве стали счастливее?Да, безусловно.
В гитлеровской Германии Гитлер что, запудрил мозги цивилизованному народу? Да нет, просто снял некоторые ограничения, и нормальные вроде бы люди звереют."Снять ограничений" у народа - это и есть "запудрить мозги" пропагандой.
В какой то момент будут сняты ограничения, и толерантные французы будут с энтузиазмом резать чужих на узкие ленточки.Такое возможно. В том числе и в России.
В каждой заварушке убивают все больше людей, медицина увеличивает срок жизниЭто не так. Иначе бы население Земли не увеличивалось бы. К тому же, я много раз здесь говорил, что были и застой, и даже откаты, но в целом наблюдается прогресс.
Если человек жил 40 лет в среднем, а сейчас 80 - насколько это большая разница по сравнению с бессмертием?Вы жаждете бессмертия? И на меньшее не согласны? Тогда вы в меньшинстве.
Если человек умирал в более менее здоровом состоянии, это лучше или хуже, по ощущениям, десятков лет на больничной койке, или старческого состояния, когда если встал, и ничего не болит, то значит умер?Вот дойдете сами до такого возоаста, и увидете, что "вдруг" захотите пожить еще хоть годик.
Многое, воспринимаемое нами как достижение - фикция.Бывает и такое. Но в целом - наблюдается позитивный прогресс.
На остальное не буду отвечать, как на явный бред.Да? Но это же ваш собственный бред:
Вы сами завели здесь речь о "проблеме разреза глаз" будущих россиян (т.е. населения целой страны).
Вы заявили, что социальные объединения создаются в целях выживания ближнего круга носителей схожих генов.
И что нужно внедрять свои гены в дальних краях, чтобы повышать вероятность продолжения своей генетической линии.
Ну и про "обязанности" живых огранизмов тоже вы говорили. Согласен, и это явный бред.
Я нормально отношусь к межэтническим бракамЗначит, для вас не должно быть никакой проблемы "разреза глаз".
Для особо упертых повторяю.
Речь о проблеме вытеснения народов, выбравших европейский путь развития.Русских или немцев кто-то гонит из их домов?
Вы повторяте страшилки, распространяемые ультра-правыми.
это не ассимилируемые людиПочему?
титульный народ теряет свои позиции, безостановочно. То есть, наступит скоро момент, когда просто по численному перевесу, по большинству при голосовании, будут приниматься пакты, чуждые культуре титулов. Что будет иметь последствия. Или нет?Я чуть ранее уже приводил "общеевропейские" ценности (которые и Россия формально разделяет): "уважение человеческого достоинства, свободы, демократии, равенства, правового государства и соблюдение прав человека, включая права лиц, принадлежащих к меньшинствам", с пояснением, что меньшинства эти разные бывают, в том числе по национальному, языковому, религиозному признакам, по политическим убеждениям, и т.д.
Так что от нас зависит, какие будут последствия. Если мы сами будем уважать права различных меньшинств, и сможем передать это прибывающим мигрантам или более многодетным представителям других национальностей своей страны, то ничего страшного не произойдет: да, будет жаль, что народность/национальность исчезает, но личной катастрофой (с притеснениями и дискриминацией) это не станет.
В России есть много малых народностей, которые близки к исчезновению или уже исчезли. В будущем такое тоже будет присходить. Вот вы как относитесь к этому? Примерно так же и к вам будут относиться. Если вам не нравится собственное отношение к таким народностям, то это повод задуматься о собственном поведении.
На тот момент - да, это был прогресс. В то время это было экономически оправданным, и стало частью экономической базы, на которой развились первые государста, зачатки науки, и т.д.
То есть смысл существования человечества есть, и этот смысл - строительство государства, развитие наук?
Для развития сего можно похвалить и рабство?
А вы бы хотели, чтобы из первобытной общины человечество сразу попало в современное развитое общество? Такое даже с фантастическими прогрессорами невозможно.
Да современное развитое общество полно пороков, это болячка на теле Земли.
Нет, не реализуемы. Древний человек был постоянно голоден, болел и умирал в молодом и даже юном возрасте. Сейчас гораздо больше в абсолютном исчислении больных и голодных.
И откуда вы взяли наличие постоянного голода и болезней?
Ах, да, это ваша особенность, интуитивное понимание. Убедился в нашей беседе.
Конечно! Да хотя бы на уже упомянутые медицину и канализацию посмотрите. Есть фильмы, показывающие, как неуютно чувствуют себя в условиях цивилизации люди, не привыкшие к ней.
То есть счастье от унитаза - это привычка к унитазу. Сантехника не прибавляет счастья и удобств, это необходимое дело при имеющейся скученности проживания.
В нормальной ситуации под каждым кусточком удобно...
Это вы просто не понимаете, что значит жить в пещере и постоянно беспокоиться о пропитании для себя и потомства. Что значит иметь достаточно еды раз в неделю или реже, в остальное время перебиваясь на голодном рационе. Что значит умирать в юности от голода и болезней. Да что там о пещерах говорить: даже во времена наших прабабушек детская смертность была в разы выше современной, и не только у простых крестьян.
Когда человек умер, ему это не очень печально. Или печально, считаете?
Откуда у вас эти знания о жизни в пещере?
Что хлопотно -наверное.
Сейчас отсутствуют хлопоты?
В недавних тридцатых годах прошлого века в Америке порядка двух миллионов людей умерло от голода, в абсолютных цифрах наверняка больше, чем такая смертность во время пещерной жизни.
Сейчас стрессы у людей возможно большие, чем раньше. Работа, кредиты, отношения...Почему то в счастливое время даже суициды встречаются.
Нет никаких утраченных способностей древнего человека, о которых стоило бы сожалеть.Ну, это вы зря. Добыть пищу в лесу практически с голыми руками - дорого стоит.
"Снять ограничений" у народа - это и есть "запудрить мозги" пропагандой.
Хотел сказать, что натуральным прогрессом стоит назвать прогресс развития человека, его мыслительных способностей, умения находить взаимопонимание, анализировать обстановку, принимать решения. Увеличение коллективизма в обществе и снижение паразитизма.
А то, что люди просто следуют установленным правилам, соответственно необходимость все большего регламентирования жизни - это показатель отсутствия истинного прогресса
Это не так. Иначе бы население Земли не увеличивалось бы. К тому же, я много раз здесь говорил, что были и застой, и даже откаты, но в целом наблюдается прогресс.Что не так? Войны не становятся все более убийственными?
Население увеличивается по некоторым причинам быстрее, чем его убивают.
Вы жаждете бессмертия? И на меньшее не согласны? Тогда вы в меньшинстве.Да?
Если у вас есть мысли по срокам жизни, поделитесь оптимальным
Вот дойдете сами до такого возоаста, и увидете, что "вдруг" захотите пожить еще хоть годик.Да я уже весь скриплю. И до скольки мне хотеть еще годика, по вашим меркам?
Бывает и такое. Но в целом - наблюдается позитивный прогресс.Уточняйте -технический прогресс
Русских или немцев кто-то гонит из их домов?
Вы повторяте страшилки, распространяемые ультра-правыми.
Вы не считаете возможным, что именно вы пользуетесь лживой информацией, распространяемой либералами?
Если мы сами будем уважать права различных меньшинств, и сможем передать это прибывающим мигрантам или более многодетным представителям других национальностей своей страны, то ничего страшного не произойдет: да, будет жаль, что народность/национальность исчезает, но личной катастрофой (с притеснениями и дискриминацией) это не станет.
Вы путаете божий дар с яичницей.
В оправдание бездействия титульной нации и отсутствия проблемы, требующей решения, вы приводите сослагательное наклонение, которого "не терпит история": "Если мы сами будем уважать права различных меньшинств, и сможем передать это прибывающим мигрантам или более многодетным представителям других национальностей своей страны, то ничего страшного не произойдет"...
А ведь если это не так, то будет катастрофа (с притеснениями и дискриминацией). Не сейчас живущим, так их детям и внукам.
Вы не считаете возможным, что именно вы пользуетесь лживой информацией, распространяемой либералами?Нет, не считаю.
Вообще, бремя доказательства существования некоего явления лежит на сторонниках существования этого явления. Так что - вперёд: доказывайте, что русских и немцев выгоняют из домов и вытесняют с их территорий.
Вы путаете божий дар с яичницей.
В оправдание бездействия титульной нации и отсутствия проблемы, требующей решения, вы приводите сослагательное наклонение, которого "не терпит история": "Если мы сами будем уважать права различных меньшинств, и сможем передать это прибывающим мигрантам или более многодетным представителям других национальностей своей страны, то ничего страшного не произойдет"...
А ведь если это не так, то будет катастрофа (с притеснениями и дискриминацией). Не сейчас живущим, так их детям и внукам.
При чем здесь история? Я говорю о настоящем и будущем, которе очень даже терпит сослагательное наклонение.
Вот как если вы не будете уважать права нац. меньшинств, то катастрофа произойдет совершенно точно.
И я не оправдываю, а указываю на видимое решение без крови.
У вас, как всегда всё с ног на голову перевернуто.
То есть смысл существования человечества есть, и этот смысл - строительство государства, развитие наук?
Для развития сего можно похвалить и рабство?Ну вы даёте... Вы что, не учили в школе о смене общественно-экономических формаций и о том, что их эволюция общепризнано считается (посфактум!) прогрессом цивилизации? Лично я разделяю это мнение, при негативном отношении к собственно рабству.
Да современное развитое общество полно пороков, это болячка на теле Земли.Пороков не больше, чем в прежних обществах. Но у нас есть достижения (в том числе в общественно-социальной сфере), которых не было раньше. Так что в целом - позитивный прогресс.
Сейчас гораздо больше в абсолютном исчислении больных и голодных.А тогда - их было существенно больше в относительном. Вплоть до 100%. Т.е. все были голодные и больные, умирая в молодом возрасте, и очень часто - в младенчестве и детском возрасте.
И откуда вы взяли наличие постоянного голода и болезней? Ах, да, это ваша особенность, интуитивное понимание. Убедился в нашей беседе.Ошибаетесь. Это данные археологии и реконструкций по её результатам.
Есть фильмы, показывающие, как неуютно чувствуют себя в условиях цивилизации люди, не привыкшие к ней.Ну да, а дети, выросшие среди диких животных ("маугли") вообще не могут приспособиться к любому человечесому быту - хоть с комфортом, хоть без него. И что это должно доказать? Что прогресс был бесполезен?
То есть счастье от унитаза - это привычка к унитазу. Сантехника не прибавляет счастья и удобств, это необходимое дело при имеющейся скученности проживания.
В нормальной ситуации под каждым кусточком удобно...Повторяю: канализация - это санитарно-техническое сооружение. Она улучшает санитарно-эпидемиологическую ситуацию в условиях большого скопления жителей (в населенных пунктах). Понятным для вас языком: она помогает нам защищаться от инфекционных болезней. Дошло теперь?
Так что счастье от унитаза не в привычке к нему, а в здоровье через существенное снижение инфекционных заболеваний в населенных пунктах.
Откуда у вас эти знания о жизни в пещере?
Что хлопотно -наверное. Сейчас отсутствуют хлопоты?Историю в школе учил, да и после неё интересовался. А вы?
Жить в пещерах было не только "хлопотно", но и холодно, голодно и опасно.
В недавних тридцатых годах прошлого века в Америке порядка двух миллионов людей умерло от голода, в абсолютных цифрах наверняка больше, чем такая смертность во время пещерной жизни.Ну да. И в СССР тоже был страшный голод на Украине и в Поволжье. А в годы второй мировой войны погибло более 50 млн.
Прогресс никогда не был широкой и ровной дорожкой. Но это всё не обесценивает его результаты, которыми мы пользуемся.
Сейчас стрессы у людей возможно большие, чем раньше. Работа, кредиты, отношения...Почему то в счастливое время даже суициды встречаются.И что? Это как-то обесценивает достижения человечества? Мы говорим о результатах его истории, которая в целом демонстрирует позитивный прогресс во всех областях человеческой жизни.
Ну, это вы зря. Добыть пищу в лесу практически с голыми руками - дорого стоит.Вот потому они и жили впроголодь. И именно поэтому они же сами (древние люди) "отказались" от добычи еды в лесу (да еще голыми руками), перейдя от охоты и собирательства к оседлому сельскому хозяйству. Это всё в школах учат, вообще-то...
прогрессом стоит назвать прогресс развития человека, его мыслительных способностей, умения находить взаимопонимание, анализировать обстановку, принимать решения. Увеличение коллективизма в обществе и снижение паразитизма.Во всём этом тоже есть прогресс.
Что не так? Войны не становятся все более убийственными? Население увеличивается по некоторым причинам быстрее, чем его убивают.Устал уже повторять: прогресс вовсе не гладкий, есть и застои, и откаты, и сопротивление.
Если у вас есть мысли по срокам жизни, поделитесь оптимальнымЧто значит "оптимальным"? Речь шла о якобы отсутствии прогресса (по-вашему) из-за того, что средняя продолжительность жизни выросла "всего" в 2 раза от 40 до 80 лет, что по сравнению с бессмертием ничего не стоит (опять же по-вашему).
"Мои мысли" заключаются в том, что такое увеличение средней продолжительности жизни - явный прогресс.
Особенно учитывая, что в древние времена продолжительность жизни была даже ниже 40: всего 20-30 лет. Это в среднем - многие умирали детстве.
Да я уже весь скриплю. И до скольки мне хотеть еще годика, по вашим меркам?Что, и жить больше совсем не хотите?
Я не врач, и вас не знаю, так что вопросы такие задавайте своим врачам.
Но из опыта общения со стариками знаю, что все хотят пожить еще хоть немного.
Уточняйте -технический прогрессУточняю: позитивный прогресс в человеческой истории был во всех сферах - в научно-технической, в общественно-социальной, в бытовой, и т.д. Впрочем, это всё взаимосвязано: одно без другого обычно не бывает, особенно в долгосрочной перспективе.
Да че тум блин спорить то.
Космополиты эндемикам, такие ж товарищи, как и гусь свинье.
Тут разность в платформах, а не в нюансах.
Кто то не может принять, что его внуки будут более смуглые,
а звать их будут Зухра и Али, кто-то может, не видя в этом проблем.
На стороне первых - здесь и сейчас,
на стороне вторых - более длинные временные отрезки.
Когда-то наши предки сопротивляясь монголо-татарам,
не хотели чтобы русский род разбавило басурманское семя.
Сейчас мы отшучиваясь говорим, что в каждом из нас течет татарская кровь.
История все нивелирует.
В дискуссии не вступаю.
Куйня это все, и от безделья.
В дискуссии не вступаю.
Куйня это все, и от безделья....сказал юзер с в пять раз большим количеством сообщений за тот же период :-)
crimeariver
24.10.2020, 01:05
...сказал юзер с в пять раз большим количеством сообщений за тот же период :-)
Немного странно видеть слово юзер, ибо здесь этим словом обычно обозначают человека, употребляющего наркотические вещества.)
Гекльберри
24.10.2020, 01:39
Немного странно видеть слово юзер, ибо здесь этим словом обычно обозначают человека, употребляющего наркотические вещества.)Может @Технарь что-то знает про @ДуренЪ, ,что мы не знаем:)
...сказал юзер с в пять раз большим количеством сообщений за тот же период :-)
Ну и молодец, честь и хвала ему .
crimeariver
24.10.2020, 01:54
Может @Технарь что-то знает про @ДуренЪ, ,что мы не знаем:)
Да не, это же не русское слово.)
Гекльберри
24.10.2020, 02:03
Да не, это же не русское слово.)Я не исключаю,что и @Технарь его тоже знает.Он создает впечатление довольно-таки осведомленной личности:)
...сказал юзер с в пять раз большим количеством сообщений за тот же период :-)
Так от безделья и количество сообщений такое.
Я ж не отрицаю)
Немного странно видеть слово юзер, ибо здесь этим словом обычно обозначают человека, употребляющего наркотические вещества.)
Юзер, ну в данном контексте, это человек имеющий аккаунт на форуме, и пользующийся им. Ну да, в какой степени и наркоман.
Ибо вирт, это тот еще наркотик.
Ну и молодец, честь и хвала ему .
неа, лучше лесть и халва:oh:
Да и в принципе, все что я хотел сказать вот этой фразой.
В дискуссии не вступаю.
это то, что по данному вопросу, я придерживаюсь позиции,
что "частное мнение в сети не нуждается в аргументации".
а мнение таково..
регресс или прогресс у тебя, у того, кто и что тебя окружает, это понятие личное.
и именно поэтому, прогресс и регресс, понятие субъективные и зависимые от того,
кто ими апеллирует, и что он ставит во главу угла.
я бы вааще заменил тут слова "прогресс" и "регресс" на "развитие" и "деградацию",
ибо само понимание слово "прогресс" применяемое относительно человечества означает поступательные движения вперед,
именно в научно-техническом, правовом, экономическом, политическом, геополитическом поле.
а что делать людям, для которых движение в этом направлении уже является не шагом вперед, а шагом назад,
которые считают, что двигаться в данных направлениях не нужно?
ну мировоззрение у них такое?
что делать буддийскому монаху, чей монастырь со всех сторон подпирают небоскребы цивилизации?
что делать индейцу, который считает, что завоевание его земель колонизаторами
и приход европейской цивилизации с ее прогрессом поставили крест на том, что в его понимании являлось развитием?
и сменив лук на ружье, а разговоры с духами животных на чтение книг европейских авторов, он деградировал?
ну вот даже на личном примере.
вот появился у меня компьютер, теперь мне доступен пакет майкрософт, общение в сети и прочие ништяки в рабочих и личных моментах.
но неотъемлемая часть этого свалившегося на меня блага, это остеохондроз, проблемы со зрением, бессонница,
недостаток движения и свежего воздуха, плюс еще развивающаяся социопатия,
нежелание, как-то разнообразить свой досуг, кроме, как при помощи компа, и другие социально-психологические аспекты.
Энгельс с Марксом, вот, что по этому поводу говорят..
Каждый прогресс в органическом развитии является вместе с тем и регрессом, ибо он закрепляет одностороннее развитие и исключает возможность развития во многих других направлениях
Так называемое историческое развитие покоится вообще на том, что новейшая форма рассматривает предыдущие как ступени к самой себе и всегда понимает их односторонне, ибо лишь весьма редко и только при совершенно определенных условиях она бывает способна к самокритике
Кстати, лично мое ИМХО, что тратить время в сети на такие споры, это деградация.
Не для кого-то, а именно для меня, и именно в моем понимании меня.
Лично меня, это делает хуже. Лично для меня и в моем понимании!!!
И тратя уйму времени на написание больших постов, я в принципе ничего полезного для себя не делаю.
Но я ж не идеален, признаю, да, часто деградирую.
И те, кто со мной давно знаком, знают, что желание навсегда распрощаться с форумной зависимостью,
это моя давняя и неисполнимая мечта.
Но слаб я в этом, и поэтому у юзера Дурень, такое большое количество постов за столь небольшое время.)
и поэтому поводу и была вторая часть моей фразы.
Куйня это все, и от безделья.
а что делать людям, для которых движение в этом направлении уже является не шагом вперед, а шагом назад, которые считают, что двигаться в данных направлениях не нужно?Увидеть новые возможности :-)
что делать буддийскому монаху, чей монастырь со всех сторон подпирают небоскребы цивилизации?Понять, что самосовершенствование возможно не только в монастыре :-)
что делать индейцу, который считает, что завоевание его земель колонизаторами и приход европейской цивилизации с ее прогрессом поставили крест на том, что в его понимании являлось развитием? и сменив лук на ружье, а разговоры с духами животных на чтение книг европейских авторов, он деградировал?Осознать, что жизнь на этом не остановилась, и опять же увидеть новые возможности.
Для всех них в какой-то момент произошел "откат" (в их понимании), причем для кого-то - надолго (десятки и сотни лет), но они живут и могут сейчас продолжать самосовершенствоваться, общаться с духами и охотиться в лесу с луком. Прогресс в их понимании может возобновиться с новой точки параллельно "другому" прогрессу. И кто знает, может уже они смогут оказать влияние на "глобальный" прогресс. Если продолжать что-то делать, конечно.
ну вот даже на личном примере.
вот появился у меня компьютер, теперь мне доступен пакет майкрософт, общение в сети и прочие ништяки в рабочих и личных моментах.
но неотъемлемая часть этого свалившегося на меня блага, это остеохондроз, проблемы со зрением, бессонница,
недостаток движения и свежего воздуха, плюс еще развивающаяся социопатия, нежелание, как-то разнообразить свой досуг, кроме, как при помощи компа, и другие социально-психологические аспекты.У тебя разве нет выбора? Начиная с полного отказа от компьютера (хотя бы дома) и заканчивая изменением своей жизни так, чтобы она стала более гармоничной без отказа от современной техники? Спортом заняться, путешествовать, хобби завести (и не одно)... Возможностей масса, всё и не перечислить (это ли не прогресс? ;-))
Почему-то человек привык списывать свои собственные инертность, лень, нежелание меняться и что-то делать на вредное влияние прогресса, вмечто того чтобы самому проявить активность и начать что-то делать - хотя бы не для других и прогресса, а для себя лично.
Кстати, лично мое ИМХО, что тратить время в сети на такие споры, это деградация. И тратя уйму времени на написание больших постов, я в принципе ничего полезного для себя не делаю.Опять же: зависит от человека. Можно ведь при этом и самому что-то новое узнать - не только от оппонента, но и при написании своего ответа - погуглить, почитать "на тему" то, к чему в обычных условиях не обратился бы, взглянуть на неё под новым углом; свою голову "прокачать", разобравшись с чем-то лучше, чем раньше... :-) И так далее.
Хотя в общем согласен: на личном уровне это всё индивидуально - для кого-то это только "костыли", избавляющие от "работы" и ведущие к деградации, а для других - стимул и новые возможности для личного развития.
Нет, не считаю.
Вообще, бремя доказательства существования некоего явления лежит на сторонниках существования этого явления. Так что - вперёд: доказывайте, что русских и немцев выгоняют из домов и вытесняют с их территорий.
Опять же, если явление позиционируется как факт, то доказательство обратного лежит на стороне отрицающего.
Не будем уж заниматься глупостями с приведением кино-фотоматериалов, вы их явно видели и знаете, раз обозначаете как ультра какие то.
Но при настойчивости могу поискать последние, как на окраине европейского города женщина поясняет, что выходит не красясь, потому что это вызывает недовольство соседей мусульман.
И так далее. Просто сил еще маловато, что бы одеть всех женщин в паранджу, но накопятся.
Опять же, если явление позиционируется как факт, то доказательство обратного лежит на стороне отрицающего.Всё с точностью до наоборот: это наличие фактов доказываются. Отсутствие фактов доказать невозможно (можно только предположить, но это не доказательство). Это так везде - хоть в физике, хоть в правоведении ("презумпция невиновности" - слышали о таком?)
Не будем уж заниматься глупостями с приведением кино-фотоматериалов,Так что, нет фактов выселения из домов немцев и русских? Как и вытеснения с их земель?
вы их явно видели и знаете, раз обозначаете как ультра какие то.Да это же вы здесь о вытеснении говорите.
Но при настойчивости могу поискать последние, как на окраине европейского города женщина поясняет, что выходит не красясь, потому что это вызывает недовольство соседей мусульман.Раньше, в СССР, на скамейках многоквартирных домов тоже сидели высказывающие недовольство :-)
Опять же: зависит от человека. Можно ведь при этом и самому что-то новое узнать - не только от оппонента, но и при написании своего ответа - погуглить, почитать "на тему" то, к чему в обычных условиях не обратился бы, взглянуть на неё под новым углом; свою голову "прокачать", разобравшись с чем-то лучше, чем раньше... :-) И так далее.
Наверное из-за большого желания узнать, что-то новое, из-за стремления к новым горизонтам,
слово "бред", в таких дискуссиях является самой частой реакцией на оппонента,
желающего рассказать что-то новое собеседнику и расширить его горизонты.)
Если Вы в таких диалогах
Опять же, если явление позиционируется как факт, то доказательство обратного лежит на стороне отрицающего.
Всё с точностью до наоборот: это наличие фактов доказываются. Отсутствие фактов доказать невозможно
открываете новые горизонты, то я уже давно перестал.)
Риторика и упертость, единственное, что тут можно развить.
ИМХО естественно.
При чем здесь история? Я говорю о настоящем и будущем, которое очень даже терпит сослагательное наклонение.
Вот как если вы не будете уважать права нац. меньшинств, то катастрофа произойдет совершенно точно.
И я не оправдываю, а указываю на видимое решение без крови.
У вас, как всегда всё с ног на голову перевернуто.
Ну не знаю... Европейцы в Америке совершенно не уважали права и коренных жителей, не то что меньшинств, и ничего для себя страшного, хозяйничают. Откуда такие выводы, из какой частности, непонятно. Это в общем и целом.
А что касается необходимости уважения прав меньшинств- это вытекает не из страха последствий, а из заповедей христовых и более поздних культурных установок.
"Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки."
Опять же, с другой стороны, права меньшинств - это какие то особые права, не такие, как у всех.
Но исходя из вашей же логики - да ну нафиг, пусть растворяются, создают новую общность.
Наверное из-за большого желания узнать, что-то новое, из-за стремления к новым горизонтам, слово "бред", в таких дискуссиях является самой частой реакцией на оппонента, желающего рассказать что-то новое собеседнику и расширить его горизонты.)Да, согласен, можно было бы и помягче высказывать свое отношение. Скажем, не "бред", а "сказка", или "утверждение, противоречащее научным данным" и т.д. :-) Но это форма. Смысл и содержание не меняются.
А ты сам-то как относишься к "новым сведениям" о том, что миллиарды лет назад на Земле уже существовала Космическая цивилизация, да еще человеческая? Насколько такие знания способны расширить твои горизонты? :-)
И вообще, ты разве считаешь, что на форуме нужно впитывать любые сведения? И соглашаться со всем, что тебе говорит оппонент? :-)
Европейцы в Америке совершенно не уважали права и коренных жителей
ВСЕ?
Вы можете утверждать это абсолютно?
Не думаю, ибо каким-то образом культурные ценности аборигенов Америки сохранены.
открываете новые горизонты, то я уже давно перестал.) Риторика и упертость, единственное, что тут можно развить.
ИМХО естественно.Ты не устал еще дискутировать? :-)
Да, согласен, можно было бы и помягче высказывать свое отношение. Скажем, не "бред", а "сказка", или "утверждение, противоречащее научным данным" и т.д. :-) Но это форма. Смысл и содержание не меняются.
А ты сам-то как относишься к "новым сведениям" о том, что миллиарды лет назад на Земле уже существовала Космическая цивилизация, да еще человеческая? Насколько такие знания способны расширить твои горизонты? :-)
И вообще, ты разве считаешь, что на форуме нужно впитывать любые сведения? И соглашаться со всем, что тебе говорит оппонент? :-)
Можно, но что это тебе лично дает, если ты назовешь мнение собеседника бредом или сказкой? Развитие, расширение горизонтов?
С того момента, как ты процитировал мой пост, ты почерпнул для себя что-то новое? расширил горизонты?
Единственное, что происходит, так это оппонирование моему мнению своими аргументами. Смысл, если в своих аргументах ты и так уверен, а меня это не переубедит, и думаю, что в этом ты тоже уверен.)
Ну не знаю... Европейцы в Америке совершенно не уважали права и коренных жителей, не то что меньшинств, и ничего для себя страшного, хозяйничают. Откуда такие выводы, из какой частности, непонятно.Так мы и не Америку 500-100 летней давности назад обсуждаем, а настоящее и будущее. Так что повторю: при чем здесь история? В ней никогда (имхо) еще не было такой проблемы как у нас сейчас: проблемы с рождаемостью и воспроизводством населения в развитых странах.
А что касается необходимости уважения прав меньшинств- это вытекает не из страха последствий, а из заповедей христовых и более поздних культурных установок.Во-первых, я и не говорил о "страхе". Во-вторых, это вытекает из социальной эволюции, всего лишь частью которой были в том числе и религии.
Опять же, с другой стороны, права меньшинств - это какие то особые права, не такие, как у всех.Точно такие же, как у всех: они имеют право говорить на своем языке, проводить свои обряды, быть принятыми на учебу и работу наравне со всеми, и т.д. - точно так же как и большинство.
Ты не устал еще дискутировать? :-)
Я то деградирую, это ты развиваешься.
Развитие, это движение, тебе и уставать.)
Я то деградирую
Вряд ли)
Но.. "Наибольшая темнота - перед рассветом"(с)
И это- глобальный архетип)
Можно, но что это тебе лично дает, если ты назовешь мнение собеседника бредом или сказкой? Развитие, расширение горизонтов? С того момента, как ты процитировал мой пост, ты почерпнул для себя что-то новое? расширил горизонты? Единственное, что происходит, так это оппонирование моему мнению своими аргументами. Смысл, если в своих аргументах ты и так уверен, а меня это не переубедит, и думаю, что в этом ты тоже уверен.)Общаясь с тобой именно в этой теме - нет, ничего нового не подчерпнул (такое отношения к форумным дискуссиям, как у тебя, мне уже было ивестно ранее). Хотя в других темах и от тебя узнавал что-то новое, или увидел под другим углом.
Но в целом в этой теме я немного лучше структуризовал свои собственные представления о прогрессе. Пусть и малая - но польза для меня и развитие :-)
Я то деградирую, это ты развиваешься.Надеюсь, что нет :-)
Развитие, это движение, тебе и уставать.)Мне не трудно :-) Но ты же, вроде в дискуссиях не участвуешь? ;-)
Ну вы даёте... Вы что, не учили в школе о смене общественно-экономических формаций и о том, что их эволюция общепризнано считается (посфактум!) прогрессом цивилизации? Лично я разделяю это мнение, при негативном отношении к собственно рабству.
Но мы ведь не говорим о правильности учебника? Мы говорим несколько свободнее. Как сказал Дурень, чешем языки от безделья, никому при этом не угождая.
Есть предложение, если вы не поняли, отступить от школьных канонов.
Пороков не больше, чем в прежних обществах. Но у нас есть достижения (в том числе в общественно-социальной сфере), которых не было раньше. Так что в целом - позитивный прогресс.Но ведь у нас есть и утраты! и в целом -нуль! Или минус. Об этом и говорим.
А тогда - их было существенно больше в относительном. Вплоть до 100%. Т.е. все были голодные и больные, умирая в молодом возрасте, и очень часто - в младенчестве и детском возрасте. Мало того, некоторых младенцев умерщвляли, регулируя численность и не давая возможности слабому семени.
Но при этом не было возможности на основе типа переживаний Меланьи Трамп о жертвах химатак наносить бомбовые удары по вполне законопослушным гражданам другой страны, убивая их.
Почему вы решили, что относительные цифры важнее абсолютных?
И как 100% голодные люди умудрились стать царем природы? Это лживые сведения либералов.
Ошибаетесь. Это данные археологии и реконструкций по её результатам.
Что на какой то кости нашли артрит? У нас этого нет? А если будущим исследователям попадутся останки супермодели с анарексией? Что подумают?
Ну да, а дети, выросшие среди диких животных ("маугли") вообще не могут приспособиться к любому человечесому быту - хоть с комфортом, хоть без него. И что это должно доказать? Что прогресс был бесполезен? Это явно другой вопрос , не про пересечение цивилизаций.
Было , что каждому овощу своё время. И это просто разные овощи в разное время, это не прогресс/регресс.
Повторяю: канализация - это санитарно-техническое сооружение. Она улучшает санитарно-эпидемиологическую ситуацию в условиях большого скопления жителей (в населенных пунктах). Понятным для вас языком: она помогает нам защищаться от инфекционных болезней. Дошло теперь?А нафига оно, большое скопление? Оно от необходимости обслуживания мануфактур, как помню из учебников. А возникли они не от раздетости крестьян, а от желания некоторых товарищей получить побольше личных богатств.
Историю в школе учил, да и после неё интересовался. А вы?
Жить в пещерах было не только "хлопотно", но и холодно, голодно и опасно.Ну ведь понимаем, что нельзя проецировать сегодняшних людей, утративших многие способности, о которых вам не жаль, на условия пещер.
Была другая саморегуляция тела, не было привычки организма к четырехразовому питанию, проще переносились вещи, которые мы сейчас посчитали бы ужасными. Раньше был тигр за стенами пещеры, сейчас Байден с атомной войной. Что неприятнее?
Ну да. И в СССР тоже был страшный голод на Украине и в Поволжье. А в годы второй мировой войны погибло более 50 млн.
Прогресс никогда не был широкой и ровной дорожкой. Но это всё не обесценивает его результаты, которыми мы пользуемся.
А что может его обесценить в принципе, в таком случае? Что о может?
А, точно, создание социалистического государства, верно?
И что? Это как-то обесценивает достижения человечества? Мы говорим о результатах его истории, которая в целом демонстрирует позитивный прогресс во всех областях человеческой жизни.
Вот потому они и жили впроголодь. И именно поэтому они же сами (древние люди) "отказались" от добычи еды в лесу (да еще голыми руками), перейдя от охоты и собирательства к оседлому сельскому хозяйству. Это всё в школах учат, вообще-то...
Конечно, это возможно происки ультра правых, но есть инфа, что в Африке, Индии, Пакистане - полно живущих впроголодь после стольких лет прогресса.
(Согласно данным ООН, опубликованным 15 июля, количество людей, которым угрожает голод, продолжает расти. В 2018 году их было на 11 млн больше, чем в 2017-м: 821 млн человек.
Ссылка не секрет.)
Во всём этом тоже есть прогресс. В развития человека, его мыслительных способностей, умения находить взаимопонимание, анализировать обстановку, принимать решения. Увеличение коллективизма в обществе и снижение паразитизма?
Не смешите мои тапочки. Цифровая дебилизация? Позанимайтесь вопросом, если желаете, откроем отдельную тему.
Но в сравнение с древним человеком, которому приходилось решать множество задач, влияющих на его жизнь, мозговая деятельность современного человека намного ниже.
Устал уже повторять: прогресс вовсе не гладкий, есть и застои, и откаты, и сопротивление. У вас есть статистика о снижении потерь при ведении войн? Поделитесь! Рекчь была об этом.
Что значит "оптимальным"? Речь шла о якобы отсутствии прогресса (по-вашему) из-за того, что средняя продолжительность жизни выросла "всего" в 2 раза от 40 до 80 лет, что по сравнению с бессмертием ничего не стоит (опять же по-вашему).
"Мои мысли" заключаются в том, что такое увеличение средней продолжительности жизни - явный прогресс.
Особенно учитывая, что в древние времена продолжительность жизни была даже ниже 40: всего 20-30 лет. Это в среднем - многие умирали детстве.
Так не пойдет. 40 вы назвали малым сроком, бессмертие - слишком большим. Есть ведь какие то основания для выдачи таких мыслей? И эти основания должны ведь предложить оптимальный срок жизни?
если у вас их нет, зачем тогда огород городить, кого то обвинять в "не таких сроках"
Что, и жить больше совсем не хотите? Хочу, на надо определиться, сколько.
Я не врач, и вас не знаю, так что вопросы такие задавайте своим врачам.
Но из опыта общения со стариками знаю, что все хотят пожить еще хоть немного. Так это приводит к бесконечности, то есть желанию бессмертия! Я опять не прав?
такое отношения к форумным дискуссиям, как у тебя, мне уже было ивестно ранее).
кстати, новое я для себя узнаю, когда наблюдаю за дискуссиями других.
отключается режим "победить" и включается режим "услышать",
участвуя в дискуссии, я превращаюсь в то, во что превращаются гости на ток -шоу на центральных каналов ТВ.
а по поводу прогресса...
не так давно в дискуссии о харизме отрицательных героев, ты в качестве подсобки для аргумента привел один сентиментальный фрагмент из "Место встречи изменить нельзя"
алаверды)
Раньше, в СССР, на скамейках многоквартирных домов тоже сидели высказывающие недовольство :-)
А мне вот по этой теме, "Белые росы" вспомнились.
Мне не трудно :-) Но ты же, вроде в дискуссиях не участвуешь?
да! спасибо, забыл.)
Да че тум блин спорить то.
Космополиты эндемикам, такие ж товарищи, как и гусь свинье.
Тут разность в платформах, а не в нюансах.
Кто то не может принять, что его внуки будут более смуглые,
а звать их будут Зухра и Али, кто-то может, не видя в этом проблем.
На стороне первых - здесь и сейчас,
на стороне вторых - более длинные временные отрезки.
Когда-то наши предки сопротивляясь монголо-татарам,
не хотели чтобы русский род разбавило басурманское семя.
Сейчас мы отшучиваясь говорим, что в каждом из нас течет татарская кровь.
История все нивелирует.
В дискуссии не вступаю.
Куйня это все, и от безделья.
Но ведь верно и то, что отшучиваемся только потому, что Сопротивлялись.
Само сопротивление не избавляет от внешнего воздействия, но изменяет вектор воздействия.
Отсутствие сопротивления позволяет внешнему воздействию не заметить вас и смахнуть дороги. И отшучиваться некому будет.
Всё с точностью до наоборот: это наличие фактов доказываются. Отсутствие фактов доказать невозможно (можно только предположить, но это не доказательство). Это так везде - хоть в физике, хоть в правоведении ("презумпция невиновности" - слышали о таком?) Знание юриспруденции оставим для дел судебных. А в физике при сомнении в приведенных фактах проводят свои исследования.
Да это же вы здесь о вытеснении говорите.
В чем у нас разница - я пытаюсь заглянуть вперед, экстраполируя известное.
Вы же пользуетесь существующим положением вещей, игнорируя известное.
Что если сейчас еще можно пройти по улице Парижа женщине без паранджи, то о чем беспокоиться? Вот когда будет нельзя, тогда посмотрим, кто виноват...
Раньше, в СССР, на скамейках многоквартирных домов тоже сидели высказывающие недовольство :-)Так это добавка к тем недовольным бабушкам, плюсом. Вполне активный народ
Но ведь верно и то, что отшучиваемся только потому, что Сопротивлялись.
Само сопротивление не избавляет от внешнего воздействия, но изменяет вектор воздействия.
Отсутствие сопротивления позволяет внешнему воздействию не заметить вас и смахнуть дороги. И отшучиваться некому будет.
Я наверное очень грубо скажу.
Но отшучиваемся мы потому что русская девочка, которую трахал насильно представитель Орды,
это уже фрагмент истории, а не что-то личное.
Личным это было, какое -то время после.
Чингисханы, Наполеоны переходят из разряда презренцев в значимых политических деятелей повлиявших на ход истории тогда,
когда ты не имеешь связи с участниками этих событий на уровне некой родовой близости.
Цинично, но человек убивший на войне твоего прадеда, это все еще враг, убивший твоего более раннего предка - часть истории.
Точно такие же, как у всех: они имеют право говорить на своем языке, проводить свои обряды, быть принятыми на учебу и работу наравне со всеми, и т.д. - точно так же как и большинство.
Вливаться в большое общество - это не те права меньшинств, о которых может идти речь.
А вот устраивать перерывы в работе на Намаз, не работать в субботу, женщины на работе в парандже, возможно у кого то жертвоприношение, забивать камнями прелюбодеев - надо постараться дать возможность
Я наверное очень грубо скажу.
Но отшучиваемся мы потому что русская девочка, которую трахал насильно представитель Орды,
это уже фрагмент истории, а не что-то личное.
Личным это было, какое -то время после.
Чингисханы, Наполеоны переходят из разряда презренцев в значимых политических деятелей повлиявших на ход истории тогда,
когда ты не имеешь связи с участниками этих событий на уровне некой родовой близости.
Цинично, но человек убивший на войне твоего прадеда, это все еще враг, убивший твоего более раннего предка - часть истории.
Вот вы понимаете, о чем речь.
Некто Технарь, как понимаю, предлагает исключить такие временные промежутки. Все хорошо сразу. Иначе расист
Вот вы понимаете, о чем речь.
Некто Технарь, как понимаю, предлагает исключить такие временные промежутки. Все хорошо сразу. Иначе расист
Некто Технарь, не смотря на желание быть человеком мыслящим большими числами и не подсчитывать потерю коней на переправе,
в недавней дискуссии, дал мне ощутимый повод допустить,
что в век потребительства, в который нас завел прогресс,
он лично не готов принимать утрату человечеством таких качеств, как например, милосердие.)
crimeariver
24.10.2020, 18:52
Вот только у умных дети не всегда гении, к сожалению; даже если никаких предыдущих партнеров не было. И о чём это говорит в вашем примере? )
Инфа о партнере хорошо спрятана. :D
в век потребительства, в который нас завел прогресс,
он лично не готов принимать утрату человечеством таких качеств, как например, милосердие.)
А зачем я должен принимать милосердие?
Кому и за что?
Вот стоит парень лет 25 и держит бумагу с фотографией девочки и ноет: "Помогите для операции".
Или другие надписи типа этой.
У парня откормленная морда, смартфон последней марки и костюм новейшего производства...
Я что, должен проявлять милосердие?
В древних сказаниях сказано; если ты человеку дашь материальную помощь, значит ты принимаешь
частично его судьбу на себя и будешь за это расплачиваться.
Поэтому, не спешите...
не так давно в дискуссии о харизме отрицательных героев, ты в качестве подсобки для аргумента привел один сентиментальный фрагмент из "Место встречи изменить нельзя"Это, кстати, один из признаков наличия прогресса в истории человека: гуманизм. Ну, или застоя или даже отката - если его нет.
И что с этим не так? К чему ты вспомнил?
Инфа о партнере хорошо спрятана. :DТипа: "сосед ни при чём, а сходство случайно"? :-)
Некто Технарь, не смотря на желание быть человеком мыслящим большими числами и не подсчитывать потерю коней на переправе, в недавней дискуссии, дал мне ощутимый повод допустить,
что в век потребительства, в который нас завел прогресс,
он лично не готов принимать утрату человечеством таких качеств, как например, милосердие.)А оно разве утрачено? Мне кажется наоборот: в наше время его больше чем 200 лет назад, не говоря уж о 1000 и более. И это хорошо. Прогресс ;-)
И "век потребительства" этому только способствует - по Маслоу.
Знание юриспруденции оставим для дел судебных. А в физике при сомнении в приведенных фактах проводят свои исследования. Правильно - воспризводят сомнительный эксперимент, чтобы доказать существование факта - или не увидеть такого доказательсива. Так что вперед - доказывайте.
В чем у нас разница - я пытаюсь заглянуть вперед, экстраполируя известное.Ну и когда у нас в истории были проблемы с рождаемостью при отсутствии проблем с соотношением мужчин и женщин? Это новая проблема, которую вы не сможете экстраполировать из прошлого.
Что если сейчас еще можно пройти по улице Парижа женщине без паранджи, то о чем беспокоиться? Вот когда будет нельзя, тогда посмотрим, кто виноват... Во-первых, даже в самих мусульманских странах (многих) можно ходить без паранджи. Во-вторых, как раз во Франции такого не будет. Есть исторические причины.
Некто Технарь, как понимаю, предлагает исключить такие временные промежутки. Все хорошо сразу. Иначе расистС чего вдруг такой вывод? Цитату приведите.
Вы, вообще, внимательно читаете? Видели, что я говорил о застое, откатах, что не все гладко с прогрессом в истории и он сменялся регрессом (иногда на продолжительное время)? И про моё отношение, в частности, к рабовладельческому строю, когда мы о нем говорили?
Вы сейчас подменяете мою позицию вашими собственными выдумками, чтобы потом вам было удобнее им (своим выдумкам) возражать.
Насчет расиста - вы сами здесь говорили о проблеме разреза глаз, которая вас волнует, о чистоте расы, что нужно распространять свои гены, и завоевывать жизненное пространство - я вас цитировал не один раз. Разговор о истории здесь ни при чем.
Вливаться в большое общество - это не те права меньшинств, о которых может идти речь.Отчего же? Именно те.
А вот устраивать перерывы в работе на Намаз, не работать в субботу, женщины на работе в парандже,Я тоже не работаю в субботу: у меня 5-ти дневка. И что?
Намаз и паранджа - это свобода совести. В России гарантируется Контситуцией, как и везде в развитых странах.
возможно у кого то жертвоприношение, забивать камнями прелюбодеев - надо постараться дать возможность@ДуренЪ, вот это и есть пример бреда. Я удивлен, что Осин не включил в этот список "прав и свобод" педофилию и людоедство...
А зачем я должен принимать милосердие?
Кому и за что?
Вот стоит парень лет 25 и держит бумагу с фотографией девочки и ноет: "Помогите для операции".
Или другие надписи типа этой.
У парня откормленная морда, смартфон последней марки и костюм новейшего производства...
Я что, должен проявлять милосердие?
В древних сказаниях сказано; если ты человеку дашь материальную помощь, значит ты принимаешь
частично его судьбу на себя и будешь за это расплачиваться.
Поэтому, не спешите...
Милосердие, на мой взгляд, тоже навык, которому надо учиться. Это не бездумная раздача имущества каждому встречному. По моему опыту, если ты сомневаешься - это не милосердие.
участвуя в дискуссии, я превращаюсь в то, во что превращаются гости на ток -шоу на центральных каналов ТВ.Значит, тебе есть куда расти и развиваться ;-) А ты говоришь - никакой пользы...
@ДуренЪ, вот это и есть пример бреда. Я удивлен, что Осин не включил в этот список "прав и свобод" педофилию и людоедство...
А то, что ты не прошел мимо этого, а решил акцентировать внимание назвав "бредом",
обесценивая позицию оппонента, а через обесценивание позиции оппонента, обесценивается его,
не что иное, как желание самоутвердится.)
не, я и сам так делаю.
просто я при этом хорошо пахнуть не стремлюсь,
открыто говоря, что я плохой, в принципе человек,
а не пощу цитаты про милосердие)
Значит, тебе есть куда расти и развиваться ;-) А ты говоришь - никакой пользы...
от участия в дискуссии никакой, от наблюдения за ней,
да, есть.
и да, я расту. уже слово "бред" перестал употреблять,
которые по 10 раз можно услышать в какой нибудь политическом теле-шоу,
когда либерал патриоту или патриот либералу пытаются доказать свою правоту.)
А то, что ты не прошел мимо этого, а решил акцентировать внимание назвав "бредом", обесценивая позицию оппонента, а через обесценивание позиции оппонента, обесценивается его, не что иное, как желание самоутвердится.Отнюдь. Я оценил именно высказывание. Бредом является высказывание. Так что, утверждая что-либо на форуме, нужно иметь в виду, что его могут оценить не так, как ты ожидаешь. В чем проблема?
не, я и сам так делаю.А я не делаю.
просто я при этом хорошо пахнуть не стремлюсь, открыто говоря, что я плохой в принципе человек, а не пощу цитаты про милосердие)Да мне тоже без разницы, как я здесь в чьем-либо воображении пахну - либеральными розами или ещё как: это их воображение, я к нему не имею никакого отношения.
И у меня нет проблем назвать бред - бредом, и оценить уровень знаний оппонента по его добровольным публичным высказываниям (иногда - ниже плинтуса).
И при этом милосердие я считаю одним из величайших достижений человеческой цивилизации.
Отнюдь. Я оценил именно высказывание. Бредом является высказывание. Так что, утверждаю что-либо на форуме, нужно иметь в виду, что его могут оценить не так, как ты ожидаешь. В чем проблема?
А не делаю.
Да мне тоже без разницы, как я здесь в чьем-либо воображении пахну - либеральными розами или ещё как: это их воображение, я к нему не имею никакого отношения.
И у меня нет проблем назвать бред - бредом, и оценить уровень знаний оппонента по его добровольным публичным высказываниям (иногда - ниже плинтуса).
.
Для меня тоже нет проблем, назвать желанием самоутвердиться,
когда я вижу желание самоутвердиться.
В чем проблема?
И да, по теме, понаписал ты какого -то бреда.
Извини, как оценил, так оценил.
Надеюсь, что ты, как изначально я, больше не видишь предпосылок вынести из этого диалога, что то новое и полезное для себя.:smoke:
Для меня тоже нет проблем, назвать желанием самоутвердиться, когда я вижу желание самоутвердиться.В чем проблема?У меня с этим нет проблем. Это ты поднял тему самоутвердения, как свой метод (по собственному признанию), так что сам и объясняй, в чем же проблема?
И да, по теме, понаписал ты какого -то бреда.
Извини, как оценил, так оценил.Надеюсь, что ты, как изначально я, больше не видишь предпосылок вынести из этого диалога, что то новое и полезное для себя.Да без проблем! :-)
Вообще-то, я сразу сказал, что в общении с тобой в этой теме не вижу никакой пользы ;-)
Милосердие, на мой взгляд, тоже навык, которому надо учиться. Это не бездумная раздача имущества каждому встречному. По моему опыту, если ты сомневаешься - это не милосердие.
Милосердие, как по мне, это не только разрешить геям заключать браки, а чернокожему трансгендеру играть Золушку,
это еще и не класть кучу арабских трупов, не вызывать поток беженцев с насиженных мест в насиженные другими людьми места,
руша их комфорт, ценности и тех и других, и т.д. ради геополитических, экономических составляющих прогресса.
второе, как мне кажется, более милосердно.
@Теxнарь, наблюдая Ваши попытки доказать то, что очевидно Вам и, по-моему мнению очевидно для 21 века, тем, кто этого не видит, я начинаю сомневаться в собственном пренебрежении к оглашаемым законам кармы, ибо вижу ее ехидный жест в виде отмщения за то, как я пыталась доказать Вам очевиднейшее- дилетант не может оценивать профессионала)
Честно-честно, я ее об этом не просила, она самостийно хулиганит))))))))):sarcastic:
А не делаю.
.
А не бред.)
Вообще-то, я сразу сказал, что в общении с тобой в этой теме не вижу никакой пользы
Я не видел смысла и начинать.
Это парадокс абелина называется, когда люди сообща делают то,
в чем по отдельности не видят смысла.
Всего доброго!
дилетант не может оценивать профессионалаНо ведь может! :-)
Я говорил тогда, что дилетант не может заменить профессионала, а вот оценить во многих (но не всех) областях как раз может.
Читатель не может заменить профессионального писателя, но может оценить его творчество. Причем, делает это регулярно и массово - рублем (долларом, евро), либо покупая его книги, либо игнорируя, или просто воруя в Интернете книнги оцененных им авторов.
Пациент не может заменить профессионального врача, но может оценить его по труду и результату лечения.
Кухарка не может заменить политика, но может оценить его, причем регулярно делает это на голосовании.
Может быть, я не понял вас тогда? Или вы меня?
Я не видел смысла и начинать.
Это парадокс абелина называется, когда люди сообща делают то,
в чем по отдельности не видят смысла. Всего доброго!И тебе всего хорошего! :-)
А зачем я должен принимать милосердие?
Кому и за что?
Вот стоит парень лет 25 и держит бумагу с фотографией девочки и ноет: "Помогите для операции".
Или другие надписи типа этой.
У парня откормленная морда, смартфон последней марки и костюм новейшего производства...
Я что, должен проявлять милосердие?
В древних сказаниях сказано; если ты человеку дашь материальную помощь, значит ты принимаешь
частично его судьбу на себя и будешь за это расплачиваться.
Поэтому, не спешите...
Как по мне, это не милосердие, а синдром спасителя
и неумение распознавать объект для эмпатии.
но я, наверное все ж больше писал про некую гуманность при борьбе за ресурсы.
Но мы ведь не говорим о правильности учебника? Мы говорим несколько свободнее.С чего это? Хотите заняться опровержением учебников - вперед, но без меня.
Но ведь у нас есть и утраты! и в целом -нуль! Или минус. Об этом и говорим.Пока еще не говорим и не говорили (если не считать упомянутую вами утраченную способность охоты в лесу голыми руками). Приведите список утрат, я приведу список достижений, и тогдапосмотрим, что у нас в сумме получится - плюс или минус.
Почему вы решили, что относительные цифры важнее абсолютных?Потому что именно они отражают качественное состояние.
Что на какой то кости нашли артрит? У нас этого нет? А если будущим исследователям попадутся останки супермодели с анарексией? Что подумают?По костям определяют возраст умерших - обычно молодой по нашим представлениям, и да - многочисленные болезни и признаки лишений тоже. Погуглите.
А нафига оно, большое скопление? Оно от необходимости обслуживания мануфактур, как помню из учебников. А возникли они не от раздетости крестьян, а от желания некоторых товарищей получить побольше личных богатств.Да, возникло именно так. Канализация - производная этого процесса, и она улучшила качество и продолжительность(!) жизни, наряду с другими мерами гигиены. Так что сейчас и в будущем, в результате деурбанизации и расселения, от канализации как санитарно-технического сооружения не откажутся. Потому что это здоровье - гигиеничнее, чем под кустиком или в выгребную яму.
Ну ведь понимаем, что нельзя проецировать сегодняшних людей, утративших многие способности, о которых вам не жаль, на условия пещер. Была другая саморегуляция тела, не было привычки организма к четырехразовому питанию, проще переносились вещи, которые мы сейчас посчитали бы ужасными.... и мёрли в 20-30 лет. Вот жизнь "хорошая" какая была, наверное, да?
А, точно, создание социалистического государства, верно?Неверно. Я уже 2 раза приводил неполный перечень критериев. Ищите.
И вообще - прогресс - это процесс, причем исторический, а не цель. Вряд ли уместно говорить, что именно является целью истории.
(Согласно данным ООН, опубликованным 15 июля, количество людей, которым угрожает голод, продолжает расти. В 2018 году их было на 11 млн больше, чем в 2017-м: 821 млн человек.
Ссылка не секрет.)1. Это не 100%, как в древности. 2. Это общепризнанная проблема, которую стараются решить, чего не было в древности.
Цифровая дебилизация? Позанимайтесь вопросом, если желаете, откроем отдельную тему.Откройте.
Но в сравнение с древним человеком, которому приходилось решать множество задач, влияющих на его жизнь, мозговая деятельность современного человека намного ниже.Это миф.
У вас есть статистика о снижении потерь при ведении войн? Поделитесь! Рекчь была об этом.Повторяю: прогресс вовсе не гладкий, есть и застои, и откаты, и сопротивление.
Так не пойдет. 40 вы назвали малым сроком, бессмертие - слишком большим. Есть ведь какие то основания для выдачи таких мыслей?Это ваши собственные домыслы.
Я же назвал увеличение средней продолжительности жизни от 40 (от 20-30 если ещё раньше) до 80 лет большим прогрессом.
И эти основания должны ведь предложить оптимальный срок жизни?Опять ваши домыслы. Нет "оптимального" срока.
Так это приводит к бесконечности, то есть желанию бессмертия! Я опять не прав?Если вы по-прежнему не считаете увеличение срока жизни от 40 до 80 лет прогрессом, то нет - опять не правы. Ваше желание пожить подольше только подтверждает это. Вы ведь не откажетесь от 40 "дополнительных" лет?
Но ведь может! :-)
Смешно))))))))
Но Ваше упорство понятно))))))))))
Равно как и проказы кармы.
Вы старательно и с завидным терпением пытаетесь опровергнуть очевидное.. хм..
А я сразу определила оное через производные хрени и больше не вмешиваюсь без повода от объекта собственной оценки)
Прогрессирую или эволюционирую)))))
Я говорил тогда, что дилетант не может заменить профессионала, а вот оценить во многих (но не всех) областях как раз может.
Оценить что? Как профессионал пожарил омлет при совместном междусобойчике?
"Не читал, но мнение имею", "Не компетентен, но способен оценить"- для меня равнозначный очевидный абсурд) Однако долгие годы это вполне распространенное явление)
Оценить что? Как профессионал пожарил омлет при совместном междусобойчике?Ну да... Я правда не понимаю, почему это невозможно. Да, оценка профессионала может быть другой, но не всегда - может и совпадать с мнением дилетанта.
И вообще, большинство профессионалов работает для дилетантов. Т.е. для (на) себя, конечно, но ожидают, что дилетанты-клиенты их оценят и дадут им за это денюжку. Разве не так? Если нет - для кого они все работают и откуда деньги берут?
"Не читал, но мнение имею"Вообще-то, я там выше сказал, что читатель может оценить писателя. Т.е. имелось в виду, что он-таки прочитал и составил мнение от прочитанного :-)
Правильно - воспризводят сомнительный эксперимент, чтобы доказать существование факта - или не увидеть такого доказательсива. Так что вперед - доказывайте.
Напомню, речь о доказательствах того, что мигранты не сильно интегрируются, по разным причинам - где то не хотят сами, где то не получается создать им условия для интеграции.
Но в любом случае, эта проблема возникла в связи с массовостью миграции, она не была столь острой до момента, когда у титульной нации (включающей разнообразий рас и наций уже) начался спад рождаемости.
Две ссылки на тему.
Они ненавидят мигрантов и плюют на приличия. За ними будущее Европы: Политика: Мир: Lenta.ru (https://lenta.ru/articles/2018/04/04/visegrad/)
https://www.econ.msu.ru/sys/raw.php?o=27363&p=attachment
Из одной из ссылок:
"Не добавляет уверенности в том, что в отношении беженцев ведется правильная политика, и недавнее расследование израильского журналиста Цви Иехезкели. За 1,25 тысячи долларов он приобрел в Стамбуле поддельный сирийский паспорт и под видом мигранта въехал в Германию, успешно при этом проникнув в скрытые исламистские структуры. Сотрудник центра для беженцев рассказал ему о способах обмануть миграционные службы, затем Иехезкели вышел на «Братьев-мусульман», действующих через мечети по всей Европе. После общения с большим количеством новых гостей Европы журналист сделал вывод, подтверждающий слова чешского министра: никто из них не собирается интегрироваться — речь скорее идет о «бесшумном завоевании» и формировании на Западе нового общества — мусульманского."
Ну и когда у нас в истории были проблемы с рождаемостью при отсутствии проблем с соотношением мужчин и женщин? Это новая проблема, которую вы не сможете экстраполировать из прошлого.
Рождаемость в странах Европы начала заметно падать где то с 70-х годов прошлого века, проблемы уже наблюдаемы, материала для логического построения достаточно.
Во-первых, даже в самих мусульманских странах (многих) можно ходить без паранджи. Во-вторых, как раз во Франции такого не будет. Есть исторические причины.
Нормально во Франции носили, до принятия закона о запрете появления в каких то общественных местах. При некоторых обстоятельсвах может быть пересмотрено
Запрет на паранджу.Ru (https://www.gazeta.ru/social/2010/07/13/3397348.shtml)
С чего вдруг такой вывод? Цитату приведите.
Вы, вообще, внимательно читаете? Видели, что я говорил о застое, откатах, что не все гладко с прогрессом в истории и он сменялся регрессом (иногда на продолжительное время)? И про моё отношение, в частности, к рабовладельческому строю, когда мы о нем говорили?
Напомню, было о временнЫх промежутках.
Еще раз. Все происходящие перемены ранее происходили плавно или в результате столкновений, нападений и сопротивлений. Но происходили, и подумать сложно, как в древнем Риме подобно Технарю реагируют на полчища варваров - да нехай приходят, тоже люди...Ассимилируются, поди...
Из статьи о Древнем Риме:
"Следует в этой связи особо подчеркнуть, что «великое переселение народов», столь коренным образом изменившее судьбы Европы и мира, как известно, началось с миграции на запад части азиатских народов (сюнну). Во II в. н. э. они покинули места своего первоначального обитания и, двинувшись на запад, стали, подобно мощному прессу, выдавливать все обитавшие на евразийском континенте народы. Процесс занял не одно столетие, и через два с половиной века они появились на европейской арене под именем гунны."
Где сейчас Римляне? Ах, зачем им беспокоиться о себе, вид то не пострадал...
Ваши слова о неравномерности исторического как то никак не находят отражения в вашей позиции несопротивлению (наоборот, помощи) к выдавливанию исторических народов, маскируя это как интеграцию и ассимиляцию.
Насчет расиста - вы сами здесь говорили о проблеме разреза глаз, которая вас волнует, о чистоте расы, что нужно распространять свои гены, и завоевывать жизненное пространство - я вас цитировал не один раз. Разговор о истории здесь ни при чем.Распространение генов - говорил, чистоту расы -не говорил, и это не одно и тоже, вы слишком вольно обходитесь с понятиями.
Я тоже не работаю в субботу: у меня 5-ти дневка. И что?
Намаз и паранджа - это свобода совести. В России гарантируется Контситуцией, как и везде в развитых странах.
Но вот в Европе запрещают паранджу и кажется хиджаб, купальники мусульманские...
Для намаза нужно останавливать производство, даже при пятидневке.
@ДуренЪ, вот это и есть пример бреда. Я удивлен, что Осин не включил в этот список "прав и свобод" педофилию и людоедство...
Действительно, упустил.
Если в некой африканской стране принято съедать умерших родственников, то на каком основании запрещать им это делать во Франции? Ведь для нацменьшинств необходимо как то заботиться об их обычаях, законодательство соответствующим образом выстраивать. Где граница дозволенного, кто устанавливает?
А с педофилией все идет в гору, эта тема следующая на легализацию после мужеложества.
Элеонора
25.10.2020, 17:46
А зачем я должен принимать милосердие?
Кому и за что?
У парня откормленная морда, смартфон последней марки и костюм новейшего производства...
Я что, должен проявлять милосердие?
В древних сказаниях сказано; если ты человеку дашь материальную помощь, значит ты принимаешь
частично его судьбу на себя и будешь за это расплачиваться.
Мда... В "диких" сказаниях еще не то бывает сказано. Но, как известно, ум настоящих высоких практиков всегда готов взять на себя страдания, карму других и т.п. Они не думают "как бы чего не вышло для меня любимого", у них нет на глубоком уровне понятия субъект - объект, сострадание прекрасно снимает эту дихотомию. И тут как раз начинается вами любимая самая крутая эзотерика, только не игрушечная. К тому же, где-то ранее вы уже писали типа "помогая, берешь карму..", сейчас заменили на "судьбу", и я вам писала, что у вас нет понимания классического смысла термина "карма" как обусловленности. Это что-то странное в вашем представлении, ну типа чемодана с бякой. Берешь мол чужой чемодан и пачкаешь руки. Это противоречие даже самому простому пониманию смысла этого термина, т.е. хорошие поступки (а помощь другому с искренней мотивацией относится к таковым), приносят благой, хороший результат (причина и следствие), т.е. улучшают собственную карму.
crimeariver
25.10.2020, 17:59
Сила прогресса как раз в изменении традиционных ценностей. Когда-то в Европе и подростков женили, и детский труд использовали, сегодня это дико выглядит для развитых стран.
Две ссылки на тему.Не нашел там о том, как русских и немцев (или кого-то еще) выгоняют из их домов и вытесняют с их территории.
Насчет "массовых" проблем с мигрантами уже говорил: проблемных персонажей меньшинство, с ними работают - находят, выдворяют из страны, сажают за преступления и т.д.
Рождаемость в странах Европы начала заметно падать где то с 70-х годов прошлого века, проблемы уже наблюдаемы, материала для логического построения достаточно.Ну вот это и есть та самая современная новая проблема (которой всего 50 лет, в России и того меньше - 30 лет), которой никогда не было в истории ранее, и которую невозможно решить экстраполяцией из истории 200 (и раньше)-летней давности. Пока что за 50 лет другого решения кроме приглашения мигрантов (как новое население) не нашли. И "история" что-то не торопится принять "правильное" решение.
Нормально во Франции носили, до принятия закона о запретеПричем здесь запрет на паранджу? Вы же переживали, что как раз без паранджи нельзя будет ходить?
Из статьи о Древнем РимеСейчас не древние времена. Государства, границы, визы и разрешения, ... Вроде бы уже говорили об этом?
в вашей позиции несопротивлениюЭто только в вашем воображении вы видите такую позицию. Потому что вам проще возражать на то, что вы сами себе придумали.
Распространение генов - говорил, чистоту расы -не говорил, и это не одно и тожеЗабота о выживании "ближнего круга носителей схожих генов" и сохранение чистоты расы - одно и тоже. Плюс борьба за жизненное пространство в расово-биологическом контексте - тоже ваши слова.
Но вот в Европе запрещают паранджу и кажется хиджаб, купальники мусульманские...Точнее - вводят правила их ношения. Это и есть нормальная работа по интеграции, а не то что вы себе воображаете (позиции несопротивления, "приходите-забирайте", разрешение на педофилию и прочий бред).
Для намаза нужно останавливать производство, даже при пятидневке.Если найдут себе такого работодателя, который разрешит - будут так делать. Если не найдут - обойдутся без намаза в рабочее время, как турки в Германии вот уже 70 лет делают.
Ведь для нацменьшинств необходимо как то заботиться об их обычаях, законодательство соответствующим образом выстраивать. Где граница дозволенного, кто устанавливает?В существующем законодательстве уже всё есть, все границы. В том числе в УК. В том числе в России.
Зачем вы здесь приводите бред, распространяемый ультра-правыми? Сами боитесь "чужих" и хотите других попугать?
Традиционные ценности и прогресс
А чьи традиции то?
Я говорил тогда, что дилетант не может заменить профессионала, а вот оценить во многих (но не всех) областях как раз может.
И как дилетант оценит произведение искусства? Или в сфере орнамента обыкновенных дорожек в парке?
Но, как известно, ум настоящих высоких практиков всегда готов взять на себя страдания, карму других и т.п
Назовите по имени высоких практиков! Или зачем молоть несуразности?
Так кто готов взять на себя страдания других, и КАК?
что у вас нет понимания классического смысла термина "карма" как обусловленности.
Это, хорошая моя, у вас нет понятия, что такое КАРМА? А ведь вы свою проклятую карму отрабатываете из прошлых жизней и набираете своими поступками в этой, новую...
Иначе бы вы не родились в этом Мире без кармы.
По этому вопросу, не зная причин, я бы не советовал спорить...
Берешь мол чужой чемодан и пачкаешь руки. Это противоречие даже самому простому пониманию смысла этого термина, т.е. хорошие поступки (а помощь другому с искренней мотивацией относится к таковым), приносят благой, хороший результат (причина и следствие), т.е. улучшают собственную карму.
))) Если в этом чемодане пару миллионов долларов, то вы и такую карму принимаете..))),
а вот если там даже будут детские игрушки и вы их отдадите в детдом, ВЫ всё равно получаете карму,
а знаете почему? Потому что вы соблазнились поднять этот чёртов чемодан!
И....достаточно!
Традиционные ценности и прогресс:
Были у нас 6 эпизодов звёздных войн и было это хорошо.
Но прогресс, мать его, капитализм и Дисней купил у Лукаса права и отснял свои ещё три эпизода... Что получилось мы знаем. Но пройдёт еще лет двадцать, и позор станет классикой, традицией и ценностью.
"Гнев я чувствую, ненависть - сильна в тебе тёмная сторона силы..."
Ну вы даёте... Вы что, не учили в школе о смене общественно-экономических формаций и о том, что их эволюция общепризнано считается (посфактум!) прогрессом цивилизации? Лично я разделяю это мнение, при негативном отношении к собственно рабству.Сообщение от Осин:
Но мы ведь не говорим о правильности учебника? Мы говорим несколько свободнее. Как сказал Дурень, чешем языки от безделья, никому при этом не угождая.
Есть предложение, если вы не поняли, отступить от школьных канонов.
Сообщение от Технарь:
С чего это? Хотите заняться опровержением учебников - вперед, но без меня.
Но ведь вы уже впряглись в обсуждение прогресса, есть ли он. А учебник однозначно утверждает, что есть. Так что все, с вами...
В тех же учебниках было про исторический материализм, марксизм -ленинизм, все - коту под хвост. Даже история пересматривается. И параллельные даже уже иногда пересекаются.
Так что немножко отступить от школьных канонов даже полезно.
:prison:
А чьи традиции то?
Мдя...
Вопрос так вопрос...
Я представляю себе это так.
В процессе жизни поколений в группе есть сложившаяся культура, запрет на то и это, правила поведения.
С новым опытом та культура обрастает новыми правилами, доворотами к старым.
Визуально можно представить себе это как шар с довольно твердым ядром и с увеличивающейся пористостью от ядра, где твердое ядро - устоявшиеся, загустевшие со временем правила, вроде как всегда так было, константа. Новые правила осаждаются на поверхности, они не устоявшиеся и легко слетают, как шелуха, в результате ряда причин, но оставшиеся становятся плотнее, тяжелее (проверенные, так сказать) и перемещаются чуть ближе к ядру, вытесняя часть старых правил из этого предверхнего слоя на поверхность и делая их совсем неустойчивыми, в результате чего основная их часть слетает, но часть опять удерживается , уплотняется и спускается к центру.
Из предверхнего слоя шара часть правил еще уплотняется(то есть еще более проверенные и надежные), спускается на более глубокий уровень и процесс повторяется.
Так, в результате диффузии формируется более плотный центр, не легко, но подверженный переменам.
Это и есть традиционные правила, ценности. ИМХО.
Не нашел там о том, как русских и немцев (или кого-то еще) выгоняют из их домов и вытесняют с их территории.
Насчет "массовых" проблем с мигрантами уже говорил: проблемных персонажей меньшинство, с ними работают - находят, выдворяют из страны, сажают за преступления и т.д.
Ну вот это и есть та самая современная новая проблема (которой всего 50 лет, в России и того меньше - 30 лет), которой никогда не было в истории ранее, и которую невозможно решить экстраполяцией из истории 200 (и раньше)-летней давности. Пока что за 50 лет другого решения кроме приглашения мигрантов (как новое население) не нашли. И "история" что-то не торопится принять "правильное" решение.
Причем здесь запрет на паранджу? Вы же переживали, что как раз без паранджи нельзя будет ходить?
Сейчас не древние времена. Государства, границы, визы и разрешения, ... Вроде бы уже говорили об этом?
Это только в вашем воображении вы видите такую позицию. Потому что вам проще возражать на то, что вы сами себе придумали.
Забота о выживании "ближнего круга носителей схожих генов" и сохранение чистоты расы - одно и тоже. Плюс борьба за жизненное пространство в расово-биологическом контексте - тоже ваши слова.
Точнее - вводят правила их ношения. Это и есть нормальная работа по интеграции, а не то что вы себе воображаете (позиции несопротивления, "приходите-забирайте", разрешение на педофилию и прочий бред).
Если найдут себе такого работодателя, который разрешит - будут так делать. Если не найдут - обойдутся без намаза в рабочее время, как турки в Германии вот уже 70 лет делают.
В существующем законодательстве уже всё есть, все границы. В том числе в УК. В том числе в России.
Зачем вы здесь приводите бред, распространяемый ультра-правыми? Сами боитесь "чужих" и хотите других попугать?
Ну вот, вы не нашли в ссылках чего то полезного для себя или подтверждающее что то моё. Это от способности людей фильтровать не желательную информацию, входящуюю в противоречие с его картиной мира. Поэтому и нет желания тратить время на какие то подтверждения.
Но если приведу примеры о насилиях мигрантов, ведь это тоже не будет подтверждением общего насилия, это ведь будет в отдельными эпизодами, ни о чем особо не говорящими?
Требуемые вами доказательства выселения титулов с территории не могут быть предоставлены за их отсутствием, еще чего не хватало.
Это только очень возможное будущее.
У меня есть родственники, бежавшие из Киргизии.
Незадолго до тех событий я был на Иссык-Куле, общался и с киргизами, показались мне в общем и целом добрым народом.
А вскоре родственники, прожившие большую часть жизни в Киргизии, имевшие добрососедские отношения с местными, бежали оттуда задрав штаны, отдав дом за сумму, не позволившую оплатить машину со скарбом до сына в России, иначе так пришлось бы бросить. Киргизы дали денег, что бы проще было оформить документы на дом.
Выдавили, влегкую. Надо понять, что у этих народов с милосердием (к кстати, названным НЕВЕРНЫМИ!!!) почему то сложнее, поэтому Европа при игре в поддавки проиграет
Забота о выживании "ближнего круга носителей схожих генов" - это да. Но это повод беспокоиться за кровных родственников, это в общем и целом не связано с уничтожением других. Или даже принятия в семью негра. Будут еще родственники, его дети, о которых надо беспокоиться на биологическом уровне.
Биолог Джон Холдейн так сказал, на основе расчетов по родственному отбору - «Я бы отдал жизнь за двух братьев или восьмерых кузенов»
2.*Родственный отбор. Эволюция кооперации и альтруизма: от бактерий до человека (https://bio.wikireading.ru/3650)
Сообщение от Осин
Но в сравнение с древним человеком, которому приходилось решать множество задач, влияющих на его жизнь, мозговая деятельность современного человека намного ниже.
Это миф
То, что количество задач, решаемым современным человеком меньшее, чем человеком прошлого - это я не сам догадался, это в умных книжках написано. Не могу привести сейчас статьи на эту тему, не сохранял, но быстрый поиск кое что дал.
Автор — доктор биологических наук, профессор, руководитель отдела эмбриологии НИИ морфологии человека РАМН Сергей Савельев
.:: Скрытый текст (вы должны войти под своим логином или зарегистрироваться и иметь 1 сообщение(ий)) ::.
ОБЪЯСНЯЕТ ФИЗИОЛОГ СВЯТОСЛАВ МЕДВЕДЕВ
.:: Скрытый текст (вы должны войти под своим логином или зарегистрироваться и иметь 1 сообщение(ий)) ::.
Есть другие расклады, что во время постоянного потребления информации мозг не может ее обрабатывать, мозг не может физиологически делать два дела сразу. И с массовым получением информации нарушается обычны баланс получения--/ обработки информации, размышления. Соответственно фунция за размышление скукоживается.
crimeariver
26.10.2020, 17:58
А чьи традиции то?
У каждого свои думаю.
crimeariver
26.10.2020, 18:03
Традиционные ценности и прогресс:
Были у нас 6 эпизодов звёздных войн и было это хорошо.
Но прогресс, мать его, капитализм и Дисней купил у Лукаса права и отснял свои ещё три эпизода... Что получилось мы знаем. Но пройдёт еще лет двадцать, и позор станет классикой, традицией и ценностью.
"Гнев я чувствую, ненависть - сильна в тебе тёмная сторона силы..."
На мой взгляд оригинальной трилогии было вполне достаточно, но все следующие фильмы собрали много денег, поэтому ждём продолжения...
А по поводу классики, вот Унесённые ветром долго считался одним из лучших американских фильмов, а теперь его хотят запретить. :pardon_girl:
А по поводу классики, вот Унесённые ветром долго считался одним из лучших американских фильмов, а теперь его хотят запретить. :pardon_girl:
Честно не очень помню сам фильм, но предположу, что сняли его с экранов потому, что в нем "нет критики рабства и расизма"?
Если не ошибаюсь, фильмы Брат 1,2 тоже от подобного пострадали. Ах... Чудеса прогресса! :)
crimeariver
26.10.2020, 21:57
@e1team,
Фильм Брат пострадал? Я просто не в курсе, могу предположить из-за чего.
@e1team,
Фильм Брат пострадал? Я просто не в курсе, могу предположить из-за чего.
Последний раз, что я его официально смотрел, кое-какие фрагменты были вырезаны :hz:
А ведь вы свою проклятую карму отрабатываете из прошлых жизней и набираете своими поступками в этой, новую...
Иначе бы вы не родились в этом Мире без кармы.
А кто говорил что нет?)
Открыли истину в понимании, нечего сказать.
А кто говорил что нет?)
Открыли истину в понимании, нечего сказать.
))) А я вас не убеждал....
И вопрос: Зачем вы мне эту дрянь кебабочку всунули???
Я бы поборолась за то, чтобы это остановить. Только с кем и как)
Предполагаю, что впереди - каменный век. Вряд ли что можно изменить.
Фрейд в последних работах писал, что цивилизация обречена, не стоит ее спасать и не жалко ее. Впрочем он и сам внес огромный вклад в ее разрушение.
Насчет обреченности я согласен с Фрейдом. Но в отличии от Фрейда мне цивилизацию жалко.
Насчет обреченности я согласен с Фрейдом.
Я - нет! Суматиков в истории Земли было достаточно... Разве все предсказания сбылись?
До сих пор ломают головы над предсказаниями Нострадамуса, да и других не менее важных
предсказателей. Чуть-чуть кому то открывается завеса Космоса и только, а потом всё крутится,
вертится и... исчезает. Потому что ничего во Вселенной нет вечного, кроме самой Вселенной!
Традиционных ценностей не бывает. Прогресс всегда прогресс. Все лучше и лучше в развитом мире. Вот клипов и инета ещё 15 лет назад у нас не было , на западе 35 лет назад не было
На мой взгляд, да, нужно.
По-человечески)
Только в этой теме это будет офф-топом.)
Нашла подходящую, даже именно нужную тему.
Считаю, что когда на глазах у всего форума пользователь откровенно оскорбляет другого пользователя, - молчание уже сомнительная "ценность")
Но когда это происходит по отношению к представителю администрации форума, наделенному как правами, так и ответственностью, сопряженной с дополнительной нагрузкой как по времени, так и по психологическим затратам, - молчание означает одно-
с такими "ценностями" о прогрессе в сфере человеческих отношений не может быть и речи)
Сугубо мое ИМХО
С чего это? Хотите заняться опровержением учебников - вперед, но без меня.
Пока еще не говорим и не говорили (если не считать упомянутую вами утраченную способность охоты в лесу голыми руками). Приведите список утрат, я приведу список достижений, и тогдапосмотрим, что у нас в сумме получится - плюс или минус.
Потому что именно они отражают качественное состояние.
По костям определяют возраст умерших - обычно молодой по нашим представлениям, и да - многочисленные болезни и признаки лишений тоже. Погуглите.
Да, возникло именно так. Канализация - производная этого процесса, и она улучшила качество и продолжительность(!) жизни, наряду с другими мерами гигиены. Так что сейчас и в будущем, в результате деурбанизации и расселения, от канализации как санитарно-технического сооружения не откажутся. Потому что это здоровье - гигиеничнее, чем под кустиком или в выгребную яму.
... и мёрли в 20-30 лет. Вот жизнь "хорошая" какая была, наверное, да?
Неверно. Я уже 2 раза приводил неполный перечень критериев. Ищите.
И вообще - прогресс - это процесс, причем исторический, а не цель. Вряд ли уместно говорить, что именно является целью истории.
1. Это не 100%, как в древности. 2. Это общепризнанная проблема, которую стараются решить, чего не было в древности.
Откройте.
Это миф.
Повторяю: прогресс вовсе не гладкий, есть и застои, и откаты, и сопротивление.
Это ваши собственные домыслы.
Я же назвал увеличение средней продолжительности жизни от 40 (от 20-30 если ещё раньше) до 80 лет большим прогрессом.
Опять ваши домыслы. Нет "оптимального" срока.
Если вы по-прежнему не считаете увеличение срока жизни от 40 до 80 лет прогрессом, то нет - опять не правы. Ваше желание пожить подольше только подтверждает это. Вы ведь не откажетесь от 40 "дополнительных" лет?
Доказывать прогресс смотрю тоже сложно))) эх тебя бы мою тему про экономику там поговорить)))
vBulletin® v3.8.9, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot