Стационарность vs эргодичность

[kvit]

яндекс дзен удивил... обычно там котики и анекдоты, а тут чо
.:: Скрытый текст (вы должны войти под своим логином или зарегистрироваться и иметь 1 сообщение(ий)) ::.

Авторитетный научный журнал Nature Physics публикует статью «The ergodicity problem in economics (https://www.nature.com/articles/s41567-019-0732-0)». Ее автор Оле Питерс — продолжает тему, начатую в знаменитой статье 2016 года «Evaluating gambles using dynamics (https://aip.scitation.org/doi/10.1063/1.4940236)», написанной совместно с нобелевским лауреатом великим Мюрреем Гелл-Манном (тот, к сожалению, уже умер).
В новой статье утверждается, типа, —«И все-таки она вертится!».В смысле, что пора науке решиться и поменять-таки представления о вероятности. Потому что, если коротко, ситуация такова.


Многие современные науки основаны на искаженном представлении о реальности. Это искажение является следствием сложившихся около 300 лет назад ошибочных представлений о вероятности (риска, удачи, счастья …).
Лежащее в основе этих представлений формальное понимание математики случайности 300 лет назад было в зачаточном состоянии и концептуально наивно. Предполагалось:
- что случайность, возникающая в единственно существующем пространстве с необратимым временем, имеет тот же эффект,
- что и случайность, возникающая в ансамбле параллельных вероятностных миров.
В 18 веке экономика (первая дисциплина, веком раньше разработавшая математику случайности ) заметила нестыковки теории и практики, возникающие из-за подмены временной вероятности на ансамблевую, и разработала инструменты (типа теории полезности), хоть как-то смягчающие некоторые из нестыковок. Там же, где наблюдалось резкое отклонение поведения людей от предсказаний экономических моделей, просто было объявлено, что это следствие иррациональности человеческой психики.
В 19 веке в физике, а именно в термодинамике и статистической механике, была разработана новая концептуализация случайности. Эта концептуализация с самого начала признавала центральную роль времени в случайных процессах. Тем самым в физике был устранен фундаментальный недостаток — путаница в применении временной и ансамблевой вероятностей.
В экономике же и прочих неточных дисциплинах, изучающих принятие людьми решений в условиях неопределенности (финансы, социология, психология и т.д.), все пока что остается, как и 300 лет назад.

В результате этого человечество имеет массу проблем:


неизбывное наступание на грабли ошибочных решений (и в том, числе, крайне важных), основанных на неверных методах управления рисками, базирующихся на изучении прошлого;
наличие неразрешимых парадоксов, головоломок и аномалий, беззащитность перед «черными лебедями» и т.д.;
доминирование в мире модели рациональности, не соответствующей человеческому опыту и тому факту, что люди живут в единственно существующем пространстве с необратимым временем, а не в параллельных вероятностных мирах.

Чтобы исправить все это, необходима смена человечеством модели рациональности. А это влечет за собой будет весьма серьезные последствия:
— полный пересмотр экономической теории и практики финансовых спекуляций;
— кардинальное изменение трактовки причин нарастающего неравенства;
— принципиальная смена подходов в практике прогнозирования и принятия решений;
— отказ от использования многих привычных показателей и индикаторов (типа понятия ВВП в качестве индикатора уровня процветания);
— демонтаж и замена существующих систем страхования и пенсионной системы
… и много чего еще.

[Green eyes]

@kvit, мне здесь " наслаждаться" и "наслаждаться", столько слов красивых...)

Для начала, своими словами...что такое ансамблевая вероятность? В чем отличие от временной?

[kvit]

@Green eyes, по ссылке не ходила? там хорошая статья, насыщенная... )))

(хоть и иногда всё в кашу автор скидал, но для настоящих исследователей человеческих душ и секретов бытия это же не преграда, изнт ит? ;)

[Green eyes]

@kvit, пока что не ходила по ссылке, удовольствие на выходные

У меня завтра начинается Пасха, ты мне просто шоколадного зайца притащил!))

Даже с дженерик интродакшн (* как я тебе английским блеснула?!*) видно, что будет очень интересно.

Например, как они привяжут изменения во взглядах на случайность с изменением в страховании?

[kvit]

как я тебе английским блеснула?!магнифисентли - т.е. opupenno!!!

[kvit]

Например, как они привяжут изменения во взглядах на случайность с изменением в страховании?о самом интересном они умолчали, видимо оставили для следующих публикаций )))

[Green eyes]

о самом интересном они умолчали, видимо оставили для следующих публикаций )))

А вот здесь мы и попросим тебя высказаться.или даже застраховать)
Пока я буду вчитываться и по ссылке ходить, выскажи свое предположение
А я завтра - со своим приду

[kvit]

выскажи свое предположениеразмышляю об этом уже некоторое время... :thinking:

[Юки]

яндекс дзен удивил... обычно там котики и анекдоты, а тут чо
*** скрытый текст ***
Ну редакторы тоже наверно рассчитывают на ансамблевую вероятность, а не временную, из 10 пользователей котики понравятся 8, уже победа))
Спасибо, очень интересно..
Вообще, я всегда считала, что одной реальности для всех не существует, есть для каждого своя, даже то, что я сейчас пишу, является единственно верной реальностью, но только для меня..

[ДуренЪ]

Ну редакторы тоже наверно рассчитывают на ансамблевую вероятность, а не временную, из 10 пользователей котики понравятся 8, уже победа))
Спасибо, очень интересно..
Вообще, я всегда считала, что одной реальности для всех не существует, есть для каждого своя реальность, даже то что я сейчас пишу, является единственно верной реальностью, но только для меня..
да просто надо автора темы попросить, своими словами объяснить суть происходящего, а то как по ссылке прошел, так и ушел, ничего не допетлив.
только денег с карточки списали:oh:

[Юки]

да просто надо автора темы попросить, своими словами объяснить суть происходящего, а то как по ссылке прошел, так и ушел, ничего не допетлив.
только денег с карточки списали:oh:

Суть, как я поняла одна, искажение представления о реальности.
Было, есть и будет..
Взять хотя бы пример с геоцентрической системой и
гелиоцентрической гипотезой, о которой я например и не знала, потому что привыкла думать, что есть некая константа, а ее, собственно и нет)

[ДуренЪ]

Суть, как я поняла одна, искажение представления о реальности.
Было, есть и будет..
Взять хотя бы пример с геоцентрической системой и
гелиоцентрической гипотезой, о которой я например и не знала, потому что привыкла думать, что есть некая константа, а ее, собственно и нет)
Да не знаю, как то намешано все.
ты я так понял, решила, что он хочет поговорить о многомировой интерпретации.
На примере этой темы, можно сделать эксперимент,
ты создашь три темы с одинаковым старттопиком и названием,
и каждая пойдет своим путем, то есть будет иметь свой вариант развития.
Но лично для тебя, твоей реальностью, будет то, что ты будешь иметь три темы с разными вариантами развития.
ибо, мы всегда начинаем любой шаг, с того места на которое шагнули до этого.
Но @kvit, а точнее автор говорит о эргодичности, прогнозировании и прочее.
при том на любимой для Квита, экономической теме.
ну типа, эргодичность, это, как бы, когда есть некая закономерность, и можно от любой точки развития спрогнозировать следующий шаг на основании предыдущего опыта, но опыт отталкивается от того, как пошел самый первый вариант.
а ансамблевость, она предусматривает, прогноз на основании все возможных вариантов, что ли?
ну типа, в первом случае, ты создала одну тему, она у тебя, как то там развивалась, потом ты сделала выводы и создала другую тему,
потом снова сделала выводы, и снова создала тему, и уж имеешь ожидания исходя из всех вариантов тем.
а ансамбленность, это, когда ты идешь на все форумы, создаешь 100 тем, и их развитие и есть твой опыт.
короче, пусть объяснит, я не понял не фига.
и вааще не математик, мне все эти таблицы и уравнения, только с толку сбили.

[Юки]

Да не знаю, как то намешано все.
ты я так понял, решила, что он хочет поговорить о многомировой интерпретации.
На примере этой темы, можно сделать эксперимент,
ты создашь три темы с одинаковым старттопиком и названием,
и каждая пойдет своим путем, то есть будет иметь свой вариант развития.
Но лично для тебя, твоей реальностью, будет то, что ты будешь иметь три темы с разными вариантами развития.
ибо, мы всегда начинаем любой шаг, с того места на которое шагнули до этого.
Но @kvit, а точнее автор говорит о эргодичности, прогнозировании и прочее.
при том на любимой для Квита, экономической теме.
ну типа, эргодичность, это, как бы, когда есть некая закономерность, и можно от любой точки развития спрогнозировать следующий шаг на основании предыдущего опыта, но опыт отталкивается от того, как пошел самый первый вариант.
а ансамблевость, она предусматривает, прогноз на основании все возможных вариантов, что ли?
ну типа, в первом случае, ты создала одну тему, она у тебя, как то там развивалась, потом ты сделала выводы и создала другую тему,
потом снова сделала выводы, и снова создала тему, и уж имеешь ожидания исходя из всех вариантов тем.
а ансамбленность, это, когда ты идешь на все форумы, создаешь 100 тем, и их развитие и есть твой опыт.
короче, пусть объяснит, я не понял не фига.
и вааще не математик, мне все эти таблицы и уравнения, только с толку сбили.

Ансамблевость, это если бы мою тему вели 10 юзеров на разных форумах, а не я одна.
А тема может быть одна и таже, только у меня одной она не пойдет, развития не будет, а у 5 - х из 10 она заживет своей жизнью в их параллельной реальности и будет иметь успех у пользователей.

[ДуренЪ]

Ансамблевость, это если бы мою тему вели 10 юзеров на разных форумах, а не я одна.
А тема может быть одна и таже, только у меня одной она не пойдет, развития не будет, а у 5 - х из 10 она заживет своей жизнью в их параллельной реальности и будет иметь успех у пользователей.

ну наверное так.
я по дискавери смотрел передачу,
там люди встали в шеренгу на футбольном поле.
им дают задание - сделать при сигнале, делать шаг в любом направлении,
и так 20 раз..
первый раз, они делали это с открытыми глазами.
и самый первый в шеренге делал шаг чуть раньше сигнала.
в принципе, через 20 шагов, большинство оказались в той же точке, что и первый в шеренге.
второй эксперимент, они делали тож самое, только с закрытыми глазами.
в результате, все оказались в совершенно разных точках поля.
но надо ждать @kvit, он должен нам нарисовать экономическую модель при которой мы заживем долго, счастливо и богато.:oh:

[Green eyes]

Ансамблевость, это если бы мою тему вели 10 юзеров на разных форумах, а не я одна.
А тема может быть одна и таже, только у меня одной она не пойдет, развития не будет, а у 5 - х из 10 она заживет своей жизнью в их параллельной реальности и будет иметь успех у пользователей.

Даже к исполнению одним юзером накладываются слои:
Юзер создает тему в хорошем настроении ,
Юзера постоянно отвлекают в момент создания иэто отражаетсяна формулировании
Юзер теряет интерес к теме, потому что заболевает, ипродолжает вести тему кое-как...

У каждого человека есть несколько вероятностей поохождения через одну событийную точку, и тут многое упирается в характер человека
Ответственный дотянет тему хоть как-то,...

[Green eyes]

но надо ждать @kvit, он должен нам нарисовать экономическую модель при которой мы заживем долго, счастливо и богато.:oh:

Квита надо ждать по любому) @kvit, но статья обсуждает опции, а они не могут быть одинаковы для всех

В каком-то фильмебыл момен о страховой компании, отказывающейзастраховать жизнь крутого миллионера-мачо, которй вечно втягивался в рискованные путешествия
И кто-то доказал: этого мачо можостраховать - именно потом что он всегда выходит из авантюр живым и здоровым. Его авантюризм основан на только ему понятному предчувстию си уаций
И его застраховали - хотя другогй бы в такой ситуации страховки не получил

[Green eyes]

Плчему выходит тот недовольный смайл перед цитатой? Проверяла 2 раза - при проверках его не видно

[kvit]

Плчему выходит тот недовольный смайл перед цитатой? Проверяла 2 раза - при проверках его не виднов этой параллельной реальности (:rzhaka6:) недовольный смайл неслучаен - он может символизирует твоё внутреннее состояние, ммммм??? ну-ка, колись, что тебя тревожит, мы щас быстро сеанс психо-дуро-смехо-терапии проведем ;)

[kvit]

по поводу эргодичности, пришлось вспоминать, лезть в книжки... вот тут более менее понятно, на формулы внимания не обращайте смотрите картинки и читайте пояснения)))
http://scask.ru/a_book_tp.php?id=101

[kvit]

кому мало, можно углУбить, но тут позабористее будет)))
http://scask.ru/r_book_in_stat1.php?id=25

http://scask.ru/q_book_spr.php?id=21

[Крашеная]

=-O:crazy::what:

[Green eyes]

в этой параллельной реальности (:rzhaka6:) недовольный смайл неслучаен - он может символизирует твоё внутреннее состояние, ммммм??? ну-ка, колись, что тебя тревожит, мы щас быстро сеанс психо-дуро-смехо-терапии проведем ;)
:)
У меня стих про любоффф на конкурс не складывался, пока я не впала в состояние около-"математического ожидания ")), и он сам ко мне приплыл.
Стих, в смысле

Теперь меня тревожит непонимание " математического ожидания")
Приплывешь? Объяснишь?))

[kvit]

@Крашеная, мы там у юки органические кислоты вспоминаем, ты же в них спец? )))

[kvit]

:)
Теперь меня тревожит непонимание " математического ожидания")
Приплывешь? Объяснишь?))помнишь школьный опыт с определением точки равновесия у швабры?

[Green eyes]

кому мало, можно углУбить, но тут позабористее будет)))
http://scask.ru/r_book_in_stat1.php?id=25

http://scask.ru/q_book_spr.php?id=21

Как женщина, я отказываюсь читать про " предел суммы" ((
У суммы ( на покупку туфель, например) не должно быть предела, не надо нам тут "математических " ограничений !))

[Крашеная]

@Крашеная, мы там у юки органические кислоты вспоминаем, ты же в них спец? )))

когда-то была, в чем вопрос?:scratch:

[Green eyes]

помнишь школьный опыт с определением точки равновесия у швабры?
Неееет(((
Не было в моей школе швабры, все классы с ковровыми покрытиями (((

Но тебе удалось уравновесить швабру?

[kvit]

когда-то была, в чем вопрос?:scratch:я щас тему почитал, они далеко ускакали, и уже забыли, так что забей... поверхностные люди, никакой концентрации на теме... :rofl::rofl::rofl:

[Крашеная]

@kvit, я и смотрю от органики посты далековаты, одна физиология :D

[kvit]

Неееет(((
Не было в моей школе швабры, все классы с ковровыми покрытиями (((

Но тебе удалось уравновесить швабру?
там суть в том, что если уравновесить швабру, а потом её разрезать в точке равновесия, то масса двух частей будет разная, почему? )))

[Green eyes]

там суть в том, что если уравновесить швабру, а потом её разрезать в точке равновесия, то масса двух частей будет разная, почему? )))

Но как же ее разрезать в точке равновесия? Она же упадет
И разрез будет неровным. Потому и масса 2 частей разная
Угадала?

[kvit]

https://realax.ru/saveimages/2020/04/12/ytawcylqclkrt4pr.jpg

[kvit]

Угадала?нет)))

[Крашеная]

Имеет значение на чем равновесие устанавливали?

[kvit]

Имеет значение на чем равновесие устанавливали?нет)))

[kvit]

ладно, я пока в ремонт, вечером если что продолжим)))

[Крашеная]

нет)))

отлично! Тогда руки можно убрать:sarcastic:

[ДуренЪ]

@kvit, Родной ты наш, я понимаю, что ты искренне пытался облегчить нам понимания выложив ссылки, но пойми, ты только усложнил.:smoke:
Выглядит это так;
глубоко верующий отец решил рассказать сыну - первокласснику о Боге,
но не особо отличаясь даром наложить свои познания в Христианстве на понятную риторику,
после краткого вступления, дал сыну Новый Завет и сказал, - "читай, потом обсудим!".
Начав читать Евангелие от Матфея, сын понял, что не дано, и задал отцу простой вопрос,
- "Папа, а кто такой Бог?",
На что папа, пару дней копавшись в Библиотеке, принес две книги, и со словами:
- "На, Ветхий Завет почитай, а если и тут не поймешь, то на тебе Книгу Танаха", вручил их первокласснику.
Квит, ты троллишь?:scratch:

[kvit]

@kvit, Родной ты наш, я понимаю, что ты искренне пытался облегчить нам понимания выложив ссылкине, плохо понимаешь))) мне тема интересна, но я пока кое-чего в ней не догоняю... пытаюсь разобраться, в первую очередь для себя структурирую и упорядочиваю информацию... если это кому-то покажется такой же достойной внимания, как мне, приглашаю на прогулку совместно, толпой веселее...

[ДуренЪ]

не, плохо понимаешь))) мне тема интересна, но я пока кое-чего в ней не догоняю... пытаюсь разобраться, в первую очередь для себя структурирую и упорядочиваю информацию... если это кому-то покажется такой же достойной внимания, как мне, приглашаю на прогулку совместно, толпой веселее...

ну ты тогда хоть словами то говори иногда.:smoke:
а то я поговорить хочу, а о чем, пока не понял:oh:

[kvit]

ну ты тогда хоть словами то говори иногда.:smoke:
а то я поговорить хочу, а о чем, пока не понял:oh:я ж пока набегами... а оно пока зреет... )))

[PROlom]

https://realax.ru/saveimages/2020/04/12/ytawcylqclkrt4pr.jpg

Ну так за счёт длины силлы были разные вот и уравновешивали а после разреза только сила тяжести)

[PROlom]

не, плохо понимаешь))) мне тема интересна, но я пока кое-чего в ней не догоняю... пытаюсь разобраться, в первую очередь для себя структурирую и упорядочиваю информацию... если это кому-то покажется такой же достойной внимания, как мне, приглашаю на прогулку совместно, толпой веселее...

Ага))тока тема скучновата мне мой 4 курс напомнила)))теорию оптимизации(только не ту которая классика а вариационное исчисление это про эргодичность) а вероятность это про тервер

[PROlom]

я ж пока набегами... а оно пока зреет... )))
В вариационное исчисление тоже рассматривают "вариации" а не вероятности. И там уже на оптимальность задача. Много интегралов и дифур и всего такого там) а Тервер прост, дроби, выборки , и пара интегралов)

[PROlom]

я ж пока набегами... а оно пока зреет... )))

По теме скажу что я хоть и не любитель но сторонник дифур) они лучше вероятности и конкретно моделируют ситуации так как пофиг на то случайно ли и почему. Допустим есть животные хищники они ловят там кого-то , есть те кого они ловят(понятно что там вероятности и т.д.) смотрится по потреблению питания и берётся дифура скорость поедания одних другими по dx и dy и скорости размножения (отношения одних к другим) и без всяких вероятностей решается дифурное уравнение) причём. Простейшее и получается ответ как надо жрать и сколько кого завести, чтоб не сдохли и система была устойчива(работала) типо теории надёжности(полезности)

[kvit]

@PROlom, дифуры описывают динамику системы "в среднем", а матстат и тервер - в множественном смысле

[kvit]

@PROlom, в той же теории надёжности, о которой ты упоминаешь, часто критично не среднее время службы, а минимальное, чтобы произвести профилактическую замену, к примеру... так что у дифуров и тервера функционал разный

[PROlom]

@PROlom, дифуры описывают динамику системы "в среднем", а матстат и тервер - в множественном смысле

Там тоже в множественном) это же вариационное исчисление для среднего и частного

[kvit]

@PROlom, сколько встречал спецов, они приверженцы того или этого подхода... условно говоря, численники против статистиков... не встречал ни разу кто бы шарил и в том и в том... а жаль, я б с таким пообщался... )))

[PROlom]

@PROlom, в той же теории надёжности, о которой ты упоминаешь, часто критично не среднее время службы, а минимальное, чтобы произвести профилактическую замену, к примеру... так что у дифуров и тервера функционал разный

Разный то разный но одинаковые задачи с равным ответом решают. А значит примерно к этому суть твоей статьи с яндекса и сводится)

[PROlom]

@PROlom, сколько встречал спецов, они приверженцы того или этого подхода... условно говоря, численники против статистиков... не встречал ни разу кто бы шарил и в том и в том... а жаль, я б с таким пообщался... )))

Со мной))) я мат аналитик)))) мне и то и то близко) уровень до магистра без проверок как с пределом могу предоставить)

[kvit]

Разный то разный но одинаковые задачи с равным ответом решают. А значит примерно к этому суть твоей статьи с яндекса и сводится)
нет, там суть не в этом)))

[kvit]

Со мной))) я мат аналитик)))) мне и то и то близко) уровень до магистра без проверок как с пределом могу предоставить)не, ты ещё студент, обычный косинус вон с гиперболическим путаешь... :rzhaka6:

[PROlom]

нет, там суть не в этом)))

Там рвсссказано о 2х подходах и типо 1 новее лучше. Но вот только реальных задач где он лучше кроме квантовой физики врядли будет) ну обычно так)

[PROlom]

не, ты ещё студент, обычный косинус вон с гиперболическим путаешь... :rzhaka6:

Да не путаю я))) Троль проверка)

[PROlom]

Так что численные методы решают любую задачу с любой точностью пока не достигнута степень погрешности, аналитические решают также но точно.(до бесконечно малой).
Раз уж хотел пообщаться) численные методы доступны всем, аналитические иногда только богам мысли)

[kvit]

Со мной))) я мат аналитик))))

не, с тобой после вот этого ответа смысла нет, раз ты разницы не видишь:
Разный то разный но одинаковые задачи с равным ответом решают. А значит примерно к этому суть твоей статьи с яндекса и сводится)

:D

[kvit]

Со мной))) я мат аналитик)))) мне и то и то близко) уровень до магистра без проверок как с пределом могу предоставить)
о, кстати, жаль что @ДуренЪ, давно не заходит... а то он всё обзывал меня математЕГом-теоретЕГом... хотя я ни тем, ни тем не являюсь... :D:D:D

слышь, @ДуренЪ, ходь сюды, у нас тут наконец то настоящий математЕГ заявился, хоть и студент ышшо... :rofl:

[PROlom]

о, кстати, жаль что @ДуренЪ, давно не заходит... а то он всё обзывал меня математЕГом-теоретЕГом... хотя я ни тем, ни тем не являюсь... :D:D:D

слышь, @ДуренЪ, ходь сюды, у нас тут наконец то настоящий математЕГ заявился, хоть и студент ышшо... :rofl:

Я давно не студент ау)))я полноценный специалист в сфере анализа)

[kvit]

Я давно не студент ау)))я полноценный специалист в сфере анализа)отлично!!! :thumbs_up:

какие реальные задачи (практические) решал? и решил??? 8-)

[PROlom]

отлично!!! :thumbs_up:

какие реальные задачи (практические) решал? и решил??? 8-)

На этот вид задач никакие( практические это из жизни где собираешься данные)

[kvit]

На этот вид задач никакие( практические это из жизни где собираешься данные)а какие решал?)))

бизнес-аналитик например продажи анализирует, графики строит, модели там, прогнозы... )))

[PROlom]

а какие решал?)))

бизнес-аналитик например продажи анализирует, графики строит, модели там, прогнозы... )))

Ну конечно теоретические, мол есть фирма есть деньги, есть товар, есть их поломка по гарантии и в таком духе.
На практике нет вероятности или статистики поломки, это все надо искать и постоянно обновлять в Эксель строя таблицы корреляции и т.д.(но ответ будет тот же что во втором методе а будет ли он скоро хз)
В случае не вероятности а другого метода будет оценка сколько товаров заменено на "как часто между 2мя поломками обратились по гарантии от момента звонка в тех поддержку (ответ тот же будет но возможно быстрее будет получен, меньше итераций и т.д.) и наоборот)

[kvit]

@Velassaru, теория чисел, теория чисел, ты зацени мою тему про эргодичность??? )))

там в первом посте ссылка на статью, мощно задвинуто!!! :thumbs_up:

[Velassaru]

@kvit, намекни куда думать в этой теме? мне от прочитанного слишком мутабельно :formulas: ))

[kvit]

@Velassaru, я знал, что тебе понравица!!! :kedylol:

[Velassaru]

@kvit, все странное и непонятное дико нравится моему мозгу, стараюсь чтоб потом мой мозг понравился психиатрии - царице наук :D

[kvit]

@kvit, намекни куда думать в этой теме? короче, краткий вывод - вся теория случайности разлетается к едреням собачьим, если не выполняется гипотеза эргодичности... а она чаще не выполняется... отсюда вывод, что почти вся экономика и народное хозяйство функционирует исходя из неверных предпосылок, отсюда и большая нависшая над миром сущность на букву ж... выкидываем все учебники по экономике и начинаем жить по новому!!! :viannen:

[Velassaru]

гипотеза эргодичности.
На всякий случай, чтобы как и я - не почувствовали себя тупыми:

Эргодичность — специальное свойство некоторых динамических систем, состоящее в том, что в процессе эволюции почти каждое состояние с определённой вероятностью проходит вблизи любого другого состояния системы. Для эргодических систем математическое ожидание по временным рядам должно совпадать с математическим ожиданием по пространственным рядам.(с)

попыталась понять - почувствовала себя еще более тупой :prostuda: ))

[kvit]

@Velassaru, в статье в старт-топике есть примеры

кинуть 100 монеток одновременно, и одну монетку 100 раз - результат будем примерно одинаковый, в среднем частота выпадения орла будет около 50% - процесс эргодический

а 100 человек сходило на один раз в казино, и один человек ходит 100 дней подряд в казино - результаты разные, потому что он может в первый же день просадить всё своё бабло и больше никуда не пойдёт - процесс не эргодический )))

[kvit]

@Velassaru,


Так почему же это не делается?
Прямолинейный Нассим Талеб винит тупость и упертость экономистов. Более политкорректные специалисты объясняют это мотивацией ключевых акторов, заинтересованных, чтобы ситуация не менялась.

- Страховщики заинтересованы продолжать свой немалый бизнес. А при переходе к «эргодической экономике» его можно будет закрывать. Как минимум в том виде, в каком он существует сегодня.
- Правительства заинтересованы продолжать балаган с пенсионными системами. А при переходе к «эргодической экономике» они просто накроются медным тазом, в связи с осознанием их ненужности.
- Международные эксперты, как и правительства всех стран, заинтересованы продолжать морочить людям голову, измеряя рост благосостояния в стране показателями ВВП и ВВП на душу населения. А при переходе к «эргодической экономике» всем станет понятно, что этот показатель имеет весьма косвенное отношение к росту благосостояния страны, ибо его довольно просто увеличить, сначала выкопав котлован на полстраны, а затем его закопав.
- Богатая «элита» заинтересована продолжать объяснять растущее имущественное неравенство всем, чем угодно, но не тем, что иначе быть просто не может при современном устройстве экономики, где правит «закон Матфея». А при переходе к «эргодической экономике» все псевдо-объяснительные уловки вылезут наружу, и потребуются совсем иные методы и механизмы выравнивания экономического неравенства.

Похожая картина с мотивацией ключевых акторов, заинтересованных, чтобы ситуация не менялась, царит в социологии, психологии и прочих науках, создающих теории поведения и деятельности людей в условиях реальной жизни.

[Velassaru]

кинуть 100 монеток одновременно, и одну монетку 100 раз - результат будем примерно одинаковый, в среднем частота выпадения орла будет около 50% - процесс эргодический
очень хочется проверить. Поищу 100 монет :coffee_girl:

[Карамель]

Запнулась на прочтении названия темы ..:hihi:

[kvit]

@Velassaru, главное, с казино не проверяй... если не умеешь силой мысли шариком управлять... )))

[Velassaru]

@kvit, хочу в покер и покхер что не умею ))

[kvit]

@Velassaru, а мы Карамельку уже звали в банду???)))

@Карамель,