Просмотр полной версии : Харизма отрицательных героев.
я не именно про актерское мастерство.
я говорю про фильм, как про реальность.
если совсем грубо.
то может ли хороший человек совершить плохой поступок,
дабы казаться плохим, и останется он его совершив хорошим.Так и я не про киношных проф. актеров говорил.
Может. Причем не обязательно чтобы казаться плохим.
Хотя вариантов много (те же "их шпионы" / "наши разведчики").
я не с уголовно -процессуальной точки зрения,
а с моральной.
и то и другое - подстава.
обман.
плохой поступок ради благого делаС моральной точки зрения они разные. Первое - подлог и обвинение в несовершенном действии. Второе - создание условий, чтобы преступники сами совершили действие. У них был выбор - они пошли на преступление. К тому же, их искали не за это спровоцированное действие, а за уже совершенные. Вот если бы стали фабриковать улики и за эти прошлые дела - то да, одно и то же. Но этого не было (по фильму).
С моральной точки зрения они разные. Первое - подлог и обвинение в несовершенном действии. Второе - создание условий, чтобы преступники сами совершили действие. У них был выбор - они пошли на преступление. К тому же, их искали не за это спровоцированное действие, а за уже совершенные. Вот если бы стали фабриковать улики и за эти прошлые дела - то да, одно и то же. Но этого не было (по фильму).
Ну да, подстава и провокация.
как по мне, и то и другое, гуманист Михал Михайлович не одобрил:oh:
Так и я не про киношных проф. актеров говорил.
Может. Причем не обязательно чтобы казаться плохим.
Хотя вариантов много (те же "их шпионы" / "наши разведчики").
ну да, может остаться хорошим, для тех кому он именно разведчик)
Ну да, подстава и провокация.
как по мне, и то и другое, гуманист Михал Михайлович не одобрилРазные случаи совершенно. Второе не является сфабрикованным делом: это просто приманка - мероприятия по поимке за совершенно другие дела, уже совершенные, и которые никто не фабриковал.
Разные случаи совершенно. Второе не является сфабрикованным делом: это просто приманка - мероприятия по поимке за совершенно другие дела, уже совершенные, и которые никто не фабриковал.
провокация на новое преступление.
не будь этой записки, они б на него не пошли.
понятно, что по тем статьям, у них и так вышка.
но на суде, налет на милицейский конвой,
им бы зачли.
провокация на новое преступление.
не будь этой записки, они б на него не пошли.
понятно, что по тем статьям, у них и так вышка.
но на суде, налет на милицейский конвой,
им бы зачли.Во-первых, их искали не за это, и судили бы в основном за прошлые грабежи и убийства.
Во-вторых, провокация - это не подлог: они сами решили пойти на новое преступление. Это как дать знать всем, что твой ключ от квартиры (где деньги лежат) хранится под придверным ковриком. Провокация? Но преступника, решившего проникнуть в твою квартиру, будут судить несмотря на это - он сам решил ограбить тебя, ты его за руку не тянул.
Так и здесь: на налёт на конвой их никто не тянул - они бы сами на это решились.
Во-первых, их искали не за это, и судили бы в основном за прошлые грабежи и убийства.
Во-вторых, провокация - это не подлог: они сами решили пойти на новое преступление. Это как дать знать всем, что твой ключ от квартиры (где деньги лежат) хранится под придверным ковриком. Провокация? Но преступника, решившего проникнуть в твою квартиру, будут судить несмотря на это - он сам решил ограбить тебя, ты его за руку не тянул.
Так и здесь: на налёт на конвой их никто не тянул - они бы сами на это решились.
я не говорю, что это подлог.
я говорю, что подстрекательство к плохому поступку,
это поступок сам по себе плохой,
пусть и ради благого дела.
в контексте, без контекста ли.
провокация.
а записка, кстати - подлог.
как и сама миссия Шарапова,
хотя и тоже, ради благого дела.
я не говорю, что это подлог.
я говорю, что подстрекательство к плохому поступку,
это поступок сам по себе плохой
пусть и ради благого дела.
в контексте, без контекста ли.
Контекст имеет решающее значение.
Как уже говорил Юки, мотивы совершенно разные, а потому и действие не одно и то же.
"Их шпион" против "нашего разведчика".
"Убийство с целью ограбления" против "убийство для самозащиты".
"Подстрекательство на преступление" против "заманить в ловушку как мероприятие по поимке особо опасного преступника".
И т.д.
Мотивы совершенно разные, а потому и действие не одно и то же (ну, если конечно не сравнивать их чисто механически: "нажал на курок - выстрелил").
Именно чисто механически.
Есть поступок - убийство.
Но с точки зрения морали, этот поступок либо осуждается, либо его оправдывают.
Так в чем сила, брат?
А в том, что, мы живём по принципам морали установленными обществом, и эти принципы имеют очень гибкие и размытые границы.
Incognito
23.08.2020, 11:38
" Хорошо когда ты знаменитость и можешь трахнуть кого угодно,
Но ещё лучше когда ты никто и смог трахнуть знаменитость.":D
Именно чисто механически.
Есть поступок - убийство.
Но с точки зрения морали, этот поступок либо осуждается, либо его оправдывают.
Так в чем сила, брат?
А в том, что, мы живём по принципам морали установленными обществом, и эти принципы имеют очень гибкие и размытые границы.
убийца, он по любому, плохой парень,
и не важно, на стороне добра он или на стороне зла с точки зрения морали.
хороший и плохой, это не добро и зло.
плохой поступок, это некая черта, которую ты можешь позволить себе переступить, и не важно во имя чего.
А в том, что, мы живём по принципам морали установленными обществом, и эти принципы имеют очень гибкие и размытые границы.
Отчего же.. Еще на храме Дельфах было вполне четко сказано: "Мера за меру",
в христианском варианте- "Око за око"(с)
Посмотрела бы я на "благодетелей словами" противостоящих силе "лома")
(смахнула слезу сострадания к "благодетелям")
Буддисты, вроде бы, мирный народ, но техника боевых искусств у них лучшая. Добро должно уметь себя защищать.
Не ментальными разводками.
Пока существует зло)
Буддисты, вроде бы, мирный народ, но техника боевых искусств у них лучшая. Добро должно уметь себя защищать.
Не ментальными разводками.
Пока существует зло)
вот, шикарный пример.
плохой парень в моем понимании, ну как бы это не негодяй какой то,
а тот, кто щеку не подставит, ну и типа того и все такое, что свойственно исключительно положительным персонажам.
Элениэль
02.09.2020, 20:24
Или, почему я люблю мышей из "Кота Леопольда", Волка их "Ну погоди!",
но с презрением отношусь к самому Леопольду и в более легкой степени раздражен Зайцем.
Но колбасит по настоящему меня от Поросенка Фунтика.
в жизни нет строго отрицательных и строго положительных.
у маньяка найдутся хорошие черты и добрый человек на людях дома может бить детей.
Смотря что перевешивает: отрицательное или положительное. К чему человек более склонен.
в жизни нет строго отрицательных и строго положительных.
у маньяка найдутся хорошие черты и добрый человек на людях дома может бить детей.
Смотря что перевешивает: отрицательное или положительное. К чему человек более склонен.
ну вот мне Леопольд и не нравится, потому что чувствую я, что он на людях хороший, а дома мышей бьет.
А с Волком, вполне можно по стопке опрокинуть и за жизнь потрещать.
ну вот мне Леопольд и не нравится, потому что чувствую я, что он на людях хороший, а дома мышей бьет.
А с Волком, вполне можно по стопке опрокинуть и за жизнь потрещать.Т.е., как относиться к персонажу - это дело только их откровенности? Волк, не скрываясь, бьет мышей (и зайцев) и дома, и на людях - с ним можно выпить и поговорить. А Леопольд "хайли лайкли" занимается ровно тем же только дома и не афишируя, и потому не нравится? :-)
Т.е., как относиться к персонажу - это дело только их откровенности? Волк, не скрываясь, бьет мышей (и зайцев) и дома, и на людях - с ним можно выпить и поговорить. А Леопольд "хайли лайкли" занимается ровно тем же только дома и не афишируя, и потому не нравится? :-)
отсутствие желания оправдывать ожидание,
ну да, в принципе, откровенность:smoke:
плохой парень в моем понимании, ну как бы это не негодяй какой то, а тот, кто щеку не подставит, ну и типа того и все такое, что свойственно исключительно положительным персонажам.Какая-то инверсия смысла слов. Я бы назвал такого парня хорошим (по своему пониманию), а "положительного персонажа" - отрицательным.
отсутствие желания оправдывать ожидание,
ну да, в принципе, откровенность:smoke:И то, что они на самом деле одинаковы (по отношению к мышам и зайцам), не играет никакой роли?
Или другой вариант: Волк - откровенный маньяк, его откровения о живодерстве интересно послушать за рюмкой чаю. Леопольд "хайли лайкли" (по мнению некоторых окружающих) - тоже маньяк, но отрицающий это - он не достоин быть собутыльником. :-)
И то, что они на самом деле одинаковы (по отношению к мышам и зайцам), не играет никакой роли?
Или другой вариант: Волк - откровенный маньяк, его откровения о живодерстве интересно послушать за рюмкой чаю. Леопольд "хайли лайкли" (по мнению некоторых окружающих) - тоже маньяк, но отрицающий это - он не достоин быть собутыльником. :-)
Примерно так, если не утрировать.)
Отчего же.. Еще на храме Дельфах было вполне четко сказано: "Мера за меру",
в христианском варианте- "Око за око"(с)
Посмотрела бы я на "благодетелей словами" противостоящих силе "лома")
(смахнула слезу сострадания к "благодетелям")
Буддисты, вроде бы, мирный народ, но техника боевых искусств у них лучшая. Добро должно уметь себя защищать.
Не ментальными разводками.
Пока существует зло)
Любое добро, оно с кулаками.
Вообще, любая идея, она с кулаками, и при чем кулаками фанатиков.
Вспомнить хотя бы кровавые крестовые походы.
вот, шикарный пример.
плохой парень в моем понимании, ну как бы это не негодяй какой то,
а тот, кто щеку не подставит, ну и типа того и все такое, что свойственно исключительно положительным персонажам.
Да добродетели сами порой не понимают, что творят.
Тут же главное что, вовремя одеть на себя белое пальто)
в жизни нет строго отрицательных и строго положительных.
у маньяка найдутся хорошие черты и добрый человек на людях дома может бить детей.
Смотря что перевешивает: отрицательное или положительное. К чему человек более склонен.
Про маньяков..
А что есть маньяк, тот кто убил энное количество людей?
Так любой солдат на войне, он - маньяк.
Но одних записывают в герои, а других …в маньяки при одинаковых исходных величинах)
И да, степень "хорошести" определяется культурой общества, в котором мы живем.
Ибо в племени Тумба - Юмба, вполне за правило сожрать сердце врага на обед, что неприемлемо в европейском обществе)
Любое добро, оно с кулаками.
Не факт.
Вообще, любая идея, она с кулаками, и при чем кулаками фанатиков.
Это Ваше личное мнение?
Имеет право быть)
Вспомнить хотя бы кровавые крестовые походы.
С учетом всех достижений современной науки и доступности информации, как понимаю,
возможно вспомнить очень многое.
Вопрос в том, чего желаетсо доказанным быть..
Доказать, что "добро" вот такое, а не иное, и обязано быть отрихтовано, проштамповано, завизировано и заверено?
Удачи )
Не факт.
Это Ваше личное мнение?
Имеет право быть)
С учетом всех достижений современной науки и доступности информации, как понимаю,
возможно вспомнить очень многое.
Вопрос в том, чего желаетсо доказанным быть..
Доказать, что "добро" вот такое, а не иное, и обязано быть отрихтовано, проштамповано, завизировано и заверено?
Удачи )
Вы так великодушно разрешили мне иметь свое собственное мнение, откуда столько снобизма?)
Я не пойму одного, с чем связано Ваше неуемное желание поставит собеседника в позу догистайл?
И суть разговора, как это не прискорбно уходит сразу на задний план..
Вы так великодушно разрешили мне иметь свое собственное мнение, откуда столько снобизма?)
Я не пойму одного, с чем связано Ваше неуемное желание поставит собеседника в позу догистайл?
И суть разговора, как это не прискорбно уходит сразу на задний план..
То есть, если я не согласна с Вашим мнением, то мне полагается все выше щедро отсыпанное?
Извините, благодарить не буду, это всего лишь Ваше мнение.
Не лучшего качества, на мой взгляд)
Сволочное) ИМХО)
То есть, если я не согласна с Вашим мнением, то мне полагается все выше щедро отсыпанное?
Извините, благодарить не буду, это всего лишь Ваше мнение.
Не лучшего качества, на мой взгляд)
Сволочное) ИМХО)
Умная женщина, а ведете себя как ребенок)
Умная женщина, а ведете себя как ребенок)
Обидно, честное слово)
Не надоело изображать невинность?
Я о Вас лично хоть слово сказала?
Не я Вас за язык тянула изливать Ваше воображение, при том очень своеобразное, навешивая на меня определения.
Кста.. "Отклоняетесь от темы"(с)
Право, моя личность такой жертвы не стоит)
Не надоело изображать невинность?
Я о Вас лично хоть слово сказала?
Не я Вас за язык тянула изливать Ваше воображение, при том очень своеобразное, навешивая на меня определения.
Кста.. "Отклоняетесь от темы"(с)
Право, моя личность такой жертвы не стоит)
А хотите я нарушу сейчас весь Ваш мир , Ваших столь неустойчивых инсинуаций?)
Игнор)
Любое добро, оно с кулаками.
Вообще, любая идея, она с кулаками, и при чем кулаками фанатиков.
Вспомнить хотя бы кровавые крестовые походы.
А добро без кулаков, что тогда?
Ну есть такая штука, смирение.
Про маньяков..
А что есть маньяк, тот кто убил энное количество людей?
Так любой солдат на войне, он - маньяк.
Но одних записывают в герои, а других …в маньяки при одинаковых исходных величинах)
И да, степень "хорошести" определяется культурой общества, в котором мы живем.
Ибо в племени Тумба - Юмба, вполне за правило сожрать сердце врага на обед, что неприемлемо в европейском обществе)
думаю, не правильно сравнивать солдата с маньяком.
правильно сравнивать солдата своей армии,
с солдатом вражеской армии.
А добро без кулаков, что тогда?
Ну есть такая штука, смирение.
Кто бы говорил..
думаю, не правильно сравнивать солдата с маньяком.
правильно сравнивать солдата своей армии,
с солдатом вражеской армии.
Убийца, и все тут.
Зачем сравнения.
Убийца, и все тут.
Зачем сравнения.
ну не надо,
так не надо.
я просто провокацию могу ниже пояса провести.
язык повернется, человека, который спас твоего близкого от насилия,
убив при этом злодея, убийцей назвать?
Хочешь сравнивай, хочешь нет.:oh:
Вы так великодушно разрешили мне иметь свое собственное мнение, откуда столько снобизма?)
откуда, откуда.)
с пс*ча же, откуда еще то)
А хотите я нарушу сейчас весь Ваш мир , Ваших столь неустойчивых инсинуаций?)
Игнор)
Даже не смешно..
Вы к моему миру имеете доступ как пылинка с самого отдаленного края Вселенной.
"Убедительнейшая" у Вас аргументация.
Прям- таки разгорячили, возбудили мой азарт.
Любое добро, оно с кулаками.
Ежедневно многочисленные мирные жители планеты занимаются разнообразнейшей полезной доброй деятельностью. Без кулаков.
Жаль, когда такое простое истинное и очевидное добро не всем заметно)
Вообще, любая идея, она с кулаками, и при чем кулаками фанатиков.
Не заметила ни кулаков, ни вооружения, ни фанатизма ни у одного автора книг, популяризирующих свои идеи. Вполне достаточно убедительной аргументации.
Вспомнить хотя бы кровавые крестовые походы.
Не очень понятно в каком ракурсе следует вспоминать "кровавость" крестовых походов. Какое "добро" они защищали? Устои религиозной веры ? Не думаю, что этот факт возможно отнести к добру)
откуда, откуда.)
с пс*ча же, откуда еще то)
Из старой школы?)
Что - то типа, мое мнение - фундамент, а ты пылинка?)
Чур меня..
ну не надо,
так не надо.
я просто провокацию могу ниже пояса провести.
язык повернется, человека, который спас твоего близкого от насилия,
убив при этом злодея, убийцей назвать?
Хочешь сравнивай, хочешь нет.:oh:
И я прикончу, любого кто обидит моего ребенка.
И в самую последнюю очередь я подумаю о харизме отрицательных героев)
И да, степень "хорошести" определяется культурой общества, в котором мы живем.
Ибо в племени Тумба - Юмба, вполне за правило сожрать сердце врага на обед, что неприемлемо в европейском обществе)
100% !!!!
Что такое добро и зло, хорошо и плохо - все эти понятия определяются обществом, культурой ,временем....то что было нормой 100 лет назад, сейчас считается бредом...и взможно, то что сейчас считается нормой и правилом, через 100 лет может будет приравниваться к варворству.
Кто бы говорил..
да я не про себя.
ну вот анекдот в мое детство ходил.
Стоит на перемене в школе очкарик.
Книжку читает.
К ниму подходит хулиган,
- Дай закурить!
- Я не курю.
- Тогда 20 копеек гони.
-Не дам.
- А если в бубен?
Очкарик закрывает книжку, снимает очки,
- Бей фашист, Орденок, орленок, взлети выше солнца.
И я прикончу, любого кто обидит моего ребенка.
И в самую последнюю очередь я подумаю о харизме отрицательных героев)
не, не.
спасителю скажешь,
- спасибо тебе, убийца!
?:smoke:
откуда, откуда.)
с пс*ча же, откуда еще то)
Именно по этой Вашей манере, очень специфичной для Вас и крайне не свойственной мужчинам, я вспомнила, кто Вы)
Задумалась, пришли мы так чаю с коллегами попить, смывая пот со лба..
И я, молву, блин меня в инете не понимают, они там харизму отрицательных героев обсуждают на белом глазу..
Гневаются даже..
Че делать?
Покрутят у виска пальцем, честно.
100% !!!!
Что такое добро и зло, хорошо и плохо - все эти понятия определяются обществом, культурой ,временем....то что было нормой 100 лет назад, сейчас считается бредом...и взможно, то что сейчас считается нормой и правилом, через 100 лет может будет приравниваться к варворству.
Герои прошлого, чаще всего становятся разбойниками настоящего.
Сперва белые-злодеи, красные - хорошие,
время-прошло, красные плохие, белые - хорошие.
Сейчас, как бы уровнять хотят, и те и другие были хорошие.
а по сути то, и те и те, люди, делающие плохую, грязную работу,
во имя того, что именно ими считалось добром.
Задумалась, пришли мы так чаю с коллегами попить, смывая пот со лба..
И я, молву, блин меня в инете не понимают, они там харизму отрицательных героев обсуждают на белом глазу..
Гневаются даже..
Че делать?
Покрутят у виска пальцем, честно.
Так ты, наверное и "что такое Бог?" с ними не обсуждаешь,
и собаку свою с кошкой не носишься по ординаторской, процедурке
и палатам показывать, ну или клипы включать.
тут все интересно, что не особо не интересно там.
это нормально:oh:
И да, степень "хорошести" определяется культурой общества, в котором мы живем.
Ибо в племени Тумба - Юмба, вполне за правило сожрать сердце врага на обед, что неприемлемо в европейском обществе)
Стыдно такое читать..
Вы бывали в диких племенах?
Тимоти Ален фотограф BBC для проекта Humqan Planet (https://theoryandpractice.ru/posts/5814-fotograf-human-planet-timoti-allen-moya-nervoznost-dvigaet-menya-vpered?utm_campaign=30.07&utm_medium=email&utm_source=newsletter)
— Я понимаю, но почему, когда вы приходите в какие-то дикие места, например, к племенам, они вас не убивают?
— Думаю, множество людей имеет неправильные представления о племенах. Они не такие страшные, как вы думаете. Причина, по которой раньше племена были столь опасными, в нехватке информации. Когда два племени живут по соседству и не общаются, они полны слухов друг о друге. Но как только эти парни один раз поговорят друг с другом, все эти домыслы исчезают. Я никогда не бывал в таких местах, где чувствовал бы с чьей-то стороны угрозу.
https://www.youtube.com/watch?v=ZeevQ77I_AU
По данным современных исследований интеллект аборигенов диких племен не уступает, а относительно решения практических задач выше средне статистического уровня жителей развитых стран, ибо у развитого общества растут последствия цифрового информационного воздействия)
Так ты, наверное и "что такое Бог?" с ними не обсуждаешь,
и собаку свою с кошкой не носишься по ординаторской, процедурке
и палатам показывать, ну или клипы включать.
тут все интересно, что не особо не интересно там.
это нормально:oh:
Кстати, ношу.
Мою собаку уже знают все кому не лень)
И я прикончу, любого кто обидит моего ребенка.
И в самую последнюю очередь я подумаю о харизме отрицательных героев)
я думаю, что мало, кто совершая поступки, хочет выглядеть отрицательно, скорее наоборот.
а вот именно это нежелание задумываться и выглядеть положительно, я и называю, "плохой"
я думаю, что мало, кто совершая поступки, хочет выглядеть отрицательно, скорее наоборот.
а вот именно это нежелание задумываться и выглядеть положительно, я и называю, "плохой"
Людям нужны легенды, любой кто начнет орать что он плохой,автоматом становится анархистом)
Закон джунглей)
Людям нужен враг
Любой идеи нужен враг.
Элениэль
21.09.2020, 22:49
Так любой солдат на войне, он - маньяк.
это меланж теплого с мягким.
Удивительный по парадоксальности пост.
Элениэль
21.09.2020, 22:52
Людям нужен враг
если свести до примитива идею, то да. Примитивно выглядит так.
Элениэль
21.09.2020, 22:56
Убийца, и все тут.
Зачем сравнения.
комаров много убили? Убийца и маньячка. :hello:
Элениэль
21.09.2020, 22:58
И я прикончу, любого кто обидит моего ребенка.
просто обидит? и даже прикончите другую маленькую девочку в песочнице? Сильно!:appl:
Мелисента
21.09.2020, 22:59
я думаю, что мало, кто совершая поступки, хочет выглядеть отрицательно, скорее наоборот.
а вот именно это нежелание задумываться и выглядеть положительно, я и называю, "плохой"
А как быть с вариантом, когда задумываешься о том, как будешь выглядеть и более того - понимаешь, что ни разу не положительно? Но ты сделаешь то, что тебя покажет этим вот неположительным просто потому что надо именно так, а не иначе.
Элениэль
21.09.2020, 22:59
пришли мы так чаю с коллегами попить, смывая пот со лба..
И я, молву, блин меня в инете не понимают,
ну у вас и разговоры в курилке.. или где вы там чаи гоняете..
А как быть с вариантом, когда задумываешься о том, как будешь выглядеть и более того - понимаешь, что ни разу не положительно? Но ты сделаешь то, что тебя покажет этим вот неположительным просто потому что надо именно так, а не иначе.
Тут у меня все просто.
Я делю мир, на своих и чужих,
свои, это всегда добро, чужие, всегда зло.
плохой поступок во имя добра - добро,
хороший поступок во имя зла - зло.
а если осознанно делаешь плохой поступок,
значит в своей голове ты его делаешь во имя добра.
пусть своего, но добра.
комаров много убили? Убийца и маньячка. :hello:
она их приручает и откармливает:oh:
Мелисента
21.09.2020, 23:51
@ДуренЪ, в том и дело, что мир каждого может быть поделен на черное и белое. Но мир вообще состоит из множества таких миров. И он далеко не черно-белый, в нем масса оттенков и полутонов.
А насчет злого поступка во имя добра - нет, он останется злым. Вопрос в том - сможет ли совершающий этот поступок себе его простить.
А насчет злого поступка во имя добра - нет, он останется злым. Вопрос в том - сможет ли совершающий этот поступок себе ег
неа, он останется плохим, но добрым.
или, скажем так, полезным.
ну например, кому то дать в бубен,
тем самым научив ему детерминизму
Мелисента
22.09.2020, 00:03
@ДуренЪ, полезным - да. Но польза не равно добро.
Но тут уже мы перейдем в категории морали.
В бубен, особенно при необходимости, можно и арматурой зарядить. А есть те, кто никогда не перейдут эту грань необходимости. В итоге те, кто смогут, в глазах этих моралистов послесловия и носителей "белых пальто" будут "футакимибыть".
@ДуренЪ, полезным - да. Но польза не равно добро.
Но тут уже мы перейдем в категории морали.
В бубен, особенно при необходимости, можно и арматурой зарядить. А есть те, кто никогда не перейдут эту грань необходимости. В итоге те, кто смогут, в глазах этих моралистов послесловия и носителей "белых пальто" будут "футакимибыть".
Ну так перешли уже.
Вообще, я про добро не люблю говорить.
Ибо добро, это тупо то, что тебе не нравится.
она их приручает и откармливает:oh:
Ага, самооборона.
вот, зло всегда честное.
или, если иначе, зло всегда имеет мотив, добро, тоже мотив имеет, но не признает.
Мотив добра - нести добро. Тоже прозрачно все.
Но настоящих добрых мало, везде полутона.
Мотив добра - нести добро. Тоже прозрачно все.
Но настоящих добрых мало, везде полутона.
неа, это не мотив, это оправдание.
а мотив, это опредмеченная потребность.
вот есть потребность - нести добро.
стало быть и есть вопросы, зачем?, почему?.
А у зла оправдания нет?
Или так... Маньяки и убийцы санитары популяции людей, если нет войн. А мы их в тюрьму. Даже спасибо не говорим.
А у зла оправдания нет?
Или так... Маньяки и убийцы санитары популяции людей, если нет войн. А мы их в тюрьму. Даже спасибо не говорим.
как правило, зло у которого есть оправдание,
выдается за добро.
Мотив добра - нести добро. Тоже прозрачно все.
Но настоящих добрых мало, везде полутона.
А что есть " настоящий добрый"?)
как правило, зло у которого есть оправдание,
выдается за добро.
Крестовые походы, например, во имя Бога совершались.
Со знаменем в руках.
sermovulgaris
26.09.2020, 09:16
А что есть " настоящий добрый"?)
Кто не таскает чебурашек за уши и не передразнивает галчонка, говоря "кто тама"...
Даже мать Тереза, поговаривают, отказывала страждущим в обезболивании и предлагала молиться, так что хз, оттенки доброты, ага.
А что есть " настоящий добрый"?)
Бескорыстный.
Бескорыстный.
Я бескорыстно сегодня дал денег алкашу,
которому на водку не хватало.
Добро?
Вообще, где здесь добро?
Алкаш у тебя просит денег на водку,
давая ему денег, ты потыкаешь его образу жизни и усугубляешь проблему.
с другой стороны, по медицинским показателям из запоя нельзя выходить резко и небольшой опохмел, это средство, которое может спасти человека от мучительного похмелья, а так же инсульт, инфаркта и белой горячки.
где тут добро?:smoke:
Бескорыстный.
Я считаю что бескорыстие это миф. Всё что мы делаем, мы делаем для достижения какой-то цели или удовлетворения потребностей, осознаём мы это или нет. А хорошо это или плохо зависит от мнения общества в котором мы живём.
Я считаю что бескорыстие это миф. Всё что мы делаем, мы делаем для достижения какой-то цели или удовлетворения потребностей, осознаём мы это или нет. А хорошо это или плохо зависит от мнения общества в котором мы живём.
потребность, правда может быть не со знаком "минус",
но это не отменяет того, что это потребность.
я б тут слово "корысть" на слово "интерес" заменил.
бескорыстие
Элементарно. Видишь, что кому-то нужна помощь, а ты это умеешь,
в состоянии сделать, делаешь и идешь дальше)
Почему-то такое простое оказывается слишком сложным для чьего-то понимания((
Элементарно. Видишь, что кому-то нужна помощь, а ты это умеешь,
в состоянии сделать, делаешь и идешь дальше)
Вот для вас "бескорыстие" со знаком плюс, минус или нейтральное? Я думаю что такая умная женщина как вы сразу увидит в подобном утверждении проблему... если подумает...
Или, почему я люблю мышей из "Кота Леопольда", Волка их "Ну погоди!",
но с презрением отношусь к самому Леопольду и в более легкой степени раздражен Зайцем.
Но колбасит по настоящему меня от Поросенка Фунтика.
А мне очень нравится Леопольдушка) Он справедливый)
Зло привлекает только тех, кто от него не страдал. В остальных оно вызывает желание наказать, но никак не полюбить его и восхищаться. Но, к сожалению, природа наша изначально больше склонна к злу, поэтому, отвечая злом за зло, люди уподобятся тем, против кого и действовали. Люди выживают вместе, все таки хоть минимально заботясь друг о друге и осуждая всякие отрицательные черты. А иначе вымерли бы, это инстинкт.
А мне очень нравится Леопольдушка) Он справедливый)
Зло привлекает только тех, кто от него не страдал. В остальных оно вызывает желание наказать, но никак не полюбить его и восхищаться. Но, к сожалению, природа наша изначально больше склонна к злу, поэтому, отвечая злом за зло, люди уподобятся тем, против кого и действовали. Люди выживают вместе, все таки хоть минимально заботясь друг о друге и осуждая всякие отрицательные черты. А иначе вымерли бы, это инстинкт. в интерпретации " Леопольдушка" я его сейчас вообще возненавидел, и так правильный, что дальше не куда, но ещё и Леопольдушка)))
Смирения в нем до фига, как по мне, при этом, я не особо задумываюсь, что в этот момент происходит с миром.
да и думаю, если люди жили по принципу правой щеки, они б не выжили.
люди то вон, в интернете то, семь верст будут скакать, за теми,
кто на них"косо посмотрел", когда то, не смотря на то,
что их общая риторика будет в ключе, "ребя давайте жить дружно!")
Вот для вас "бескорыстие" со знаком плюс, минус или нейтральное? Я думаю что такая умная женщина как вы сразу увидит в подобном утверждении проблему... если подумает...
вопрос личной выгоды, в вариантах со знаком плюс,
он в душевных, моральных выгодах,
которые за выгоды принимать не принято.
удовлетворяются потребности быть нужным, быть правильным и т.д.
ну и естественно, когда ты помогаешь, ты не обречен на муки совести от чувства вины, за то, что мог и не помог.
Вознаграждая людей за то, что они сделали бы и без всякого вознаграждения, мы подрываем их внутреннюю мотивацию.
Этот принцип можно сформулировать и в утвердительной форме: отказавшись от вознаграждений и угроз и предоставляя людям возможность находить внутренние мотивы для совершения добрых дел, можно добиться того, что они начнут совершать их по собственной инициативе и будут получать от этого удовольствие.
Дэниел Бейтсон изучил эффект сверхоправдания и установил, что студенты в большей мере ощущали удовлетворенность, если соглашались помочь кому-либо без денег и без всякого социального давления. Когда помощь оказывалась под давлением или за деньги, это чувство было выражено значительно слабее. В одном из экспериментов исследователи ставили испытуемых в такие условия, что они оказывали помощь либо потому, что вынуждены были подчиниться («Похоже, нет другого выхода») (первая группа), либо из сострадания («Парню действительно нужна помощь») (вторая группа). Позднее, когда им было предложено поработать волонтерами, в первой группе нашлось только 25% желающих, а во второй – 60%. Мораль? Когда люди спрашивают себя: «Почему я помогаю?», – самое лучшее, если у них есть возможность ответить: «Потому, что помощь нужна, а я – заботливый и неэгоистичный человек».
Предоставляя людям возможность самим найти внутреннее оправдание для совершения альтруистического поступка (не предлагая вознаграждения за согласие и не грозя наказанием за отказ), мы создаем условия для того, чтобы они приписали свое поведение собственным альтруистическим мотивам и впредь оказывали помощь более охотно.
в интерпретации " Леопольдушка" я его сейчас вообще возненавидел, и так правильный, что дальше не куда, но ещё и Леопольдушка)))
Смирения в нем до фига, как по мне, при этом, я не особо задумываюсь, что в этот момент происходит с миром.
да и думаю, если люди жили по принципу правой щеки, они б не выжили.
люди то вон, в интернете то, семь верст будут скакать, за теми,
кто на них"косо посмотрел", когда то, не смотря на то,
что их общая риторика будет в ключе, "ребя давайте жить дружно!")
Ну у него не смирение, а своя насыщенная жизнь) У мышей нет ничего, а у Леопольда и квартира своя, и машина, и торт на день рождения. Это же не просто так на него упало, заработал. Поэтому эта мышиная возня его не утомляет просто. И его" давайте жить дружно" говорится с позиции силы)
А ещё вдохновение есть стихи и песенки сочинять.)
Я не помню, поют ли в мультике мышки, но он запомнился, как творческий персонаж)
Ну у него не смирение, а своя насыщенная жизнь) У мышей нет ничего, а у Леопольда и квартира своя, и машина, и торт на день рождения. Это же не просто так на него упало, заработал. Поэтому эта мышиная возня его не утомляет просто. И его" давайте жить дружно" говорится с позиции силы)
ой, я так глубоко, этот вопрос не рассматривал.:oh:
все равно его надо было сделать, чуть жестче.
ну я не знаю, вот Врунгель, хорошее добро с кулаками
вот Врунгель, хорошее добро с кулаками
остап бендер - новый типаж робин гуда в условиях социалистической действительности...
Я думаю что такая умная женщина как вы сразу увидит в подобном утверждении проблему...
Конечно вижу проблему- высосана из пальца)
Конечно вижу проблему- высосана из пальца)
Сказал форумный Сократ...
Сказал форумный Сократ...
А без этого никак?
Еще одному неймется навесить свое на кого-то?
Не понравился ответ, сразу в боевую стойку и размахивать кувалдами определений на оппонента?
Долго еще собираетесь жить на сооруженных самими собой баррикадах и не вылазить из окопов?
На Ваш вопрос.
Можно пищу есть, а возможно о ней размышлять.
Это ответ на Ваши плюсики, минусики и нейтральные позиции)
Вообще, где здесь добро?
Полагаю как такового добра и зла нет без примесей.
К примеру можно спасти человека, а он окажется маньяком и убьет 50 человек просто так. \
Смотри, вроде добро, а вроде нет.
Все относительно? Не совсем. Скорее всего добро и зло - это так мозг разделяет что-то для нас.
Вот ты дал алкашу на водку, вроде бескорыстный поступок. А вдруг окажется что выпив, он пойдет и зарежет свою подругу/жену/прохожего, а у того жена беременная, у нее случиться выкидыш и так далее. И твой поступок, уже не такой хороший.
Знаешь, почему людям нравятся плохиши? Не потому что они прямые и честные.
А потому что они по-своему идут против системы. А все в мире идущие против системы - герои. Не важно в итоге не чьей они стороне. Противостоять системе - это поступок глупый и героицкий. :)
Вот так все просто. Никакой романтики, фигни и прямоты. У каждого просто свои цели.
А еще плохиши обычно обделены любовью и вниманием и пытаются их получить другими способами.
Психология. Физика. Химия. Весь жизненный набор для плохиша.
А еще плохиши обычно обделены любовью и вниманием и пытаются их получить другими способами.
чем обделены эмпаты и сострадальцы всему на свете без разбору?
чем обделены эмпаты и сострадальцы всему на свете без разбору?
Возможностью выбора. Эмпатию не выбирают, с ней рождаются, так же как с цветом волос или ориентацией. И живут.
Бескорыстный.
бес / корыстный :thinking: игра слов, но в каждой шутке, лишь доля её;))
рождаются ... с ... ориентацией. И живут.
уже нет...
а вот эмпатии точно не привьёшь, даже хирургически, атавизм это. Уже. К сожалению. :sigh:
Винни Пух, в нашем мульте, кстати тоже, тот еще падла.
Мелисента
06.10.2020, 01:47
Попугай Яго в "Аладдине". Если брать полный метр, то одно только: "Жри печенье, а, не хочешь??? А ну, жри печенье!!!" - чего стоит.
А в сериале - ну вроде как бы и исправился, но, скорее, тот самый случай, когда вопреки своей говнистой природе он делает что-то хорошее. И не любит, когда его считают положительным, потому что он все-таки не положительный.
Но птичка, надо сказать, зачетная :D
Сибирский Кот
06.10.2020, 07:21
Попугай Яго в "Аладдине". Если брать полный метр, то одно только: "Жри печенье, а, не хочешь??? А ну, жри печенье!!!" - чего стоит.
А в сериале - ну вроде как бы и исправился, но, скорее, тот самый случай, когда вопреки своей говнистой природе он делает что-то хорошее. И не любит, когда его считают положительным, потому что он все-таки не положительный.
Но птичка, надо сказать, зачетная :D
Попугаи - они все такие... Взять хотя бы Кешу... Иннокентий, блин... Всегда выступают со своими речами не вовремя, матерятся, обзываются... Кричат, что тиграм пайку урезают. Стукачи... Про попугая капитана Флинта даже говорю... Задолбал со своими пиастрами.
Правда, иногда они тоже могут пригодиться - иной раз измеряют длину в попугаях.
И все-таки, согласитесь, есть в мультяшных попугая какая-то харизма.
Да точно, попугаи, они отрицательные всегда, и в основном своей хитрожопостью и меркантильностью. Они вааще, как по мне, евреи в животном мире.)))
Вот, кстати, еще персонаж, Каа из Маугли, вот отрицательный же, расчетливый, жестокий.
Но лично я к нему с симпатией.
Карамель
03.03.2021, 18:48
вот, зло всегда честное.
Ну неееет..
Карамель
03.03.2021, 18:50
Но харизму отрицательных героев видят не все. Половина людей оценивает без учёта харизмы, и чётко разделяют : плохой- хороший.
Или, почему я люблю мышей из "Кота Леопольда", Волка их "Ну погоди!",
но с презрением отношусь к самому Леопольду и в более легкой степени раздражен Зайцем.
Но колбасит по настоящему меня от Поросенка Фунтика.
Это не злодеи. Они ни разу не причинили вреда положительному герою, личного вреда, все какие-то мелочи, которые скорее вредность, но не серьёзное зло.
Я впечатлительная, часто ситуацию примеряю на себя. И все, вся романтика или восхищение ловкостью мошенников или убийц улетучивается.
Поставьте себя на место жертв этих людей. Это Вас обокрали, оставили без жилья, или здоровья, и т.д.
Мигом вся симпатия испарится.
Злодеев не люблю, справедливость больше впечатляет)
Карамель
04.03.2021, 16:45
@Няша, вот взять если Тимура и его команду.
Почему Квакин более симпатичен ?)
Или почему хочется, чтоб в фаворе был Женя Лукашин , а не Ипполит ?)
@Няша, вот взять если Тимура и его команду.
Почему Квакин более симпатичен ?)
Или почему хочется, чтоб в фаворе был Женя Лукашин , а не Ипполит ?)
Может дело не хулиганстве и отрицательных качествах, а в харизме, обаянии, интересном самовыражении) самовыражаться можно хоть чем, не только злом. А доброта подразумевает что-то унылое, но это же не так на самом деле.
Карамель
04.03.2021, 17:18
@Няша, отрицательные герои могут быть и добрыми людьми, просто у них бывают неправильные поступки.
А правильность и доброта тоже не всегда вместе
почему хочется, чтоб в фаворе был Женя Лукашин , а не Ипполит ?)
"в движении - жизнь"
Хорошее, это привычное, спокойное, но и стагнация, застой.
Плохое - слом традиций, новое, прогресс. Но неизвестность тревожит, пугает.
Если есть авантюризм, выберут условного Лукашина,
привлекает тихая размеренность - Ипполита.
@Няша, отрицательные герои могут быть и добрыми людьми, просто у них бывают неправильные поступки.
А правильность и доброта тоже не всегда вместе
Вот- наверно привлекает неправильность и нешаблонность.)
Карамель
04.03.2021, 17:23
Вот- наверно привлекает неправильность и нешаблонность.)
Я бы сказала : красивая (или очаровательная) неправильность ))
Мелисента
04.03.2021, 17:24
Почему-то вспомнились Япончики. Сразу оба :thinking:
Карамель
04.03.2021, 17:25
@Мелисента, почему ?)
Я бы сказала : красивая (или очаровательная) неправильность ))
Да) просто принято думать, что добро это скука, а зло это весело. Но это шаблон и крайности.)
Мелисента
04.03.2021, 17:30
@Карамель, потому что они далеко не киношные персонажи. С харизмой у обоих тоже был порядок. Насчет высокой морали - очень спорно. Положительность в общепринятом смысле - их биографии есть, можно ознакомиться.
Карамель
04.03.2021, 17:33
@Мелисента, вообще, без харизмы плохо )
Да) просто принято думать, что добро это скука, а зло это весело. Но это шаблон и крайности.)
В последнее время психопаты и социопаты представляются героями в массовой культуре. :podmigivanie:
Карамель
04.03.2021, 20:28
@MirroR, у вас там тоже такое прослеживается ?
@Карамель, все сериалы - это переснятые западные. И обрати внимание - главные герои маньяки и ловцы, которые сами маньяки или около того, или вымышленные персонажи вроде Джокера.
Одни среагируют "какой кошмар", а кто-то захочет подражать. Границы размыты, непонятно, где злое добро, а где доброе зло.
Карамель
04.03.2021, 20:31
@MirroR, честно говоря, я не киноман, сериалы и вообще не смотрю.
Но психопатия прёт вообще отовсюду, даже из новостных лент
потому что отрицательные герои - умные, гении.
А положительные - просточки и дурачки. Которым была дана суперсила, на которых работает целый отдел... и в финальной битве вдруг плохой герой допускает ошибку, или там солнышко в глазки посветило...
потому что отрицательные герои - умные, гении.
А положительные - простачки и дурачки. Которым была дана суперсила, на которых работает целый отдел... и в финальной битве вдруг плохой герой допускает ошибку, или там солнышко в глазки посветило...
"отрицательные герои - умные, гении"- звучит оксюморонно..
Что интересно. Оказывается инновация придания определенным персонажам набора "положительных свойств" и вешая на него лейблик-"хороший", а на иную сторону -"Плохой" ,следовательно, и свойства у него соответствующе- плохие, принадлежит, по мнению ученых- братьям Гримм.
Ни в какой древней мифологии не было деления на "положительный" и "отрицательный", обе действующие стороны использовали одинаковые средства в противостоянии интересов.
Это деление понадобилось для создания и подчеркивания особенности национальных черт, четкого разделения определенных общественных группировок, отдельных индивидуумов- наши, НЕ наши, свои- чужие)
То есть, принцип- наше все ОуКей, ихнее там- все трэш, а значит наша святая обязанность перед миром - этот мусор исправить и удалить)
К чему это привело альма матер инноваторов- всем хорошо известно.
Но вот запущенная динамика, токсичный вирус деления на "плохой""Хороший", свой- чужой, бодро и вполне живенько и поныне разъедает социум.
Что значит- "отрицательная харизма"?
Хари́зма (от др.-греч. χάρισμα — дар (от Бога) — «пома́зание») — особая одарённость, исключительность личности в интеллектуальном, духовном или каком-нибудь другом отношении, способность взывать к сердцам (определение из современного словаря Л. П. Крысина)
Кто и зачем так исковеркал лучшие понятия, это понятно.
Но к чему этот вирус распространять и далее?
Есть персонаж с определенными действиями, которые по социальным нормативам считаются - негативными. Харизма- то при чем?
По теме. В фильме "Адвокат Дьявола" мне больше всех нравится сам Дьявол.
Остальные все примороженные с затуманенным сознанием) ИМХО)
умные, гении"- звучит оксюморонно..
нет. Любой отрицательный обычно реально гений. Он там или мега крутой учёный. или человек которые строит идеальные планы по захвату мира.
То есть - человек с работающими мозгами. И это в них и привлекает.
В то время как положительный герой - накаченный красавчик, который боится провести девушку до дома. Немного утрирую, или нет?
ну и
определенными действиями, которые по социаль
не совсем согласна. Вот вроде смотришь мультик, ты за добро, за мир, за солнце. А вот злой крокодил, пытается его украсть. Но ты симпатизируешь именно ему. Потому что если капнуть больше, не такой он уж и плохой. Может даже и хороший. Ну или просто честный. Ему солнце озеро высушило, из-за чего погибла его семья, вот он старается для своих. А его сразу в злодеи записали.
Любой отрицательный обычно реально гений.
Извините, понятия не имею, что это за характеристика для личности или персонажа- "отрицательный"
Общие нормативы меня не устраивают)
А его сразу в злодеи записали.
Кто записал?
Но ты симпатизируешь именно ему.
Стокгольмский синдром - @Гильотина, держись, маякни если ты в заложниках!
Извините, понятия не имею, что это за характеристика для личности или персонажа- "отрицательный"
Общие нормативы меня не устраивают)
Шреддер - отрицательный.
черепешки - положительные.
Обычно всегда понятно, кто в мультике или фильме герой, а кто антигерой.
Стокгольмский синдром - @Гильотина, держись, маякни если ты в заложниках!
Стокгольмский синдром - это другое. Это было у команды Хауса) Но он там, кстати, как положительный, но вредный.
Alex Алекс
28.03.2021, 15:42
Или, почему я люблю мышей из "Кота Леопольда", Волка их "Ну погоди!",
но с презрением отношусь к самому Леопольду и в более легкой степени раздражен Зайцем.
все просто, здесь нет никакого противоречия и нет никакой "харизмы отрицательных героев"
Волк-стильный, стройный, спортивный, ездит на любом автомобиле, совершает пируэты почище воздушного гимнаста, не злой, не обидчивый, не злопамятный, не кровожадный. а еще (о боже!!!) он курит. ну как такому не быть кумиром всех мальчишек нашего времени? как же я хотел, как я ждал, чтоб он в конце концов поймал этого зайца...
Шреддер - отрицательный.
черепешки - положительные.
Обычно, всегда понятно
Извините, вроде бы о моем отношении "к обычно всегда" я уже высказала ранее?
Общие нормативы меня не устраивают)
Общие нормативы меня не устраивают)
тогда скажите, свои нормативы.
Вот на примере, Ганнибал Лектер, если знаете такого. В книге он отрицательный герой. Это понятно каждому (почти). Это аксиома.
Но вы "Извините, понятия не имею, что это за характеристика для личности или персонажа- "отрицательный"
Общие нормативы меня не устраивают)"
Раскройте тему. Или вы уходите куда-то в пространственно-философские мысли?
тогда скажите, свои нормативы.
Вот на примере, Ганнибал Лектер, если знаете такого. В книге он отрицательный герой. Это понятно каждому (почти). Это аксиома.
Но вы "Извините, понятия не имею, что это за характеристика для личности или персонажа- "отрицательный"
Общие нормативы меня не устраивают)"
Раскройте тему. Или вы уходите куда-то в пространственно-философские мысли?
Раскройте тему
Я высказала мое отношение к названию темы.
Или вы уходите куда-то в пространственно-философские мысли
Далее меня к чему- то это обязывает, тем более отчитываться о моем "характере " мысли?
Раскройте тему
Я высказала мое отношение к названию темы.
Далее меня к чему- то это обязывает, тем более отчитываться о моем "характере " мысли?
не обязывает.
Но хотело бы узнать почему у вас такое отношение. Как вы видите, и что вообще думаете по этому поводу.
Но можете и не отвечать, если нет желания. Вас же никто не заставляет.
не обязывает.
Но хотело бы узнать почему у вас такое отношение.
Ваше право)
все просто, здесь нет никакого противоречия и нет никакой "харизмы отрицательных героев"
Есть, разумеется.
Сандик, где ты, я такую тему пропустила)
Иди сюда, пжалста)))
Ваше право)
Сандик, солнышко)
Иди в тему, поболтаем)
Извините, понятия не имею, что это за характеристика для личности или персонажа- "отрицательный"
Общие нормативы меня не устраивают)
Ну вот, взяла и обломала в самом начале))
Разумеется, положительный - отрицательный - это оценка социума исходя из идеальных морально-нравственных норм.
Если ее принимать во внимание.
Alex Алекс
28.03.2021, 16:41
Есть, разумеется.
категоричность, не подкрепленная ничем больше, меня не убеждает, а форма обращения ко мне по касательной просто откровенно злит. если ты хотела меня задеть этим, тебе удалось. а если это сделала по неосторожности, попрошу больше так не делать.
если хочешь общаться с другим человеком, делай это без обращения ко мне. всё ясно?
Ни в какой древней мифологии не было деления на "положительный" и "отрицательный", обе действующие стороны использовали одинаковые средства в противостоянии интересов.
В сказках есть, на которых детей воспитывают)))
Иванушка -хороший, Кощей - бяка)
категоричность, не подкрепленная ничем больше, меня не убеждает, а форма обращения ко мне по касательной просто откровенно злит. если ты хотела меня задеть этим, тебе удалось. а если это сделала по неосторожности, попрошу больше так не делать.
если хочешь общаться с другим человеком, делай это без обращения ко мне. всё ясно?
Это сейчас что было?
В одной публикации я дала своё отношение к твоим словам и позвала Санд.
Если тебя эти два предложения один за другим напрягают, это точно не моя проблема.
Иди в тему, поболтаем)
Ну вот, взяла и обломала в самом начале))
Все? Уже не надо идти?
Конечно же это оценка социума, при этот очень долго внедрявшаяся система оценивания)
Об этом я уже где-то говорила, создай образ "врага", а потом усиленно изображай из себя защитника)
Или как у Высоцкого:
"И ещё будем долго огни принимать за пожары мы,
Будет долго зловещим казаться нам скрип сапогов,
О войне будут детские игры с названьями старыми,
И людей будем долго делить на своих и врагов"(с)
Alex Алекс
28.03.2021, 16:47
Если тебя эти два предложения один за другим напрягают, это точно не моя проблема.
я выразился предельно ясно. сейчас меня напрягаешь ты. выяснять где чья проблема с тобой я точно не намерен.
В сказках есть, на которых детей воспитывают)))
Иванушка -хороший, Кощей - бяка)
Какого периода эти сказки?
Ты уверена, что современный вариант не подправлен?
А прямо сказано, что Кощей- плохой?
А Баба Яга? Такие очаровашки местами, смотря, каким боком повернутся)))))))))
Все? Уже не надо идти?
Конечно же это оценка социума, при этот очень долго внедрявшаяся система оценивания)
Об этом я уже где-то говорила, создай образ "врага", а потом усиленно изображай из себя защитника)
Или как у Высоцкого:
"И ещё будем долго огни принимать за пожары мы,
Будет долго зловещим казаться нам скрип сапогов,
О войне будут детские игры с названьями старыми,
И людей будем долго делить на своих и врагов"(с)
Иди сюда, не убегай)
Есть ещё что обсудить)
Когда-то в лохматом году, я открыла тему
« Отрицательная харизма».
Не поверишь, до сих пор висит в архивах.
В стартпосте я запостила древний анекдот про философа, который попал в чистилище после смерти.
Там ему за особые заслуги перед человечеством разрешают самому выбрать куда попасть : в ад или в рай.
Философ отвечает : В раю, конечно климат лучше, но в аду люди интереснее))
потому что отрицательные герои - умные, гении.
А положительные - просточки и дурачки. Которым была дана суперсила, на которых работает целый отдел... и в финальной битве вдруг плохой герой допускает ошибку, или там солнышко в глазки посветило...
Это чересчур шаблонно. На самом деле лучший герой это отрицательный с проблесками эмпатии, и наоборот.
Какого периода эти сказки?
Ты уверена, что современный вариант не подправлен?
А прямо сказано, что Кощей- плохой?
А Баба Яга? Такие очаровашки местами, смотря, каким боком повернутся)))))))))
В сказках добро побеждает зло.
Так учат детей этике и морали.
Кощей погибает, Иванушка получает невесту и почёт))
Ягу на лопату и в печь))
Страх сковывает,управляет людьми,мощь сила авантюризм. На главные роли берут красавчиков,чтоб мы подспудно еще и слюни попускали:love11::love11:https://avatars.mds.yandex.net/get-kinopoisk-post-img/1345014/f4f931ebfd7a9aa16acf04f78d141130/orig
Не, понятно, что добро и зло - это субъективные категории для взрослого человека.
И абстрактные с точки зрения философии.
Но вполне себе объективные с точки зрения религии ( конкретной парадигмы) и идеалов нравственности в данном социуме.
Это чересчур шаблонно. На самом деле лучший герой это отрицательный с проблесками эмпатии, и наоборот.
Локи?:D
Философ отвечает : В раю, конечно климат лучше, но в аду люди интереснее))
И я также думаю))
Если учитывать, что "рай " и "ад" в традиционном понимании )
Локи?:D
Никогда не любил этого гаденыша. Локи, в смысле.:D
В сказках добро побеждает зло.
Добрый Робин Гуд - вымысел, подправленный вариант. Добрые рыцари- также.
Есть особое направление в науке, изучающее мифологию, к таким выводам они пришли.
То, что мы читаем- адаптировано под нужды социума- четкое разграничение "добра" и "зла" посредством придания определенным персонажам определенного концентрированного набора свойств)
Добро побеждает? Может поэтому идеалистов, верящих в добро, считают ( ну-у, по крайней мере это было типовой традицией до недавнего прошлого) - идиотами - сказочниками?
Так учат детей этике и морали.
Кощей погибает, Иванушка получает невесту и почёт))
Ягу на лопату и в печь))
Особенно "на лопату и в печь" впечатляет в свете христианских добродетелей((((
Добрый Робин Гуд - вымысел, подправленный вариант. Добрые рыцари- также.
Есть особое направление в науке, изучающее мифологию, к таким выводам они пришли.
То, что мы читаем- адаптировано под нужды социума- четкое разграничение "добра" и "зла" посредством придания определенным персонажам определенного концентрированного набора свойств)
Добро побеждает? Может поэтому идеалистов, верящих в добро, считают ( ну-у, по крайней мере это было типовой традицией до недавнего прошлого) - идиотами - сказочниками?
Особенно "на лопату и в печь" впечатляет в свете христианских добродетелей((((
Сказки они такие, сказки.
Учат , что добро должно уметь себя защищать.
Типа)))
Иногда вот такими неэкологичными методами.
Туда же « Око за око» из Ветхого Завета.
Я тоже не сторонница положительных персонажей в сказках ( с детства) и в советском кинематографе.
Герои слишком выхолощенные, нереальные, персонажи неживые, «мертвые» на мой взгляд даже с учётом явного литературного вымысла.
Злодеи привлекают больше.
Они реальнее, они чаще выглядят живыми на экране и больше похожи на живых реальных людей, в которых намешано все подряд.
Почему мне нравятся.
Дело не в том, что образ интереснее. Даже в детстве, посещая театральную студию, я всегда выпрашивала роль отрицательного героя. Какая-то тяга к тёмной стороне силы) хочется такой побыть. Переступить черту, заглянуть в пропасть) хотя кого я обманываю, просто хочется творить всякую хрень безнаказанно и без мук совести)
А прямо сказано, что Кощей- плохой?
Тёток воровать против их воли нехорошо)
Абъюзер)
Почему мне нравятся.
Дело не в том, что образ интереснее. Даже в детстве, посещая театральную студию, я всегда выпрашивала роль отрицательного героя. Какая-то тяга к тёмной стороне силы) хочется такой побыть. Переступить черту, заглянуть в пропасть) хотя кого я обманываю, просто хочется творить всякую хрень безнаказанно и без мук совести)
Это про Тень Юнга.
В Тени так много интересного.
Там часть личности человека, неосознаваемая.
Но тем притягательнее.
добро должно уметь себя защищать.
Методы тоже имеют вариативность с теми же характеристиками - "приемлемо"- "не приемлемо"
Читала мнение, что худшее зло творится фанатичными праведниками. И я с этим согласна)
Даже тот, кто считает, что имеет право на любой ответ "злу"- на мой взгляд, на пути к этим "праведникам"
Туда же « Око за око» из Ветхого Завета.
Встречала вариант толкования этого постулата, правда не от философов, а где-то в простейшем детективчике)
"Око за око" означает- не более того)
Я тоже не сторонница положительных персонажей в сказках ( с детства) и в советском кинематографе.
Герои слишком выхолощенные, нереальные, персонажи неживые, нереальные на мой взгляд даже с учётом явного литературного вымысла.
К тому же контекст, ситуация именно расставляет персонажи на противоположные стороны.
И да-а, положительные герои явно "отфотошоплены" всеми психологическими фильтрами ))
Злодеи привлекают больше.
Они реальнее, они чаще выглядят живыми на экране и больше похожи на живых реальных людей, в которых намешано все подряд.
Именно так))
Читала мнение, что худшее зло творится фанатичными праведниками. И я с этим согласна)
Абсолютно согласна.
Тёток воровать против их воли нехорошо)
Абъюзер)
Может он, бедняга, с детства недолюбленный, а?
Нет в теме психолого- аналитического сострадания :( ))))))))))))))
Встречала вариант толкования этого постулата, правда не от философов, а где-то в простейшем детективчике)
"Око за око" означает- не более того)
Ты имеешь в виду адекватность ( по силе и последствиям) ответного удара?
Интересная трактовка, никогда не думала в таком контексте.
Может он, бедняга, с детства недолюбленный, а?
Нет в теме психолого- аналитического сострадания :( ))))))))))))))
)))))))
Просто уверена в этом.
Невротик, однозначно.)
Ты имеешь в виду адекватность ( по силе и последствиям) ответного удара?
Да)
И, к тому же, этот принцип также не закон, а вариант выбора)
Невротик, однозначно.)
А кто нет? :oleole:
Лично мне больше нравится быть нормальным невротиком, чем бесчувственным социопатом)
А кто нет? :oleole:
Лично мне больше нравится быть нормальным невротиком, чем бесчувственным социопатом)
Есть ещё середина.
Хотя некоторые психологи утверждают, что современный человек невротик по-умолчанию.
В связи с вынужденным непрерывным балансированием между требованиями, предъявляемыми к нему социумом, и собственными внутренними ценностями.
В этом всегда заложен конфликт.
Ярь-Медянка
28.03.2021, 17:30
Есть ещё середина.
Хотя некоторые психологи утверждают, что современный человек невротик по-умолчанию.
В связи с вынужденным непрерывным балансированием между требованиями, предъявляемыми к нему социумом, и собственными внутренними ценностями.
В этом всегда заложен конфликт.
А как не быть невротиком, что делать?
Это про Тень Юнга.
В Тени так много интересного.
Там часть личности человека, неосознаваемая.
Но тем притягательнее.
На мой взгляд, очень глубокая тема.
И, как понимаю, суть проблемы тени не в том, что тени нет, а в том, что люди отрицают ее в себе,
считая себя хорошими, не способными ко многим проявлениям .
Без перехода..
Приведу слова Ханны Арендт из ее эссе
Организованная вина: Ханна Арендт о добром семьянине и машине смерти в нацистской Германии (https://theoryandpractice.ru/posts/8948-vina)
читать- жутко((((((((((((
"Может быть, те евреи, отцам которых мы обязаны первой концепцией идеи человеческой общности, кое-что знали об этом бремени, если они ежегодно в «Авину Малкену хотону лефонехо» («Отец наш, владыка наш, мы согрешили перед Тобой») брали на себя не только все грехи, совершенные в общине, но и вообще все человеческие промахи. Те, кто готов сегодня вновь пойти этим путем, надо надеяться, не ужасались по-фарисейски неожиданным возможностям «немецкого национального характера», выдохнув скороговоркой: «Слава Богу, я не таков», зато уже поняли наконец, в страхе и трепете, что человек способен на все, что угодно, — а это и есть предпосылка современного политического мышления. Они, надо полагать, не очень подойдут на роль исполнителей мести. Но совершенно ясно одно: на них и только на них, имеющих врожденный страх перед неизбежной ответственностью человеческого рода, можно будет положиться, если дело дойдет до бесстрашной, бескомпромиссной и повсеместной борьбы против чудовищного зла, которое могут учинить люди."
А как не быть невротиком, что делать?
Если брать в контексте конфликта требований социума и внутренних ценностей - то маркером здоровья будет - не испытывать вину и стыд за то, что ты не можешь или не хочешь полностью соответствовать социальным требованиям.
Типа, не соответствую, ну и хрен с ними:))
А невротиками чаще всего делают детей родители.
И тут уже осознавать проблему, идти на терапию или положить болт и не париться, если ресурса хватит на « положить болт»)))
В этом всегда заложен конфликт.
Отлично)))
И об этом я уже сегодня говорила: парадоксы и конфликты- источник жизни))))):oleole:
Локи?:D
на самом деле Локи мой один из любимых героев, особенно в исполнение Тома Хиддлстона
но, кхм, давайте о хорошем)))
На мой взгляд, очень глубокая тема.
И, как понимаю, суть проблемы тени не в том, что тени нет, а в том, что люди отрицают ее в себе,
считая себя хорошими, не способными ко многим проявлениям .
Без перехода..
Приведу слова Ханны Арендт из ее эссе
Организованная вина: Ханна Арендт о добром семьянине и машине смерти в нацистской Германии (https://theoryandpractice.ru/posts/8948-vina)
читать- жутко((((((((((((
Отлично сказано.
А тема Тени просто бездонная.
Можно открыть, поболтать.
но, кхм, давайте о хорошем)))
:D
Отлично сказано.
А тема Тени просто бездонная.
Можно открыть, поболтать.
Насколько понимаю, у нас сходное понимание.
В таком случае обсуждать ради поговорить, - мне жаль времени((
Сказать можно кратко- тень и свет составляют одно целое.
Признавая в себе только хорошее, человек "отполовинивает" себя, а вот сознание с этим не согласно, что и создает сильнейший внутренний дисбаланс.
К тому же, признавать себя способным на негативные проявления, значит лишить себя же права осуждать подобные проявления в ком-то)
vBulletin® v3.8.9, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot