Просмотр полной версии : Человеческий классификатор
Это не философия и не психология.
Одна из самых сложных задач для человека - определиться с самим собой. Решив эту непростую задачу, можно перейти к не менее сложной- определить круг своих друзей: от самых близких до приятелей. Все сопутствующие и менее сложные задачи как-то: зарабатывание денег, приобретение знаний, навыков, мастерства и пр. - будут решаться теперь самым успешным образом. Почему? Потому что, определившись с самим собой, появится возможность иметь "свой" круг общения, где творить, работать и пр. будет несоизмеримо легче.
Разумеется, мы не изолируемся от остальных, находящихся в человеческом классификаторе, мы с ними усердно контактируем, хотя бы по той причине, что не можем без них.
"Свой" круг общения позволяет получить искреннюю радость, любовь и даже дружбу, что бывает совершенно редко, но все же бывает. Я полагаю, что вы понимаете меня. Ну, если например, вы - "такой",* *а он - она* *- "сякой" , то толку будет мало от совместной поездки, например на север Испании, потому что "такие" любят целый день лазить по крепостям и храмам, а меня от них уже тошнит, я предпочитаю другие удовольствия.
Из последних советов этого предисловия: и уж совершенно не следует стесняться или испытывать досаду*на то, что вы не "такой" а "сякой". Мы не можем друг без друга - проверено жизнью.
Маленькое биологическое предположение, основанное на наблюдениях за окружающими, как лично мною, так и историческими личностями на протяжении отрезков времени, когда уже существовало письмо.
Предполагается, что человек рождается готовым ( с точки зрения его корня, личности, характера или еще как). Все, что он набирает в процессе жизни: знания, мастерство, навыки, богатство, известность и пр.* -* самым незначительным образом определяет его как личность и его внутрення культура ( не путать с культурностью - учтивым поведение в обществе) какая была, такая и осталась. ( Что-то вроде " как волка не корми - он все равно в лес смотрит"). Поэтому среди нас есть такие, которые с удовольствием дадут в рожу ( хотя, очевидно что у человека все-таки лицо), но и получат в рожу с не меньшим удовольствием. Разумеется, есть и такие,* у которых насилие вызывает недоумение. К сожалению очень много нездоровых людей ( я имею ввиду психически нездоровых), но выделить их в отдельный класс не представляется возможным - их слишком много и они периодически делают попытку выделить "остальных" в условный класс и уничтожить по мере возможности.*
Разобравшись с "самим собой", мы не будем "путаться под ногами"* "таких - сяких", обеспечив тем самым гармонию человеческих отношений.
Для чего это нужно понимать? Чтобы уменьшить вероятность человеческих конфликтов, особенно нелепых, связанных с насилием и смертью.*
Итак, классификатор.
Все мы мыслим*различно, совершенно разными уровнями и категориями.
Самое главное и кардинальное разделение по категориям - это самодостаточные и не самодостаточные.
Самодостаточные -* те, которые ответы на вопросы Бытия находят внутри себя и все жизненные*, личные вопросы решают с помощью собственных умозаключений.
Разумеется, что градация мышления у самодостаточных различна: кто-то способен мыслить о таких вещах, о которых другому и помыслить затруднительно.
Но это не является поводом для использования чьей-либо жизненной философии для построения собственных взглядов на вопросы недоступные.*
Недоступно - значит здесь заканчивается твой уровень мышления. Здесь ( среди самодостаточных) под мышлением понимается собственно фантазия, т.е. то, о чем еще не помыслил. Уместно заметить, что разделение на "физиков" и "лириков" никто не отменял, и для самодостаточных физиков, например, весна - лишь смена сезона. Они творят и создают невиданные доселе вещи - в том числе и те, которыми мы уже не восхищается, а пользуемся повсеместно. Им, физикам, совершенно наплевать, кто их создал и как определить, что есть любовь на самом деле. Они творят и они всегда окружены вниманием. Среди них достаточное количество гениев, которые ничего не могут сделать со своим состоянием - они отрабатывают свой гений. Самодостаточные лирики творят, пишут, лепят и видят совершенно невозможные вещи - например, красоту. Им позволяет все*это их фантазия, их мышление.
Никому из самодостаточных не может и в голову прийти такие нелепости, как участие в войнах, насилиях и прочих демонстрациях человеческой глупости. Глупость и самодостаточность несовместимы. Сама фантазия де-факто не может быть глупостью. Глупость - родная сестра злобы, но об этом в другой раз. С точки зрения зарабатывания денег
самодостаточные, также как и все, вынуждены работать, но*не любят рутинную работу, даже самую высокооплачиваемую. При этом физики упиваются радостью от любимого дела, а лирики быстро зарабатывают нужные средства и уходят на покой. Что такое быстро? Ну лет 5-10. Почему они так могут? Потому что используют ум в качестве инструмента мышления.
Почему уходят? Это трудно объяснить, особенно для тех кто умный или очень умный, но без признаков мышления. Скучное это дело - зарабатывание денег.*
Самодостаточные с зевотой относятся к маркам автомобилей, названиям футбольных клубов и именам кинозвезд. Сами они слабо выделяются из общей толпы. Известность, слава, признание для них - "Ни съесть, ни выпить, ни поцеловать".
Они прекрасные гастрономы, гурманы, великолепно разбираются в винах, музыке, истинной моде, литературе и прочих удовольствиях ( это о лириках. Физики готовы есть что угодно, лишь бы*было любимое дело.) Но и физикам и лирикам одинаково чужды всевозможные стадные обозначения: татуировки, "модная"одежда с дырками, боевая раскраска у женского пола и другие замечательные придумки, позволяющие радоваться тому, что ты так не можешь. Как правило эти люди одиноки, независимо от того - живут они в семье или нет. Вероятность*того, что семью могут создать два самодостаточных лирика совершенно маловероятна, настолько их мало существует. Обычно мужчина или женщина создают семью с разновидностью "сомневающегося" ,"мечущегося"и т д , которые могут принимать все оттенки человеческие, в зависимости от обстоятельств. Так и живут. Мучаются, но живут. А что делать?
Вы спросите, а зачем вообще рассматривать эту ничтожную часть человечества в объеме классификатора?
Дело в том, что эта малая часть задает направление всем остальным. Почему? Потому что мыслит. Научить же мыслить - невозможно. Так устроено. Это все равно как научить жить или научить любить. Единственная радость от этого понятия - невозможно создать мыслящую машину, можно только которая будет думать. ( здесь - использовать достижение вложенного ума).
Теперь о большинстве.
Здесь находятся самые умные и вообще умные. Это без какой-либо иронии. Способности ума — обработка существующих знаний с максимальной скоростью и максимальной же выгодой, пользой. При этом самые умные и как следствие — самые богатые знают о том, что они богатые, потому что есть менее умные. Собственно, всем хватает места и все зарабатывают по своим возможностям. Совсем бедные и совсем неумные просто думают что им не повезло в жизни и они ненавидят богатых. Так образуется глупость — зло.
Умным зарабатывать деньги нескучно, поэтому они посвящают этому занятию всю свою жизнь. Ответы на все или почти все вопросы Бытия и личной жизни данная часть человечества черпает в произведениях религиозных и около таких, в сочинениях мудрецов местных и восточных, у наших любимых психологов, советов друзей и подруг.
Здесь создаются большие и малые бизнесы, здесь создаются все блага человечества ( комфорт и материя).
К сожалению бизнес предполагает упрощение человеческих отношений — так устроено.
Но упрощение ведет к еще большему упрощению.
Далее - сплошная пошлость. После пошлости нет ничего.
Это кратенько, чтобы не читать толстые книги на тему : «Человек — сам себе могильщик».
Итак. Благо человеческое — когда каждый на своем месте и получает максимальные удовольствия от жизни.
Собственно, в этой теме мы пытаемся бороться за «мечущихся», которые существуют в достаточном количестве и никак не примкнут «туда — сюда».
Мы их любим, ненавидим, растим с ними детей.
Как же быстрее познать самого себя? Никак. Что же делать? Сухари сушить.
Ну, а если более серьезно, то для начала попробуйте определиться что для вас есть удовольствие, потому как человек живет для удовольствий. ( Если кто скажет, что он живет для неудовольствий — никто даже не рассмеется).
Далее: общеизвестные понятия и лозунги, такие как свобода, демократия, добро, зло и прочее — не более чем слова.
Еще далее: Одна из бед человеческих — скука — то, из-за чего люди начинают пить и курить, женятся и заводят детей, записываются в легионы и кончают жизнь самоубийством.
Так было всегда и во все времена. Мудрые правители и не менее мудрые изобретатели придумывали и придумывают все новые и новые штучки. Колизей и другие цирки явно проигрывают компьютерам и телефонам по количеству и качеству развлечений — теперь у каждого может быть свой цирк и театр. Но уже и это не помогает. А что же делать?
Да ничего. Получайте удовольствия. Только разберитесь с самим собой. Чтобы не путаться под ногами.
@Sante, если все разберутся/определятся сами с собой мы получим идеальный мир...это было бы чудесно...
Но...для того чтобы хотя бы приблизиться к разбору полётов в себе, человеку нужно увидеть что с ним что то не так...а вот с этим как раз и проблема...
Человек считает себя априори правым и привык назначать виноватых во вне своего пространства...
Самый страшный страх человека - увидеть себя настоящего...
Incognito
03.02.2020, 13:16
Человеческий классификатор? Хм, слово то какое то хитровыепаное!:facepalm:
Элеонора
03.02.2020, 13:22
Человеческий классификатор? Хм, слово то какое то хитровыепаное!:facepalm:
Интересно это "кто-то" или "что-то", может предмет какой-нибудь, который классифицирует?))))
У растаманов правильная философия, я не про курителей травы, а про растафарианство.
Сидят, ждут, пока придет Джа и у везёт всех на белом большом корабле в Африку, из этого долбаннаго Вавилона)
Элеонора
03.02.2020, 13:50
определиться с самим собой
Определиться это:
1. Разобраться. Устроить разборку)
2. Пристроить себя куда-нибудь)
3. Разделаться (ой, только не это))))
Итак. Благо человеческое — когда каждый на своем месте и получает максимальные удовольствия от жизни.
Собственно, в этой теме мы пытаемся бороться за «мечущихся», которые существуют в достаточном количестве и никак не примкнут «туда — сюда».
Мы их любим, ненавидим, растим с ними детей.
Как же быстрее познать самого себя? Никак. Что же делать? Сухари сушить.
Ну, а если более серьезно, то для начала попробуйте определиться что для вас есть удовольствие, потому как человек живет для удовольствий. ( Если кто скажет, что он живет для неудовольствий — никто даже не рассмеется).
Звучит всё достаточно логично.
И, я бы сказал, в какой-то мере оптимистично.
Более того - даётся реальное направление усилий для самопознания.
Оказывается для этого надо просто определить - от чего мы реально получаем удовольствие.
Определил - всё, дальше только остаётся жить в своё точно выверенное удовольствие.
Но тогда - это, вроде бы, жизнь для себя. Но суть детства заключена в стремлении брать, а взрослости - отдавать.
Тогда получается рекомендация как остаться с максимальным комфортом в детстве.
Меня смущает концепт - "получайте удовольствие" и... фсё. Как я понимаю.
Жизнь без смыслов меня не зажигает. Вообще. Никак. Когда нет вектора, куда жить, личностная деградация неизбежна.
Одна из самых сложных задач для человека - определиться с самим собой.
Да это не проблема. Проблема в другом.
Принять себя и других. Вот это проблема!
"получайте удовольствие" и... фсё.
Жизнь не для этого. Если так делать, это тупик. И долги души.
Никуда не приведут. Наслаждаться несомненно надо, но не только.
Мы здесь чтобы учиться, совершенствовать душу, работать (не имеется ввиду обычная работа, а духовная имеется ввиду, это не только молитвы).
А получать удовольствия и все... это тупость, простите. Концепт слабаков, которые кроме как брать ничего и не знают.
Но это конечно выбор человека.
Да это не проблема. Проблема в другом.
Принять себя и других. Вот это проблема!
Жизнь не для этого. Если так делать, это тупик. И долги души.
Никуда не приведут. Наслаждаться несомненно надо, но не только.
Мы здесь чтобы учиться, совершенствовать душу, работать (не имеется ввиду обычная работа, а духовная имеется ввиду, это не только молитвы).
А получать удовольствия и все... это тупость, простите. Концепт слабаков, которые кроме как брать ничего и не знают.
Но это конечно выбор человека. надо быть стоиком, являясь в чем то пофигистом, без того и иного в нужной степени, тупо не выживешь
Да это не проблема. Проблема в другом.
Принять себя и других. Вот это проблема!
Жизнь не для этого. Если так делать, это тупик. И долги души.
Никуда не приведут. Наслаждаться несомненно надо, но не только.
Мы здесь чтобы учиться, совершенствовать душу, работать (не имеется ввиду обычная работа, а духовная имеется ввиду, это не только молитвы).
А получать удовольствия и все... это тупость, простите. Концепт слабаков, которые кроме как брать ничего и не знают.
Но это конечно выбор человека.
Именно!!!!
надо быть стоиком, являясь в чем то пофигистом, без того и иного в нужной степени, тупо не выживешь
Ну если тупо выживать. то да, не до учебы на этой земле.
Элеонора
03.02.2020, 17:28
Вы спросите, а зачем вообще рассматривать эту ничтожную часть человечества в объеме классификатора?
Дело в том, что эта малая часть задает направление всем остальным. Почему? Потому что мыслит. Научить же мыслить - невозможно. Так устроено. Это все равно как научить жить или научить любить. Единственная радость от этого понятия - невозможно создать мыслящую машину, можно только которая будет думать. ( здесь - использовать достижение вложенного ума).
Теперь о большинстве.
Здесь находятся самые умные и вообще умные. Это без какой-либо иронии. Способности ума — обработка существующих знаний с максимальной скоростью и максимальной же выгодой, пользой.
Уфф, доктрина)
Раз невозможно научить мыслить ничтожную часть человечества, надо чтобы они не мыслили ваааще. Ну совсем. Ведь в противном случае они задают направление всем остальным, и это надо исправить. Главное, оставаться в категории умных и самых умных.
Зиг Хайл Sante! Надеюсь, Вы не ошиблись со своей категорией!
Ну если тупо выживать. то да, не до учебы на этой земле.
Да я не про учебу. Я про отношение ко многому, что на первый взгляд - мешает, а на второй - можно было и не замечать
Элеонора
03.02.2020, 18:01
Где автор?) Ау, в бункере что ли?))
А как отличить бот от человека?
Элеонора
03.02.2020, 18:07
А как отличить бот от человека?
Изи, Вы как никто из нас можете это сделать! У бота режимы "приемника" и "передатчика" какие-то другие)))
А как отличить бот от человека?
По IP.
По IP.
А можно по подробнее?
А можно по подробнее?
Это конфединциально.
IP на форуме может видеть только Администратор.
Это конфединциально.
IP на форуме может видеть только Администратор.
Ну, тогда надо использовать собственные доступные средства.
Скажу о том, что мне сперва не показалось, а потом уже показалось.
Это хорошо упакованный и "прилизанный" материал широкого профиля, где за многочисленными, вроде бы, правильными размышлениями, как бы, прячется что-то, что должно естественно и оправданно появиться в заключении.
В это у меня и вызывает некоторые сомнения в заинтересованности ведения полноценного диалога, который, видимо, ещё не вполне доступен специализированным программам.
@Изи, ну в сети есть статьи как отличить бота от не бота.
Все просто, у бота души нет.
Железяка бессердечная:oh:
@Sante, если все разберутся/определятся сами с собой мы получим идеальный мир...это было бы чудесно...
Идеальный мир - неживой мир. Зачем Вы так о нас о всех?
Но...для того чтобы хотя бы приблизиться к разбору полётов в себе, человеку нужно увидеть что с ним что то не так...а вот с этим как раз и проблема...
[COLOR="blue"][COLOR="blue"][COLOR="Blue"]Так все же : так или не так? Вам и решать и нет проблем никаких.
Человек считает себя априори правым и привык назначать виноватых во вне своего пространства...
Ну, скорее не виноватых, а ДРУГИХ. Так ведь и среди других можно создать свой круг общения. На счет: правым - неправым - это до первой любви или до второй.
Самый страшный страх человека - увидеть себя настоящего...
Страх бывает сладким, а не только липким. Наслаждайтесь.
Человеческий классификатор? Хм, слово то какое то хитровыепаное!:facepalm:
Вы полагаете? Думаю, что не хитрее слов, применяемых Вами.
Олег Даль отказался подтвердить наличие такого слова в полном собрании ( где все русские слова со всеми матюками). Т. что хитрее вашего слова еще не придумали.
@Sante, я заблудилась в логике ваших комментов...:scratch:
Интересно это "кто-то" или "что-то", может предмет какой-нибудь, который классифицирует?))))
Простите, не понял вопрос, если он ко мне.
Определиться это:
1. Разобраться. Устроить разборку)
2. Пристроить себя куда-нибудь)
3. Разделаться (ой, только не это))))
Если Вас ничего не беспокоит, значит уже разобрались.
Звучит всё достаточно логично.
И, я бы сказал, в какой-то мере оптимистично.
Более того - даётся реальное направление усилий для самопознания.
Оказывается для этого надо просто определить - от чего мы реально получаем удовольствие.
Определил - всё, дальше только остаётся жить в своё точно выверенное удовольствие.
Но тогда - это, вроде бы, жизнь для себя. Но суть детства заключена в стремлении брать, а взрослости - отдавать.
Тогда получается рекомендация как остаться с максимальным комфортом в детстве.
Так и есть. Только я бы посоветовал перейти в юность из детства и там оставаться, по возможности. Там больше удовольствий, ну и любовь, как самое главное в жизни.
Меня смущает концепт - "получайте удовольствие" и... фсё. Как я понимаю.
Жизнь без смыслов меня не зажигает. Вообще. Никак. Когда нет вектора, куда жить, личностная деградация неизбежна.
Поясните, что Вы понимаете под понятием "смысл" ? Пользу?
Поясню. Какой, например смысл в любви или с в созерцании прекрасного?
Поэтому, ваш вектор - в вашем ведении.
Элеонора
04.02.2020, 12:04
Если Вас ничего не беспокоит, значит уже разобрались.
Вы правда думаете, что все так просто?
Сейчас сяду, разберусь с собой) Так, разобралась... Ничего не беспокоит))
Да это не проблема. Проблема в другом.
Принять себя и других. Вот это проблема!
Поясните. Что значит принять?
Жизнь не для этого. Если так делать, это тупик. И долги души.
Никуда не приведут. Наслаждаться несомненно надо, но не только.
Мы здесь чтобы учиться, совершенствовать душу, работать (не имеется ввиду обычная работа, а духовная имеется ввиду, это не только молитвы).
А получать удовольствия и все... это тупость, простите. Концепт слабаков, которые кроме как брать ничего и не знают.
Но это конечно выбор человека.
Я полагаю, что Вы мало задумывались о том, что есть удовольствие и что есть неудовольствие.
Удовольствие от собственного мышления, от созерцания прекрасного, от прочитанной книги, от написанной книги от владения телом, от вкусной пищи, от бокала "Чаколи", от состояния любви и т д Какая же здесь тупость?
Что же касается духовной работы и "работы" с душой, то это несколько другая тема и слишком большая и сложная тема и тема не для всех. Будет некорректно сюда все намешать.
Элеонора
04.02.2020, 12:16
Удовольствие от собственного мышления, от созерцания прекрасного, от прочитанной книги, от написанной книги от владения телом, от вкусной пищи, от бокала "Чаколи", от состояния любви и т д Какая же здесь тупость?
Что же касается духовной работы и "работы" с душой, то это несколько другая тема и слишком большая и сложная тема и тема не для всех. Будет некорректно сюда все намешать.
А мне кажется, в жизни все понамешено)) Человек - психофизическое существо, как можно отделить его душевное состояние от его физических действий и т.п.?) Можно пить Чаколи, владеть телом и т.п. и при этом одновременно заниматься духовной работой)) А можно думать, что занимаешься духовной работой, но при этом оставаться на уровне "посмотрел красивую картинку", "прочитал буквы")
Уфф, доктрина)
Раз невозможно научить мыслить ничтожную часть человечества, надо чтобы они не мыслили ваааще. Ну совсем. Ведь в противном случае они задают направление всем остальным, и это надо исправить. Главное, оставаться в категории умных и самых умных.
Зиг Хайл Sante! Надеюсь, Вы не ошиблись со своей категорией!
Не совсем так написано. Ничтожная часть человечества мыслит. Остальных научить мыслить невозможно. И никого невозможно научить мыслить сверх того, как уже есть, для каждого.
Где автор?) Ау, в бункере что ли?))
Уже пишу. Простите, могу быть только иногда, иначе не успею ощутить все удовольствия, к которым вы все относитесь скептически.
Incognito
04.02.2020, 12:26
Вы полагаете? Думаю, что не хитрее слов, применяемых Вами.
Олег Даль отказался подтвердить наличие такого слова в полном собрании ( где все русские слова со всеми матюками). Т. что хитрее вашего слова еще не придумали.
Даль всего лишь актёр, причём страдавший алкоголизмом, поэтому что он там вещал в пьяном угаре, для меня значения не имеет.
Ну, тогда надо использовать собственные доступные средства.
Скажу о том, что мне сперва не показалось, а потом уже показалось.
Это хорошо упакованный и "прилизанный" материал широкого профиля, где за многочисленными, вроде бы, правильными размышлениями, как бы, прячется что-то, что должно естественно и оправданно появиться в заключении.
В это у меня и вызывает некоторые сомнения в заинтересованности ведения полноценного диалога, который, видимо, ещё не вполне доступен специализированным программам.
Вы мне льстите. Я даже не правил переписку.
Даль всего лишь актёр, причём страдавший алкоголизмом, поэтому что он там вещал в пьяном угаре, для меня значения не имеет.
Не сердитесь. Автора многотомного труда о русском языке зовут Владимир Даль. Это я немного схитрил - заметит - не заметит.
Элеонора
04.02.2020, 12:33
Ну тогда так: малая часть мыслит, это элита, это образцы и лучшая интеллектуальная раса) Научить остальных невозможно, они потеряны как люди)) Можно и не особо ими дорожить и ничего для них не делать. Гениально!!! Еще хуже получилось: в отсев попала большая часть человечества))))
Думаю, у человека должны быть внутренние, такие маленькие тормозочки, сигналики, кторые не дадут ему переступить ту грань, когда он начнет делить людей на мыслящих и не мыслящих, идущих вверх и идущих вниз, имеющих цену и не имеющих цену, утвердившихся в жизни и не утвердившихся.
И самый простой вопрос: Откуда вы 100% можете знать, кто мыслит, а кто не мыслит, кто способен, а кто нет?)) Не вечное ли это желание судить, обсуждать, укорять и самовозвеличиваться?)))
Элеонора
04.02.2020, 12:35
не успею ощутить все удовольствия, к которым вы все относитесь скептически.
Почему скептически? Удовольствия естественны))
И.... человек получающий удовольствие, не говорит об этом, ну как правило)) Вам не хватает удовольствий?) Желаю их побольше)
Я даже не правил переписку
Извините за вопрос.
А для чего вообще данный демарш?
Вам зачем это?
Элеонора
04.02.2020, 12:38
Не совсем так написано. Ничтожная часть человечества мыслит. Остальных научить мыслить невозможно. И никого невозможно научить мыслить сверх того, как уже есть, для каждого.
Ну тогда так: малая часть мыслит, это элита, это образцы и лучшая интеллектуальная раса) Научить остальных невозможно, они потеряны как люди)) Можно и не особо ими дорожить и ничего для них не делать. Гениально!!! Еще хуже получилось: в отсев попала большая часть человечества))))
Думаю, у человека должны быть внутренние, такие маленькие тормозочки, сигналики, кторые не дадут ему переступить ту грань, когда он начнет делить людей на мыслящих и не мыслящих, идущих вверх и идущих вниз, имеющих цену и не имеющих цену, утвердившихся в жизни и не утвердившихся.
И самый простой вопрос: Откуда вы 100% можете знать, кто мыслит, а кто не мыслит, кто способен, а кто нет?)) Не вечное ли это желание судить, обсуждать, укорять и самовозвеличиваться?)))
Элеонора
04.02.2020, 12:39
Не совсем так написано. Ничтожная часть человечества мыслит. Остальных научить мыслить невозможно. И никого невозможно научить мыслить сверх того, как уже есть, для каждого
Ну тогда так: малая часть мыслит, это элита, это образцы и лучшая интеллектуальная раса) Научить остальных невозможно, они потеряны как люди)) Можно и не особо ими дорожить и ничего для них не делать. Гениально!!! Еще хуже получилось: в отсев попала большая часть человечества))))
Думаю, у человека должны быть внутренние, такие маленькие тормозочки, сигналики, кторые не дадут ему переступить ту грань, когда он начнет делить людей на мыслящих и не мыслящих, идущих вверх и идущих вниз, имеющих цену и не имеющих цену, утвердившихся в жизни и не утвердившихся.
И самый простой вопрос: Откуда вы 100% можете знать, кто мыслит, а кто не мыслит, кто способен, а кто нет?)) Не вечное ли это желание судить, обсуждать, укорять и самовозвеличиваться?)))
заметит - не заметит.
Странно было соотнести автора словаря, что абсолютно ясно из контекста, с актером.
Перекосы восприятия(((((((( Или просто шутка, стеб)
Элеонора
04.02.2020, 12:39
Извините, ответы размножились)))
Incognito
04.02.2020, 12:40
Не сердитесь. Автора многотомного труда о русском языке зовут Владимир Даль. Это я немного схитрил - заметит - не заметит.
Подьепнёшь, когда я в туалет пойду, умник.
Это я немного схитрил - заметит - не заметит.
Ваша "хитрость" несколько по другому называется...
@Sante, хочу еще раз повторить мой вопрос.
Вам зачем это?
Мне понятно то, о чем Вы говорите, и дискуссия по поводу верности Ваших позиций мне не нужна.
Интересно то, о чем и спросила- зачем Вам публичный демарш?
Ваша "хитрость" несколько по другому называется...
Как?
@Sandy, Incognito уже ответил на ваш вопрос...
@Sandy, Incognito уже ответил на ваш вопрос...
Нет)
У Incognito обычная рефлексия на вариант реагирования автора темы.
Изначальный факт этого реагирования(автора) в моей интерпретации выглядит
как попытка обойти откровенное хамство посредством толкования упоминанием словаря Даля)
То есть вырулить из провокации с минимальным ответным негативом)
@Sandy, Incognito уже ответил на ваш вопрос...
Именно из-за того, что подобные реагирования в данной среде видятся "ответами"
на мой вопрос, я и спросила автора то, о чем спросила.
Ибо если человек способен додуматься до того, до чего додумался автор,
к тому же и видны дальнейшие реагирования автора на вопросы,
то , естественно, способен осознать качество лавины ответного реагирования
на вброс "камешка" собственного озарения в воды имеющего быть "потока")
Естественно, крайне интересно- зачем?
И самой домысливать не считаю верным)
@Sandy, я скажу проще...
По мне - лучше откровенное хамство чем завуалированная нечистоплотность...
нечистоплотность
"В одно окно смотрели двое"(с) О. Хайям
Думаю, дальше знаете..)
@Sandy, конечно...:girl_heart:
Вы мне льстите. Я даже не правил переписку.
Самое удивительное, что впечатление всё равно остаётся.
Слишком "универсально" - и для тех, и для этих.
@Sandy, похоже, что и ты заметила
Странно было соотнести автора словаря, что абсолютно ясно из контекста, с актером.
Перекосы восприятия(((((((( Или просто шутка, стеб)
Думаю, это не шутка.
А это реально большая область работы в области языка с использованием "баз знаний".
Не знаю, насколько это можно соотнести с работами в области искусственного интеллекта (ИИ).
Какая же здесь тупость?
Ну хорошо, это тщеславие. Об удовольствии не думают, его получают.
Но не зацикливаются на его получении.
Если зацикливаются, значит для меня это тупость.
Поясните, что Вы понимаете под понятием "смысл" ? Пользу?
Поясню. Какой, например смысл в любви или с в созерцании прекрасного?
Поэтому, ваш вектор - в вашем ведении.
Поясняю: Ваши личные смыслы БЫТЬ на земле. Ваше "обоснование", "аргументация" того, почему Вы - лично Вы нужны здесь, а не просто выдыхаете углекислый газ, чтобы жили растения. Ваши человеческие смыслы как "венца творения" в чём? ИМХО - нужно не только удовольствие получать и радоваться, а ещё "зачем" быть здесь.
Польза кстати хорошее слово. Вполне можно вопрос к пользе свести. Так,наверное, даже проще. Вы думали о том, каковы:
1.Ваша личная польза - для себя и близких
2.Ваша личная польза - "в мир" - для людей или для мира в целом - природа, искусство, наука и т.д.
Мне вот оба этих пункта важны. Долгое время (я так считаю), что проваливался пункт 2, особенно в связи с моей профессией - я редактор, я не очень "полезна" миру и людям. Старалась по мере сил хоть как-то компенсировать это некоторой общественной деятельностью. Сейчас 2 выравнивается, я буду следить, чтобы так и было.
То есть я о том, что ВЕКТОР - деятельное направление куда жить и КАК именно Вам приносить пользу другим - знАчим. Это и есть смыслы, которые "оправдывают" присутствие здесь человека как Человека. Удовольствия - это не цель, не смыслы, не Вектор - это потребление. Так же как материальный комфорт. Если грезить только о комфорте и удовольствиях - это паразитировать на Земле. ИМХО.
Смысл в созерцании прекрасного - кстати - внутреннее очищение. Балансировка. Медитации, искусство - это всё сюда. Чем чище люди энергетически, тем чище и светлее земля. Тем более духовна и экологична сама жизнь человечества.
Смысл в созерцании прекрасного
@Mari, а если ещё и творить прекрасное ...
@Изи, если ещё и творить прекрасное, то это чудесный смысл для земной жизни. Уже приводила слова Камю, ещё раз приведу: "Оправдание абсурдности этого мира может быть только эстетическим"...
@Изи, если ещё и творить прекрасное, то это чудесный смысл для земной жизни. Уже приводила слова Камю, ещё раз приведу: "Оправдание абсурдности этого мира может быть только эстетическим"...
@Mari, чудесные слова, чудесно сказано.
И вами и Камю.
Может быть, немного не из "этой оперы".
Кто-то в 17 веке, изучая жизнь в России, сказал, что Россией правит Бог, иначе совершенно не возможно понять как она вообще существует.
А мне кажется, в жизни все понамешено)) Человек - психофизическое существо, как можно отделить его душевное состояние от его физических действий и т.п.?) Можно пить Чаколи, владеть телом и т.п. и при этом одновременно заниматься духовной работой)) А можно думать, что занимаешься духовной работой, но при этом оставаться на уровне "посмотрел красивую картинку", "прочитал буквы")
Вы правы. Все намешано. Психофизическое - если разбираться с этим термином уйдет много времени. Достаточно - существо.
Никто не отделяет связку тело - душа - дух, но согласитесь, если открыть в текущей теме несколько подтем сопутствующих, то будет винегрет. Не будем спешить, если интересно.
Можно пить Чаколи, владеть телом и т.п. и при этом одновременно заниматься духовной работой
Преклоняюсь почтительно, перед Вашими способностями, но я так не умею, все одновременно. Кроме того, если рассматривать все эти состояния как удовольствия ( а это так и есть), то каждое из них имеет право на отдельное существование, иначе Вы не сможете отличить "Чаколи" от "Альбариньо" и кофе от некофе, если употреблять его на ходу. Что же касается духовной работы, то это целая подтема и сразу непонятности. Как это - духовно работать?
Ну тогда так: малая часть мыслит, это элита, это образцы и лучшая интеллектуальная раса) Научить остальных невозможно, они потеряны как люди)) Можно и не особо ими дорожить и ничего для них не делать. Гениально!!! Еще хуже получилось: в отсев попала большая часть человечества))))
Думаю, у человека должны быть внутренние, такие маленькие тормозочки, сигналики, кторые не дадут ему переступить ту грань, когда он начнет делить людей на мыслящих и не мыслящих, идущих вверх и идущих вниз, имеющих цену и не имеющих цену, утвердившихся в жизни и не утвердившихся.
И самый простой вопрос: Откуда вы 100% можете знать, кто мыслит, а кто не мыслит, кто способен, а кто нет?)) Не вечное ли это желание судить, обсуждать, укорять и самовозвеличиваться?)))
Малая часть мыслит. Да. Но не элита. Элита - это те, кто умницы, умники и гениальные умы.
Никто не потерян - Вы зря так говорите. Написал я по-другому: мы не можем друг без друга. Мы зависим друг от друга. Умные создают все блага цивилизации. Разве так плохо быть умным? Быть самим собой?
Можно и не особо ими дорожить и ничего для них не делать. Гениально!!! Еще хуже получилось: в отсев попала большая часть человечества))))
Не было такого сказано. Некрасиво так ерничать. Если Вас кто обидел по жизни - это не значит, что все обидчики.
Вы не заметили: я ничего такого не писал - идущих вверх и идущих вниз, имеющих цену и не имеющих цену,
Все, к чему я призываю в этой теме - разобраться с самим собой, чтобы быстрее обрести благополучие, достаток, радость и прочие удовольствия.
Я думаю так: если тема не интересна - она сама заглохнет. А то, что я не совсем стереотипен - это плохо?
И самый простой вопрос: Откуда вы 100% можете знать, кто мыслит, а кто не мыслит, кто способен, а кто нет?)) Не вечное ли это желание судить, обсуждать, укорять и самовозвеличиваться?))
Самовозвеличиваться - это как? Я уже это сделал?
На 100% не знаю. Но каждый может себя определить достаточно точно и достаточно просто. Что главное для вас в жизни?
Почему скептически? Удовольствия естественны))
И.... человек получающий удовольствие, не говорит об этом, ну как правило)) Вам не хватает удовольствий?) Желаю их побольше)
Еще как говорит: ведь мы обмениваемся мнениями об прочитанных книгах, просмотренных кинофильмах, путешествиях, вкусностях, увиденных красотах и т д
Удовольствий мне хватает. По сути они безграничны.
P s
Имею удовольствие сегодня и наверное завтра целыми днями переписываться с собеседниками, потому что вчера хотел создать красивый салат к ужину, но шинковка( зараза) слишком острая и отрезал верхушку пальчика. Больно и много крови.( неудовольствие). Пишу, одним пальчиком, с удовольствием.
Извините за вопрос.
А для чего вообще данный демарш?
Вам зачем это?
la démarche
Не знал, что создание новой темы на форуме именуется демаршем.
Если есть вопрос - просьба более конкретно.
Подьепнёшь, когда я в туалет пойду, умник.
Вы слишком высокого мнения о моих способностях.
Но я попробую, и надеюсь что Вы на месте - в туалете.
" Два мальчика пописали в туалете и один из них подошел к умывальнику и моет руки. Другой же смотрит недоуменно и говорит: " А меня мама учила не писать на руки".
Поясняю: Ваши личные смыслы БЫТЬ на земле. Ваше "обоснование", "аргументация" того, почему Вы - лично Вы нужны здесь, а не просто выдыхаете углекислый газ, чтобы жили растения. Ваши человеческие смыслы как "венца творения" в чём? ИМХО - нужно не только удовольствие получать и радоваться, а ещё "зачем" быть здесь.
Польза кстати хорошее слово. Вполне можно вопрос к пользе свести. Так,наверное, даже проще. Вы думали о том, каковы:
1.Ваша личная польза - для себя и близких
2.Ваша личная польза - "в мир" - для людей или для мира в целом - природа, искусство, наука и т.д.
Мне вот оба этих пункта важны. Долгое время (я так считаю), что проваливался пункт 2, особенно в связи с моей профессией - я редактор, я не очень "полезна" миру и людям. Старалась по мере сил хоть как-то компенсировать это некоторой общественной деятельностью. Сейчас 2 выравнивается, я буду следить, чтобы так и было.
То есть я о том, что ВЕКТОР - деятельное направление куда жить и КАК именно Вам приносить пользу другим - знАчим. Это и есть смыслы, которые "оправдывают" присутствие здесь человека как Человека. Удовольствия - это не цель, не смыслы, не Вектор - это потребление. Так же как материальный комфорт. Если грезить только о комфорте и удовольствиях - это паразитировать на Земле. ИМХО.
Смысл в созерцании прекрасного - кстати - внутреннее очищение. Балансировка. Медитации, искусство - это всё сюда. Чем чище люди энергетически, тем чище и светлее земля. Тем более духовна и экологична сама жизнь человечества.
Если честно - не понял я. Какой "венец творения"? Вообще-то я имею право не понимать. Кроме того, как только прекрасное обретает смысл - пользу, оно перестает быть прекрасным.
Тем не менее, буду признателен за Ваш ответ: просьба назвать хоть что-нибудь сделанное человеком, которое принесло пользу нашей планете. Спасибо.
Не знал, что создание новой темы на форуме именуется демаршем.
https://realax.ru/saveimages/2020/02/05/6xeqlkqvpeptvbbybkmx.gif (https://funkyimg.com/view/31ZpS) )))))))
Вы поняли, о чем вопрос)))ИМХО
Если есть вопрос - просьба более конкретно.
Спасибо)))) Я уже увидела ответ))))
Насколько вижу, Вы получаете удовольствие от процесса)))))
У меня, как бы, интуитивный встроенный маркер соответствий..
Вы улыбаетесь, и это видно)))))))
Что же касается духовной работы, то это целая подтема и сразу непонятности. Как это - духовно работать?
Духовная работа, это деятельность, связанная с развитием души человека, с развитием его духовного мира.
Это происходит тогда, когда человек начинает прислушиваться к велениям души, проявляющимся в его эмоциональной сфере.
Поэтому, чтобы избежать возможных искажений, эмоциональная сфера должна чистой, искренней, незамутнённой чем-то низменным.
Духовная работа, это деятельность, связанная с развитием души человека, с развитием его духовного мира.
Это происходит тогда, когда человек начинает прислушиваться к велениям души, проявляющимся в его эмоциональной сфере.
Поэтому, чтобы избежать возможных искажений, эмоциональная сфера должна чистой, искренней, незамутнённой чем-то низменным.
Я не против послушать Вас и высказать свои соображения, но мне это затруднительно сразу, как я читаю Ваши строки. Не подумайте, что я цепляюсь, но посмотрите сами: с развитием души человека
Как это - развивать душу? Каким образом? Для чего? Как можно понять развил, развиваю, не развиваю?
с развитием его духовного мира.
Здесь вообще полное недоумение. Может вначале расскажете, что по- Вашему духовный мир и прочие высказывания ниже по тексту.
Убедительная просьба - не использовать чьи - либо философские рассуждения на эту тему. Только свои. Я ведь также могу использовать такие общие и гладкие высказывания, как на лекции " О пользе медитаций и духовного роста во благо человечества". Предлагаю искреннюю беседу. Ну а если не нужно, то и не нужно.
Элеонора
05.02.2020, 14:39
Никто не отделяет связку тело - душа - дух, но согласитесь, если открыть в текущей теме несколько подтем сопутствующих, то будет винегрет. Не будем спешить, если интересно.
Как никто? Вы же и отделяете: тело-душа-дух. Это разве не отделение по пунктам?))
Разве так плохо быть умным? Быть самим собой?
Разве Вы предлагаете способ стать умным?
чтобы быстрее обрести благополучие, достаток, радость и прочие удовольствия.
Убежденный гедонист что ли?
Элеонора
05.02.2020, 14:41
Самовозвеличиваться - это как? Я уже это сделал?
На 100% не знаю. Но каждый может себя определить достаточно точно и достаточно просто. Что главное для вас в жизни?
Для меня в жизни все важно)
Достаточно простое определение себя всегда чревато)
Как никто? Вы же и отделяете: тело-душа-дух. Это разве не отделение по пунктам?))
Вообще -то это связка : тело - душа - дух
Здесь уместна маленькая оговорка. Если 1 и 2 есть у каждого, то к последнему имеют отношение лишь те, кто имеет.
Остальные лишь думают об этом ( рассуждают).
Разумеется, здесь и вообще - мое мнение, вполне возможно совершенно неверное с точки зрения того, кто смотрит.
Разве Вы предлагаете способ стать умным?
Я не предлагаю. Это все давно известно.
Ум - умение использовать существующие знания с максимальной выгодой-пользой для дела, которым занимаешься.
Это известное понятие и тот, например, который решил зарабатывать много денег и посвятить этому занятию всю жизнь, будет всю жизнь учиться и совершенствоваться во имя своего дела.
И будет иметь много денег. Возможно, он поймет, что это совершенно никчемное и скучное занятие, но будет уже поздно. А может и не поймет и умрет с твердой уверенностью, что он счастлив.
Убежденный гедонист что ли?
Глянул в википедию. Там очень много об этом написано. Честно говоря не пойму - что плохого в получении удовольствия?
Вот читаю сейчас в промежутках между беседами превосходную книжицу: 12 повестей Марии Французской. Какой слог! Прелесть!
Удовольствие. Утром пил вкусный кофе, а не бурду - опять удовольствие. Пусть это называется гедонизм, я не возражаю.
А... кажется я догадался. Ведь есть еще удовлетворение. Многие путают эти понятия.
Для меня в жизни все важно)
Достаточно простое определение себя всегда чревато)
Вы правы. Жизнь многогранна.
Однако согласитесь, что если для одного человека высшее удовольствие садиться в великолепное авто и на этом авто подъехать к не менее великолепной яхте, то другой и глазом не моргнет, отдав все это за улыбку своей подруги.
Что в данном случае проще и что чревато.
Я не против послушать Вас и высказать свои соображения, но мне это затруднительно сразу, как я читаю Ваши строки. Не подумайте, что я цепляюсь, но посмотрите сами: с развитием души человека
Как это - развивать душу? Каким образом? Для чего? Как можно понять развил, развиваю, не развиваю?
Аналогично тому, как развиваются, скажем, мышцы.
В труде - кто-то говорил "что душа обязана трудиться"
Что значит для души трудиться?
Принимать активное участие в жизни человека.
А как может душа это сделать?
Только в том случае, когда человек начнёт её слушать.
А как человек сможет свою душу?
В каждой новой ситуации нежным гласом и только раз человеку даётся подсказка в виде эмоционального побуждения.
Но проблема в том, что через секунду или даже меньше в голове человека начинают возникать мысли, активно препятствующие действиям по эмоциональному побуждению.
с развитием его духовного мира.
Здесь вообще полное недоумение. Может вначале расскажете, что по- Вашему духовный мир и прочие высказывания ниже по тексту.
Убедительная просьба - не использовать чьи - либо философские рассуждения на эту тему. Только свои. Я ведь также могу использовать такие общие и гладкие высказывания, как на лекции " О пользе медитаций и духовного роста во благо человечества". Предлагаю искреннюю беседу. Ну а если не нужно, то и не нужно.
Спасибо за предложение.
Но духовный мир нов для человека, живущего в материальном мире.
И поэтому я не могу не опираться на знания "извне".
Почему необходима такая опора?
Дело в том, что духовный мир и материальный мир - это различные миры с различными законами.
Законы материального мира буквально разлиты, представлены вокруг и здесь, я всё-таки, процитирую, но именно для ясности.
"Всё, что Великий Творец материального Бытия желает высказать, всегда облекается в какую-либо форму законов материи Мироздания как в плотных телах, так и в виде энергии.
Если хочешь услышать Слово Единого — посмотри на камень.
Если жаждешь услышать Рассказ, то взгляни на горную цепь.
А если захочешь осознать смысл Высказывания — присмотрись в суть законов, скрытых в горных хребтах.
И все законы всего материального Мира Единый в равных условиях продолжает без устали рассказывать всем."
Законы духовного мира не проявлены в нашем материальном мире.
И как раз миссия человек и состоит в том, чтобы проявить эти законы в нашем материальным мире, чтобы проявить эти законы в материальном делами рук.
Законы материального мира можно сформулировать как "Око за око", а духовного - "Возлюби Бога, ближнего и врага своего".
А образно говоря, законы материальные и духовные отличны также как законы приготовления красок для картины и законы творения картины.
Элеонора
05.02.2020, 17:12
Ведь есть еще удовлетворение. Многие путают эти понятия.
Удовлетворение как процесс (удовлетворение потребностей) или удовлетворение как результат (отлично)? Первое - естественный компонент нашей жизни, а второе - относительно: полное удовлетворение на вряд ли доступно, захочется еще, хорошее пройдет, как не бывало, или вскоре отыщутся его недостатки))
Элеонора
05.02.2020, 17:16
Однако согласитесь, что если для одного человека высшее удовольствие садиться в великолепное авто и на этом авто подъехать к не менее великолепной яхте, то другой и глазом не моргнет, отдав все это за улыбку своей подруги.
Что в данном случае проще и что чревато.
Это просто разные системы ценностей. При этом как первый, так и второй, могут быть абсолютно не разобравшимися с собой людьми)
Элеонора
05.02.2020, 17:20
материального мира можно сформулировать как "Око за око", а духовного - "Возлюби Бога, ближнего и врага своего".
Но так или иначе мы взаимодействуем с материей) сами тоже материальны) Но несмотря на ЭТО, думаю все-таки нам не следует делать так:"око за око") Разве есть четкая граница мира материального и духовного? Этим грешил романтический идеализм.
@Изи, знаете, а нам читали на Истории религий, что Россия под особым покровительством Богородицы - за все наши страдания. ))
Аналогично тому, как развиваются, скажем, мышцы.
В труде - кто-то говорил "что душа обязана трудиться"
Что значит для души трудиться?
Принимать активное участие в жизни человека.
А как может душа это сделать?
Только в том случае, когда человек начнёт её слушать.
А как человек сможет свою душу?
В каждой новой ситуации нежным гласом и только раз человеку даётся подсказка в виде эмоционального побуждения.
Но проблема в том, что через секунду или даже меньше в голове человека начинают возникать мысли, активно препятствующие действиям по эмоциональному побуждению.
Спасибо за предложение.
Но духовный мир нов для человека, живущего в материальном мире.
И поэтому я не могу не опираться на знания "извне".
Почему необходима такая опора?
Дело в том, что духовный мир и материальный мир - это различные миры с различными законами.
Законы материального мира буквально разлиты, представлены вокруг и здесь, я всё-таки, процитирую, но именно для ясности.
"Всё, что Великий Творец материального Бытия желает высказать, всегда облекается в какую-либо форму законов материи Мироздания как в плотных телах, так и в виде энергии.
Если хочешь услышать Слово Единого — посмотри на камень.
Если жаждешь услышать Рассказ, то взгляни на горную цепь.
А если захочешь осознать смысл Высказывания — присмотрись в суть законов, скрытых в горных хребтах.
И все законы всего материального Мира Единый в равных условиях продолжает без устали рассказывать всем."
Законы духовного мира не проявлены в нашем материальном мире.
И как раз миссия человек и состоит в том, чтобы проявить эти законы в нашем материальным мире, чтобы проявить эти законы в материальном делами рук.
Законы материального мира можно сформулировать как "Око за око", а духовного - "Возлюби Бога, ближнего и врага своего".
А образно говоря, законы материальные и духовные отличны также как законы приготовления красок для картины и законы творения картины.
Здесь отчетливо просматриваются религиозные мотивы в Ваших предложениях и правильно обсуждать такие вещи в теме "Религия" или еще как. Но все же кое что напишу.
Мы материальны и живем в материальном мире. Как бы мы не старались идеализировать проблему материальное - духовное, все равно победит материя по простейшей причине : нужно есть и пить, иначе смерть. Все что после этого - еще более другой вопрос и не для этой темы.
И кстати, "Возлюби Бога" - Он знает о таких намерениях материальных людей? Ведь Бог - Высший Разум. Думаю, что люди не имеют никаких морально - душевно - духовных прав на это. У Богов своя жизнь, у нас своя. И не нужно высовываться - неприлично.
Удовлетворение как процесс (удовлетворение потребностей) или удовлетворение как результат (отлично)? Первое - естественный компонент нашей жизни, а второе - относительно: полное удовлетворение на вряд ли доступно, захочется еще, хорошее пройдет, как не бывало, или вскоре отыщутся его недостатки))
Здесь уже пошли всякие тонкости. Может пример мой слишком лихой, но касается всех, кого еще касается.
Сексуальные отношения мужчины с женщиной. Заметьте, что здесь может присутствовать как удовлетворение ( физиологическое, некоторая приятность....) в случайном варианте или в т.н. моменте "супружеской обязанности" или удовольствие, когда оба партнера любимые - влюбленные.
С точки зрения как результат ( отлично?) - уже не имеет значения в случае удовольствия.
Это просто разные системы ценностей. При этом как первый, так и второй, могут быть абсолютно не разобравшимися с собой людьми)
Так и я о том же.
И кстати, "Возлюби Бога" - Он знает о таких намерениях материальных людей? Ведь Бог - Высший Разум. Думаю, что люди не имеют никаких морально - душевно - духовных прав на это. У Богов своя жизнь, у нас своя. И не нужно высовываться - неприлично.
Удивили)))
Попробуйте отвлечь Ваш разум от религиозных постулатов.
Теперь представьте себя и того, кто Вам дорог.
Что в таких отношениях соответствует сказанному "возлюби"?
Думаю, самое значимое, ощущать, что близкому человеку хорошо в том,
что Вы для него создаете, творите )
Как это видно? По радости)
Чем проявится Ваше "возлюби" по отношению к Всеобщему или как хотите это назовите?
Вы уже и сказали- Вы получаете удовольствие от того, что Вам предоставлено,
что сотворил для Вас тот, кто там, "наверху".)
Выбираете сами? По себе? Еще лучше.
Право выбора априори высшее право человека.
Так разве Вы не проявляете это самое "возлюби" по отношению к Высшим силам?
Вы отвечаете на его творение собственной радостью.
Возможно бОльшее?
@Sante, хоть что-нибудь? )))
Ветеринария ))
Элеонора
05.02.2020, 19:46
Здесь уже пошли всякие тонкости. Может пример мой слишком лихой, но касается всех, кого еще касается.
Сексуальные отношения мужчины с женщиной. Заметьте, что здесь может присутствовать как удовлетворение ( физиологическое, некоторая приятность....) в случайном варианте или в т.н. моменте "супружеской обязанности" или удовольствие, когда оба партнера любимые - влюбленные.
С точки зрения как результат ( отлично?) - уже не имеет значения в случае удовольствия.
Ну почему же не имеет значения? Даже хорошие отношения постоянно оцениваются нами спонтанно, хоть мы и не их желаем оценивать, они по привычке оцениваются) И если что не будет соответствовать ожиданиям, мы вряд ли останемся довольны.
В случае примера с отношениями, сомневаюсь, что удовлетворение и удовольствие правомерно так разделять. Можно говорить: мы удовлетворены нашими отношениями и это удовольствие))
Элеонора
05.02.2020, 19:58
религиозные мотивы ......правильно обсуждать такие вещи в теме "Религия" или еще как.
Мы материальны и живем в материальном мире
Совершенно верно)
И кстати, "Возлюби Бога" - Он знает о таких намерениях материальных людей? Ведь Бог - Высший Разум. Думаю, что люди не имеют никаких морально - душевно - духовных прав на это.
Вообще достаточно странно озвучивать это в форме совета и ответа на вопросы. Ясно, что этот совет не может быть применим ко всем, многие вообще не понимают и не принимают этого. Вопросы веры сугубо личные. Если кто-то пожалуется на свою конкретную проблему кому-то, а тот ему в ответ: Возлюби Бога - вряд ли это будет адекватный ответ) Если нам советуют так, то исходя из своего опыта, могу сказать здесь два варианта: 1. Очень религиозный человек, не понимающий и не принимающий окружающих такими, какие они есть, с их потребностями, не прощающий им других убеждений, желающий выправить других. 2. Член какого-нибудь общества, секты, фанат прочитанного или услышанного. Возможно есть еще вариант: человек на своей волне)
@Sante, хоть что-нибудь? )))
Ветеринария ))
Я что-то пропустил или не понял? Простите и поясните.
Ну почему же не имеет значения? Даже хорошие отношения постоянно оцениваются нами спонтанно, хоть мы и не их желаем оценивать, они по привычке оцениваются) И если что не будет соответствовать ожиданиям, мы вряд ли останемся довольны.
В случае примера с отношениями, сомневаюсь, что удовлетворение и удовольствие правомерно так разделять. Можно говорить: мы удовлетворены нашими отношениями и это удовольствие))
Можно говорить и так.
Но для меня - не подходит.
Совершенно верно)
Вообще достаточно странно озвучивать это в форме совета и ответа на вопросы. Ясно, что этот совет не может быть применим ко всем, многие вообще не понимают и не принимают этого. Вопросы веры сугубо личные. Если кто-то пожалуется на свою конкретную проблему кому-то, а тот ему в ответ: Возлюби Бога - вряд ли это будет адекватный ответ) Если нам советуют так, то исходя из своего опыта, могу сказать здесь два варианта: 1. Очень религиозный человек, не понимающий и не принимающий окружающих такими, какие они есть, с их потребностями, не прощающий им других убеждений, желающий выправить других. 2. Член какого-нибудь общества, секты, фанат прочитанного или услышанного. Возможно есть еще вариант: человек на своей волне)
У Ваших ног. Мне аж полегчало.
@Sante, прошу прощения, но "стиль" вашего ответа вызвал у меня некоторые вопросы, которые приведены ниже.
Здесь отчетливо просматриваются религиозные мотивы в Ваших предложениях и правильно обсуждать такие вещи в теме "Религия" или еще как. Но все же кое что напишу.
Конечно же, вы правы по поводу темы.
Но собственно мои посты есть некий ответ на ваш вопрос заданный ранее:
Sante;2216418: "Что же касается духовной работы, то это целая подтема и сразу непонятности. Как это - духовно работать?"
Мы материальны и живем в материальном мире.
Мы - это кто?
Как бы мы не старались идеализировать проблему материальное - духовное, все равно победит материя по простейшей причине : нужно есть и пить, иначе смерть. Все что после этого - еще более другой вопрос и не для этой темы.
Кто это идеализирует тему духовное?
Что такое жизнь и смерть в вашем представлении?
Если это не определить, тогда непонятно кто кого побеждает.
И кстати, "Возлюби Бога" - Он знает о таких намерениях материальных людей? Ведь Бог - Высший Разум. Думаю, что люди не имеют никаких морально - душевно - духовных прав на это. У Богов своя жизнь, у нас своя. И не нужно высовываться - неприлично.
Каких таких намерениях?
Почему вы считаете, что Бог есть Высший Разум?
На что "на это" люди не имеют "морально - душевно - духовных прав"?
Так Бог один или Богов, у которых своя жизнь, много?
Поясните, что вы подразумеваете под словом "высовываться"?
@Sante, прошу прощения, но "стиль" вашего ответа вызвал у меня некоторые вопросы, которые приведены ниже.
Конечно же, вы правы по поводу темы.
Но собственно мои посты есть некий ответ на ваш вопрос заданный ранее:
Sante;2216418: "Что же касается духовной работы, то это целая подтема и сразу непонятности. Как это - духовно работать?"
Мы - это кто?
Кто это идеализирует тему духовное?
Что такое жизнь и смерть в вашем представлении?
Если это не определить, тогда непонятно кто кого побеждает.
Каких таких намерениях?
Почему вы считаете, что Бог есть Высший Разум?
На что "на это" люди не имеют "морально - душевно - духовных прав"?
Так Бог один или Богов, у которых своя жизнь, много?
Поясните, что вы подразумеваете под словом "высовываться"?
ррррррррррррр
@Sante, прошу прощения, но "стиль" вашего ответа вызвал у меня некоторые вопросы, которые приведены ниже.
Конечно же, вы правы по поводу темы.
Но собственно мои посты есть некий ответ на ваш вопрос заданный ранее:
Sante;2216418: "Что же касается духовной работы, то это целая подтема и сразу непонятности. Как это - духовно работать?"
Мы - это кто?
Мы - кто использует материю для поддержания жизни и прочего.
т е люди, кроме того, которые нажимают на материальные клавиши.
Кто это идеализирует тему духовное?
Очевидно тот, кто полагает, что смерти нет.
Что такое жизнь и смерть в вашем представлении?
Жизнь и смерть
Если это не определить, тогда непонятно кто кого побеждает.
А кто должен победить?
Каких таких намерениях?
Почему вы считаете, что Бог есть Высший Разум?
Попробуйте создать что-то похожее на Вселенную - поймете.
Разумеется, Бог - не имеется ввиду идол.
На что "на это" люди не имеют "морально - душевно - духовных прав"?
Обращаться с просьбами, восхвалениями, молитвами к тому, кто этого может не желать.
Так Бог один или Богов, у которых своя жизнь, много?
Думаю, что есть помощники. Человек - неудачная конструкция. Помощники бывают разные.
Поясните, что вы подразумеваете под словом "высовываться"?
Примерно то же самое, что и " не путаться под ногами" - когда человек занимается тем, что ему не свойственно.
@Sante, с удовольствием вам отвечу.
Если вы не посчитаете меня навязчивым.
@Sante, прошу прощения, но "стиль" вашего ответа вызвал у меня некоторые вопросы, которые приведены ниже.
Конечно же, вы правы по поводу темы.
Но собственно мои посты есть некий ответ на ваш вопрос заданный ранее:
Sante;2216418: "Что же касается духовной работы, то это целая подтема и сразу непонятности. Как это - духовно работать?"
Мы - это кто?
Кто это идеализирует тему духовное?
Что такое жизнь и смерть в вашем представлении?
Если это не определить, тогда непонятно кто кого побеждает.
Каких таких намерениях?
Почему вы считаете, что Бог есть Высший Разум?
На что "на это" люди не имеют "морально - душевно - духовных прав"?
Так Бог один или Богов, у которых своя жизнь, много?
Поясните, что вы подразумеваете под словом "высовываться"?
@Sante, с удовольствием вам отвечу.
Если вы не посчитаете меня навязчивым.
Да. Прошу Вас.
Но собственно мои посты есть некий ответ на ваш вопрос заданный ранее:
Sante;2216418: "Что же касается духовной работы, то это целая подтема и сразу непонятности. Как это - духовно работать?"
Sante
Мы - кто использует материю для поддержания жизни и прочего.
т е люди, кроме того, которые нажимают на материальные клавиши.
Изи
В одной из работ В.И.Ленина было сказано "И каждый сознательный рабочий с негодованием отвергает ..."
По аналогии можно ответить "И каждый человек, имеющий две руки, две ноги и два уха ..."
Изи
Кто это идеализирует тему духовное?
Sante
Очевидно тот, кто полагает, что смерти нет.
Изи
Логично.
Изи
Что такое жизнь и смерть в вашем представлении?
Sante
Жизнь и смерть
Изи
Исчерпывающий ответ.
Изи
Если это не определить, тогда непонятно кто кого побеждает.
Sante
А кто должен победить?
Изи
Просто напомню ваши слова
Sante: "Как бы мы не старались идеализировать проблему материальное - духовное, все равно победит материя по простейшей причине : нужно есть и пить, иначе смерть"
Изи
Каких таких намерениях?
Почему вы считаете, что Бог есть Высший Разум?
Sante
Попробуйте создать что-то похожее на Вселенную - поймете.
Разумеется, Бог - не имеется ввиду идол.
Изи
Вы серьёзно считаете, что вы полноценно ответили?
Изи
На что "на это" люди не имеют "морально - душевно - духовных прав"?
Sante
Обращаться с просьбами, восхвалениями, молитвами к тому, кто этого может не желать.
Изи
Просто напомню вам ваши слова "Sante: И кстати, "Возлюби Бога" - Он знает о таких намерениях материальных людей? Ведь Бог - Высший Разум. Думаю, что люди не имеют никаких морально - душевно - духовных прав на это. У Богов своя жизнь, у нас своя."
Изи
Так Бог один или Богов, у которых своя жизнь, много?
Sante
Думаю, что есть помощники. Человек - неудачная конструкция. Помощники бывают разные.
Изи
Каждый имеет право на собственное мнение.
Изи
Поясните, что вы подразумеваете под словом "высовываться"?
Sante
Примерно то же самое, что и " не путаться под ногами" - когда человек занимается тем, что ему не свойственно.
Изи
Опять же, напомню вам ваши слова "Sante: И кстати, "Возлюби Бога" - Он знает о таких намерениях материальных людей? Ведь Бог - Высший Разум. Думаю, что люди не имеют никаких морально - душевно - духовных прав на это. У Богов своя жизнь, у нас своя. И не нужно высовываться - неприлично."
Обратите внимание на источник, откуда были взяты слова "Возлюби Бога"
Мф.22:37 Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим:
Мф.22:38 сия есть первая и наибольшая заповедь;
Мф.22:39 вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя;
Мф.22:40 на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.
Но собственно мои посты есть некий ответ на ваш вопрос заданный ранее:
Sante;2216418: "Что же касается духовной работы, то это целая подтема и сразу непонятности. Как это - духовно работать?"
Sante
Мы - кто использует материю для поддержания жизни и прочего.
т е люди, кроме того, которые нажимают на материальные клавиши.
Изи
В одной из работ В.И.Ленина было сказано "И каждый сознательный рабочий с негодованием отвергает ..."
По аналогии можно ответить "И каждый человек, имеющий две руки, две ноги и два уха ..."
Изи
Кто это идеализирует тему духовное?
Sante
Очевидно тот, кто полагает, что смерти нет.
Изи
Логично.
Изи
Что такое жизнь и смерть в вашем представлении?
Sante
Жизнь и смерть
Изи
Исчерпывающий ответ.
Изи
Если это не определить, тогда непонятно кто кого побеждает.
Sante
А кто должен победить?
Изи
Просто напомню ваши слова
Sante: "Как бы мы не старались идеализировать проблему материальное - духовное, все равно победит материя по простейшей причине : нужно есть и пить, иначе смерть"
Изи
Каких таких намерениях?
Почему вы считаете, что Бог есть Высший Разум?
Sante
Попробуйте создать что-то похожее на Вселенную - поймете.
Разумеется, Бог - не имеется ввиду идол.
Изи
Вы серьёзно считаете, что вы полноценно ответили?
Изи
На что "на это" люди не имеют "морально - душевно - духовных прав"?
Sante
Обращаться с просьбами, восхвалениями, молитвами к тому, кто этого может не желать.
Изи
Просто напомню вам ваши слова "Sante: И кстати, "Возлюби Бога" - Он знает о таких намерениях материальных людей? Ведь Бог - Высший Разум. Думаю, что люди не имеют никаких морально - душевно - духовных прав на это. У Богов своя жизнь, у нас своя."
Изи
Так Бог один или Богов, у которых своя жизнь, много?
Sante
Думаю, что есть помощники. Человек - неудачная конструкция. Помощники бывают разные.
Изи
Каждый имеет право на собственное мнение.
Изи
Поясните, что вы подразумеваете под словом "высовываться"?
Sante
Примерно то же самое, что и " не путаться под ногами" - когда человек занимается тем, что ему не свойственно.
Изи
Опять же, напомню вам ваши слова "Sante: И кстати, "Возлюби Бога" - Он знает о таких намерениях материальных людей? Ведь Бог - Высший Разум. Думаю, что люди не имеют никаких морально - душевно - духовных прав на это. У Богов своя жизнь, у нас своя. И не нужно высовываться - неприлично."
Обратите внимание на источник, откуда были взяты слова "Возлюби Бога"
Мф.22:37 Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим:
Мф.22:38 сия есть первая и наибольшая заповедь;
Мф.22:39 вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя;
Мф.22:40 на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.
Если Вы хотите поговорить со мной на религиозные темы - вызовите меня в разделе Религия.
Здесь рассуждать о Религии некорректно - ведь многие читают эту тему.
Будет ли Вам интересно беседовать со мной?
Вы ведь знаете, что все религиозные книги написаны человеком и со слов человека, т е это высказанные мнения .
Я не верю в искусственные ( созданные человеком) религии, хотя понимаю, что это очень полезная и нужная система знаний для верующих. Это большое благо для них. Я немного знаком с историей религий, может быть это Вам будет интересно. Разумеется, знаком через книги, написанные, опять - таки человеком.
Если Вы хотите поговорить со мной на религиозные темы - вызовите меня в разделе Религия.
Здесь рассуждать о Религии некорректно - ведь многие читают эту тему.
Будет ли Вам интересно беседовать со мной?
Вы ведь знаете, что все религиозные книги написаны человеком и со слов человека, т е это высказанные мнения .
Я не верю в искусственные ( созданные человеком) религии, хотя понимаю, что это очень полезная и нужная система знаний для верующих. Это большое благо для них. Я немного знаком с историей религий, может быть это Вам будет интересно. Разумеется, знаком через книги, написанные, опять - таки человеком.
Это ваша тема, в которой вы есть топикастер.
Элеонора
07.02.2020, 13:16
Если Вы хотите поговорить со мной на религиозные темы - вызовите меня в разделе Религия.
Здесь рассуждать о Религии некорректно - ведь многие читают эту тему.
Будет ли Вам интересно беседовать со мной?
Вы ведь знаете, что все религиозные книги написаны человеком и со слов человека, т е это высказанные мнения .
Я не верю в искусственные ( созданные человеком) религии, хотя понимаю, что это очень полезная и нужная система знаний для верующих. Это большое благо для них. Я немного знаком с историей религий, может быть это Вам будет интересно. Разумеется, знаком через книги, написанные, опять - таки человеком.
Не советую Вам вестись на этот многословный миссионерский прессинг)) Изучать религии и учения лучше без таких помощников. А они пусть сами с собой разберутся, использую Ваше выражение)))) Может, это именно ТОТ случай, когда надо разобраться с собой))))))
Дополнения по теме.
Человеку выделиться - обозначиться из среды себе подобных - хочется, хлебом не корми. Это замечательное свойство ( без шуток - замечательное) поможет определиться со своим ближним кругом и с самим собой.
Кроме того ( на себе испытал неоднократно), сие наблюдение за человеками позволяет экономить кучу времени, которого всегда мало, по причине, что когда заканчивается время, то заканчивается и жизнь.
Например, не может человек написать стихи и прочитать их возле памятника, не может создать что, ну хотя бы письмо к самому себе, не может подтянуться 10 раз подряд или спустится с горы на сноуборде и т д
Но у человека прекрасные волосы и стрижка - прическа удачно привлекает внимание, а у другого тусклые волосы, но зато татуировка самого высокого уровня.
Третий посчитал, что мода - это то что носят все и купил штаны с дырками.
Четвертый просто начал курить, а пятый - пить.
Шестой оделся во все черное с железяками, а 37 -мой одел полувоенную маскировку и пошел бить по морде нерусских.
Все это, без всякой иронии позволяет распознать своих.
Более "тонкие" обозначения и опознать труднее и здесь всегда масса "проколов".
например, вы в поезде, где так легко знакомиться, разговорились с попутчиками например, о литературе, о книгах. В течении нескольких часов оживленной беседы, вы, вдруг понимаете, что человек этот вашего круга ( до чего же он милый!), а его начитанность заставляет вас краснеть. Человек сыплет цитатами, фразами и примерами из произведений, а вы... с открытым ртом - внимаете. И вдруг, после стольких часов, вы с ужасом и тонкой струйкой холодного пота на спине понимаете, что человек этот прочитал огромное количество книг, запоминая диалоги и цитаты лишь потому, что у него хорошая природная память. Во всем остальном он - совершеннейший глупец. Что послужило для такого умозаключения? это совершенно неважно. Важно что вы вовремя распознали "подделку" и ура! - мнимая дружба не состоялась.
Иногда чье-то мастерство может обмануть вас очень сильно.
Вглядывайтесь в людей и прислушивайтесь к ним, присматривайтесь к их поступкам и манерам. Да, это сложно, но их могут выдать некоторые милые "глупости" : массивная золотая цепь на шее, демонстрация собственного достатка, отсутствие вкуса и прочие нелепости.
Любящий животных человек может оказаться отъявленным мерзавцем, а накачанный громила - милейшим любителем театра.
Удивительное дело, но простейшие признаки - внешний вид, могут оказаться решающим в вопросе выбора. Ведь многим нравятся люди одетые не "со вкусом", а оригинально. Выбирайте.
Элеонора
07.02.2020, 21:48
Иногда чье-то мастерство может обмануть вас очень сильно.
Вглядывайтесь в людей и прислушивайтесь к ним, присматривайтесь к их поступкам и манерам.
Полностью согласна) Это важно в наше время)
Любящий животных человек может оказаться отъявленным мерзавцем, а накачанный громила - милейшим любителем театра.
Обмануться все равно можно.
Иногда сами обманываться рады))
Полностью согласна) Это важно в наше время)
Обмануться все равно можно.
Иногда сами обманываться рады))
Еще как рады. Самая большая обманщица ( архиобманщица, как говорит Набоков) - это природа, ну и вторая красавица не отстает.
Собственно, чудес Света только два. Достаточно.
Дополнения по теме.
Человеку выделиться - обозначиться из среды себе подобных - хочется, хлебом не корми. Это замечательное свойство ( без шуток - замечательное) поможет определиться со своим ближним кругом и с самим собой.
Кроме того ( на себе испытал неоднократно), сие наблюдение за человеками позволяет экономить кучу времени, которого всегда мало, по причине, что когда заканчивается время, то заканчивается и жизнь.
Например, не может человек написать стихи и прочитать их возле памятника, не может создать что, ну хотя бы письмо к самому себе, не может подтянуться 10 раз подряд или спустится с горы на сноуборде и т д
Но у человека прекрасные волосы и стрижка - прическа удачно привлекает внимание, а у другого тусклые волосы, но зато татуировка самого высокого уровня.
Третий посчитал, что мода - это то что носят все и купил штаны с дырками.
Четвертый просто начал курить, а пятый - пить.
Шестой оделся во все черное с железяками, а 37 -мой одел полувоенную маскировку и пошел бить по морде нерусских.
Все это, без всякой иронии позволяет распознать своих.
Более "тонкие" обозначения и опознать труднее и здесь всегда масса "проколов".
например, вы в поезде, где так легко знакомиться, разговорились с попутчиками например, о литературе, о книгах. В течении нескольких часов оживленной беседы, вы, вдруг понимаете, что человек этот вашего круга ( до чего же он милый!), а его начитанность заставляет вас краснеть. Человек сыплет цитатами, фразами и примерами из произведений, а вы... с открытым ртом - внимаете. И вдруг, после стольких часов, вы с ужасом и тонкой струйкой холодного пота на спине понимаете, что человек этот прочитал огромное количество книг, запоминая диалоги и цитаты лишь потому, что у него хорошая природная память. Во всем остальном он - совершеннейший глупец. Что послужило для такого умозаключения? это совершенно неважно. Важно что вы вовремя распознали "подделку" и ура! - мнимая дружба не состоялась.
Иногда чье-то мастерство может обмануть вас очень сильно.
Вглядывайтесь в людей и прислушивайтесь к ним, присматривайтесь к их поступкам и манерам. Да, это сложно, но их могут выдать некоторые милые "глупости" : массивная золотая цепь на шее, демонстрация собственного достатка, отсутствие вкуса и прочие нелепости.
Любящий животных человек может оказаться отъявленным мерзавцем, а накачанный громила - милейшим любителем театра.
Удивительное дело, но простейшие признаки - внешний вид, могут оказаться решающим в вопросе выбора. Ведь многим нравятся люди одетые не "со вкусом", а оригинально. Выбирайте.
Вечер добрый, я по вот этому, конкретному посту.
Как вы считаете, можно ли через поверхностное, прийти к настоящему?
Грубо говоря, через атрибутику к идее.
Ну вот, если утрируя;
Нося нательный крест и крестясь проезжая мимо церкви,
можно поверить по настоящему в бога?
Слушая регги, куря ганж и нося дреды, можно ли прийти к пониманию растафарианства и стать его носителем?
Побрившись на лысо, наколов свастику и напялив бомер, можно ли прочитать Майн Камп и уверовать в идеи нацизма?
Ну или, чтобы нравится попутчикам в поезде, начитаться книжек,
не понимая их смысл, а потом прийти к осознанию написанного и обрести истинный интерес?
Мне вот лично кажется, что от от атрибутики идеи к самой идее,
мы приходим не реже, чем от идее к желанию иметь какую то идентификацию, чтобы тебя узнавали "свои"?
Здесь рассуждать о Религии некорректно - ведь многие читают эту тему.
Именно потому что тема не о религии.
Вечер добрый, я по вот этому, конкретному посту.
Как вы считаете, можно ли через поверхностное, прийти к настоящему?
Грубо говоря, через атрибутику к идее.
Ну вот, если утрируя;
Нося нательный крест и крестясь проезжая мимо церкви,
можно поверить по настоящему в бога?
Слушая регги, куря ганж и нося дреды, можно ли прийти к пониманию растафарианства и стать его носителем?
Побрившись на лысо, наколов свастику и напялив бомер, можно ли прочитать Майн Камп и уверовать в идеи нацизма?
Ну или, чтобы нравится попутчикам в поезде, начитаться книжек,
не понимая их смысл, а потом прийти к осознанию написанного и обрести истинный интерес?
Мне вот лично кажется, что от от атрибутики идеи к самой идее,
мы приходим не реже, чем от идее к желанию иметь какую то идентификацию, чтобы тебя узнавали "свои"?
Доброе утро,
На мой взгляд, как-то сумбурно Вы спрашиваете. Я так и не понял, о чем конкретно. Попробую ответить построчно, но все равно это не есть мой ответ, потому что не понял вопроса.
Как вы считаете, можно ли через поверхностное, прийти к настоящему?
Так у каждого свое и для каждого момента - опять-таки свое.
Поверхностное - взгляд, выбившийся локон, толчок случайного прохожего в 10. 30 утра... - из этого может родиться любовь?
Грубо говоря, через атрибутику к идее.
Владимир, который покрестил Русь( ввел другую атрибутику, вместо языческой) - он к идее пришел? Остальных привел?
Все очень индивидуально.
Нося нательный крест и крестясь проезжая мимо церкви,
можно поверить по настоящему в бога?
Разумеется - нет. Но другие со мной не согласятся, и будут правы.
У них своя точка зрения. От религии великая польза для всех верующих - как иначе организовать всех их?
Слушая регги, куря ганж и нося дреды, можно ли прийти к пониманию растафарианства и стать его носителем?
Я не
знаю, что это, но думаю, что беда у всех одна - скука. Тогда уже не важно как себя называть. Попробую в отдельную тему позже, о скуке.
Побрившись на лысо, наколов свастику и напялив бомер, можно ли прочитать Майн Камп и уверовать в идеи нацизма?
Нужно пробовать.
Ну или, чтобы нравится попутчикам в поезде, начитаться книжек,
не понимая их смысл, а потом прийти к осознанию написанного и обрести истинный интерес?
Книги, как и другие виды искусства несут в себе одно из самых главных составляющих для человечества - тайну. Об этом также нужно рассуждать отдельно. Закончится тайна - закончится человек. Просто биологические особи - мне это неинтересно.
Книги связаны с мышлением, читатель погружается в повествование писателя, используя собственное мышление и собственную фантазию и поэтому некоторые книги перечитывая, попадаешь в другой мир, отличный от первого, поэтому невозможно "ПОТОМ прийти к осознанию написанного".
Мне вот лично кажется, что от от атрибутики идеи к самой идее,
мы приходим не реже, чем от идее к желанию иметь какую то идентификацию, чтобы тебя узнавали "свои"?
Здесь я не понял вообще ничего. Попробую ответить таким же образом.
Это конечно, ежели как что, но тем не менее, однако, ничто иное, чем вообще, поскольку - постольку : вот тебе пожалуйста.
Здесь я не понял вообще ничего. Попробую ответить таким же образом.
Это конечно, ежели как что, но тем не менее, однако, ничто иное, чем вообще, поскольку - постольку : вот тебе пожалуйста.
Спасибо за ответ.
Попробую еще раз.
Вообще, я не рассчитывал, что вы так конкретно вцепитесь в каждый отдельный пример,
сосредоточившись на нюансах.
Смотрите, человек является носителем какой то идеи, он ведет, какой то образ жизни.
К примеру ( подчеркиваю, к примеру), он защитник животных, не гринписовец,
а именно защитник, сам по себе, не объединенный с кем то в этом своем пути.
А потом, он хочет узнать, а один ли он такой.
И вот он узнает, что есть такие, гринписовцы.
И вот ему перестает хотеться быть одному, и начинает хотеться отождествлять себя с другими,
такими же, как и он.
И он одевает значок Гринпис, вступает в их организацию.
Это путь от идеи к коллективной идентичности и соответствующим нормам и правилам.
Второй вариант, от безделья или по молодости, человек попадает в тусовку гринписовцев,
изначально ему до фонаря вся эта защита животных,
ему по приколу тусовка, движуха, атрибутика, он чувствует себя причастным к чему то большому...
Ну а потом, он постепенно начинает въезжать, ради чего это все затеяно, начинает проникаться этим.
Это путь от поверхностного интереса, атрибутики, желанию быть в коллективе к идее.
Я вот считаю, что во втором пути, нет ничего зазорного, он просто поступательный.
Спасибо за ответ.
Попробую еще раз.
Вообще, я не рассчитывал, что вы так конкретно вцепитесь в каждый отдельный пример,
сосредоточившись на нюансах.
Мне придется опять вцепиться...
Смотрите, человек является носителем какой то идеи,
Не понимаю. Идея? Что это? Носитель? Кто это?
Вы еще скажите, что есть такое понятие " жизненный путь".
Нет никакого пути - человек сидит: дома , на работе, в транспорте, в театре и т д.
Он думает, что является носителем идеи - да. Но не более того.
он ведет, какой то образ жизни. - да.
К примеру ( подчеркиваю, к примеру), он защитник животных, не гринписовец,
а именно защитник, сам по себе, не объединенный с кем то в этом своем пути.
Невозможно быть защитником от самого себя.
Считаю это невозможным - вступать в какие-либо общества.
Разумеется, если только вы этим не зарабатываете себе на жизнь.
А потом, он хочет узнать, а один ли он такой.
И вот он узнает, что есть такие, гринписовцы.
И вот ему перестает хотеться быть одному, и начинает хотеться отождествлять себя с другими,
такими же, как и он.
И он одевает значок Гринпис, вступает в их организацию.
Это путь от идеи к коллективной идентичности и соответствующим нормам и правилам.
Второй вариант, от безделья или по молодости, человек попадает в тусовку гринписовцев,
изначально ему до фонаря вся эта защита животных,
ему по приколу тусовка, движуха, атрибутика, он чувствует себя причастным к чему то большому...
Ну а потом, он постепенно начинает въезжать, ради чего это все затеяно, начинает проникаться этим.
Это путь от поверхностного интереса, атрибутики, желанию быть в коллективе к идее.
Я вот считаю, что во втором пути, нет ничего зазорного, он просто поступательный.
ВЫ правы - зазорного ничего нет, но все это совершенно индивидуально.
Лично мне было бы стыдно вступать в общество защиты животных.
Это как хорошая мина при плохой игре.
Элеонора
10.02.2020, 19:48
Как вы считаете, можно ли через поверхностное, прийти к настоящему?
Грубо говоря, через атрибутику к идее.
На вряд ли)) Можно только привыкнуть))
А для чего нужны психологические портреты Вам или кому-нибудь другому?
https://www.youtube.com/watch?time_continue=54&v=qRuYdAKBmjk&feature=emb_logo
vBulletin® v3.8.9, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot