Просмотр полной версии : Слова-маркеры
Вот уже в который раз замечаю, когда шатаюсь по сети, что можно многое сказать о человеке, по употреблению им определенных слов и сленга.
О социальной среде, иногда о сфере деятельности, порой о способе мышления, да и о личном жизненном опыте........
Что думаете, господа?
Я всегда очень внимательно отношусь к тому, каким « словарём» человек оперирует.
Иногда человеку достаточно употребить одно слово и это слово вычеркнет его из моего списка адекватных собеседников.
Вот уже в который раз замечаю, когда шатаюсь по сети, что можно многое сказать о человеке, по употреблению им определенных слов и сленга.
О социальной среде, иногда о сфере деятельности, порой о способе мышления, да и о личном жизненном опыте........
Что думаете, господа?
Да, может, если это нужно тому, кто определяет человека такими маркерами,
то есть, по моему мнению,
кому намного важнее форма, чем содержание.
То, что чувствует человек, каким является не по социальным стандартам и шаблонам,
а по сути- этого по употребляемым словам не определишь)
Меламори
30.11.2018, 21:31
достаточно употребить одно слово и это слово вычеркнет его из моего списка
например?
например?
РСП , брошенка, ......
И выражения « все мужики - козлы», все «бабы - дуры», женская логика.....))))
Ну, список приличный)))
Да, может, если это нужно тому, кто определяет человека такими маркерами,
то есть, по моему мнению,
кому намного важнее форма, чем содержание.
То, что чувствует человек, каким является не по социальным стандартам и шаблонам,
а по сути- этого по употребляемым словам не определишь)
В данном случае, употребление таких слов-маркеров несет информацию именно о содержании и мировоззрении.
Поэтому и называю я это не просто словами, а маркерами.
Меламори
30.11.2018, 22:22
@Red, рсп это что?))
слова маркери ими восновном пользуются хами питаясь придать себе значение єто називается простим словом хамство или не образованость
человек берет какоето раскрученое слово или виражение и начинает им щеголять
В данном случае
В котором?
@Red, рсп это что?))
)))
Не поверишь)
Разведёнка с прицепом.
Что такое прицеп думаю, догадываешься)
В котором?
В моих критериях.
Меламори
01.12.2018, 00:16
Не поверишь)
Разведёнка с прицепом.
Что такое прицеп думаю, догадываешься)
ааа
ну про таких можно и козел сказать:D
ааа
ну про таких можно и козел сказать:D
Я их сбитыми летчиками называю)
Меламори
01.12.2018, 00:18
Я их сбитыми летчиками называю)
а если вот он молодой?
а если вот он молодой?
А тут не в возрасте дело.
Некоторых сбивают уже лет в двенадцать))
Я не так давно имела диалог с идеологическим девственником)
Так вот, он пришёл к девственности исключительно по причине того, что хочет быть первым и единственным у женщины , а гарантию никто, мать его, не даёт.)))
Поэтому решил вот так вот жить.
И сбили этого летчика ,судя по его рассказу, лет в пятнадцать.
Бегает по сети с лозунгом « все бабы - шлюхи» )))
В моих критериях.
В данном случае, употребление таких слов-маркеров несет информацию именно о содержании и мировоззрении.
Поэтому и называю я это не просто словами, а маркерами.
Учат мудрецы- не по словам, а по делам судите)
Все не в прок)
Учат мудрецы- не по словам, а по делам судите)
Все не в прок)
Глуповаты твои мудрецы, Санди)
Анализировать необходимо всю информацию, комплексно.
И я тебе голову на отсечение даю, что у мужика , использующего термин РСП ( как вариант) в голове тараканы величиной со слона.
Не, ну , если кому-то хочется проверить этих тараканов , то он , конечно, может завести с таким отношения.
Но я , лично, ножницы в розетку не сую, чтобы проверить , что будет.
Анализировать необходимо всю информацию, комплексно.
На мой взгляд, для понимания данного утверждения,
следовало бы обозначить сферу общения, о которой идет речь.
Сфера знакомства с поиском пары для семейных отношений - одно.
Совсем иное, если человек разговаривает для того, чтобы утвердиться
в собственном мнении по какому- то вопросу.
Естественно, оппонент желателен компетентный и адекватный
манере ведения дискуссии данного человека.
И совершенно иные приоритеты в разговоре ради общения)
К примеру, мне вообще неважно , с кем я разговариваю,
если интересна тема)
Но очень важна компетентность специалиста, если есть необходимость обратиться,
и, естественно, там мне нужна информация, анализ сведений и тд.
Я всегда очень внимательно отношусь к тому, каким « словарём» человек оперирует.
Иногда человеку достаточно употребить одно слово и это слово вычеркнет его из моего списка адекватных собеседников.
А если пишут например с ошибками не напрягает?
Меня вот раздражает, если люди ищут ошибки по грамотности в словах и потом тыкают в эту грамотность. У меня это ассоциируется с занудством и бесит когда уже больше нечего сказать, не к чему придраться и придираются к правописанию.
Эль клизьмо
01.12.2018, 06:05
@Эллери, тут немножко про другое
А если пишут например с ошибками не напрягает?
Меня вот раздражает, если люди ищут ошибки по грамотности в словах и потом тыкают в эту грамотность. У меня это ассоциируется с занудством и бесит когда уже больше нечего сказать, не к чему придраться и придираются к правописанию.
Если это придирки к опечаткам, то детский сад, ИМХО.
Это прицепиться, потому, что хочется прицепиться, а больше не к чему.
А, если это систематическое коверкание русского языка, то - фуфуфу)
На мой взгляд, для понимания данного утверждения,
следовало бы обозначить сферу общения, о которой идет речь.
Сфера знакомства с поиском пары для семейных отношений - одно.
Совсем иное, если человек разговаривает для того, чтобы утвердиться
в собственном мнении по какому- то вопросу.
Естественно, оппонент желателен компетентный и адекватный
манере ведения дискуссии данного человека.
И совершенно иные приоритеты в разговоре ради общения)
К примеру, мне вообще неважно , с кем я разговариваю,
если интересна тема)
Но очень важна компетентность специалиста, если есть необходимость обратиться,
и, естественно, там мне нужна информация, анализ сведений и тд.
Попробую пояснить свою позицию.
Есть определённые слова-маркеры, которые просто вопиют о внутреннем содержании и мировоззрении.
Это , как печать на лбу, которая сразу сообщает, с какими принципами и тараканами человек.
Есть определённые слова-маркеры, которые просто вопиют о внутреннем содержании и мировоззрении.
Слова- это всего лишь слова.
Ни сфера деятельности, ни грамотность, ни лексический,
ни интеллектуальный уровень не покажут,
что у человека внутри.
Тем более одним словом.
Стремление к упрощению создает иллюзию понимания, контроля ситуации.
Это характерно для нашего времени)
Слова- это всего лишь слова.
Ни сфера деятельности, ни грамотность, ни лексический,
ни интеллектуальный уровень не покажут,
что у человека внутри.
Тем более одним словом.
Стремление к упрощению создает иллюзию понимания, контроля ситуации.
Это характерно для нашего времени)
Определенные - ещё как показывают.
Не случайно существует даже создание психологического портрета по текстам.
Но этим занимаются специалисты и текст должен быть определенного объема.
Плюс, есть масса тестов у психиатров.
Текст ( тут уже речь идёт о самом тексте, а не только словах -маркерах), могут показать определенные нарушения мышления.
Определенные - ещё как показывают.
Не случайно существует даже создание психологического портрета по текстам.
Но этим занимаются специалисты и текст должен быть определенного объема.
Плюс, есть масса тестов у психиатров.
Текст ( тут уже речь идёт о самом тексте, а не только словах -маркерах), могут показать определенные нарушения мышления.
Ох.. не смеши мои тапочки, Рэддик.
Можно подумать, возможно классифицировать в определения
по словам внутренние миры.
И потом..
Предлагаешь стать психиатром для надежности определения по слову?
Типа, человек - точка, нашел критерий, определил.
Чтобы по МКБ определить заболевание- нужно быть врачом.
При этом, тот же психиатр определяет заболевание
не по слову, но по общей клинической картине,
слово- доп инфа, и только.
Иначе спец= ноль)
Ох.. не смеши мои тапочки, Рэддик.
Можно подумать, возможно классифицировать в определения
по словам внутренние миры.
И потом..
Предлагаешь стать психиатром для надежности определения по слову?
Типа, человек - точка, нашел критерий, определил.
Чтобы по МКБ определить заболевание- нужно быть врачом.
При этом, тот же психиатр определяет заболевание
не по слову, но по общей клинической картине,
слово- доп инфа, и только.
Иначе спец= ноль)
Я ничего не писала про диагноз.
Я писала , что видны нарушения мышления, если они есть.
Я не писала про классификацию и внутренние миры.
Ты о чем то своём.
Кстати, вот тебе стишок одного моего сетевого знакомого.
Как тебе?
Кусты и рак в ажур - вот голос Сентябрины
Я видел сотню Юр в ЛЭТИ на именинах
Кричат "Мадеполам несите в магазины!"
Пришел косой Адам, косую Еву сдвинул.
Но сотни тысяч дам кричат: "Отдайте Инну!"
Гуляя, скажет: "Ам!", проглотит нюх бензина.
Авто веду в гараж, забыты негативы.
Сентенция, я в раж без квинтэссенций ты вы
Нарушения мышления
Найди мне четкое ограничивающее определение,
что такое "мышление" и четкие критерии явных ,
также уже проклассифицированных нарушений оного,
и тогда, возможно, я и задумаюсь о некоторых возможностях
каких- либо определений..
В противном случае это вполне характерное явление-
вольная интерпретация фактов с подгонкой под желаемое.
Стишок не произвел никакого впечатления)
Найди мне четкое ограничивающее определение,
что такое "мышление" и четкие критерии явных ,
также уже проклассифицированных нарушений оного,
и тогда, возможно, я и задумаюсь о некоторых возможностях
каких- либо определений..
В противном случае это вполне характерное явление-
вольная интерпретация фактов с подгонкой под желаемое.
Учебник по психиатрии в помощь.
Там все подробно расписано.
Стишок не произвел никакого впечатления)
Это все, что ты можешь сказать про стихотворение?
Или что-то можешь сказать?
@Sandy, как тебе вот этот монолог?
Что можешь сказать о человеке?
Монолог Голохвастова - YouTube (https://m.youtube.com/watch?v=V9XXyNjlFGk)
Что можешь сказать о человеке?
Зачем?
Это все, что ты можешь сказать про стихотворение?
Или что-то можешь сказать?
Вопрос в ином- нужно ли это мне)
Нет, не нужно.
Учебник по психиатрии в помощь.
Там все подробно расписано.
Понятно)))
Со всем уважением к тебе,
но мне как- то в общении и без учебников вполне комфортно)))
Зачем?
Тебе не знаю.
А мне интересно узнавать больше о человеке по тому, как он излагает свои мысли.
Понятно)))
Со всем уважением к тебе,
но мне как- то в общении и без учебников вполне комфортно)))
Бывают ситуации, когда нужно обьяснить что-то другому.
Вот ты бьешся, бьешся, а он дерево -деревом.
А , если бы изначально задуматься , как он излагает, то и не пыталась бы тратить ресурсы.
Потому, что он по умолчанию не может въехать в определенные вещи.
Так, что не знаю, как тебе, а мне вполне себе полезна некоторая информация .
@Sandy, как тебе вот этот монолог?
Что можешь сказать о человеке?
Монолог Голохвастова - YouTube (https://m.youtube.com/watch?v=V9XXyNjlFGk)
думаю хороший актер почьти как ляшко
А если пишут например с ошибками не напрягает?
Меня вот раздражает, если люди ищут ошибки по грамотности в словах и потом тыкают в эту грамотность. У меня это ассоциируется с занудством и бесит когда уже больше нечего сказать, не к чему придраться и придираются к правописанию.
єлери дам вам очень дельний совет хотите чтоби перестали тикать в ошибки начните писать очень плохо ну к примеру как я вот фокус получяется пишу ужасно но в ошибки не хто не тикает потому что тикают только тех у кого есть надежда исправится а если ее не будет то и тикать вас перестанут
Я всегда очень внимательно отношусь к тому, каким « словарём» человек оперирует.
Иногда человеку достаточно употребить одно слово и это слово вычеркнет его из моего списка адекватных собеседников.Человек может использовать маску, вкладывать в слова иной смысл, заблуждаться (и раскаяться через день после этого) и т.д. и т.п. Полностью согласен с Sandy - судить нужно по делам.
Человек может использовать маску, вкладывать в слова иной смысл, заблуждаться (и раскаяться через день после этого) и т.д. и т.п. Полностью согласен с Sandy - судить нужно по делам.
Меня ни грамма не колышет заблуждение и раскаяние особи , использующее выражение РСП ( как вариант).
В топку.
Меня ни грамма не колышет заблуждение и раскаяние особи , использующее выражение РСП ( как вариант).
В топку.Слова - это всего лишь слова, без подтверждения делом они мало что значат. Ломать отношения или вычеркивать человека из списка собеседников только на основании отдельных слов - глупость. Как вариант, так есть риск незаметно для себя остаться с подлецами с красивой речью, использующими только "хорошие и добрые" слова, отправив в топку тех, кто может стать надежным другом и помочь в любой ситуации, но изъясняется матом и "словами-маркерами".
Слова - это всего лишь слова, без подтверждения делом они мало что значат. Ломать отношения или вычеркивать человека из списка собеседников только на основании отдельных слов - глупость.
Для Вас глупость, для меня - первичный отсев.
Человек, который ребёнка называет прицепом ( как вариант) и изъясняется мракобесными понятиями из деревни Гадюкино времён наполеоновских войн, для меня не существует.
Как вариант, так есть риск незаметно для себя остаться с подлецами с красивой речью, использующими только "хорошие и добрые" слова, отправив в топку тех, кто может стать надежным другом и помочь в любой ситуации, но изъясняется матом и "словами-маркерами".
Про риски, это Вы о чем-то своём задушевном.
У меня такие риски минимизированы, потому что как и каким способом человек выражает мысли для меня является первичным отсевом.
Про то, что я комплексно подхожу к информации и для меня это первичный отсев, я уже повторила раз пять в этой теме.
Дальше будет новый отсев, по новым « фильтрам».
По делам и поступкам, в частности.
Вот Вы уже не проходите мой фильтр, к слову сказать, хоть слова-маркеры не употребляете.
И , если что, мат для меня не является поводом зачислить человека в неадекваты, если только он им не разговаривает.
А использует в сердцах эпизодично.
Для Вас глупость, для меня - первичный отсев.
Человек, который ребёнка называет прицепом ( как вариант) и изъясняется мракобесными понятиями из деревни Гадюкино времён наполеоновских войн, для меня не существует.Важно, какой смысл в это всё вкладывается (многие используют подобные слова для ласкового обращения - хвостик, прицепик (как вариант) и т.д.), но еще важнее как человек на самом деле относится к детям и семье - именно это должно быть основой для "отсева". А у вас всё перевернуто с ног на голову.
У меня такие риски минимизированы, потому что как и каким способом человек выражает мысли для меня является первичным отсевом.
Про то, что я комплексно подхожу к информации и для меня это первичный отсев, я уже повторила раз пять в этой теме.
Дальше будет новый отсев, по новым « фильтрам».
По делам и поступкам, в частности.Ну вот, уже и дела вспомнили... Вы движетесь в правильном направлении, осталось понять, что на самом деле первично, а что вторично ;-) А как начинали-то: "достаточно употребить одно слово и это слово вычеркнет его из моего списка" :-)
Вот Вы уже не проходите мой фильтр, к слову сказать, хоть слова-маркеры не употребляете.Вот видите, как раз об этом я и говорил: отсутствие в речи слов-маркеров на самом деле ни о чем не говорит. И вы сами это подтвердили только что ;-) А это значит, что ваш фильтр по словам-маркерам на деле не работает. Смотрите лучше на дела и поступки - именно они первичны.
И , если что, мат для меня не является поводом зачислить человека в неадекваты, если только он им не разговаривает.
А использует в сердцах эпизодично.Вот это тоже странно, кстати. Я понимаю, что культурному (или считающему себя таковым) человеку может резать слух матерная речь. Но опять же - дела первичны. Садист и насильник может быть исключительно культурным человеком, а армия - освободитель Европы от фашизма (как вариант ;-)) в массе разговаривать на русском военно-матерном.
Важно, какой смысл в это всё вкладывается (многие используют подобные слова для ласкового обращения - хвостик, прицепик (как вариант) и т.д.), но еще важнее как человек на самом деле относится к детям и семье - именно это должно быть основой для "отсева". А у вас всё перевернуто с ног на голову.
Если человек вкладывает собственные смыслы в общеупотребительные слова русского языка, в психиатрии это маркер шизофрении.
Ласкательное « мой милый поросёнок» не имеется в виду.
Для меня важно много чего.
Для Вас исключительно отношение к семье и детям.
Ваш выбор.
Кстати, Чикатило был примерным семьянином, к слову сказать.
У меня такие риски минимизированы, потому что как и каким способом человек выражает мысли для меня является первичным отсевом. Кстати, именно при такой приоритезации риск как раз максимален: вы отсеиваете людей, даже не вникая в то, кто они есть на самом деле.
Эль клизьмо
02.12.2018, 13:56
@Теxнарь,
Я бы добавил ещё и некоторое влияние окружения на речевые обороты.
так если по теме то особенности словарного запаса могут сказать достаточно много о человеке, но явно недостаточно для каких либо выводов о человеке в целом
Ну вот, уже и дела вспомнили... Вы движетесь в правильном направлении, осталось понять, что на самом деле первично, а что вторично ;-) А как начинали-то: "достаточно употребить одно слово и это слово вычеркнет его из моего списка" :-)
Вот видите, как раз об этом я и говорил: отсутствие в речи слов-маркеров на самом деле ни о чем не говорит. И вы сами это подтвердили только что ;-) А это значит, что ваш фильтр по словам-маркерам на деле не работает.
Я как начинала, так и закончила, а Вы , похоже, мой текст поперёк читаете.
Мой первичный отсев отсекает человека из моего окружения.
И только те, кто прошли первичный будут исследоваться на предмет остальных критериев.
Последовательно.
Смотрите лучше на дела и поступки - именно они первичны.
И будьте любезны оставить императивы для своей кошки.
В советах и ценных указаниях я не нуждаюсь.
Кстати, именно при такой приоритезации риск как раз максимален: вы отсеиваете людей, даже не вникая в то, кто они есть на самом деле.
Ещё раз по-русски.
Мне неинтересны люди, которые не прошли первичный отсев по словам -маркерам.
Они для меня не существуют.
Про риски говорили в контексте попасть на благообразно говорящего подлеца в связи с чем было предложено обратить внимание на поступки.
Я уже десять раз сообщила, что поступки , поведение человека для меня один из дальнейших критериев.
Какие конкретно буквы в этом тексте Вы не поняли?
@Теxнарь,
Я бы добавил ещё и некоторое влияние окружения на речевые обороты.
так если по теме то особенности словарного запаса могут сказать достаточно много о человеке, но явно недостаточно для каких либо выводов о человеке в целом
Против этого возражать не буду.
Эль клизьмо
02.12.2018, 14:06
Про риски, это Вы о чем-то своём задушевном.
У меня такие риски минимизированы, потому что как и каким способом человек выражает мысли для меня является первичным отсевом.
Про то, что я комплексно подхожу к информации и для меня это первичный отсев, я уже повторила раз пять в этой теме.
.
Первичный отсев в комплексном подходе эт круто)))
Вот это тоже странно, кстати. Я понимаю, что культурному (или считающему себя таковым) человеку может резать слух матерная речь. Но опять же - дела первичны. Садист и насильник может быть исключительно культурным человеком, а армия - освободитель Европы от фашизма (как вариант ;-)) в массе разговаривать на русском военно-матерном.
Попробуйте вникнуть в то, что я пишу.
Повторять в десятый раз весьма утомительно.
Если человек вкладывает собственные смыслы в общеупотребительные слова русского языка, в психиатрии это маркер шизофрении.Т.е. есля человек называет бегающего за ним ребенка хвостиком, или прицепиком (а себя при этом - паровозиком) - то это искажение ссысла общеупотребительных слов русского языка "хвост", "прицеп" и "паровоз"? :-)
С чего вы вдруг решили, что только вы знаете правильный смысл общеупотребительных слов? Вы слишком много на себя берете. Не является ли это каким-либо маркером в психиатрии? :-)
Ласкательное « мой милый поросёнок» не имеется в виду.Почему это? Это ведь по сути уменьшительно-ласкательная форма от свинья. По идее - "маркер" ;-) , но который можно игнорировать. Если, конечно, для вас важен вкладываемый в общеупотребительные слова русского языка смысл. Что вы и делаете на деле :-)
Для Вас исключительно отношение к семье и детям. Ваш выбор.С чего вы вдруг решили, что исключительно это? Для меня важны дела и поступки во всех сферах деятельности. Отношения к семье и детям - частный случай.
Первичный отсев в комплексном подходе эт круто)))
Да, это круто.
Осекается шлак, дальше идёт системный анализ из того, что стоит внимания.
Ну, Если описывать этот процесс формальным языком.
особенности словарного запаса могут сказать достаточно много о человеке, но явно недостаточно для каких либо выводов о человеке в целомВот именно. Строить свои фильтры для отсева на основе слов - глупость.
С чего вы вдруг решили, что только вы знаете правильный смысл общеупотребительных слов?
Я придерживаюсь значений из толкового словаря.
Вот именно. Строить свои фильтры для отсева на основе слов - глупость.
Для Вас, глупость, уважаемый.
Вы слишком много на себя берете. Не является ли это каким-либо маркером в психиатрии? :-)
Да, является.
Маркером психически сохранной личности, способной самостоятельно формировать своё окружение на основе собственных критериев.
Вы хотите заставить меня формировать мое окружение по своим критериям?
Я как начинала, так и закончила, а Вы , похоже, мой текст поперёк читаете.
Мой первичный отсев отсекает человека из моего окружения.
И только те, кто прошли первичный будут исследоваться на предмет остальных критериев.
Последовательно.Уже ответил на эту вашу позицию: именно при такой приоритезации риск как раз максимален: вы отсеиваете людей, даже не вникая в то, кто они есть на самом деле.
И будьте любезны оставить императивы для своей кошки.
В советах и ценных указаниях я не нуждаюсь.А вот вот разве был не императив с вашей стороны? Начинайте с себя. А я уж сам буду решать, что и кому мне говорить и в какой форме.
Почему это? Это ведь по сути уменьшительно-ласкательная форма от свинья. По идее - "маркер" ;-) , но который можно игнорировать. Если, конечно, для вас важен вкладываемый в общеупотребительные слова русского языка смысл. Что вы и делаете на деле :-)
.
Именно по причине неспособности улавливать оттенки речи и смысла, Вы и не пошли мой отсев.
А вот вот разве был не императив с вашей стороны? Начинайте с себя. А я уж сам буду решать, что и кому мне говорить и в какой форме.
Это была обратная связь.
Не будете лезть на мой забор с указаниями, не будет ответных императивов.
Будете продолжать говорить императивами, будете вести диалог сами с собой.
Ещё раз по-русски.
Мне неинтересны люди, которые не прошли первичный отсев по словам -маркерам.
Они для меня не существуют.
Про риски говорили в контексте попасть на благообразно говорящего подлеца в связи с чем было предложено обратить внимание на поступки.
Я уже десять раз сообщила, что поступки , поведение человека для меня один из дальнейших критериев.
Какие конкретно буквы в этом тексте Вы не поняли?Лично я говорил о двояком риске, в том числе отсеить хороших людей по одному слову. Они для вас не существуют, и для них у вас уже не будет никаких "дальнейших критериев", не так ли? Значит вы отсеиваете людей, даже не вникая в то, кто они есть на самом деле.
Лично я говорил о двояком риске, в том числе отсеить хороших людей по одному слову. Они для вас не существуют, и для них у вас уже не будет никаких "дальнейших критериев", не так ли? Значит вы отсеиваете людей, даже не вникая в то, кто они есть на самом деле.
Мне наплевать на людей, которые не прошли мой первичный отсев.
Дальнейших критериев для них не будет.
Ещё раз, какие конкретно буквы Вам непонятны в этом тексте?
Я придерживаюсь значений из толкового словаря.Любой толковый словарь отстает от действительности по определению (т.к. он отражает действительность, но не создает её). Поэтому вы, как формалист-практик, не желающий думать самостоятельно (использование словаря указывает на это) всегда рискуете отшить хороших людей и не заметить негодяев, использующих благообразности. Лучше учитесь понимать смысл сказанного самостоятельно, а еще лучше - судить всегда по делам, которые понятны даже без словаря. (и не нужно опять указывать мне, что я могу говорить, а что нет ;-))
Вы хотите заставить меня формировать мое окружение по своим критериям?Зачем мне это? Живите в окружении избранных вами, кто же вам не даёт?
Это была обратная связь.
Не будете лезть на мой забор с указаниями, не будет ответных императивов.
Будете продолжать говорить императивами, будете вести диалог сами с собой.Да мне всё равно, можете не угрожать ;-)
Мне наплевать на людей, которые не прошли мой первичный отсев.
Дальнейших критериев для них не будет.
Ещё раз, какие конкретно буквы Вам непонятны в этом тексте?Вообще-то, мне с самого начала всё было понятно ;-) Вам наплевать на людей назависимо от их реальных поступков. При этом вы ссылаетесь на некий фильтр по отдельным словам и толковый словарь. Чего же здесь не понятного? Глупо просто, о чем я и попытался вас сказать.
Именно по причине неспособности улавливать оттенки речи и смысла, Вы и не пошли мой отсев.И в чем это выражается? Помнится, вы уже включали меня в свой игнор-список пару месяцев назад... ;-)
И в чем это выражается? Помнится, вы уже включали меня в свой игнор-список пару месяцев назад... ;-)
Ну вот...
Опять разницу у между кнопкой «игнор» и отсевом не видите....
Вообще-то, мне с самого начала всё было понятно ;-) Вам наплевать на людей назависимо от их реальных поступков. При этом вы ссылаетесь на некий фильтр по отдельным словам и толковый словарь. Чего же здесь не понятного? Глупо просто, о чем я и попытался вас сказать.
Ваше « понятно» сильно расходится с реальностью.
Вы по « изложению» в школе какие оценки обычно получали?
Ну вот...
Опять разницу у между кнопкой «игнор» и отсевом не видите....
Ваши слова:
"Мне неинтересны люди, которые не прошли первичный отсев по словам -маркерам. Они для меня не существуют."
В чем разница между этим и игнором? Можете свой толковый словарь привлечь ;-)
Ваше «понятно» сильно расходится с реальностью.На самом деле, полностью совпадает с тем, что вы сами успели здесь наговорить о себе и своем методе отсева людей из окружения ;-)
Я как начинала, так и закончила, а Вы , похоже, мой текст поперёк читаете.
Мой первичный отсев отсекает человека из моего окружения.
И только те, кто прошли первичный будут исследоваться на предмет остальных критериев.
Последовательно.
особенности словарного запаса могут сказать достаточно много о человеке, но явно недостаточно для каких либо выводов о человеке в целомПротив этого возражать не буду.Никакой последовательности, на самом деле ;-)
Вы утверждаете одно и соглашаетесь с другим.
Никакой последовательности, на самом деле ;-)
Вы утверждаете одно и соглашаетесь с другим.
Я же говорю, Вы не ловите смысловые оттенки и контекст.
Особенности мышления .
Я же говорю, Вы
Классная цитатка из легкого прикольного сериальчика:
"Спроси себя, чего ты желаешь на самом деле.
Будь честна, иначе это не имеет смысла"(с) Люцифер
Определить оппонента для дискуссии, который соответствует твоему вкусу
и определить человека- слишком разное.
Первое- запросто.
Второе- невозможно.
Мнение о том, что человека, его внутренний мир, возможно определить,
тем более по какому- то слову, или, расширяя количество точек- по социальным признакам,
очень напоминает детскую рисовалку- соедини точки- увидишь нарисованную фигурку.
Флаг всем подобным человековедам.
В соответствующие места)
Инструкции в данном случае не требуются,
ибо примитивнее быть не может)
Эль клизьмо
02.12.2018, 16:07
Никакой последовательности, на самом деле ;-)
Вы утверждаете одно и соглашаетесь с другим.
А вы что думали если комплексный подход к оценке человека включает в себя первичный отсев по используемым словам)))) тобишь пофигу что он наркоман со стажем и имеет две хрдки за грабеж и изнасилование... Главное что слова неправильные в лексиконе не использует)))
Определить оппонента для дискуссии, который соответствует твоему вкусу
и определить человека- слишком разное.
ППКС
Классная цитатка из легкого прикольного сериальчика:
"Спроси себя, чего ты желаешь на самом деле.
Будь честна, иначе это не имеет смысла"(с) Люцифер
Определить оппонента для дискуссии, который соответствует твоему вкусу
и определить человека- слишком разное.
Первое- запросто.
Второе- невозможно.
Дело не во вкусе.
А в невозможности увидеть разницу в двух разных посылах.
А вы что думали если комплексный подход к оценке человека включает в себя первичный отсев по используемым словам)))) тобишь пофигу что он наркоман со стажем и имеет две хрдки за грабеж и изнасилование... Главное что слова неправильные в лексиконе не использует)))
Передернул.
Молодца.:crazy:
Но , хоть в отличии Технаря , который не понимает, ты банально троллишь.))
Или тоже не въезжаешь в разницу?:crazy:
Мнение о том, что человека, его внутренний мир, возможно определить,
тем более по какому- то слову, или, расширяя количество точек- по социальным признакам,
очень напоминает детскую рисовалку- соедини точки- увидишь нарисованную фигурку.
Флаг всем подобным человековедам.
В соответствующие места)
Инструкции в данном случае не требуются,
ибо примитивнее быть не может)
Санди, я отлично вижу по текстам, кто как мыслит.
Какие у него базовые ценности.
Его привычку спать на животе или на боку, а также предпочтения в марках презервативов и прочий богатый внутренний мир, я ясен пень, не увижу.
Но мне это и неинтересно.
Мне интересно ровно то, что я подчеркнула.
ППКС
Вот больше всего меня веселит поддакивание в контексте расплывчатого «определить человека».
Даже не договорились, что имеется под этим в виду, но подмахнуть противнику вечного оппонента - святое дело, да? :P
Вот больше всего меня веселит поддакивание в контексте расплывчатого «определить человека».
Даже не договорились, что имеется под этим в виду, но подмахнуть противнику вечного оппонента - святое дело, да? :P
Ты тоже не прошла мой первичный отбор по словам. Я стараюсь свести к минимуму свое общение с людьми, неуважающих собеседников и использующих в своей речи по отношению к инакомыслящим оппонентам слова типа "особь", "нужно заигнорить, а то меня уже тошнит", "подмахнуть противнику"и ты.ды.
Я допускаю, что ты умный человек, но общаться с тобой мне не комфортно.
Ты тоже не прошла мой первичный отбор по словам. Я стараюсь свести к минимуму свое общение с людьми, неуважающих собеседников и использующие в своей речи по отношению к инакомыслящим оппонентам слова типа "особь", "нужно заигнорить, а то меня уже тошнит", "подмахнуть противнику"и ты.ды.
Я допускаю, что ты умный человек, но общаться с тобой мне некомфортно.
Я в курсе, что я тебе не нравлюсь.
Ты мне тоже не нравишься, но по другим причинам.
Твоя система ценностей находится по многим вопросам в оппозиции к моей.
я отлично вижу
На мой взгляд, очевидно то, что ты в себе не сомневаешься))
Равно как и то, что то, что ты видишь, обоснованно,
нужно и ценно для тебя, и только)
Ну не посягнешь же ты на всемогущие теории относительности, проекций и тдитп, и не станешь утверждать,
что то, что ты видишь, должно быть таким же еще для кого- то?
Видишь?
Сама довольна?
Что еще нужно?
На мой взгляд, очевидно то, что ты в себе не сомневаешься))
Равно как и то, что то, что ты видишь, обоснованно,
нужно и ценно для тебя, и только)
Ну не посягнешь же ты на всемогущие теории относительности, проекций и тдитп, и не станешь утверждать,
что то, что ты видишь, должно быть таким же еще для кого- то?
Санди, если ты будешь чуть внимательнее, то увидишь, что я делаю акцент именно на том, что эта моя система ценностей.
Это мой метод « отбраковки» окружения , что неоднократно подчеркивала.
Я его никому не навязываю и к нему не призываю, в отличии от моих оппонентов, которые меня тут пытались «воспитывать».
Ну не посягнешь же ты на всемогущие теории относительности, проекций и тдитп, и не станешь утверждать,
что то, что ты видишь, должно быть таким же еще для кого- то?
Видишь?
Сама довольна?
Что еще нужно?
Понятия проекции в данном случае неуместны.
Поскольку я не фантазирую на тему того, что думает и чувствует человек, которого я анализирую.
Я его бракую по определенным критериям, причём, по конкретным фактам , а именно, по тому, что он пишет, говорит, или тому, что-то делает....
Сама довольна?
Что еще нужно?
Очень довольна.:P
если ты будешь чуть внимательнее, то увидишь, что я делаю акцент именно на том, что эта моя система ценностей
Разве я не сказала именно то же самое?
Мммм?
Очень довольна.
Так в чем суть темы?
Тебе нужно подтверждение ТВОЕЙ системы ценностей окружающими?
С каких это пор ты стала в таком нуждаться?
Я же говорю, Вы не ловите смысловые оттенки и контекст.
Особенности мышления .
Ваша особенность мышления: заявить, что для окончательного отсева человека (т.е. cделать о нем вывод в самой категоричной форме не допускающей дальнейшего обсуждения) достаточно только применения им отдельных определенных слов, и плевать при этом на их фактические поступки, а затем согласиться с тем, что слов человека явно недостаточно для каких либо выводов о нем в целом.
Т.е. вы делаете два взаимоисключающих заявления, при этом утверждаете, что они оба истинны (высказанное отсутствие возражений - признание истинности, не так ли?). Я не силен в психологии, подскажите, что это за маркер? ;-)
И не нужно прятаться за какие-то смысловые оттенки и контекст - они предельно просты и ясны.
Ваша особенность мышления: заявить, что для окончательного отсева человека (т.е. cделать о нем вывод в самой категоричной форме не допускающей дальнейшего обсуждения) достаточно только применения им отдельных определенных слов, и плевать при этом на их фактические поступки, а затем согласиться с тем, что слов человека явно недостаточно для каких либо выводов о нем в целом.
Да.
И в этом нет противоречия.
Потому, что для моего отсева мне не нужно знать о нем все и в целом.
Но Вам даже в голову не смогла придти такая простейшая мысль.
Я же говорю, особенности мышления.:durdom:
Т.е. вы делаете два взаимоисключающих заявления, при этом утверждаете, что они оба истинны (высказанное отсутствие возражений - признание истинности, не так ли?). Я не силен в психологии, подскажите, что это за маркер? ;-)
И не нужно прятаться за какие-то смысловые оттенки и контекст - они предельно просты и ясны.
Взаимоисключения нет.
Взаимоисключение находится исключительно в Вашей голове.
Потому, что это Вы спроецировали свою систему ценностей , а именно, знать о человеке все « в целом», чтобы принять решение о исключении его из списка своего окружения.
Я исключаю человека из списка не зная о нем все и в целом.
Мне не нужно знать о нем все, у меня другие критерии.
Так слышно?
Да.
И в этом нет противоречия.
Потому, что для моего отсева мне не нужно знать о нем все и в целом.
Но Вам даже в голову не смогла придти такая простейшая мысль.
Я же говорю, особенности мышления.:durdom:Никто не говорил о том, что нужно знать о человека все. Речь о выводе о человеке на основании чего-либо. С одной стороны вы согласны с тем, что для этого недостаточно слов человека, но с другой делаете категоричные выводы на основании только слов. Действительно, дурдом ;-)
Взаимоисключения нет.
Взаимоисключение находится исключительно в Вашей голове.
Потому, что это Вы спроецировали свою систему ценностей , а именно, знать о человеке все « в целом», чтобы принять решение о исключении его из списка своего окружения.
Я исключаю человека из списка не зная о нем все и в целом.
Мне не нужно знать о нем все, у меня другие критерии.
Так слышно?И до этого было слышно ;-) Никто не говорил о "знать о человеке всё". Речь была о том, достаточно ли одних только слов, чтобы делать выводы о самом человеке в целом.
Так что есть взаимоисключение: с одной стороны вы согласны с тем, что для выводов о человеке недостаточно его слов, но с другой делаете категоричные выводы на основании только слов.
Никто не говорил о том, что нужно знать о человека все. Речь о выводе о человеке на основании чего-либо. С одной стороны вы согласны с тем, что для этого недостаточно слов человека, но с другой делаете категоричные выводы на основании только слов. Действительно, дурдом ;-)
Пост Эль Клизмо, с которым я согласилась.
Я бы добавил ещё и некоторое влияние окружения на речевые обороты.
так если по теме то особенности словарного запаса могут сказать достаточно много о человеке, но явно недостаточно для каких либо выводов о человеке в целом
А теперь сопоставьте этот текст со своим постом и с моим утверждением, что мне не нужно знать о « человеке в целом», чтобы его « отбраковать».
И пока не въедете в смысл этих трёх утверждений, я очень бы просила Вас не грузить меня объяснением того, что очевидно даже пятикласснику.
Меня сильно напрягает общение с людьми, неспособными проанализировать элементарные логические построения.
Разве я не сказала именно то же самое?
Мммм?
Не-а.
Ну не посягнешь же ты на всемогущие теории относительности, проекций и тдитп, и не станешь утверждать,
что то, что ты видишь, должно быть таким же еще для кого- то?
Так в чем суть темы?
Тебе нужно подтверждение ТВОЕЙ системы ценностей окружающими?
С каких это пор ты стала в таком нуждаться?
Ещё одна))):wall:
Больше вариантов в голову не приходит?
А теперь сопоставьте этот текст со своим постом и с моим утверждением, что мне не нужно знать о « человеке в целом», чтобы его « отбраковать».
И пока не въедете в смысл этих трёх утверждений, я очень бы просила Вас не грузить меня объяснением того, что очевидно даже пятикласснику.
Меня сильно напрягает общение с людьми, неспособными проанализировать элементарные логические построения.
Я бы добавил ещё и некоторое влияние окружения на речевые обороты.
так если по теме то особенности словарного запаса могут сказать достаточно много о человеке, но явно недостаточно для каких либо выводов о человеке в целомЕще раз: особенности словарного запаса не могут сказать вам ничего достаточного для каких либо выводов о человеке.
Еще раз по-простому: применяемых слов не достаточно для того, чтобы делать выводы о самом человеке в целом.
Вы с этим согласились, но при этом делаете выводы на основании словаря человека.
@Sandy, помнишь пользователя с ником Карандаш, он же Мерлин, он же Кантор?
Еще раз: особенности словарного запаса не могут сказать вам ничего достаточного для каких либо выводов о человеке.
Еще раз по-простому: применяемых слов не достаточно для того, чтобы делать выводы о самом человеке в целом.
Вы с этим согласились, но при этом делаете выводы на основании словаря человека.
Продолжайте медитировать, при этом желательно, не выбрасывая из внимания отдельные слова автора, которые кардинально меняют смысл высказывания.
Не буду Вам мешать.
Как осенит, приходите, договорим.
Как осенит, приходите, договорим.Не сомневайтесь, как увижу ваш очередной перл - обязательно прокомментирую. Я-то вас в игнор-список не добавлял :-)
Продолжайте медитировать, при этом желательно, не выбрасывая из внимания отдельные слова автора, которые кардинально меняют смысл высказывания.Я не выбрасываю "из внимания " слова, а упрощаю утверждение, при этом не меняя его смысла.
Я не выбрасываю "из внимания " слова, а упрощаю утверждение, при этом не меняя его смысла.
Дооооо.....
Больше вариантов в голову не приходит?
Догадайся с одного раза))
Могу дать фору в три.. попытки)))
Не сомневайтесь, как увижу ваш очередной перл - обязательно прокомментирую. Я-то вас в игнор-список не добавлял :-)
Я тоже не добавляла.
Заставить меня поставить кого-то в список игнора , нужно очень постараться.
Пока этой чести на этой площадке достиг только один пользователь.
Догадайся с одного раза))
Могу дать фору в три.. попытки)))
Не люблю додумывать.
Лучше сама ответь на вопрос.
Так , что, больше вариантов у тебя нет?
@Sandy, помнишь пользователя с ником Карандаш, он же Мерлин, он же Кантор?
Да.
Так , что, больше вариантов у тебя нет
Есть)
Есть)
Выкладывай)
Вся во внимании))
Выкладывай)
Вся во внимании))
Кому нужно? Тебе?
Я разве должна ?:P
Да.
Не поверишь, но я реально не могла его вообще читать)
Это же полный @@@@@ец))
Поток сознания.
Такой только после мухоморов.
И при этом дядька весьма неглупый и творческий)
Вот такой бы в моем окружении точно не задержался бы в Реале.
Кому нужно? Тебе?
Я разве должна ?:P
Пффф, как хочешь.
Пффф, как хочешь.
То есть, ты не хочешь додумывать,
а мне предлагаешь озвучить мои домыслы по поводу твоих помыслов?
Не проще ли и честнее было бы
самой озвучить собственные мотивы,
побудившие открыть тему?
я реально не могла его вообще читать
И?
Мне его тексты были понятны.
А зачем ты мне об этом сообщила?
Ммммм?
То есть, ты не хочешь додумывать,
а мне предлагаешь озвучить мои домыслы по поводу твоих помыслов?
Не проще ли и честнее было бы
самой озвучить собственные мотивы,
побудившие открыть тему?
Ну, именно же ты начала придумывать за меня мои мотивы.))
Не я.
Поэтому, закономерный вопрос, начала игру, продолжать тыкать пальцем в небо будешь?))
Дооооо.....Именно так. Не верите - спросите самого автора той цитаты, что он имел в виду :-)
Ну, именно же ты начала придумывать за меня мои мотивы.))
Ну-у что ты, это не моя выдумка, это очевиднейший ФАКТ!
И?
Мне его тексты были понятны.
А зачем ты мне об этом сообщила?
Ммммм?
О том, что разные люди отфильтровывают по-разным критериям своё окружение.
Я по способу мышления и манере излагать, в частности.
Ну-у что ты, это не моя выдумка, это очевиднейший ФАКТ!
Аргументируй)
Аргументируй)
Что именно?
То, для чего кто- либо выставляет что- либо на всеобщее обозрение?
Конечно, все возможные варианты давным давно известны)
Именно так. Не верите - спросите самого автора той цитаты, что он имел в виду :-)
Построение фразы не допускает двойное толкование.
Если, только автор фразы был не под мухоморами и имел в виду нечто иное. :crazy:
Что именно?
То, для чего кто- либо выставляет что- либо на всеобщее обозрение?
Конечно, все возможные варианты давным давно известны)
Мысль кроме этого направления больше никуда двигаться не желает?)
Похоже, я точно не туда зашла......:king:
Мысль кроме этого направления больше никуда двигаться не желает?)
Похоже, я точно не туда зашла......
Может, предложишь тебе еще порядок букв в алфавите объяснять?
Что ж ты такие очевиднейшие ФАКТЫ запрашиваешь аргументировать))))))
Может, предложишь тебе еще порядок букв в алфавите объяснять?
Что ж ты такие очевиднейшие ФАКТЫ запрашиваешь аргументировать))))))
:D :D :D Sandy, ты - прелесть! :good2:
Может, предложишь тебе еще порядок букв в алфавите объяснять?
Что ж ты такие очевиднейшие ФАКТЫ запрашиваешь аргументировать))))))
Санди, троллишь топорно):party:
Надо тоньше)
:D :D :D Sandy, ты - прелесть! :good2:
Главное, вовремя подмахнуть?:popcorm:
Построение фразы не допускает двойное толкование.Я тоже так считаю. Поэтому узнать мнение автора было бы полезно. Впрочем, вы опять можете сказать, что это он троллит так, а на самом деле согласен с вами :-)
троллишь
Перешла на личность?
Ай-яй- яй.
Я разговариваю, общаюсь,
свойство "троллить"- твой домысел, вольная интерпретация)
Или у тебя шутки такие?:hz:
Я тоже так считаю. Поэтому узнать мнение автора было бы полезно. Впрочем, вы опять можете сказать, что это он троллит так, а на самом деле согласен с вами :-)
Мне наплевать согласен он или нет.
Формулировка была четкая.
Если но хотел сказать нечто иное, его проблемы)
Главное, вовремя подмахнуть?:popcorm:
Рэд, не вынуждай меня сказать о том, что ты сильно сдала как в умении вести дискуссии, так и в умении троллить. :Thinking:
Перешла на личность?
Ай-яй- яй.
Я разговариваю, общаюсь,
свойство "троллить"- твой домысел, вольная интерпретация)
Или у тебя шутки такие?:hz:
Троллишь - это оценка последних постов.
Это субъективное мнение, но зуб даю, что оно верном отражает реальное положение дел.
Эль клизьмо
02.12.2018, 20:02
Построение фразы не допускает двойное толкование.
:
Да нет наверное)))))))
Рэд, не вынуждай меня сказать о том, что ты сильно сдала как в умении вести дискуссии, так и в умении троллить. :Thinking:
Скажи.
Или ты думаешь, что твоя оценка для меня важна?
« Оценочные суждения не обязаны являться модификатором поведения».:popcorm:
Если но хотел сказать нечто иное, его роблемы)
:D Я валяюсь..
Да нет наверное)))))))
Дипломатичненько)
но зуб даю
Вот.
С учетом твоего продекларированного твоего собственного
принципа отвечать за свои слова,
ты бы осталась без зубов,
каждый раз таким образом доказывая верность того,
о чем ДОМЫСЛИЛА)
а бесплатный(то бишь без последствий) базар- ничего не стоит.
В твоем исполнении в том числе)
Вот.
С учетом твоего продекларированного твоего собственного
принципа отвечать за свои слова,
ты бы осталась без зубов,
каждый раз в таким образом доказывая верность того,
о чем ДОМЫСЛИЛА)
Не-а.
Это был троллинг, Санди.
Есть ещё вариант, но он тебе меньше понравится))
Мне наплевать согласен он или нет.
Формулировка была четкая.
Если но хотел сказать нечто иное, его роблемы)Отсутствие умения понимать смысл прочитанного текста - это ваша проблема (пусть и не всегда, но сейчас это именно тот случай).
Это был троллинг
Для тебя.
ТОЛЬКО для тебя)
Кстати, господа...
А что вас так сильно взъерепенило, что невнятная тетка из сети отбраковывает своё окружение по таким жестким принципам?
Вопрос на миллион))
Для тебя.
ТОЛЬКО для тебя)
Дадададада....
Санди, я тебя сто лет знаю и читаю , как открытую книгу)
я тебя сто лет знаю
Ты ничего обо мне не знаешь.
Кроме оберток, никому не нужных оберток)
Если ты считаешь это знанием- флаг я давно предлагала.
Отсутствие умения понимать смысл прочитанного текста - это ваша проблема (пусть и не всегда, но сейчас это именно тот случай).
Не засчитано,
Попробуйте придумать нечто аутентичное в качестве аргумента.
"Лучше быть хорошим человеком, «ругающимся матом», чем тихой, воспитанной тварью"
Фаина Георгиевна Раневская
Ты ничего обо мне не знаешь.
Кроме оберток, никому не нужных оберток)
Достаточно из того, что меня интересует.
Твой способ мышления, твой типаж....
Твои предпочтения в выборе « зубной пасты» мне неинтересны)
читаю , как открытую книгу
ЧТД
"Лучше быть хорошим человеком, «ругающимся матом», чем тихой, воспитанной тварью"
Фаина Георгиевна Раневская
«Лучше ругаться матом , как сапожник, и хамить, чем быть клиническим идиотом.»
Авторство мое.
Не засчитано,
Попробуйте придумать нечто аутентичное в качестве аргумента.Это была констатация факта. Можете не засчитывать (куда?), но факт есть факт.
Это была констатация факта. Можете не засчитывать (куда?), но факт есть факт.
Ещё ножкой топните в качестве аргумента.:popcorm:
Эль клизьмо
02.12.2018, 20:18
«Лучшее ругаться матом , как сапожник, и хамить, чем быть клиническим идиотом.»
Авторство мое.
ну быть клиническим идиотом в принципе плохо
Как вы там говорили... надо знать значения слов?
Идиоти́я или идиоти́зм (от др.-греч. ἰδιωτεία — «обособленность; невежественность, необразованность»; англ. idiocy) — самая глубокая степень олигофрении (умственной отсталости), в тяжёлой форме характеризующаяся почти полным отсутствием речи и мышления.
что меня интересует
"Но в этом НЕТ МЕНЯ"(с)
Что ты там видишь,представляя себе, что видишь во мне,
меня мало волнует,
ибо ко мне не имеет никакого отношения.
Раз ты с троллингом настолько круто промахнулась,
значит и в остальном рисуешь
собственные проДЖекции, не более)
ну быть клиническим идиотом в принципе плохо
Как вы там говорили... надо знать значения слов?
Надо, обязательно надо.
А ещё надо уметь отличать смысловые оттенки и воспринимать конекст.
Авторство мое.Раневская интереснее. Вы сравниваете разные категории, а она - схожие.
"Но в этом НЕТ МЕНЯ"(с)
Что ты там видишь,представляя себе, что видишь во мне,
меня мало волнует,
ибо ко мне не имеет никакого отношения.
Раз ты с троллингом настолько круто промахнулась,
значит и в остальном рисуешь
собственные проДЖекции, не более)
Лучше бы это был троллинг, Санди.
Я серьёзно.
Раневская интереснее. Вы сравниваете разные категории, а она - схожие.
Мне должно быть интересно то, что Вам интереснее?
Лучше бы
Прости, но у меня иные приоритеты)
Твое "лучше бы" для меня не катит)
Эль клизьмо
02.12.2018, 20:24
Надо, обязательно надо.
А ещё надо уметь отличать смысловые оттенки и воспринимать конекст.
Позвольте? Но как же тогда?
Построение фразы не допускает двойное толкование.
Вы за были добавить *
* - не распростроняется на смысловые оттенки и восприятие контекста
А ещё надо уметь отличать смысловые оттенки и воспринимать конекст.Обычно вы этими словами оправдываете свои передергивания и прочую демагогию ;-)
Мне должно быть интересно то, что Вам интереснее?Да как хотите, мне все равно. Я свое мнение высказывал.
Прости, но у меня иные приоритеты)
Твое "лучше бы" для меня не катит)
Я в курсе.
Обычно вы этими словами оправдываете свои передергивания и прочую дамегогию ;-)
Вы хоть значение этого слова погуглите))
Позвольте? Но как же тогда?
Вы за были добавить *
* - не распростроняется на смысловые оттенки и восприятие контекста
Контекст потеряли.
Дьявол в деталях)
Ваша конкретная фраза не допускает двойное толкование.
Вы хотели сказать что-то иное?
Есть шанс переформулировать.
Внимаю)
Обычно вы этими словами оправдываете свои передергивания и прочую дамегогию ;-)Вы хоть значение этого слова погуглите))
Из этой же темы:
Если это придирки к опечаткам, то детский сад, ИМХО.
Это прицепиться, потому, что хочется прицепиться, а больше не к чему.
Вот с этим я полностью согласен :-)
P.S. Опечатку исправил ;-)
Из этой же темы:
Вот с этим я полностью согласен :-)
P.S. Опечатку исправил ;-)
Я про значение слова писала.
А не про Вашу опечатку, уважаемый.:durdom:
На ней я внимания не заостряла.
Я про значение слова писала.Тогда с чего вы решили, что я не знаю значение этого слова? И отчего про передергивания не спросили? ;-)
Тогда с чего вы решили, что я не знаю значение этого слова?
С того, что Вы употребили его невпопад, не к месту.
С того, что Вы употребили его невпопад, не к месту.А с передергиванием, значит, согласны... :-)
К тому же, я сказал "обычно" - вы же не первый раз и не в первой теме про "смысловые оттенки и конекст" говорить начинаете, когда вам указывают на ваши нестыковки.
А с передергиванием, значит, согласны... :-)
К тому же, я сказал "обычно" - вы же не первый раз и не в первой теме про "смысловые оттенки и конекст" говорить начинаете, когда вам указывают на ваши нестыковки.
Все нестыковки находятся исключительно в Вашей голове.
Разбирайтесь с ней сами.
А с передергиванием, значит, согласны... :-)
:uzhasgirl:
Все нестыковки находятся исключительно в Вашей голове.Ну конечно же... Вы то точно вседа правы и непогрешимы, а если кто-то оказывается прав - то это их проблемы :-)
:uzhasgirl:Чего уж теперь ужасаться - из песни слов не выкинешь ;-) Вы же только на демагогии "внимание заостряли", оставив без внимания передергивания. Я вижу только одно объяснение: вы решили посмеяться над опечаткой, а когда вам ответили вашей же цитатой, перескочили на смысл. Так и оставили передергивания без внимания :-)
Ну конечно же... Вы то точно вседа правы и непогрешимы, а если кто-то оказывается прав - то это их проблемы :-)
Не всегда .
Но большей частью оказываюсь права.
Уродилась умной.
Чего уж теперь ужасаться - из песни слов не выкинешь ;-) Вы же только на демагогии "внимание заостряли", оставив без внимания передергивания. Я вижу только одно объяснение: вы решили посмеяться над опечаткой, а когда вам ответили вашей же цитатой, перескочили на смысл. Так и оставили передергивания без внимания :-)
О боже....
Демагогия - это, по большому счёту , и есть передёргивание с целью искажения смысла.
О боже....
Демагогия - это, по большому счёту , и есть передёргивание с целью искажения смысла.Так отчего же вы заострили внимание только на одном, но не стали на другом? Учитывая, что (как оказалось) они оба были употреблены невпопад и не к месту :-)
Так отчего же вы заострили внимание только на одном, но не стали на другом? Учитывая, что (как оказалось) они оба были употреблены невпопад и не к месту :-)
У Вас водительское удостоверение есть?
Уродилась умной.Может быть. Вот только мудрости пока нет.
Может быть. Вот только мудрости пока нет.
Не уверена, что мудрость в Вашей трактовке меня устроит.
єлери дам вам очень дельний совет хотите чтоби перестали тикать в ошибки начните писать очень плохо ну к примеру как я вот фокус получяется пишу ужасно но в ошибки не хто не тикает потому что тикают только тех у кого есть надежда исправится а если ее не будет то и тикать вас перестанут
:))) у меня кстати грамотность ухудшилась только в последнее время)))
Если это придирки к опечаткам, то детский сад, ИМХО.
Это прицепиться, потому, что хочется прицепиться, а больше не к чему.
А, если это систематическое коверкание русского языка, то - фуфуфу)
Ну систематически это еще умудриться надо:unbel:
@Эллери, тут немножко про другое
Да я знаю, просто к слову пришлось.
Мелисента
03.12.2018, 02:28
Ну систематически это еще умудриться надо
Ну почему же? Систематические ошибки, например, в одних и тех же словах - это тоже своего рода маркер. К пунктуации это тоже относится. Но это, скорее, к экспертизе графологической.
А вот лексика человека - это то, что помогает составить его профиль.
Кстати давно заметила, что важнее может быть не то, что свойственно речи того или иного человека, сколько то, что совсем не свойственно. Но это уже надо разбирать каждый конкретный случай.
Ну почему же? Систематические ошибки, например, в одних и тех же словах - это тоже своего рода маркер. К пунктуации это тоже относится. Но это, скорее, к экспертизе графологической.
А вот лексика человека - это то, что помогает составить его профиль.
Кстати давно заметила, что важнее может быть не то, что свойственно речи того или иного человека, сколько то, что совсем не свойственно. Но это уже надо разбирать каждый конкретный случай.
А почему это важнее?
Мелисента
03.12.2018, 11:48
@Эллери, потому что это может быть прямым или косвенным указанием на изменения в его профиле. И тревожным звоночком, как вариант. Или указанием еще на какие-нибудь обстоятельства или события.
@Эллери, потому что это может быть прямым или косвенным указанием на изменения в его профиле. И тревожным звоночком, как вариант. Или указанием еще на какие-нибудь обстоятельства или события.
Понятно.
:))) у меня кстати грамотность ухудшилась только в последнее время)))
растете но бескомпромисности не хватает
растете но бескомпромисности не хватает
А зачем вообще она нужна, человек должен отстаивать не все подряд, а что для него важно, а что нет, на компромисс можно пойти.
Для Вас глупость, для меня - первичный отсев.
У меня также. Вообще хорошая тема. Вкусная.
По выбору активной лексики можно определить примерный уровень образованности, воспитания, возраст, часто - сферу деятельности, (приблизительно) психотип, также доминантный канал восприятия у человека (визуал ли он, аудиал.. и т.д.), интроверт или экстра, логик или этик... eccetera....
Молодёжь, к примеру, любит словечки "рил", "жиза", "хейчу", "агрюсь".
Увлекающиеся разными психо- и эзо-, как я (смотрится в зеркальце), слова: рефлексия, акцентуация, духовный путь, самосознание, субличности и пр.
Маркетологи: брендинг, референтная группа, фокус, ниша и пр.
-------
Недавний диалог в ВК. Стучится мужик лет 40 - 45, заводит разговор:
- Красивые фоточки! (Мне уже сразу не нравится, но я вежливая девочка, ещё отвечаю)
- Спасибо.
- Он: Познакомимся? Ты мне понравелась. Ты из под московья :fear: :fear: :fear: :crazy:
Ну, всё ведь ясно. Что тут может быть? Жесть сплошная. :haha:
@Mari, ты поняла о чем я))
Да)
@Mari, а у меня какой уровень образованности?
Неизбежность
08.12.2018, 13:58
а у меня какой уровень образованности?
Лучше не спрашивай))))
@нирубус, мы с тобой на форуме всё время разными путями ходим и почти не пересекались в темах. Плохо помню особенности твоей лексики. СЛОВ-МАРКЕРОВ за тобой вообще не помню. Но по тому, что ассоциируется с тобой, среднеспециальное - профучилище или техническая вышка. Ближе к инженеру, технологу куда-то. Может быть и Ай-Ти тоже. В ряд ли юрист, в ряд ли финансовое образование, не текстовик, НЕ работа с людьми (не учитель, не преподаватель, не медик). Цифры, техника, логистика ещё может быть...
@Red, я вообще тебя, обычно, хорошо понимаю.
И в целом к Робам расположена: ум, широкий кругозор, уверенность, принципиальность -
это всё импонирует.
@Mari, среднеспециальное -электромонтер 4 разряда. Высшее образование- инженер по электронике.
Лучше не спрашивай))))
ну молодой человек интересуется может быть.
@нирубус, хорошо. :-) Похоже. :-)
- Он: Познакомимся? Ты мне понравелась. Ты из под московья :fear: :fear: :fear: :crazy:
Ну, всё ведь ясно. Что тут может быть? Жесть сплошная. :haha:А что может быть? Из пары ошибок ты узнала о нем всё? Как он относится к людям, к семье, и вообще его мировоззрение? Не слишком ли много для пары фраз? Ведь тогда и по вот этим ошибкам можно сделать похожие выводы:В ряд ли юрист, в ряд ли финансовое образованиеТебе и здесь всё ясно, что тут может быть? ;-)
Что касается диалога в ВК, то намного больше говорит о человеке сам факт контакта с определенными намерениями (т.е. поступки). Подозреваю, что лексика и грамматика здесь вторичны.
Все -таки неумение видеть контекст, это страшная беда....
Ощущение, что разговаривает зелёный человечек)
Недавний диалог в ВК. Стучится мужик лет 40 - 45, заводит разговор:
- Красивые фоточки! (Мне уже сразу не нравится, но я вежливая девочка, ещё отвечаю)
- Спасибо.
- Он: Познакомимся? Ты мне понравелась. Ты из под московья :fear: :fear: :fear: :crazy:
Ну, всё ведь ясно. Что тут может быть? Жесть сплошная. :haha:
))
После таких перлов даже продолжать смысла не имеет.
Реально, с таким все ясно, в мусор))
После таких перлов даже продолжать смысла не имеет. Реально, с таким все ясно, в мусор))Ну да, ведь "контекст" контакта стал виден именно в результате двух грамматических ошибок :-) А если бы человек их не сделал и вместо "фоточки" написал бы "фотографии", то и "контекст" этого контакта был бы иным, и смысл продолжать появился бы, не так ли? И неважно, что намерение одно и то же в обоих случаях - "контекст"-то видится уже совершенно другим! :-)
А зачем вообще она нужна, человек должен отстаивать не все подряд, а что для него важно, а что нет, на компромисс можно пойти.
ви просто ище молодой человек не много не понимаете или вас или ви а компромис єто хорошо когда на кону не чего не стоит
Ну да, ведь "контекст" контакта стал виден именно в результате двух грамматических ошибок :-) А если бы человек их не сделал и вместо "фоточки" написал бы "фотографии", то и "контекст" этого контакта был бы иным, и смысл продолжать появился бы, не так ли? И неважно, что намерение одно и то же в обоих случаях - "контекст"-то видится уже совершенно другим! :-)
Вас что злит-то, уважаемый?
Что я , в частности, такую особь сразу бы в сад отправила?
Да, я бы однозначно слила.
У меня высокая планка и требования по отношению к моему окружению.
Дуракам, бездарям, безграмотным особям .....и « колхозу Первое мая», там места нет.
Уровень мышления читается по тексту практически сразу, особенно по такому.
@Red, с чего Вы взяли, что человека злит? Проекции, по себе судите?
Остальной текст можно выразить одной фразой "Я звезда". :)
@Red, с чего Вы взяли, что человека злит? Проекции, по себе судите?
Остальной текст можно выразить одной фразой "Я звезда". :)
Ну, если Вам так проще жить, считайте меня звездой.
Я как-то наивно полагала, что таких « звёзд» немерено.
Но, видимо, если женщина не соглашается на общение с клиническим идиотом или « колхозником» , то это возводит ее автоматически в ранг звезды.:popcorm:
@Red, одно дело, когда кто-то считает человека "звездой", другое дело, когда человек сам считает себя "звездой" и занимается самолюбованием и самовосхвалением. Особенно, принижая других, "колхозников".
Ну, если Вам так проще жить, считайте меня звездой.
Я как-то наивно полагала, что таких « звёзд» немерено.
Но, видимо, если женщина не соглашается на общение с клиническим идиотом или « колхозником» , то это возводит ее автоматически в ранг звезды.:popcorm:
да нет лазурус просто думабщий человек здесь ви просто показиваете свое бесилие
кого мне жаль так єто технаря зажали парня конкретно
Мелисента
08.12.2018, 23:57
Слова-маркеры - это, конечно, хорошо. Но слова - это только слова, сказать можно и то, что от тебя хотят услышать (социопаты часто так и делают), а вот поведение человека - это реально маркер. И еще какой...
@Red, одно дело, когда кто-то считает человека "звездой", другое дело, когда человек сам считает себя "звездой" и занимается самолюбованием и самовосхвалением. Особенно, принижая других, "колхозников".
Мне класть на мнение о себе чужих мне людей, я не завишу от посторонней оценки и считаю это совершенно правильным.
А свою светлую :king: персону я оцениваю на основании собственных ощущений, собственных достижений, успехов и пр.
И называется это адекватная самооценка, основанная на фактах, а не самолюбование.
То, что скромность не входит в число моих недостатков, я уже сообщала неоднократно.
И да, мнение «колхозников» шерифа не колышет.
И принижать их нет смысла, они и без меня прекрасно справляются с этим самостоятельно.
Слова-маркеры - это, конечно, хорошо. Но слова - это только слова, сказать можно и то, что от тебя хотят услышать (социопаты часто так и делают), а вот поведение человека - это реально маркер. И еще какой...
Если человек ляпает бред, вульгарщину, несет чушь, неспособен связать слова и написать « молоко», не сделав пять ошибок, то навряд ли он рассчитывает получить положительное подкрепление извне.
И Вы опять не уяснили суть изложенного в теме.
Слова -маркеры - это первичная « отбраковка».
Дальше будет идти отсев по другим критериям, по поведению в частности, по соответствию слов делами и поступками.
И даже , если это будет прекрасно социализированный психопат , то следующие этапы отбраковки он не пройдёт.
Зато я ( я говорю о своих критериях) не буду тратить время на идиотов .
Отсев идёт как в обычном соревновании.
Вначале необходимо сдать « минимальные нормы», если не вошёл, значит тратить на него время нет никакого смысла.
Мелисента
09.12.2018, 01:04
@Red, я составляю профиль уже автоматически - это можно назвать деформацией. Смотрю на ошибки, логические и лингвистические построения и многе другое.
А всякий бред, вульгарщина ошибки - это тоже часть профиля. Как бы меня не тошнило иной иной раз, читая всякую галиматью, я знаю, зачем мне это нужно.
Вас что злит-то, уважаемый?
Что я , в частности, такую особь сразу бы в сад отправила?
Да, я бы однозначно слила.
У меня высокая планка и требования по отношению к моему окружению.
Дуракам, бездарям, безграмотным особям .....и « колхозу Первое мая», там места нет.
Уровень мышления читается по тексту практически сразу, особенно по такому.Меня ничего не злит, скорее удивляет ваша непоследовательность, неожиданная для человека, который сам себя считает умным. Судя по вашим словам, вы должны были "отправить в сад" Mari (см. выше - она допустила такие же "перлы", после которых "даже продолжать смысла не имеет, в мусор" - это ваши слова). Но вы её "сливать" не собираетесь, что противоречит вашим утверждениям о первичности "сливного" фильтра по словам-маркерам.
Ну и чтобы вы опять не придумали себе какую-либо ерунду: я считаю правильным отправить в игнор контактера Mari из ВК, но не за его грамматические ошибки, а за намерения (т.е. поступки), не отвечающие ожиданиям для нормального общения в сети.
@Теxнарь, да, я иногда тоже ошибаюсь. Особенно на эмоциях. "Вряд ли" - это вообще мой рок, к слову. Со школы ещё. :D Ты в этом прав.
Но, согласись, Москва и Подмосковье, где живёшь, написать неправильно - это вообще за гранью.
----------
Вообще я замечала (не только по этой теме), что активно тебе не нравлюсь - почему, кстати? Мне интересно.
@Теxнарь, да, я иногда тоже ошибаюсь. Особенно на эмоциях. "Вряд ли" - это вообще мой рок, к слову. Со школы ещё. :D Ты в этом прав.
Но, согласись, Москва и Подмосковье, где живёшь, написать неправильно - это вообще за гранью.Нет, не соглашусь :-) Почему одна грамматическая ошибка - это "за гранью", а другая - пустяк, не стоящий внимания?
Впрочем, у меня лично нет никаких претензий к грамматическим ошибкам в форумных сообщениях (как твоих, так и других форумчан). Я просто использовал твою ошибку в качестве примера ущербности твоей же (и Red) привычки отсеивать людей только лишь за используемые слова и ошибки, независимо от поступков.
Вообще я замечала (не только по этой теме), что активно тебе не нравлюсь - почему, кстати? Мне интересно.Ты ошибаешься. Я не разделяю некоторые твои интересы (например, шаманизм) и мнение по некоторым темам - и только.
@Red, я составляю профиль уже автоматически - это можно назвать деформацией. Смотрю на ошибки, логические и лингвистические построения и многе другое.
А всякий бред, вульгарщина ошибки - это тоже часть профиля. Как бы меня не тошнило иной иной раз, читая всякую галиматью, я знаю, зачем мне это нужно.
Аналогично.
На автопилоте.
Причём в сети, для меня есть разница между банальными опечатками, сетевым сленгом, погрешностям публикаций с гаджетов и реальной безграмотностью.
Последнее не прощается))
Меня ничего не злит, скорее удивляет ваша непоследовательность, неожиданная для человека, который сам себя считает умным. Судя по вашим словам, вы должны были "отправить в сад" Mari (см. выше - она допустила такие же "перлы", после которых "даже продолжать смысла не имеет, в мусор" - это ваши слова). Но вы её "сливать" не собираетесь, что противоречит вашим утверждениям о первичности "сливного" фильтра по словам-маркерам.
Ну и чтобы вы опять не придумали себе какую-либо ерунду: я считаю правильным отправить в игнор контактера Mari из ВК, но не за его грамматические ошибки, а за намерения (т.е. поступки), не отвечающие ожиданиям для нормального общения в сети.
Вам будет сложно это понять.
Я ловлю оттенки речи и , вообще, оттенки.
А Вы воспринимаете текст впрямую, не видя оттенки, метафоры, допущения....
Так, что противоречий нет.
И , если что, это не только я сама себя считаю умной ( и не просто умной, а очень умной :P) тому есть доказательства.
Это тупо факт. :king::crazy:
А ваши намерения кого-то куда-то отправить меня вообще не колеблют)
Я своё мнение о людях не составляю на основании поступков , намерений и отношения к ним других людей.
Нет, не соглашусь :-) Почему одна грамматическая ошибка - это "за гранью", а другая - пустяк, не стоящий внимания?
Ну, я же говорю, Вам будет сложно понять.
Вы воспринимаете все «параллельно и перпендикулярно».
Оттенков нет)
Ну, я же говорю, Вам будет сложно понять.
Вы воспринимаете все «параллельно и перпендикулярно».
Оттенков нет)Какие могут быть оттенки в том диалоге из ВК, кроме легко читаемого намерения контактера (что, собственно, и является там "оттенком")? Какие невидимые оттенки есть в сообщении Mari с аналогичной ошибкой? :-)
Что касается контекстов и отенков: регулярные отсылки на неспособность читателей видеть контекст и оттенки, понимать метафоры и некие допущения и т.д. говорит лишь об одном: автор сам неспособен излагать свои мысли четко, ясно и понятно, что, в свою очередь, может указывать на то, что у автора нет четкого представления о тех вещах, о которых он взялся рассуждать. Это и вынуждает прибегать к приемам вроде: "вы всё не так поняли, потому что неспособны видеть контекст и оттенки".
Какие могут быть оттенки в том диалоге из ВК, кроме легко читаемого намерения контактера (что, собственно, и является там "оттенком")? Какие невидимые оттенки есть в сообщении Mari с аналогичной ошибкой? :-)
Что касается контекстов и отенков: регулярные отсылки на неспособность читателей видеть контекст и оттенки, понимать метафоры и некие допущения и т.д. говорит лишь об одном: автор сам неспособен излагать свои мысли четко, ясно и понятно, что, в свою очередь, может указывать на то, что у автора нет четкого представления о тех вещах, о которых он взялся рассуждать. Это и вынуждает прибегать к приемам вроде: "вы всё не так поняли, потому что неспособны видеть контекст и оттенки".
Ну да...
Я оказывается не умею четко излагать.:crazy:
Давно так не ржала.)
Уважаемый, Вы реально не понимаете оттенков речи и я догадываюсь с чем это связано.
Уважаемый, Вы реально не понимаете оттенков речиЕсли бы только я... ;-)
Так вы поясните для "дальтоников" разницу оттенков в диалоге из ВК и сообщении Mari? )
Если бы только я... ;-)
Так вы поясните для "дальтоников" разницу оттенков в диалоге из ВК и сообщении Mari? )
А кто кроме Вас не понял?
А кто кроме Вас не понял?Я всё прекрасно понял ;-)
Речь о том что вы регулярно прикрываетесь фразами, что вас не понимают. И не только в этой теме и в мой адрес. Оттого и возникло подозрение, что вы не умеете четко излагать свои мысли, чтобы вас поняли именно так, как вы хотели, со всеми оттенками.
Так что там насчет разницы оттенков в диалоге из ВК и сообщении Mari? ) Это вы в состоянии изложить ясно? ;-)
Я всё прекрасно понял ;-)
Речь о том что вы регулярно прикрываетесь фразами, что вас не понимают. И не только в этой теме и в мой адрес. Оттого и возникло подозрение, что вы не умеете четко излагать свои мысли, чтобы вас поняли именно так, как вы хотели, со всеми оттенками.
Так что там насчет разницы оттенков в диалоге из ВК и сообщении Mari? ) Это вы в состоянии изложить ясно? ;-)
Древний анекдот:
Аудитория, лекция, профессор :
-Господа, как называется мужчина, который хочет, но не может?
- Импотент.
- Правильно. А как называется мужчина, который может, но не хочет?
Истошный женский крик с рыданием с последнего ряда:
Сволочь он, сволочь!
Неизбежность
09.12.2018, 16:27
@Red, а какую информацию Вы хотели донести, опубликовывая анекдот? Смешно, наверное, но не очень. Маркеры? Теперь буду знать.
Нет, не соглашусь :-) Почему одна грамматическая ошибка - это "за гранью", а другая - пустяк, не стоящий внимания?
Да потому что это место, где ты живёшь. Это из разряда ценностей.
Как Родина, как мама - млин. Если я мамино имя с ошибкой напишу или Россия с одной "с" и не замечу сразу, а потом увижу, мне будет очень стыдно, а за обычное - нейтральное слово - нет.
Это этический момент.
@Red, про анек:
тут прямым текстом объяснить сложно, а ты метафорически хочешь мысль донести? :D
Оптимистка. :D
Так что там насчет разницы оттенков в диалоге из ВК и сообщении Mari? ) Это вы в состоянии изложить ясно? ;-)
Аудитория, лекция, профессор :
-Господа, как называется мужчина, который хочет, но не может?
- Импотент.
- Правильно. А как называется мужчина, который может, но не хочет?
Истошный женский крик с рыданием с последнего ряда:
Сволочь он, сволочь!Буду считать это ответом на мой вопрос :-) Только не понятно: вы себя в смысле неспособности излагать мысли ясно относите к импотентам или сволочам? ;-)
@Red, про анек:
тут прямым текстом объяснить сложно, а ты метафорически хочешь мысль донести? :D
Оптимистка. :DВот с этим соглашусь: она простым-то языком неспособна на ясное изложение мыслей, а уж привлекая метафоры - вообще гиблое дело :-)
Да потому что это место, где ты живёшь. Это из разряда ценностей.
Как Родина, как мама - млин. Если я мамино имя с ошибкой напишу или Россия с одной "с" и не замечу сразу, а потом увижу, мне будет очень стыдно, а за обычное - нейтральное слово - нет.
Это этический момент.Ну ты даёшь... Приплела к грамматике систему ценностей и этику. А может, ещё что-нибудь? Например, благонадежность... А что, очень удобный "маркер" получается: написал "Росия" - значит, неблагонадежен. И неважно, что тебе еще только 6 лет, или пусть и взрослый и даже возможно проливавший кровь за страну, но не совсем грамотный.
Грамматические ошибки (при условии, что они делаются не специально - как часть авторского стиля, например) говорят только о неграмотности - и больше ни о чем. Никаких этических моментов в этом нет и быть не может по определению, и никакие метафоры и отсылки к ценностям и Родине не помогут тебе доказать обратное.
Впрочем, слышать подобное именно от тебя, для кого слова означают больше, чем дела и поступки, не так уж и удивительно.
@Red, про анек:
тут прямым текстом объяснить сложно, а ты метафорически хочешь мысль донести? :D
Оптимистка. :D
Скорее , идеалистка))):wall:
@Red, а какую информацию Вы хотели донести, опубликовывая анекдот?
:wall::wall::wall::wall:
Буду считать это ответом на мой вопрос :-) Только не понятно: вы себя в смысле неспособности излагать мысли ясно относите к импотентам или сволочам? ;-)
:durdom:
:durdom:Именно! Аргументация в виде тупых анекдотов ничем другим быть не может ;-)
Именно! Аргументация в виде тупых анекдотов ничем другим быть не может ;-)
«Продолжайте, я запЫсываю.....» :popcorm:
@Red, не расстраивайся, радость моего ума, чем меньше людей тебя в жизни правильно понимают, тем проще тебе отфильтровывать "своих". Во всём и плюсы, и минусы. Тем ценнее для тебя будут те, кто с тобой в жизни рядом и "одной крови".
Приплела к грамматике систему ценностей и этику.
Видишь, как интересно получается. Тебе это странно, а я так живу. У меня всё это в виде целостной системы в голове - одно нельзя "отлепить" от другого. Входящие "сигналы"/"маркеры" вызывают определённые конкретные ассоциации, в итоге наблюдения и ассоциации складываются в вывод. Получается именно такой вот "ценностной" фильтр что ли.. И ты знаешь - сколько себя помню - у меня всегда так было. Маркеров подобных много в жизни. Это не только слова. Для меня это ещё одежда, увлечения, манера держаться, да даже то, как смотрит на меня человек, даёт мне информацию, органично встраивающуюся в мою "систему фильтров".
К слову, когда очень много моих "маркеров" говорят, что "свой", я начинаю присматриваться и не дай Бог восхищаться - всё, влюбилась. И насколько человек более "мой" по внутренним ощущениям, настолько глубже я в него "падаю". Никогда не могла влюбиться "с первого взгляда". Мне обязательно послушать/почитать/понять систему ценностей, мироощущение, взгляды на принципиальные для меня моменты.
Приплела к грамматике систему ценностей и этику.
Маркеров подобных много в жизни. Это не только слова. Для меня это ещё одежда, увлечения, манера держаться, да даже то, как смотрит на меня человек, даёт мне информацию, органично встраивающуюся в мою "систему фильтров".Это всё интересно, но к грамматике какое имеет отношение? Ты ведь всего лишь по грамматическим ошибкам в тексте умудряешься узнать о человеке всё [негативное], при этом сама допуская аналогичные ошибки.
@Red, не расстраивайся, радость моего ума, чем меньше людей тебя в жизни правильно понимают, тем проще тебе отфильтровывать "своих". Во всём и плюсы, и минусы. Тем ценнее для тебя будут те, кто с тобой в жизни рядом и "одной крови".
Вообще-то, меня практически все понимают.
Я изъясняюсь на редкость четко)))
@Red, ну, отлично. )))
Меня вот далеко не всегда понимают. ))))
Это всё интересно, но к грамматике какое имеет отношение? Ты ведь всего лишь по грамматическим ошибкам в тексте умудряешься узнать о человеке всё [негативное], при этом сама допуская аналогичные ошибки.
Если взрослый мужик ( а не «блондинка» по менталитету ) пишет женщине «красивые фоточки», это просто охренительный трындец.
Это всё интересно, но к грамматике какое имеет отношение? Ты ведь всего лишь по грамматическим ошибкам в тексте умудряешься узнать о человеке всё [негативное], при этом сама допуская аналогичные ошибки.
Ооо, Бооозиии, ну, я же тебе объяснила выше. :D
Большая разница - написать просто слово с ошибкой или ЗНАЧИМОЕ слово. Просто слово говорит о невнимательности или проблемах с образованием. ЗНАЧИМОЕ слово, которое употребляется постоянно и везде - та же Россия, Москва, подмосковье, Санкт-ПЕтЕрбург, нравишься, имена людей - это другая история. Ошибки в этих словах показывают уже, на мой взгляд, что сбоит система ценностей - нет элементарного уважения к своей стране, людям, с которыми общаешься, но пишешь их имена с ошибками и т.п.
----------
Кстати, ошибки орфографические, а не грамматические. Грамматические - это ошибки в структуре речи, фраз (например, неправильное согласование частей речи), ошибки в построении предложения. В целом - нарушение какой-нибудь грамматической нормы - словообразовательной, морфологической, синтаксической. А орфография - правильное написание отдельных СЛОВ.
--------
Да, выше Рэд тоже верно написала. "красивые фоточки" - штамп. Это банально, НЕ! оригинально, НЕ! интересно. Поэтому к дальнейшему общению НЕ располагает.
"красивые фоточки" - штамп. Это банально, НЕ! оригинально, НЕ! интересно.
Орфографически правильное написание слов и соблюдение всяких там языковых норм - не менее банально, шаблонно, неинтересно...
Если взрослый мужик ( а не «блондинка» по менталитету ) пишет женщине «красивые фоточки», это просто охренительный трындец.Однако женщину это не очень-то и смутило, и она решила продолжать (очевидно, что на самом деле это вполне приемлемый для неё жаргон). "Трындец" для неё настал после пары ошибок, от которых и она сама оказалсь не застрахована :-)
тоже верно написала. "красивые фоточки" - штамп. Это банально,
А если взрослый мужик начнет (о, ужас!) употреблять слова "сварил картошечку", "почистил селедочку", "порезал хлебушек", ты его тоже того, в вечный игнор в связи с несоответствием с твоим представлением о брутальных мужчинах?
Ооо, Бооозиии, ну, я же тебе объяснила выше. :D
Большая разница - написать просто слово с ошибкой или ЗНАЧИМОЕ слово. Просто слово говорит о невнимательности или проблемах с образованием. ЗНАЧИМОЕ слово, которое употребляется постоянно и везде - та же Россия, Москва, подмосковье, Санкт-ПЕтЕрбург, нравишься, имена людей - это другая история. Ошибки в этих словах показывают уже, на мой взгляд, что сбоит система ценностей - нет элементарного уважения к своей стране, людям, с которыми общаешься, но пишешь их имена с ошибками и т.п.Если человек делает ошибки по неграмотности, то его ошибки никак не могут покзать его отношение к другим людям - он же уверен, что пишит правильно :-)
"Сбой системы ценностей", определяемый по ошибкам - просто нелепость. Ты одним махом причислила к таким "сбойнутым" школьников, иностранцев, пожилых людей, всех, допускающих опечатки (ты же не в состоянии всегда узнать наверняка, почему в тексте допущена ошибка), а также делающих это ради шутки или используя свой особенный авторский стиль, и т.д.
Между прочим, твое сознательное искаженное написание "Бооозиии" кому-то может показаться неуважением ;-)
Кстати, ошибки орфографические, а не грамматические.Пусть орфографические. Это непринципиально.
Да, выше Рэд тоже верно написала. "красивые фоточки" - штамп. Это банально, НЕ! оригинально, НЕ! интересно. Поэтому к дальнейшему общению НЕ располагает.А "красивые фотографии" - это не банально и интересно? :-)
Тем не менее, ранее ты сама указала на то, что слово "фоточки" не вынудило тебя прекращать немедленно. И только после допущенных ошибок ты внезапно узнала "всё" о человеке! ;-)
Меламори
11.12.2018, 08:55
Сейчас подумала, что для меня такими словами, точнее не словами, а высказываниями-маркерами являются разговоры на тему доминирования мужчины над женщиной из разряда: ты будешь делать то, то и то, потому что я так хочу.
crimeariver
11.12.2018, 09:35
Я ничего не писала про диагноз.
Я писала , что видны нарушения мышления, если они есть.
Я не писала про классификацию и внутренние миры.
Ты о чем то своём.
Кстати, вот тебе стишок одного моего сетевого знакомого.
Как тебе?
Как тебе такой стишок?)
Алексей Апухтин.
Садитесь, я вам рад. Откиньте всякий страх
И можете держать себя свободно,
Я разрешаю вам. Вы знаете, на днях
Я королем был избран всенародно,
Но это всё равно. Смущают мысль мою
Все эти почести, приветствия, поклоны...
Я день и ночь пишу законы
Для счастья подданных и очень устаю.
Как вам моя понравилась столица?
Вы из далеких стран? А впрочем, ваши лица
Напоминают мне знакомые черты,
Как будто я встречал, имен еще не зная,
Вас где-то, там, давно...
Ах, Маша, это ты?
О милая, родная, дорогая!
Ну, обними меня, как счастлив я, как рад!
И Коля... здравствуй, милый брат!
Вы не поверите, как хорошо мне с вами,
Как мне легко теперь! Но что с тобой, Мари?
Как ты осунулась... страдаешь всё глазами?
Садись ко мне поближе, говори,
Что наша Оля? Всё растет? Здорова?
О, Господи! Что дал бы я, чтоб снова
Расцеловать ее, прижать к моей груди...
Ты приведешь ее?.. Нет, нет, не приводи!
Расплачется, пожалуй, не узнает,
Как, помнишь, было раз... А ты теперь о чем
Рыдаешь? Перестань! Ты видишь, молодцом
Я стал совсем, и доктор уверяет,
Что это легкий рецидив,
Что скоро всё пройдет, что нужно лишь терпенье.
О да, я терпелив, я очень терпелив,
Но всё-таки... за что? В чем наше преступленье?..
Что дед мой болен был, что болен был отец,
Что этим призраком меня пугали с детства,-
Так что ж из этого? Я мог же, наконец,
Не получить проклятого наследства!..
Так много лет прошло, и жили мы с тобой
Так дружно, хорошо, и всё нам улыбалось...
Как это началось? Да, летом, в сильный зной,
Мы рвали васильки, и вдруг мне показалось...
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Да, васильки, васильки...
Много мелькало их в поле...
Помнишь, до самой реки
Мы их сбирали для Оли.
Олечка бросит цветок
В реку, головку наклонит...
"Папа,- кричит,- василек
Мой поплывет, не утонет?!"
Я ее на руки брал,
В глазки смотрел голубые,
Ножки ее целовал,
Бледные ножки, худые.
Как эти дни далеки...
Долго ль томиться я буду?
Всё васильки, васильки,
Красные, желтые всюду...
Видишь, торчат на стене,
Слышишь, сбегают по крыше,
Вот подползают ко мне,
Лезут всё выше и выше...
Слышишь, смеются они...
Боже, за что эти муки?
Маша, спаси, отгони,
Крепче сожми мои руки!
Поздно! Вошли, ворвались,
Стали стеной между нами,
В голову так и впились,
Колют ее лепестками.
Рвется вся грудь от тоски...
Боже! куда мне деваться?
Всё васильки, васильки...
Как они смеют смеяться?
. . . . . . . . . . . .
Однако что же вы сидите предо мной?
Как смеете смотреть вы дерзкими глазами?
Вы избалованы моею добротой,
Но всё же я король, и я расправлюсь с вами!
Довольно вам держать меня в плену, в тюрьме!
Для этого меня безумным вы признали...
Так я вам докажу, что я в своем уме:
Ты мне жена, а ты - ты брат ее... Что, взяли?
Я справедлив, но строг. Ты будешь казнена.
Что, не понравилось? Бледнеешь от боязни?
Что делать, милая, недаром вся страна
Давно уж требует твоей позорной казни!
Но, впрочем, может быть, смягчу я приговор
И благости пример подам родному краю.
Я не за казни, нет, все эти казни - вздор.
Я взвешу, посмотрю, подумаю... не знаю...
Эй, стража, люди, кто-нибудь!
Гони их в шею всех, мне надо
Быть одному... Вперед же не забудь:
Сюда никто не входит без доклада.
1890г.
vBulletin® v3.8.9, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot