Просмотр полной версии : Цитата О бедном идальго замолвите слово...
(божжэ, неужели я сподобилась на тему?...)
Для закваски - цитата Дины Рубиной
Да, мальчик честен. Скажем так – он порядочен в бытовых мелочах и требует этого от всех, даже от тех, кому честность не свойственна, следовательно, требовать ее от них – глупейшее занятие. Он постоянно пытается вскарабкаться в высокое седло Росинанта, но, чтобы удержаться в этом седле, необходима наивная страсть благородного идальго, а страсть мальчик повыговорил в бесконечных разговорах о лжи и правде.
...как думаете - нужно ли быть страстным благородным идальго (или идальгиней) чтобы быть честным?...
https://www.livelib.ru/reader/Selena_451/o/jnfllfao/964496971-o.jpeg
Неизбежность
12.01.2016, 10:08
@Leona, мне никогда не нравился Дон Кихот. Честно. Читала и писала сочинения по необходимости. Есть во мне некая непримиримость к этому образу, утопическому, я бы сказала....
как думаете - нужно ли быть страстным благородным идальго (или идальгиней) чтобы быть честным?...
я бы связала этот вопрос некой другой темой- СОЦИОНИКА,
там есть описание такого вот психотипа)
Тогда и на вопрос ответ найдется сам)
Другими словами, нужно ли быть сумасшедним ( ведь мы говорим о лирическом герое Сервантеса, так?), чтобы быть честным?
Ну право...
Неизбежность
12.01.2016, 14:00
@innarom, нет, не нужно. Просто там настолько все утрированно... Нужно просто оставаться человеком, не быть, а именно оставаться, в любой ситуации. А бороться с ветряными мельницами - увольте...
@innarom, нет, не нужно. Просто там настолько все утрированно... Нужно просто оставаться человеком, не быть, а именно оставаться, в любой ситуации. А бороться с ветряными мельницами - увольте...
Интересно- а когда человек находится в самой ситуации.он думает о том,чтобы "оставаться человеком"?
в результате -все остаются людьми))
Но мы видим и того,кто больше "остался человеком" и кто- меньше))
значит, фраза- просто расхожее выражение...?ниочем..
Неизбежность
12.01.2016, 14:08
@Хавва, конечно, думает. Над кем-то грохочут залпы, а он укрывает собой кого-то. А кто-то в этот момент сбегает, спасая свое имущество. Есть разница? Ситуация одна - поведение разное. И Мысли, соответственно, тоже.
@Хавва, конечно, думает. Над кем-то грохочут залпы, а он укрывает собой кого-то. А кто-то в этот момент сбегает, спасая свое имущество. Есть разница? Ситуация одна - поведение разное. И Мысли, соответственно, тоже.
понимаешь..и тот, и другой прав.
Я недавно смотрела спектакль..люблю театральные постановки смотреть зимой)
так вот там герой и антигерой. От антигероя в конце концов ушла жена,отвернулись коллеги. Совершил он плагиат...
Мотивы были разные в тч и благородные)
Вопрос.
А правильно ли поступили его друзья.жена и коллеги в этой ситуации.когда отвернулись от человека.
по сути - всю его сущность свели к одному его поступку..
ЭТО ПРАВИЛЬНО?
@Хавва, какой-то прям савейский поворит сюжета) запахло партсобранием и проф.комитетом))
добавлено через 4 минуты
наивная страсть благородного идальго,
Наивная - уже звучит как глупая. Наверное.
Рыцарь Печального Образа - сама по себе фигура утопическая, конечно.
Он не знал реальности и не хотел ее знать. Но она насильно вторгалась в его жизнь и заставляла его, кстати, больше защищаться от нее, чем нападать.
У меня такое ощущение от романа, по крайней мере.
@Хавва, какой-то прям савейский поворит сюжета) запахло партсобранием и проф.комитетом))
добавлено через 4 минуты
Наивная - уже звучит как глупая. Наверное.
Рыцарь Печального Образа - сама по себе фигура утопическая, конечно.
Он не знал реальности и не хотел ее знать. Но она насильно вторгалась в его жизнь и заставляла его, кстати, больше защищаться от нее, чем нападать.
У меня такое ощущение от романа, по крайней мере.
да..точно- старый спектакль..Смотрела и удивлялась.
Не думаю,что нужно выкинуть человека просто от того,что он поступил так..а не иначе...
Только вот и сейчас так же поступают..Нет человека.нет проблем..
да..точно- старый спектакль..Смотрела и удивлялась.
Не думаю,что нужно выкинуть человека просто от того,что он поступил так..а не иначе...
Только вот и сейчас так же поступают..Нет человека.нет проблем..
Да, все так. Так воспитаны были? Кто не с нами - тот против нас?
А у меня соседка выгнала забеременевшую дочь. А потом лет 15 искала ее.
Воспитание? идиотизм? лозунги заменяли живого человека с его живым правом совершать ошибки.
Меламори
12.01.2016, 15:16
ь страстным благородным идальго (или идальгиней) чтобы быть честным?...
я бы так сформулировала..
страстность и честность - это взрывная смесь. нельзя вот так взять и рубить правду матку просто потому, что это правда, или точнее, кому-то кажется, что это правда.
правду надо выдавать дозировано, далеко не всем и не всегда она нужна. страстность лишает разумного подхода и больше вредит.
не зря говорят молчание - золото.
Да, все так. Так воспитаны были? Кто не с нами - тот против нас?
А у меня соседка выгнала забеременевшую дочь. А потом лет 15 искала ее.
Воспитание? идиотизм? лозунги заменяли живого человека с его живым правом совершать ошибки.
мда..трагедия..
чуть что-гнать или- пощечины раздавать...отказываться..
Ярлыки..
всем привет)
тема собственно не о Дон Кихоте, вернее - не совсем о нем
тема о нас, и о людях
о "мальчике", который сам вроде и честен и порядочен, но...таки не Дон Кихот, хотя хочет им быть...
но ему страсти не хватает...
добавлено через 1 минуту
@Хавва, какой-то прям савейский поворит сюжета) запахло партсобранием и проф.комитетом))
добавлено через 4 минуты
Наивная - уже звучит как глупая. Наверное.
Рыцарь Печального Образа - сама по себе фигура утопическая, конечно.
Он не знал реальности и не хотел ее знать. Но она насильно вторгалась в его жизнь и заставляла его, кстати, больше защищаться от нее, чем нападать.
У меня такое ощущение от романа, по крайней мере.
воооот...продолжайте, продолжайте...)
добавлено через 1 минуту
я бы так сформулировала..
страстность и честность - это взрывная смесь. нельзя вот так взять и рубить правду матку просто потому, что это правда, или точнее, кому-то кажется, что это правда.
правду надо выдавать дозировано, далеко не всем и не всегда она нужна. страстность лишает разумного подхода и больше вредит.
не зря говорят молчание - золото.
да!!!!
тема и об этом тоже...
@Leona,
Почитал. Однако, вся такая на метафорах, Дон Кихоты, мальчики...:oh:
Быть честным и быть амбассадором честности, вещи разные.
Как мне кажется.
В первом случае, личная идея. Во втором случае, идея социальная и страсть.
Идея + страсть = фанатизм. Дон Кихот, в принципе, фанатик.
Дон Кихот - безумец. Блаженный безумец, который не знал меры.
Хорошо ли не знать меры в честности?
Всегда считала, что блаженные безумцы в этом мире приносят другим больше страданий, чем радости.
GlooMask
02.08.2024, 14:31
Страсть - не эквивалент потенциала, а сила стремления его реализовать. Страсть нельзя растратить или, тем более, "повыговорить". Ее можно только удовлетворить.
@Leona,
Почитал. Однако, вся такая на метафорах, Дон Кихоты, мальчики...:oh:
Быть честным и быть амбассадором честности, вещи разные.
Как мне кажется.
В первом случае, личная идея. Во втором случае, идея социальная и страсть.
Идея + страсть = фанатизм. Дон Кихот, в принципе, фанатик.
то есть - можно быть хладнокровным и бесстрастным честным, да? идея не захватит и не покорит?
GlooMask
02.08.2024, 15:38
то есть - можно быть хладнокровным и бесстрастным честным, да? идея не захватит и не покорит?
А зачем быть захваченным и покоренным? Идея не любовь и не ненависть - ее можно и нужно критически осмыслить: если она верна - ею можно пользоваться, не верна - отправить в мусорную корзину, не оценена - отложить для будущего переосмысления. "Пылать" идеей необязательно. И дело не в идеях. Человек - как и всякое живое существо - имеет собственный потенциал (набор свойств - врожденных, приобретенных) и именно наличие этих свойств определяет стремление к реализации их (стремление реализовать потенциал). Что определяет силу этого стремления - еще надо осмыслить - но очевидно, что все демонстрируют разную силу такого стремления. Страсть - синоним проявления такой силы, причем, той ее разновидности, что превышает средний показатель.
А зачем быть захваченным и покоренным? Идея не любовь и не ненависть - ее можно и нужно критически осмыслить: если она верна - ею можно пользоваться, не верна - отправить в мусорную корзину, не оценена - отложить для будущего переосмысления. "Пылать" идеей необязательно. И дело не в идеях. Человек - как и всякое живое существо - имеет собственный потенциал (набор свойств - врожденных, приобретенных) и именно наличие этих свойств определяет стремление к реализации их (стремление реализовать потенциал). Что определяет силу этого стремления - еще надо осмыслить - но очевидно, что все демонстрируют разную силу такого стремления. Страсть - синоним проявления такой силы, причем, той ее разновидности, что превышает средний показатель.
я говорю больше об идее, которая требует не только от тебя, но и требует требовать от других
то есть - можно быть хладнокровным и бесстрастным честным, да? идея не захватит и не покорит?
Можно быть ЗОЖевцем, и не пытаться сделать весь мир ЗОЖем.
Можно быть ЗОЖевцем, и не пытаться сделать весь мир ЗОЖем.
у меня есть примеры (правда , их мало - всего два человека), которые и сами ЗОЖевцы, и проповедуют его направо и налево, буквально вгрызаясь зубами в штанину того, кто не желает быть ЗОЖевцем
но наверно, они просто исключения, подтверждающие правило
GlooMask
02.08.2024, 16:09
я говорю больше об идее, которая требует не только от тебя, но и требует требовать от других
Когда идея начинает требовать, тем более, требует требовать - с этой идеей что-то не то... Вирусная она.
Когда идея начинает требовать, тем более, требует требовать - с этой идеей что-то не то... Вирусная она.
ну наверно)
GlooMask
02.08.2024, 18:10
Как вы думаете, почему Сервантес назвал роман "Хитроумный идальго..." ? Я сомневаюсь, что это был авторский гротеск.
GlooMask
02.08.2024, 19:51
Ну, скажем так... Литературными пародиями, сатирой, памфлетами занимались многие в то время - тот же Рабле, к примеру, но его Гаргантюа и Пантагрюэль не остались столь актуальными героями, как Дон Кихот.
В чем же хитроумность идальго? Не в идее ли автора, которую вкратце можно передать поговоркой: "под лежачий камень вода не течет"? Сходить с ума взаперти, ведь, гораздо глупее, нежели чем, обрушить свое праведное безумие на разлагающееся социальное болотце? Не так ли поступили в свое время Лопе де Вега или Толстой? Может именно поэтому, идальго хитроумен в сознании Сервантеса?
Бутыльник
02.08.2024, 23:33
...как думаете - нужно ли быть страстным благородным идальго (или идальгиней) чтобы быть честным?... нет
честных людей вообще не бывает
GlooMask
03.08.2024, 00:02
нет
честных людей вообще не бывает
То есть, вы солгали? Или вы - как я?
Бутыльник
03.08.2024, 00:10
То есть, вы солгали? Или вы - как я?
честный всегда порет правду-матку
ну вы же понимаете, что умные люди правду-матку всегда пороть не могут)))
нет
честных людей вообще не бывает
печаль, конечно...
как говорится - у каждого свой мир...
Бутыльник
03.08.2024, 00:17
как говорится - у каждого свой мир...
а вы всегда честны?
я упущу тот момент, что мы иногда лукавим, когда не хотим человека обидеть... а вот почему? мы же честные
Как вы думаете, почему Сервантес назвал роман "Хитроумный идальго..." ? Я сомневаюсь, что это был авторский гротеск.
ну как почему?
он же самозванец вообще то)
причем совсем не тот, о котором идет речь в соответсвующей долгоиграющей теме в разделе Психология)
ну и плюс - роман же сатира по сути
а вы всегда честны?
я упущу тот момент, что мы иногда лукавим, когда не хотим человека обидеть... а вот почему? мы же честные
я стараюсь
очень стараюсь
я лучше ничего не кажу, чем буду врать
мне в реале говорят - " у тебя на лице всегда всё написано, даже не на лице - а в глазах")
GlooMask
03.08.2024, 00:22
ну вы же понимаете, что умные люди правду-матку всегда пороть не могут)
Я вас понял. Поверьте. Честное слово.
Бутыльник
03.08.2024, 00:22
я лучше ничего не кажу, чем буду врать ну то есть, вы знаете правду, но гнусно промолчите?
мне в реале говорят - " у тебя на лице всегда всё написано, даже не на лице - а в глазах") ага, у меня тоже все на лице написано
ну то есть, вы знаете правду, но гнусно промолчите?
ага, у меня тоже все на лице написано
а почему ж гнусно то?!..
я молча промолчу
или вообще выйду оттудова)
А как одновременно можно быть и хитроумным, и честным?
GlooMask
03.08.2024, 00:29
До слез...
честный всегда порет правду-матку
это не честный, а идиот.
Но я ради этой правды- матки не против побыть идиоткой)
GlooMask
03.08.2024, 00:30
А как одновременно можно быть и хитроумным, и честным?
Просто гнусно помолчать.
А как одновременно можно быть и хитроумным, и честным?
так ты ж ещё учти что роман вышел в свет в далеком 1605 году...
Бутыльник
03.08.2024, 00:38
это не честный, а идиот.
Но я ради этой правды- матки не против побыть идиоткой) ну вы сами себе и ответили
так ты ж ещё учти что роман вышел в свет в далеком 1605 году...
на языке оригинала, "хитрость" в те времена не была синонимом "лукавства", "коварства", а была синонимом слова "честность"?)
ну вы сами себе и ответили
https://realax.ru/showpost.php?p=2284077&postcount=71
Когда-то выкладывала отрывок из рассказа Зощенко в "Психологические портреты".
Прежде детей учили, таки, очень нужным вещам)
Бутыльник
03.08.2024, 00:40
а почему ж гнусно то?!..
я молча промолчу
или вообще выйду оттудова)
это мне напомнило
на моей старой работе любили поносить определенных людей. Так вот, тот кто не любил врать, тот вместо того, чтобы заступиться за человека, просто тихо молчал, или тихо выходил оттудова... Но свою правду о человек не рассказывал. Вот он врал или нет?
на языке оригинала, "хитрость" в те времена не была синонимом "лукавства", "коварства", а была синонимом слова "честность"?)
нет
он "хитроумный" потому что самозванец - раз)
а два - он же как ребенок)
он думал, если назовеь коня дохляьтну звучным именем Россинант - тот станет шикарным рыцарским конечм, а протую неграмотную и не особо красивую крестьянку - звучным именем Дульсинея, так сразу в прекраснейшую даму превратится)
тут "хитроумный" с подколом)
это мне напомнило
на моей старой работе любили поносить определенных людей. Так вот, тот кто не любил врать, тот вместо того, чтобы заступиться за человека, просто тихо молчал, или тихо выходил оттудова... Но свою правду о человек не рассказывал. Вот он врал или нет?
не думаю что врал
а вот насчет заступательства....Вы всегда заступаетесь за всех невинно обиженных?... или избирательно?
GlooMask
03.08.2024, 00:47
Вот он врал или нет? Да, почти... Бывают и хуже.
Если бы большинство людей научились, хотя бы, отличать правду от собственного воображения,
мир бы стал намного лучше.
Бутыльник
03.08.2024, 00:56
Да, почти... Бывают и хуже.
хм...
но если бы он начал говорить хорошо об этом человеке, т.е. правду, он бы стал следующим, кого поносят, типа "не нашего круга человек"
GlooMask
03.08.2024, 00:59
это мне напомнило
Вы не сердитесь... просто вы вольно или невольно сформулировали апорию, классический "парадокс лжеца" - еще в первом же, сообщении - поэтому я сразу и спросил: вы, мол, солгали? Никаких умыслов обидеть у меня не было.
GlooMask
03.08.2024, 01:03
но если бы он начал говорить хорошо об этом человеке, т.е. правду, он бы стал следующим, кого поносят, типа "не нашего круга человек"
Просто это выбор каждого из нас - высунуть голову под камни или не высовывать....
Бутыльник
03.08.2024, 01:06
высунуть голову под камни поэтому все врут
GlooMask
03.08.2024, 01:13
поэтому все врут
Врут те, кто и промолчать не может и присесть не хочет. Но есть те кому врать нравится и кто с вранья кормится...
Бутыльник
03.08.2024, 01:15
Врут те, кто и промолчать не может и присесть не хочет. Но есть те кому врать нравится и кто с вранья кормится... а вы всегда правду говорите?
нет
он "хитроумный" потому что самозванец - раз)
а два - он же как ребенок)
он думал, если назовеь коня дохляьтну звучным именем Россинант - тот станет шикарным рыцарским конечм, а протую неграмотную и не особо красивую крестьянку - звучным именем Дульсинея, так сразу в прекраснейшую даму превратится)
тут "хитроумный" с подколом)
да я прекрасно понимаю, что Дон Кихот, это некая облагороженная на испанский манер версия юродивого.
только сравнивать честность юродивых с честностью не таковых, как-то, оно не то...
чет вспомнил, мельком смотрел несколько серий "Аутист", и наглядно убедился в том, к чему может привести честность в виде, "я всегда говорю, то что думаю":oh:
GlooMask
03.08.2024, 01:17
а вы всегда правду говорите?
Нет. Не всегда.
Бутыльник
03.08.2024, 01:18
Нет. Не всегда. значит врете)
Врут те, кто и промолчать не может и присесть не хочет. Но есть те кому врать нравится и кто с вранья кормится...
все решает мотив:oh:
GlooMask
03.08.2024, 01:20
значит врете)
Не всегда. Или иногда. Выбирайте сами, чему верить.
Бутыльник
03.08.2024, 01:23
Не всегда. Или иногда. Выбирайте сами, чему верить.
время от времени я привираю, а так я очень честный человек)
GlooMask
03.08.2024, 01:26
а так я очень честный человек)
А я вам и так верю. Вижу. Потому я с вами сейчас тоже честен.
Бутыльник
03.08.2024, 01:28
с другой стороны, есть чувство такта - это вранье или нет?
GlooMask
03.08.2024, 01:37
другой стороны, есть чувство такта - это вранье или нет?
Формально - да. Но обращу ваше внимание, что природа создает ложные образы тоже. Без всякого сознательного умысла. То есть, некоторые формы лжи естественны и даже необходимы.
Формально - да. Но обращу ваше внимание, что природа создает ложные образы тоже. Без всякого сознательного умысла. То есть, некоторые формы лжи естественны и даже необходимы.
Бред. У нас в ГМ есть участок, который каждый раз активируется, как только обнаруживает ложную информацию, он же отвечает за отвращение. Соврал - испытай чувство отвращения. Нельзя направить во вне, будет накапливаться внутри, по отношению к самому себе. Врать - буквально- себе дороже)).
Бред. У нас в ГМ есть участок, который каждый раз активируется, как только обнаруживает ложную информацию, он же отвечает за отвращение. Соврал - испытай чувство отвращения. Нельзя направить во вне, будет накапливаться внутри, по отношению к самому себе. Врать - буквально- себе дороже)).
:) Добрая сказка на ночь. :)
GlooMask
03.08.2024, 02:03
Бред. У нас в ГМ есть участок, который каждый раз активируется,
Отметьте - я говорил о природе. Об окружающей среде. В ней полно ложных образов. Мимикрия. Защитная и покровительственная (вроде так) окраска. Хамелеон. Некоторые разновидности морского конька. Гусеницы. Бабочки. "Павлиний глаз" видели? Имитация взгляда хищника. И т.д....
Отметьте - я говорил о природе. Об окружающей среде. В ней полно ложных образов. Мимикрия. Защитная и покровительственная (вроде так) окраска. Хамелеон. Некоторые разновидности морского конька. Гусеницы. Бабочки. "Павлиний глаз" видели? Имитация взгляда хищника. И т.д....
При чём тут ложь?
:) Добрая сказка на ночь. :)
Задайте себе вопрос, как бы мы жили, если бы не умели отличать ложь от правды?
GlooMask
03.08.2024, 02:08
При чём тут ложь?
Вы полагаете, что у бабочки на крыльях настоящие глаза?
Задайте себе вопрос, как бы мы жили, если бы не умели отличать ложь от правды?
Вы, как понимаю, живете прекрасно.
У Вас мозг все самостоятельно делает
У нас в ГМ есть участок, который каждый раз активируется, как только обнаруживает ложную информацию
Не всем так везет! :wacko:
У нас в ГМ есть участок, который каждый раз активируется, как только обнаруживает ложную информацию
Когнитивный диссонанс.
Да, активируется, но не при ложной информации, а при несоответствии тому, что является установкой человека, предполагаемого быть каким-то, а не иным.
Эксперимент с картами, где пики-красные, и очень быстрая скорость чередования карт. Человек не успевает понять, что не так, а мозг фиксирует ошибку. Особо чувствительных может затошнить)
Это - не реакция на любую ложную информацию)
да я прекрасно понимаю, что Дон Кихот, это некая облагороженная на испанский манер версия юродивого.
только сравнивать честность юродивых с честностью не таковых, как-то, оно не то...
чет вспомнил, мельком смотрел несколько серий "Аутист", и наглядно убедился в том, к чему может привести честность в виде, "я всегда говорю, то что думаю":oh:
я не видела, но врут оне
эт не аутисты, это аспергеры))
там довольно сложный образ между прочим
я про Дон Кихота уже
там одновременно сарказм, и одновременно жалость, и одновременно - герой..
там жеш один тазик для бритья на его голове чего стоит)
причем он убеждал других, что это шлем (предварительно убедив в этом себя), причем реликвенный)
ну вот как ты такого назовешь (кроме "юродивый")?
кстати, слышал о синдроме Дон Кихота?
симптомы:
Отрыв от реальности, наличие идеальной, несовместимой с реальностью картины мира;
Гипертрофированный критицизм в отношении реальности, неспособность смириться с реальностью, принять ее;
Обостренное чувство справедливости, связанное с полярным, черно-белым, плюс-минус восприятием мира и других людей;
«Праведный гнев» в ответ на все «несовпадения» с идеальной картиной мира, наличие установки «переделать мир под себя»;
Неспособность напряженной работы, желание иметь что-то значимое, но нежелание вкладываться в это;
Романтизм. Склоннность к фантазированию, очарованию;
Инфантилизм. Неумение и нежелание брать на себя ответственность за свою жизнь, не говоря уже о жизни близких людей.
все решает мотив:oh:
Да ладно.
Мотив это из оправданий.
Ложь она все равно ложь.
Так что давайте посмотрим правде в глаза - все лгут и на этом можно поставить точку.
Малое зло, большое зло, нет разницы, все равно шло, так и с ложью.
я не видела, но врут оне
эт не аутисты, это аспергеры))
там довольно сложный образ между прочим
я про Дон Кихота уже
там одновременно сарказм, и одновременно жалость, и одновременно - герой..
там жеш один тазик для бритья на его голове чего стоит)
причем он убеждал других, что это шлем (предварительно убедив в этом себя), причем реликвенный)
ну вот как ты такого назовешь (кроме "юродивый")?
У меня в жизни был случай, когда в некой команде нужен был лидер, все кто б потянул на это, не хотели, но был один, он хотел но явно не тянул ибо в чем то был Дон Кихот, и его лидерство стало б очень жестким троллингом остальных.
Ну вот менеджер со словами, "Коль не хотите, нате вам того, кто хочет".
Вот примерно, как мне кажется, именно это и хотел сказать Сервантес, "Не кому из вас спасать мир, нате вам вот такого героя!":oh:
Вы, как понимаю, живете прекрасно.
У Вас мозг все самостоятельно делает
Не всем так везет! :wacko:
Да кто ж спорит? Отключите мозг и живите без его самостоятельности)))
Вы полагаете, что у бабочки на крыльях настоящие глаза?
А по Вашему они сами друг другу глаза на крыльях рисуют, чтобы хищников обмануть? Как звёзды на фюзеляже?=-O
Когнитивный диссонанс.
Да, активируется, но не при ложной информации, а при несоответствии тому, что является установкой человека, предполагаемого быть каким-то, а не иным.
Эксперимент с картами, где пики-красные, и очень быстрая скорость чередования карт. Человек не успевает понять, что не так, а мозг фиксирует ошибку. Особо чувствительных может затошнить)
Это - не реакция на любую ложную информацию)
О! Уже лучше, значит всё таки мозг самостоятельно что-то делает? :jokingly:
Тогда ещё один вопрос, дети понимают, когда им лгут?
Да ладно.
Мотив это из оправданий.
Ложь она все равно ложь.
Так что давайте посмотрим правде в глаза - все лгут и на этом можно поставить точку.
Малое зло, большое зло, нет разницы, все равно шло, так и с ложью.
так мотив и решает, большое зло или малое, и вааще, зло ли?
так мотив и решает, большое зло или малое, и вааще, зло ли?
Не последствия?) Точно?
Просто говорят, что благими намерениями вымощена дорога в ад.
Не последствия?) Точно?
Просто говорят, что благими намерениями вымощена дорога в ад.
Услышать правду могут двое, одному она - зло, другому - благо.
Мотив говорящего тут определяет его, как человека, а не восприятие слышащего.
А про благие намерения, очень категоричная поговорка, там слова "иногда" не хватает, ибо иногда, все ж и в рай случается:oh:
Услышать правду могут двое, одному она - зло, другому - благо.
Мотив говорящего тут определяет его, как человека, а не восприятие слышащего.
А про благие намерения, очень категоричная поговорка, там слова "иногда" не хватает, ибо иногда, все ж и в рай случается:oh:
Иногда и дурные намерения дают позитивные последствия.
Так и опять возникает вопрос: а если все эти иногда попадают, то снова никакой разницы?)
Основа лжи не мотив, а цель и последствия )
Иногда и дурные намерения дают позитивные последствия.
Так и опять возникает вопрос: а если все эти иногда попадают, то снова никакой разницы?)
Основа лжи не мотив, а цель и последствия )
Цель, не мотив? И да, про последствия. Сколько ступеней будем считать, ибо все есть эффект бабочкии, и лбое добро следующим ходом может стать злом. Сказал правду-матку, а где-то человек повесился, утаил - все живы:oh:
Цель, не мотив? И да, про последствия. Сколько ступеней будем считать, ибо все есть эффект бабочкии, и лбое добро следующим ходом может стать злом. Сказал правду-матку, а где-то человек повесился, утаил - все живы:oh:
А надо на себя ответственность брать за чужие решения?))
Да кто ж спорит? Отключите мозг и живите без его самостоятельности)))
Есть способ определять, у кого мозг включен, а у кого- отключен?
О! Уже лучше, значит всё таки мозг самостоятельно что-то делает? :jokingly:
Конечно.
А надо на себя ответственность брать за чужие решения?))
А честный человек, это всегда хороший? Брать ответственность за чужие поступки не нужно, нужно за свои, ибо мир детермирован.
Ну вот например, я знаю некую правду про тебя.
И она не очень хорошая, например
И кто-то меня спрашивает, а расскажи мне про Нафаню?
Запрос есть? Есть. И я как честный человек рассказываю правду, а не как писали выше, гнусно отмалчиваюсь.
В результате эта правда доходит до того, кто совершает некий поступок в отношении тебя.
Ответственность я конечно за этот поступок не несу, но несу за свою правду.
Есть способ определять, у кого мозг включен, а у кого- отключен?
Ага. В медицине. Официально.
А честный человек, это всегда хороший? Брать ответственность за чужие поступки не нужно, нужно за свои, ибо мир детермирован.
Ну вот например, я знаю некую правду про тебя.
И она не очень хорошая, например
И кто-то меня спрашивает, а расскажи мне про Нафаню?
Запрос есть? Есть. И я как честный человек рассказываю правду, а не как писали выше, гнусно отмалчиваюсь.
В результате эта правда доходит до того, кто совершает некий поступок в отношении тебя.
Ответственность я конечно за этот поступок не несу, но несу за свою правду.
Без понятия, как ты для себя определяешь правду и "быть хорошим", но если бы ситуация была бы зеркальной и меня спросили бы, а расскажи мне про Макса, я бы, как честный человек, перенаправила запрос по адресу: А спроси-ка, ты , друг, у него сам.
Ага. В медицине. Официально.
Но я Вашу ложь про ГМ без медицины распознала)
Отключите мозг и живите без его самостоятельности)))
Вот подумать..
Если сопоставить Вашу "добрую сказку на ночь" с реальностью, то сколько совпадений обнаружится?
Вернее всего, что ноль, если не брать полных клинических даунов.
Так чем занимался Ваш "правдивый мозг" в то время, как Вы откровенно (но, возможно не намеренно) лгали?
Был отключен?
Вот подумать..
Если сопоставить Вашу "добрую сказку на ночь" с реальностью, то сколько совпадений обнаружится?
Вернее всего, что ноль, если не брать полных клинических даунов.
Так чем занимался Ваш "правдивый мозг" в то время, как Вы откровенно (но, возможно не намеренно) лгали?
Был отключен?
Я, конечно, дико извиняюсь, но Вы ебанутая?
Я, конечно, дико извиняюсь, но Вы ебанутая?А у Вас что, сейчас мозг опять отключен, раз задает вопросы, но не сопособен самостоятельно сделать вывод?
Ответ: возможно. Мелкая месть за Ваше "резервация" о нашем форуме)
Цель, не мотив? И да, про последствия. Сколько ступеней будем считать, ибо все есть эффект бабочкии, и лбое добро следующим ходом может стать злом. Сказал правду-матку, а где-то человек повесился, утаил - все живы:oh:
Нет, конечно. Цель это не мотив. А мотив не цель)
К чему ступени, когда есть прямые последствия? Их вполне достаточно.
Без понятия, как ты для себя определяешь правду и "быть хорошим", но если бы ситуация была бы зеркальной и меня спросили бы, а расскажи мне про Макса, я бы, как честный человек, перенаправила запрос по адресу: А спроси-ка, ты , друг, у него сам.
То есть, отказалась говорить правду?)
Нет, конечно. Цель это не мотив. А мотив не цель)
К чему ступени, когда есть прямые последствия? Их вполне достаточно.
А вот есть такая штука "подстрекательство", иногда это ж некая правда произнесенная смопределенной целью, а еще мы как то говорили про манипуляции. Тоже штука из ступений состоит.
А вот есть такая штука "подстрекательство", иногда это ж некая правда произнесенная смопределенной целью, а еще мы как то говорили про манипуляции. Тоже штука из ступений состоит.
Подстрекательство направлено на определенную цель, чаще всего не самую благочестивую))
Внести разлад, посеять сомнения, отравить отношения и так далее)
В общем, думаю, разные критерии оценивания можно использовать)
В случае с подстрекательством определяет мотив, хотя цель может быть и не достигнута. А в случае с благими намерениями остаётся смотреть на последствия.
То есть, отказалась говорить правду?)
Позволите, я присоединюсь к беседе?
Это не отказ говорить правду, это определение компетенции ведения правдой)
Если меня спросят мое мнение о Дурне, то я, возможно, его выскажу. Это будет правдой или ложью? Это будет мнением.
А если это будет касаться сфер, к которым я не имею отношения, то логичнее и правда отправить к Дурню или к какой другой стороне, которая имеет отношение к интересуемой сфере.
А у Вас что, сейчас мозг опять отключен, раз задает вопросы, но не сопособен самостоятельно сделать вывод?
Ответ: возможно. Мелкая месть за Ваше "резервация" о нашем форуме)
Понятно. Легче сделать больно другому, чем честно признаться, что причинило боль тебе))).
Позволите, я присоединюсь к беседе?
Это не отказ говорить правду, это определение компетенции ведения правдой)
Если меня спросят мое мнение о Дурне, то я, возможно, его выскажу. Это будет правдой или ложью? Это будет мнением.
А если это будет касаться сфер, к которым я не имею отношения, то логичнее и правда отправить к Дурню или к какой другой стороне, которая имеет отношение к интересуемой сфере.
Полностью согласна, но попроще. Говори, что думаешь, но прежде думай, что говоришь).
Понятно. Легче сделать больно другому, чем честно признаться, что причинило боль тебе))).
Там вообще-то признание)
Или ты о себе?
Полностью согласна, но попроще. Говори, что думаешь, но прежде думай, что говоришь).
Это не проще) Это другое.
Другой мотив, который прежде всего направлен на избегание последствий для себя самого, а не на распределение того самого ведения правдой)
То есть, отказалась говорить правду?)
То есть отказалась вываливать конфиденциальную информацию. А если говорить всё подряд обо всех, о ком что-то знаешь, то это уже будет словесный понос бесконтрольный поток сознания.
Это не проще) Это другое.
Другой мотив, который прежде всего направлен на избегание последствий для себя самого, а не на распределение того самого ведения правдой)
А судьи КТО? (с) То есть, мотив кто определяет?))
Понятно. Легче сделать больно другому, чем честно признаться, что причинило боль тебе))).
И какое это имеет отношение к предыдущему?
При чем здесь какая-то "боль" и в "чем-то признаться"?
На моих глазах человек вещает самую откровенную ложь (скажем мягче- полное незнание) о мозге. При этом собственный (якобы описываемый) мозг на эту ложь никак не реагирует, а увлеченно транслирует посредством букв.
Какой вывод напрашивается?
Мозг отключен.)
Как действие производится?
Ну-у.. Мозжечок, видимо, справляется сам при остальной отключке.
И где здесь выше упомянутые болевые акты и терзания совести?
А судьи КТО? (с) То есть, мотив кто определяет?))
Любой, кому мотив сообщается.
Если мотив проговорен, то он проговорен)
Вот тут все действительно проще)
Когда мотив не проговаривается, то он устанавливается.
Там вообще-то признание)
Или ты о себе?
Это отсыл к теме, не помню уже, как называлась. Вместо того, чтобы честно и сразу сказать, что мне не нравится, когда форум называют резервацией. Сразу же, как только сравнение было озвучено, через неделю нести какую-то хуйню, типа в отместку, человеку, который вообще не отдупляет, к чему эта хуйня относится. Телепатить я не умею))).
Любой, кому мотив сообщается.
Если мотив проговорен, то он проговорен)
Вот тут все действительно проще)
Когда мотив не проговаривается, то он устанавливается.
Кем устанавливается? У тебя он один: избегание последствий для себя. Ну так это твой мотив, в подобной ситуации, согласись. А у другого их может быть великое множество. Даже борьба мотивов может случиться.
Ещё варианты есть?) По какой такой причине, кто-то с удовольствием сплетничает, а для кого-то это харам и табу?
Это отсыл к теме, не помню уже, как называлась. Вместо того, чтобы честно и сразу сказать, что мне не нравится, когда форум называют резервацией. Сразу же, как только сравнение было озвучено, через неделю нести какую-то хуйню, типа в отместку, человеку, который вообще не отдупляет, к чему эта хуйня относится. Телепатить я не умею))).
Некоторые носят в себе антипатии годами, некоторые живут в этим постоянно. Мне неинтересно, что там и когда у вас было, в текущем моменте просто твоя оценка реакции выглядела проективной и не соответствовала открыто заявленному оппонентом.
Некоторые носят в себе антипатии годами, некоторые живут в этим постоянно. Мне неинтересно, что там и когда у вас было, в текущем моменте просто твоя оценка реакции выглядела проективной и не соответствовала открыто заявленному оппонентом.
С твоей субъективной точки зрения. Ок. Я не против).
какую-то хуйню
Это Вы о некоторых сведениях о мозге, которых у Вас оказалось недостаточно?
ну-у.. когда человек еще и выражает мнение о том, что здесь вообще не с кем разговаривать, и появляется желание несколько прояснить мнение этого человека о ее "глубочайших знаниях".
Все должно иметь последствия)
Эк Вас на маты-то растащило..
Что так?
Кем устанавливается? У тебя он один: избегание последствий для себя. Ну так это твой мотив, в подобной ситуации, согласись. А у другого их может быть великое множество. Даже борьба мотивов может случиться.
Ещё варианты есть?) По какой такой причине, кто-то с удовольствием сплетничает, а для кого-то это харам и табу?
Любым, кому ты сообщаешь свой мотив.
Когда ты говоришь о моем мотиве избегания последствий, то к какой ситуации ты применяешь этот мотив? У любого человека может быть ассортимент мотивов. Потенциально.
Но если есть ситуация и человек сообщает свой мотив, то мы исходим первоначально из того, что сам человек нам и сообщил)
Если мы спрашиваем - почему ты так поступил, - а он не отвечает, то тот, кому интересен или важен мотив будет устанавливать его сам.
А ты зачем-то при ассортименте мотивов продолжаешь навязывать тот, который выбрала сама. Но это всего лишь твой выбор, потенциально он шире)
С твоей субъективной точки зрения. Ок. Я не против).
Любая точка зрения субъективна, но в данном конкретном случае достаточно уметь читать, чтобы увидеть, что оппонент раскрыл карты, а не просто что-то сделал, потому о точке зрения говорить не приходится)
Текст же перед глазами и под рукой.
То есть отказалась вываливать конфиденциальную информацию. А если говорить всё подряд обо всех, о ком что-то знаешь, то это уже будет словесный понос бесконтрольный поток сознания.
А что такое быть честным?
Люблю простые вопросы, которые адресованы другим))
Любым, кому ты сообщаешь свой мотив.
Когда ты говоришь о моем мотиве избегания последствий, то к какой ситуации ты применяешь этот мотив? У любого человека может быть ассортимент мотивов. Потенциально.
Но если есть ситуация и человек сообщает свой мотив, то мы исходим первоначально из того, что сам человек нам и сообщил)
Если мы спрашиваем - почему ты так поступил, - а он не отвечает, то тот, кому интересен или важен мотив будет устанавливать его сам.
А ты зачем-то при ассортименте мотивов продолжаешь навязывать тот, который выбрала сама. Но это всего лишь твой выбор, потенциально он шире)
Какой свой? Я вообще-то на твои слова из твоего же поста опираюсь. Какие я свои мотивы где озвучила?
Вы реально тут бредить все собрались?))))
Это Вы о некоторых сведениях о мозге, которых у Вас оказалось недостаточно?
ну-у.. когда человек еще и выражает мнение о том, что здесь вообще не с кем разговаривать, и появляется желание несколько прояснить мнение этого человека о ее "глубочайших знаниях".
Все должно иметь последствия)
Эк Вас на маты-то растащило..
Что так?
Ацтань.
Какой свой? Я вообще-то на твои слова из твоего же поста опираюсь. Какие я свои мотивы где озвучила?
Вы реально тут бредить все собрались?))))
Спокойно) Кто все?) Пока тут никто не бредил)
Свои мотивы это мотивы, которые ты предложила)
Хотя по сути ты предложила, что прежде надо подумать) то есть определить возможные последствия)
А что такое быть честным?
Че́стность — одна из основных человеческих добродетелей, моральное качество, которое включает правдивость, принципиальность, верность принятым обязательствам, субъективную убеждённость в правоте дела, искренность перед другими и перед самим собой в отношении тех мотивов, которыми человек руководствуется.
Следовательно, быть честным, значит быть правдивым, принципиальным, верным принятым обязательствам,быть убеждённым в правоте дела, которое делаешь, быть искренним перед другими и перед самим собой в отношении тех мотивов, которыми ты руководствуешься! :thinking_girl:
Ацтань.
:thinking_girl: После "@банутая" обо мне и "@уйня" о моем тексте?
Неужели позволили себе обсценную лексику, да еще и оценочные суждения?:rzhaka6:
Так болезненно услышать о своих недостаточных знаниях?
Но это- благо! Провоцирует к познанию! :nunuka: :priest:
december
03.08.2024, 13:22
А надо на себя ответственность брать за чужие решения?))
Если какие-то твои слова, или действия, в результате контакта, привели к последствиям для другого человека, то как не вертись, часть ответственности на тебе.
А то иначе выходит, тебе ногу кто-то отдавил, образно говоря, то и сама виновата) Но нет же, ты сама задорно отыскиваешь все причины вокруг)) Отбили вам там головушки, достигаторы))
Позволите, я присоединюсь к беседе?
Это не отказ говорить правду, это определение компетенции ведения правдой)
Если меня спросят мое мнение о Дурне, то я, возможно, его выскажу. Это будет правдой или ложью? Это будет мнением.
А если это будет касаться сфер, к которым я не имею отношения, то логичнее и правда отправить к Дурню или к какой другой стороне, которая имеет отношение к интересуемой сфере.
А если ты знаешь обо мне не мнение, а правду.
И есть человек, для которого эта правда изменит отношение ко мне.
Грубо говоря, он живёт в неведении о какой то моей стороне.
Что будет честностью в данной ситуации?
А если ты знаешь обо мне не мнение, а правду.
И есть человек, для которого эта правда изменит отношение ко мне.
Грубо говоря, он живёт в неведении о какой то моей стороне.
Что будет честностью в данной ситуации?
А вот тут на сцену выходит тот самый мотив, который одновременно и интерес.
В чем будет мой интерес, чтобы сказать правду, которая возможно не имеет никакого отношения к тому человеку, но которая изменит отношение того человека к тебе?)
То есть, проще говоря, зачем мне вмешиваться в ваши отношения? Просто чтобы честно ответить на вопрос, который задали?
Честно будет честно определять собственные мотивы) для начала)
Любая точка зрения субъективна
Что Вы подразумеваете под "точка зрения"?
Сразу обозначу, что в методологии понания нет такой формы рационального познания, но есть понятие, суждение, утверждение.
При этом существуют и критерии "субъективности" и "объективности" оных.
А вот тут на сцену выходит тот самый мотив, который одновременно и интерес.
В чем будет мой интерес, чтобы сказать правду, которая возможно не имеет никакого отношения к тому человеку, но которая изменит отношение того человека к тебе?)
То есть, проще говоря, зачем мне вмешиваться в ваши отношения? Просто чтобы честно ответить на вопрос, который задали?
Честно будет честно определять собственные мотивы) для начала)
Ну вот смотри. Личного мотива у тебя нет. Но есть борьба мотивов другого плана.
Ты стала невольной свидетельницей моей тайны, ну или я тебе доверил ее от первого лица.
И есть человек, назовем его "наш общий друг".
И вот моя тайна, она каким то боком касаема этого друга.
Узнай он ее, и не друг он мне более.
Какой мотив победит, и что будет честность?
Что Вы подразумеваете под "точка зрения"?
Сразу обозначу, что в методологии понания нет такой формы рационального познания, но есть понятие, суждение, утверждение.
При этом существуют и критерии "субъективности" и "объективности" оных.
:oh:
:oh:
Тезис в цитате- типовая манипуляция, субъективизация любого суждения)
Вряд ли такой подход способствует какому-любо взаимопониманию)
Не любое сказанное ( точка зрения?) - является субъективным)
Ну вот смотри. Личного мотива у тебя нет. Но есть борьба мотивов другого плана.
Ты стала невольной свидетельницей моей тайны, ну или я тебе доверил ее от первого лица.
И есть человек, назовем его "наш общий друг".
И вот моя тайна, она каким то боком касаема этого друга.
Узнай он ее, и не друг он мне более.
Какой мотив победит, и что будет честность?
Черт, я была в такой ситуации, выбрала хранить тайну и потеряла друзей)
Одного я потеряла, потому что иногда не следует доверять другим тайны, они слишком тяжкое бремя. Но это стало потерей по собственному моему решению.
А второго потеряла, потому что не рассказала тайны другого.
Как надо было поступить и как было бы честно, я не знаю.
Тезис в цитате- типовая манипуляция, субъективизация любого суждения)
Вряд ли такой подход способствует какому-любо взаимопониманию)
Не любое сказанное ( точка зрения?) - является субъективным)
Не любое сказанное будет и точкой зрения.
Вы о чем именно поговорить хотите?
Не любое сказанное будет и точкой зрения.
Вы о чем именно поговорить хотите?
Я уже задала вопрос:
Что Вы подразумеваете под "точкой зрения", приписывая любой из них - субъективность.
Это- крайне распространенная манипуляция, сказать на высказанное суждение : "Это всего лишь ваше личное мнение (точка зрения)
Я уже задала вопрос:
Что Вы подразумеваете под "точкой зрения", приписывая любой из них - субъективность.
Это- крайне распространенная манипуляция, сказать на высказанное суждение : "Это всего лишь ваше личное мнение (точка зрения)
Дело в том, что я не говорила подобного "Это всего лишь ваше личное мнение (точка зрения").
Потому и вопрос Ваш считаю допустимым оставить без ответа)
Дело в том, что я не говорила подобного "Это всего лишь ваше личное мнение (точка зрения").
Потому и вопрос Ваш считаю допустимым оставить без ответа)
Это Ваше высказывание?
Любая точка зрения субъективна
Вот я и прошу Вас прояснить, что именно Вы подразумеваете под "точка зрения".
Типовой пример разных точек зрения- когда смотрят на цилиндр с разных позиций. У одного это круг, у другого прямоугольник. Это- субъективные точки зрения.
А если деталь рассмотрена и обозначена - цилиндром, это субъективная "точка зрения"?
Нет, это- объективное утверждение)
Это уже - не "точка зрения"?
Это Ваше высказывание?
Вот я и прошу Вас прояснить, что именно Вы подразумеваете под "точка зрения".
Типовой пример разных точек зрения- когда смотрят на цилиндр с разных позиций. У одного это круг, у другого прямоугольник. Это- субъективные точки зрения.
А если деталь рассмотрена и обозначена - цилиндром, это субъективная "точка зрения"?
Нет, это- объективное утверждение)
Это уже - не "точка зрения"?
Я использую в общепринятом значении.
Черт, я была в такой ситуации, выбрала хранить тайну и потеряла друзей)
Одного я потеряла, потому что иногда не следует доверять другим тайны, они слишком тяжкое бремя. Но это стало потерей по собственному моему решению.
А второго потеряла, потому что не рассказала тайны другого.
Как надо было поступить и как было бы честно, я не знаю.
Вот. И что такое честность в этой ситуации?
Мне кажется, есть честность, которая "на двоих", все остальное, слишком сложно для того чтоб впихнуть в слово "честность".:oh:
Я использую в общепринятом значении.
Общепринятое- у кого?
Извините за повтор о методологии познания, но это явление - мнение(точка зрения) в общеизвестной методологии соотносят с чувственным познанием(восприятие органами чувств) и не относят к рациональному (посредством мышления) познанию.
В таком случае, Ваш тезис соответствует имеющимся в социуме установкам- мнение, основанное на восприятии- всегда субъективно.
Но не все люди отключают мышление, высказывая что-то)
Общепринятое- у кого?
У людей)
Это значит, что Вы легко можете найти все возможные конвенциональные значения в словарях)
У людей)
Это значит, что Вы легко можете найти все возможные конвенциональные значения в словарях)В словари, извините их за это, еще не внесли именно Ваше понимание словосочетания "точка зрения".
Поэтому я и пытаюсь прояснить, что именно Вы подразумеваете под этим словосочетанием-
любое высказывание или высказывание определенного качества (основанное на восприятии, но не на рациональности)
Вот. И что такое честность в этой ситуации?
Мне кажется, есть честность, которая "на двоих", все остальное, слишком сложно для того чтоб впихнуть в слово "честность".:oh:
В моей системе координат я поступила честно, сообщив одному, что дружбы просто быть не может, и сказав другому, что я не могу дать ответ на вопрос.
В последствиях все равно вред был причинен моим решением только мне)
А могла бы выбрать кого-то одного) и соврать другому) или соврать обоим и сохранить двоих)
В таких ситуациях выбор стоит чаще всего не между ложью или правдой, а в том, как нанести наименьший вред или между наиболее ценным и не таким ценным.
В словари, извините их за это, еще не внесли именно Ваше понимание словосочетания "точка зрения".
Поэтому я и пытаюсь прояснить, что именно Вы подразумеваете под этим словосочетанием-
любое высказывание или высказывание определенного качества (основанное на восприятии, но не на рациональности)
Вы невнимательны, я уже ответила на Ваш вопрос - общепринятое и общеупотребимое значение.
Я уделила достаточно внимания и времени Вашей жажде общения).
@ДуренЪ, и это не такой уж простой выбор, между прочим, друг или истина)
Вы невнимательны, я уже ответила на Ваш вопрос - общепринятое и общеупотребимое значение.
Я уделила достаточно внимания и времени Вашей жажде общения).
Нет такого общеупотребительного значения)
То есть, смысл собственного тезиса Вы не можете пояснить)
Не любая точка зрения является субъективной.
Точка зрения (высказанное утверждение), обоснованное объективными сведениями - является объективной)
Нет такого общеупотребительного значения)
То есть, смысл собственного тезиса Вы не можете пояснить)
Не любая точка зрения является субъективной.
Точка зрения (высказанное утверждение), обоснованное объективными сведениями - является объективной)
Да пребудет с Вами сила)
Да пребудет с Вами сила)
И для чего это сказано?
Так обычно происходит, вместо простейшего ответа на вопрос или признания некорректности собственного высказывания)
"Общеупотребимым" такое слово сочетание ("точка зрения" на любую форму высказывания) может быть только в бытовом (профанном) применении, но категорически не признается в науке о мышлении "Логика")
И для чего это сказано?
Так обычно происходит, вместо простейшего ответа на вопрос или признания некорректности собственного высказывания)
"Общеупотребимым" такое слово сочетание ("точка зрения" на любую форму высказывания) может быть только в бытовом (профанном) применении, но категорически не признается в науке о мышлении "Логика")
Обратить внимание, что можно попасть в порочный круг чужой зацикленности из-за мелочи)
@ДуренЪ, и это не такой уж простой выбор, между прочим, друг или истина)
А разве истина и честность синонимы?
Истина, это ж предмет, а честность - действие с ним.
Вот обладаешь ты чей то истиной, да не дай бог еще и под честное слово, что не расскажешь .
А тут есть кто-то, кого эта истина касается. И честное слово, тоже есть.
Вот тебе и дилемма не дай бог, и непонятки, где тут честность, хотя с истиной все вроде понятно:oh:
Обратить внимание, что можно попасть в порочный круг чужой зацикленности из-за мелочи)
Я полагаю, что попытка прояснить то, из каких представлений выдвигает кто-то свои тезисы- не является зацикленностью, но представляет собой важный и нужный способ коммуникации и устранения ненужных конфликтогенов)
Я полагаю, что попытка прояснить то, из каких представлений выдвигает кто-то свои тезисы- не является зацикленностью, но представляет собой важный и нужный способ коммуникации и устранения ненужных конфликтогенов)
Ваша цель не в этом)
А разве истина и честность синонимы?
Истина, это ж предмет, а честность - действие с ним.
Вот обладаешь ты чей то истиной, да не дай бог еще и под честное слово, что не расскажешь .
А тут есть кто-то, кого эта истина касается. И честное слово, тоже есть.
Вот тебе и дилемма не дай бог, и непонятки, где тут честность, хотя с истиной все вроде понятно:oh:
Ну, тут я просто взяла знаменитое "Платон мне друг, но истина дороже") Это несколько иной выбор, как иллюстрация того, что выбор часто лежит не в плоскости проявления честности. А ценности.
Если какие-то твои слова, или действия, в результате контакта, привели к последствиям для другого человека, то как не вертись, часть ответственности на тебе.
А то иначе выходит, тебе ногу кто-то отдавил, образно говоря, то и сама виновата) Но нет же, ты сама задорно отыскиваешь все причины вокруг)) Отбили вам там головушки, достигаторы))
Так они, по-любому, к каким-то последствиям да приведут. Тебе хочется за все последствия ответственность нести?)))
Твоя ответственность только в том, что ты сделал или сказал, как там дальше ситуация развернётся сие тайна великая есть, до тех пор, пока оно не случится. И последствия по любому выхватишь, в этом и есть ответственность.
Ваша цель не в этом)А в чем моя цель?
Вам ведь, несомненно, моя цель известна лучше, чем мне самой))))
Так они, по-любому, к каким-то последствиям да приведут. Тебе хочется за все последствия ответственность нести?)))
Твоя ответственность только в том, что ты сделал или сказал, как там дальше ситуация развернётся сие тайна великая есть, до тех пор, пока оно не случится. И последствия по любому выхватишь, в этом и есть ответственность.
Хочется - не хочется, а человек несёт ответственность за последствия)
Что очень хорошо заметно по разграничению правонарушения и преступления, например.
Ответственность это ещё и определенная готовность.
Разве не то самое "подумай, прежде, чем говорить"?)
А в чем моя цель?
Вам ведь, несомненно, моя цель известна лучше, чем мне самой))))
Вторая фраза выдает Ваши намерения, а у меня всего лишь есть мнение)
Вторая фраза выдает Ваши намерения, а у меня всего лишь есть мнение)Но ведь это Вы очередной раз решили высказать свое "знание", в данном случае о моей цели.
Зачем?
Такая манера мне уже понятна, она присуща не всем, далеко не всем: вместо обсуждения темы, высказываться о собеседнике, при этом прямыми лексичекими формами.
Но когда при обсуждении генной модификации растений или человека, и высказанном мной мнении о том, что прежде нужны достаточные знания, прежде чем что-то менять, и вдруг прилетает возглас о каменном топоре, мне нужно долгое время, чтобы понять, что человек своим восприятием отозвался на какое-то свое понимание ситуации, крайне далекое от обсуждаемого в данный момент)
Это и создает ненужные конфликты.
december
03.08.2024, 15:36
Так они, по-любому, к каким-то последствиям да приведут. Тебе хочется за все последствия ответственность нести?)))
Твоя ответственность только в том, что ты сделал или сказал, как там дальше ситуация развернётся сие тайна великая есть, до тех пор, пока оно не случится. И последствия по любому выхватишь, в этом и есть ответственность.
Ну вот ты тут кочевряжишься, а "субъективность" другому навешиваешь, мол ты-то билят критерий объективности, а я просто субъективно воспринимаю, и потому вижу дурочку с переулочка :hb:
december
03.08.2024, 15:38
Твоя ответственность только в том, что ты сделал или сказал, как там дальше ситуация развернётся сие тайна великая есть, до тех пор, пока оно не случится. И последствия по любому выхватишь, в этом и есть ответственность.
Кстати, да никуя. У тебя просто нет взрослого опыта - как могут воздействовать твои "слова" на человека близкого - например твоего ребёнка, и что ему потом придётся по жизни собирать, только потому что у мамаши моск на две части разделен.
Но ведь это Вы очередной раз решили высказать свое "знание", в данном случае о моей цели.
Зачем?
Такая манера мне уже понятна, она присуща не всем, далеко не всем: вместо обсуждения темы, высказываться о собеседнике, при этом прямыми лексичекими формами.
Но когда при обсуждении генной модификации растений или человека, и высказанном мной мнении о том, что прежде нужны достаточные знания, прежде чем что-то менять, и вдруг прилетает возглас о каменном топоре, мне нужно долгое время, чтобы понять, что человек своим восприятием отозвался на какое-то свое понимание ситуации, крайне далекое от обсуждаемого в данный момент)
Это и создает ненужные конфликты.
О, я жуткий токсичный тролль) Только какое это отношение имеет к тому, что Вы сейчас ищете некий повод сделать работу над ошибками в своих высказываниях недельной (?) давности, пояснить которые не смогли тогда ?)
Поезд ушел) Интерес к Вам как к собеседнику у меня был утерян давно)
О, я жуткий токсичный тролль) Только какое это отношение имеет к тому, что Вы сейчас ищете некий повод сделать работу над ошибками в своих высказываниях недельной (?) давности, пояснить которые не смогли тогда ?)
Поезд ушел) Интерес к Вам как к собеседнику у меня был утерян давно)
Извините, но в данном случаем для меня именно Ваше отношение - не имеет решающей значимости.
На пространстве обсуждений слишком часто звучат избитые и крайне неверные стереотипы, вроде: любая точка зрения субъективна, объективных истин не существует, все относительно и подобных.
У меня появилась возможность уточнить у автора такого высказывания основания для этого высказывания.
Оснований не обнаружилось.
Это- не радует, с учетом массового распространения подобных утверждений)
Ну вот ты тут кочевряжишься, а "субъективность" другому навешиваешь, мол ты-то билят критерий объективности, а я просто субъективно воспринимаю, и потому вижу дурочку с переулочка :hb:
Опять про меня. Да без меня давным давно умные люди проводили эксперименты, исследования, писали статьи, методички, практические упражнения и т.д. и т.п.
Хочется разобраться - иди изучай, хочется поскандалить, так кто ж запретит? Но мне жалко на ругань время тратить. :thinking_girl:
Кстати, да никуя. У тебя просто нет взрослого опыта - как могут воздействовать твои "слова" на человека близкого - например твоего ребёнка, и что ему потом придётся по жизни собирать, только потому что у мамаши моск на две части разделен.
Оставь меня и мой опыт в покое, тебе о нём мало что известно. Ещё раз, задолго до меня и до тебя, люди задавались такими вопросами и целые философские трактаты писали на эту тему. А потом и наука исследованиями занималась. Так, что в масштабах всего мира и твой опыт и мой в пределах допустимой погрешности))).
О, я жуткий токсичный тролль) ой, ну прям все. Тролль она, токсичный. Врешь же:oh:
Извините, но в данном случаем для меня именно Ваше отношение - не имеет решающей значимости.
На пространстве обсуждений слишком часто звучат избитые и крайне неверные стереотипы, вроде: любая точка зрения субъективна, объективных истин не существует, все относительно и подобных.
У меня появилась возможность уточнить у автора такого высказывания основания для этого высказывания.
Оснований не обнаружилось.
Это- не радует, с учетом массового распространения подобных утверждений)
В данном случае, да и не только в данном, это лишь повод, чтобы проделать работу над ошибками, которые не исправить)
А иначе бы Ваши рассуждения не были связаны с событиями, которые уже прошли)
Вы, кажется, в этой же теме уже пытались провести нечто подобное, но с другим участником)
Со мной не так просто играть в игры, милая Санди)
Познание, логика...а потом - бац - и ситуация Вашего уязвленного самолюбия)
ой, ну прям все. Тролль она, токсичный. Врешь же:oh:
Может тебе не рассказали обо мне всей правды?:ne_ya:
december
03.08.2024, 15:57
Опять про меня. Да без меня давным давно умные люди проводили эксперименты, исследования, писали статьи, методички, практические упражнения и т.д. и т.п.
Хочется разобраться - иди изучай, хочется поскандалить, так кто ж запретит? Но мне жалко на ругань время тратить. :thinking_girl:
Ну ты же не они) У тебя нет опыта, знаний и умений, но ты почему-то опираешься на каких-то "умных людей". Тупо лепишь какую-то заплесневелую установку, которая для тебя может и гуд, а для друого неприемлема.
december
03.08.2024, 15:58
Оставь меня и мой опыт в покое, тебе о нём мало что известно. Ещё раз, задолго до меня и до тебя, люди задавались такими вопросами и целые философские трактаты писали на эту тему. А потом и наука исследованиями занималась. Так, что в масштабах всего мира и твой опыт и мой в пределах допустимой погрешности))).
Всё что ты оставляешь о себе в инторнете - то и известно) Предостаточно, чтобы сложить мнение.
Ну ты же не они) У тебя нет опыта, знаний и умений, но ты почему-то опираешься на каких-то "умных людей". Тупо лепишь какую-то заплесневелую установку, которая для тебя может и гуд, а для друого неприемлема.
Ещё раз. Хватит уже про меня.
december
03.08.2024, 15:59
Ещё раз. Хватит уже про меня.
Блин... даже чаю не попьёшь? ))
Всё что ты оставляешь о себе в инторнете - то и известно) Предостаточно, чтобы сложить мнение.
:oops:
В данном случае, да и не только в данном, это лишь повод, чтобы проделать работу над ошибками, которые не исправить)
А иначе бы Ваши рассуждения не были связаны с событиями, которые уже прошли)
Вы, кажется, в этой же теме уже пытались провести нечто подобное, но с другим участником)
Со мной не так просто играть в игры, милая Санди)
Познание, логика...а потом - бац - и ситуация Вашего уязвленного самолюбия)
типичная реакция любителей разборов чужих "полетов"
Мне такие темы вообще не интересны, такое ощущение, что время остановилось и попадаешь на псиче лет 15-ти назад.
Но какой-то момент мне интересен, и я задаю именно тот вопрос, который хочу прояснить)
Может тебе не рассказали обо мне всей правды?:ne_ya:
С лихвой:oh:
december
03.08.2024, 16:02
:oops:
Да-да, там дохрена чего )) Ты же как вода в унитазе, а потом - "ой... ты меня не знаешь" )) Бла-бла.
типичная реакция любителей разборов чужих "полетов"
Мне такие темы вообще не интересны, такое ощущение, что время остановилось и попадаешь на псиче лет 15-ти назад.
Но какой-то момент мне интересен, и я задаю именно тот вопрос, который хочу прояснить)
Такие темы это какие? Про честность? Про Дон Кихота?)
А что интерес Ваш связан эмоциями прошлых событий?)
Ничего не знаю про псичу, я новая свежая кровь))
Кстати, вопросы риторические. Вы же знаете, я знаю Ваши ответы лучше, чем Вы сами)) Вы сами это решили))
С лихвой:oh:
Расскажешь?))
Или сохранишь в тайне? ))
Расскажешь?))
Или сохранишь в тайне? ))
Токсичный тролль, если коротко:oh:
Такие темы это какие? Про честность? Про Дон Кихота?)
А что интерес Ваш связан эмоциями прошлых событий?)
Ничего не знаю про псичу, я новая свежая кровь))
Кстати, вопросы риторические. Вы же знаете, я знаю Ваши ответы лучше, чем Вы сами)) Вы сами это решили))Копение в чужом белье при неспособности в своем определиться)
Токсичный тролль, если коротко:oh:
С лихвой! Точно!)))
Копение в чужом белье при неспособности в своем определиться)
Вот Вы честно и проговорили свои мотивы, цели)
Вот Вы честно и проговорили свои мотивы, цели)Вам лучше знать, какие критерии выставлять для понимания происходящего.
Я высказала мое отношение к темам, в которых пережевывают свои представления, именно представления о других людях)
Это мне не интересно)
Огласовка представлений о себе, типа, открытости, у меня также не вызывает симпатий, как любой стрептиз, неважно, физический или нравственный)
@Макбет, вам внучку бы поняньчить,
Вам лучше знать, какие критерии выставлять для понимания происходящего.
Я высказала мое отношение к темам, в которых пережевывают свои представления, именно представления о других людях)
Это мне не интересно)
Огласовка представлений о себе, типа, открытости, у меня также не вызывает симпатий, как любой стрептиз, неважно, физический или нравственный)
Милая Санди, я могла бы поверить Вам, но Вы занимаетесь тем же самым, что описали в своем посте)
Только у Вас это носит подчёркнуто, как бы лучше сказать, педагогический характер)) Могут быть отголоски профдеформации)
Милая Санди, я могла бы поверить Вам, но Вы занимаетесь тем же самым, что описали в своем посте)
Только у Вас это носит подчёркнуто, как бы лучше сказать, педагогический характер)) Могут быть отголоски профдеформации)А вот именно это мне глубоко по барабану)
@Макбет, вам внучку бы поняньчить,
Вы не дождались меня в своей теме и решили найти меня сами?
Мой сын ещё слишком мал, чтобы у него могла бы быть дочь)
Потом будете опять рассказывать всем, что написали свой пост о тоске по детям и внукам, а не с провокационной целью?)
А вот именно это мне глубоко по барабану)
Знаю, я уже говорила, что Вам собеседники как таковые и не нужны))
Знаю, я уже говорила, что Вам собеседники как таковые и не нужны))А потом как-то странно реагируете, когда я говорю.
что Вы (и многие другие) знают меня лучше, чем я сама себя.
И зачем-то свои "знания" озвучивают, озву-у-учивают и озву-у-у-у-учивают! :rzhaka6:
таки, привычка, видимо, страстно, люто и яростно анализировать других)))
Вы трудная женщина.
Это нормально в нынешних реалиях.
Всё хорошо.
Я к Макбет, пока я ел, тут наговорили.
А потом как-то странно реагируете, когда я говорю.
что Вы (и многие другие) знают меня лучше, чем я сама.
И зачем-то свои "знания" озвучивают, озву-у-учивают и озву-у-у-у-учивают! :rzhaka6:
таки, привычка, видимо, страстно, люто и яростно анализировать других)))
Странно? Да обычно :oh:
Странно? Да обычно :oh:
А то!
Кто ж сказал, что покопаться в чужом белье- не любимое занятие для большинства человеков)))
А то!
Кто ж сказал, что покопаться в чужом белье- не любимое занятие для большинства человеков)))
Я так не думаю, полагаю, что Вам не стоит судить большинство по себе самой.
december
03.08.2024, 16:28
Вы не дождались меня в своей теме и решили найти меня сами?
Мой сын ещё слишком мал, чтобы у него могла бы быть дочь)
Потом будете опять рассказывать всем, что написали свой пост о тоске по детям и внукам, а не с провокационной целью?)
Этой дала, а этому не дала. Трудная ты женщина)
Вот нехер вам делать, собачиться в шаббат.
Я так не думаю, полагаю, что Вам не стоит судить большинство по себе самой.
Типичнейшее: "Сам дурак!" , "Посмотри на себя!!!", "Проекция!!!!!!"?
Я Вам задала простейший вопрос и получила типовой психологический менеджерский разбор моих всесторонних свойств, целей, намерений, мотиваций, тайных , но явных Вам помыслов.
И мне нужно не верить своим глазам, Вашим текстам, но вообразить, что я получила ответ именно на мой вопрос, без озвучек Ваших озарений о моей сущности?
Извините, мне не нравится самообман)
покопаться в чужом белье
А почему покопаться в белье тут не придумал никто, кроме вас?
Типовейшее: "Сам дурак!" , "Посмотри на себя!!!"?
Я Вам задала простейший вопрос и получила типовой психологический менеджерский разор моих всесторонних свойств, у целей, намерений, мотиваций, тайных , но явных Вам помыслов.
И мне нужно не верить своим глазам, Вашим текстам, но вообразить, что я получила ответ именно на мой вопрос, без озвучек Ваших озарений о моей сущности?
Извините, мне не нравится самообман)
Не нравится - не занимайтесь им)
Не нравится - не занимайтесь им)
Поэтому я и не принимаю на свой счет Ваше высказывание
Я так не думаю, полагаю, что Вам не стоит судить большинство по себе самой.
Поэтому я и не принимаю на свой счет Ваше высказывание
Можете не сообщать мне, вряд ли у меня есть потребность знать Ваши переживания, решения и т.д.)
Этой дала, а этому не дала. Трудная ты женщина)
Вот нехер вам делать, собачиться в шаббат.
Послушаюсь старшего товарища)
Отдохну и от этой, и от того))
Можете не сообщать мне, вряд ли у меня есть потребность знать Ваши переживания, решения и т.д.)Спасибо!
:-[ Я бы сама ни в жизни не сообразила, что я могу и чего не могу!)))))
Быть может действительно возрастной ценз ввести?
Женщины после 65-ти становятся очень трудными и провокационными.
Не нужно ограничивать, пусть читают, а пишут в определённой ветке, создайте, или они сами, люди не здоровы, не надо их обижать.
Ну, тут я просто взяла знаменитое "Платон мне друг, но истина дороже") Это несколько иной выбор, как иллюстрация того, что выбор часто лежит не в плоскости проявления честности. А ценности.
А давай введем такое понятие, как "искренность"..
Вроде, как бы, таж самая честность.
Но можно ли быть искренним с человеком, не будучи с ним до конца в чем то честным ?
Как по мне, искренность, это честность с заботой о человеке. И если правда будет лишней и может навредить, то сказана она не будет. И еще, вспомнил, очень часто, "Буду с тобой честен", звучит в каких-то виновато - извиняющихся интонациях, либо как предупреждение, что сказано будет то, что не особо хотелось услышать. Мне кажется в этот момент исчезает забота и остается лишь честность.
Быть может действительно возрастной ценз ввести?
Женщины после 65-ти становятся очень трудными и провокационными.
Не нужно ограничивать, пусть читают, а пишут в определённой ветке, создайте, или они сами, люди не здоровы, не надо их обижать.
Мальтузианство заразно..
Черепа скоро предложите замерять?
Быть может действительно возрастной ценз ввести?
Женщины после 65-ти становятся очень трудными и провокационными.
Не нужно ограничивать, пусть читают, а пишут в определённой ветке, создайте, или они сами, люди не здоровы, не надо их обижать.
Вы читали название темы и первый пост, когда пришли?
Или Вы теперь решили Санди попробовать покусать?
Вернитесь лучше к тоске по детям и любви к родине/Родине)
Нарываюсь на бан.
Идите в .опу.
Вы мне неприятны.
Побрейте подмышки.
А давай введем такое понятие, как "искренность"..
Вроде, как бы, таж самая честность.
Но можно ли быть искренним с человеком, не будучи с ним до конца в чем то честным ?
Как по мне, искренность, это честность с заботой о человеке. И если правда будет лишней и может навредить, то сказана она не будет. И еще, вспомнил, очень часто, "Буду с тобой честен", звучит в каких-то виновато - извиняющихся интонациях, либо как предупреждение, что сказано будет то, что не особо хотелось услышать. Мне кажется в этот момент исчезает забота и остается лишь честность.
Хорошо все сказал)
Мне нечего сказать в ответ)
Вы читали название темы и первый пост, когда пришли?
Или Вы теперь решили Санди попробовать покусать?
Вернитесь лучше к тоске по детям и любви к родине/Родине)
Токсичный тролль, вернитесь к теме. А то щас кто-то впрягается, я выберу не ту сторону, и за мной потом пол года будут мстить бегать:oh:
Хорошо все сказал)
Мне нечего сказать в ответ)
А как же, "мне не нравится такой итог нашего разговора"?:smoke:
А как же, "мне не нравится такой итог нашего разговора"?:smoke:
Ну тебя, разбудил в тролле что-то человеческое.
Personal Jesus
03.08.2024, 16:53
релакс медленно, но верно превращается в некий псичевский филиал, грустненько
GlooMask
03.08.2024, 16:53
А по Вашему они сами друг другу глаза на крыльях рисуют, чтобы хищников обмануть? Как звёзды на фюзеляже?
Вы помните "В бой идут одни старики"? Когда Быков писал сценарий, много консультировался с бывшими фронтовиками, в частности с Емельяненко (если не путаю) - он, кстати и стал прототипом Маэстро, на мой взгляд, хотя был не истребителем, а штурмовиком. А вот эпизод с мордобоем в советских окопах, Быков заимствовал из воспоминаний другого летчика. Дело было примерно так: при отступлении немцев под Москвой, был захвачен тяжелый двухмоторный истребитель Ме -110 - техники закрасили кресты, нарисовали звезды и один из пилотов (бомбардировщик, причем) летал по ночам на "охоту". Кончилось ожидаемо - своя же зенитка подбила и пришлось садиться на вынужденную. Не на передовой - в своем тылу. Видимо мотор горел, крыло... К месту посадки сбежались обычные колхозники и увидев, как под обгоревшими звездами проступают кресты, начали бить летчика не взирая на объяснения. И пока он, озверев, с матюгами, не начал отбиваться, не остановились... А почему? Потому что впечатление ярче, чем аргументация. Вот у вас впечатление сложилось, что я бред несу, и пока вам хорошенько не припечатаешь, вы глухи к аргументации.
Ну тебя, разбудил в тролле что-то человеческое.
Мне вот кажется, все наши последние темы, идут по пути поиска синонимов с последующей попыткой либотнайти в них разницу, либо привести к одному знаменателю)
Мне вот кажется, все наши последние темы, идут по пути поиска синонимов с последующей попыткой либотнайти в них разницу, либо привести к одному знаменателю)
Издержки отсутствия телепатии))
Приходится разбираться с речью.
Прицепишься к слову - будет тема, не прицепишься - не будет темы)
Диссонанс не такая уж и плохая вещь)
А твои слова меня уже в который раз ассоциативно возвращают к теме, раскрытой в Айнулиндалэ. Которую я не читала, но мне муж рассказывал)))
разбудил в тролле что-то человеческое.
Если было.
Тролль - зло в принципе.
Это как сатана, укусил, значит только колом осиновым.
мне муж рассказывал)
А мне жена рассказывала!...
Если было.
Тролль - зло в принципе.
Это как сатана, укусил, значит только колом осиновым.
И Вам жить - не тужить, никого не осуждать, никому не досаждать и всем - почтение))
. А почему? Потому что впечатление ярче, чем аргументация. Вот у вас впечатление сложилось, что я бред несу, и пока вам хорошенько не припечатаешь, вы глухи к аргументации.
Спасибо, что поделились со мной мнением обо мне, конечно, а я разве просила?)).
Ложь — сознательное искажение истины, высказанное с целью введения кого-либо в заблуждение.
И где у бабочек "сознательное искажение истины", потрудитесь аргументировать. :thinking_girl:
релакс медленно, но верно превращается в некий псичевский филиал, грустненько
Какие предложения? Создать одну тему и обсуждать в ней происходящее на других форумах в негативном ключе? Привет)
GlooMask
03.08.2024, 17:04
Ложь — сознательное искажение истины,
Тогда эпитет "ложное" применялся бы, исключительно для искусственных феноменов.
GlooMask
03.08.2024, 17:07
И не было бы такого, скажем, понятия, как "ложноногие"...
Тогда эпитет "ложное" применялся бы, исключительно для искусственных феноменов.
Ещё раз. Ложь — сознательное искажение истины, высказанное с целью введения кого-либо в заблуждение.
Где у бабочек сознание? Они друг другу сами глаза на крыльях малюют? Это же просто, нет? Надо разграничивать понятия и всё, никакой каши))).
Вы помните "В бой идут одни старики"? Когда Быков писал сценарий, много консультировался с бывшими фронтовиками, в частности с Емельяненко (если не путаю) - он, кстати и стал прототипом Маэстро, на мой взгляд, хотя был не истребителем, а штурмовиком. А вот эпизод с мордобоем в советских окопах, Быков заимствовал из воспоминаний другого летчика. Дело было примерно так: при отступлении немцев под Москвой, был захвачен тяжелый двухмоторный истребитель Ме -110 - техники закрасили кресты, нарисовали звезды и один из пилотов (бомбардировщик, причем) летал по ночам на "охоту". Кончилось ожидаемо - своя же зенитка подбила и пришлось садиться на вынужденную. Не на передовой - в своем тылу. Видимо мотор горел, крыло... К месту посадки сбежались обычные колхозники и увидев, как под обгоревшими звездами проступают кресты, начали бить летчика не взирая на объяснения. И пока он, озверев, с матюгами, не начал отбиваться, не остановились... А почему? Потому что впечатление ярче, чем аргументация. Вот у вас впечатление сложилось, что я бред несу, и пока вам хорошенько не припечатаешь, вы глухи к аргументации.
Мне кажется, что в том случае, сработало еще нкое более глубинное проявление менталитета доступное только "своим". Кстати, читал про то, как показывали фильм в Аргентине, там его вообще не поняли, в том числе и этот момент.:oh:
А давай введем такое понятие, как "искренность"..
Вроде, как бы, таж самая честность.
Но можно ли быть искренним с человеком, не будучи с ним до конца в чем то честным ?
Как по мне, искренность, это честность с заботой о человеке. И если правда будет лишней и может навредить, то сказана она не будет. И еще, вспомнил, очень часто, "Буду с тобой честен", звучит в каких-то виновато - извиняющихся интонациях, либо как предупреждение, что сказано будет то, что не особо хотелось услышать. Мне кажется в этот момент исчезает забота и остается лишь честность.
А кто решает правда лишняя и вредная или полезная и своевременная?
релакс медленно, но верно превращается в некий псичевский филиал, грустненько
Кто мешает в других разделах активно что-то обсуждать?
GlooMask
03.08.2024, 17:12
Надо разграничивать понятия и всё, никакой каши
Так разграничьте. Возьмите листок бумаги, разделите пополам и обозначьте категориями... Кстати, как именно вы обозначите категории? "Ложь" или "ложное", "истина" или "истинное"?
А кто решает правда лишняя и вредная или полезная и своевременная?
Обладатель. Вот например, у тебя есть что-то, что отчасти может быть и моим, но я про это не знаю. Ты ж решаешь, делиться этим со мной или нет:oh:
Ещё раз. Ложь — сознательное искажение истины, высказанное с целью введения кого-либо в заблуждение.
Где у бабочек сознание? Они друг другу сами глаза на крыльях малюют? Это же просто, нет? Надо разграничивать понятия и всё, никакой каши))).Мимикрия- как прирдный инструмент инстинкта самосохранения.
Вот мораль и нравственность Природа к ним не приложила)
GlooMask
03.08.2024, 17:23
Мимикрия- как природный инструмент инстинкта самосохранения.
Не только мимикрия демонстрирует естественность ложного, но и рефлекторно-поведенческие навыки. Многие животные в критический момент прикидываются мертвыми. Какой-нибудь опоссум, изображая дохлую тушку, делает это сознательно?
Personal Jesus
03.08.2024, 17:23
Какие предложения? Создать одну тему и обсуждать в ней происходящее на других форумах в негативном ключе? Привет)
я всего лишь написала то, что написала. нравится ковыряться в психологии и морщить лбы - кто ж запретит-то. а то вы не обсуждали в негативном ключе происходящее на других форумах, да?) привет)
Personal Jesus
03.08.2024, 17:24
Кто мешает в других разделах активно что-то обсуждать?
отсутствие оппонентов для обсуждения :sigh:
отсутствие оппонентов для обсуждения :sigh:
нутк.. :pardon:
Это же не вина тех, кому интересны вопросы психологии и есть с кем это обсуждать)))
А честный человек, это всегда хороший? Брать ответственность за чужие поступки не нужно, нужно за свои, ибо мир детермирован.
Ну вот например, я знаю некую правду про тебя.
И она не очень хорошая, например
И кто-то меня спрашивает, а расскажи мне про Нафаню?
Запрос есть? Есть. И я как честный человек рассказываю правду, а не как писали выше, гнусно отмалчиваюсь.
В результате эта правда доходит до того, кто совершает некий поступок в отношении тебя.
Ответственность я конечно за этот поступок не несу, но несу за свою правду.
ну почему честность всегда сравнивают с умолчанием
вернее, не сравнивают - а считают умолчание НЕчестностью
почему?..лучше тактично врать?!
эт я читаю и по ходу пьесы комментирую_
ну вы блин и накатали за полдня...)больше, чем изначально было...)
Нарываюсь на бан.
Идите в .опу.
Вы мне неприятны.
Побрейте подмышки.
Дождев, ну фу на Вас.
Зачееем?....
Обладатель. Вот например, у тебя есть что-то, что отчасти может быть и моим, но я про это не знаю. Ты ж решаешь, делиться этим со мной или нет:oh:
Это типа, изменила я парню и у меня есть эта информация, которая немножко и его, но делиться я не буду, потому, что эта информация ему вредная, а я о нём забочусь?)))
GlooMask
03.08.2024, 17:33
Вот мораль и нравственность Природа к ним не приложила)
Кстати, у морали и нравственности тоже естественные основания, но это обнаруживается, так сказать, на "макро"-понятийном уровне.
Не только мимикрия демонстрирует естественность ложного, но и рефлекторно-поведенческие навыки. Многие животные в критический момент прикидываются мертвыми. Какой-нибудь опоссум, изображая дохлую тушку, делает это сознательно?
Конечно. Естественные природные способы самозащиты)]
Когда-то мне попадал интересный материал.
Культурологи озадачились тем, почему и как возникла "двойная мораль", то есть, если "наши" так поступают: разведка, подкуп, откровенный обман (разведка без этого не обходится) и прочие уловки, то это - хорошо, а если оппонент - то плохо. Появилось обилие соответствующих терминов.
Отследили мифы, сказки разных народов и обнаружили, что одинаковыми ухищрениями, в том числе, хитростью, обманом пользовались обе стороны, но моральной оценки не было.
Все началось, по их мнению, с братьев Гримм, которые и задали такое разделение.
Хотя.. мораль готтентотов известна в племенах, далеких от цивилизованности.
я всего лишь написала то, что написала. нравится ковыряться в психологии и морщить лбы - кто ж запретит-то. а то вы не обсуждали в негативном ключе происходящее на других форумах, да?) привет)
Да дело в том, что мы ж все вертимся в одном котле, как не крути, разные измерения одного мира. Ну и периодически, скринами оно ж прилетает. И не только ты тут это пишешь, но в другом измерении, люди которые много лет тусили на псиче, потом с псичи ушли тусить на другой психологический форум. И вот их критическое отношение к тому, что Релакс становится филиалом псичи, малость не совсем понятно.
Кстати, твое беспокойство, тоже считаю напрасным, на Релаксе и раньше были в ходу и Психология и Философия, в принципе, как и на любом форуме -болталке. Круче только Политика, но где сейчас Политика?)
Как сама то? Говорят ты сейчас, некто Альфач?)
Personal Jesus
03.08.2024, 17:34
нутк.. :pardon:
Это же не вина тех, кому интересны вопросы психологии и есть с кем это обсуждать)))
ну да, эту жвачку можно жевать долго)
Это типа, изменила я парню и у меня есть эта информация, которая немножко и его, но делиться я не буду, потому, что эта информация ему вредная, а я о нём забочусь?)))
А как измена связана с отношениями, в которых задана искренность? И забота была именно в контексте искренности, а не ситуации измены, где умолчание может быть скорее заботой о себе
я всего лишь написала то, что написала. нравится ковыряться в психологии и морщить лбы - кто ж запретит-то. а то вы не обсуждали в негативном ключе происходящее на других форумах, да?) привет)
блин...кто о чем, а вшивый о бане...(
Кстати, у морали и нравственности тоже естественные основания, но это обнаруживается, так сказать, на "макро"-понятийном уровне.
на мой взгляд, это сложный перенос, вполне позволяющий и деяния людей приписать Природе.
Она же, Мать-наша, создала нас такими, какие мы есть)
Personal Jesus
03.08.2024, 17:39
Да дело в том, что мы ж все вертимся в одном котле, как не крути, разные измерения одного мира. Ну и периодически, скринами оно ж прилетает. И не только ты тут это пишешь, но в другом измерении, люди которые много лет тусили на псиче, потом с псичи ушли тусить на другой психологический форум. И вот их критическое отношение к тому, что релакс становится филиалом псичи, малость не совсем понятно.
Кстати, твое беспокойство, тоже считаю напрасным, на Релаксе и раньше были в ходу и Психология и Философия, в принципе, как и на любом форуме -болталке. Круче только Политика, но где сейчас Политика?)
Как сама то? Говорят ты сейчас, некто Альфач?)
есть те, кому психология не особо интересна и когда об нее спотыкаются постоянно и повсеместно, возникают подобные умозаключения) политика никуда не делась, так-то, от нее не спрячешься в психологических темах)
говорят и кур доят :sigh:
Personal Jesus
03.08.2024, 17:40
блин...кто о чем, а вшивый о бане...(
не моя печаль, что у вас там со вшами и банями
ну почему честность всегда сравнивают с умолчанием
вернее, не сравнивают - а считают умолчание НЕчестностью
почему?..лучше тактично врать?!
эт я читаю и по ходу пьесы комментирую_
ну вы блин и накатали за полдня...)больше, чем изначально было...)
Читай, там много разных примеров, в том числе и "вилка" с честным словом.
Мимикрия- как прирдный инструмент инстинкта самосохранения.
Вот мораль и нравственность Природа к ним не приложила)
Так ложь это про человека, не? Представь, что тебе надо в библиотеку имени Ленина срочно - обморочно, а тебя намеренно отправляют в тупик Ильича. Потеряла своё время и силы потрачены зря и результата нет.
А что такого? Бабочки тоже врут ради самосохранения.
Так ложь это про человека, не? Представь, что тебе надо в библиотеку имени Ленина срочно - обморочно, а тебя намеренно отправляют в тупик Ильича. Потеряла своё время и силы потрачены зря и результата нет.
А что такого? Бабочки тоже врут ради самосохранения.
То, что люди способны дать явлению название, не означает, что само явление не присуще иным представителям природы, которые не пользуются лингвистикой)
GlooMask
03.08.2024, 17:48
на мой взгляд, это сложный перенос, вполне позволяющий и деяния людей приписать Природе.
Она же, Мать-наша, создала нас такими, какие мы есть)
Так именно это и делают недобросовестные люди, даже ученые с мировыми именами... Очень удобно все свалить на природу в целом или природу человека, в частности.
А как измена связана с отношениями, в которых задана искренность? И забота была именно в контексте искренности, а не ситуации измены, где умолчание может быть скорее заботой о себе
Так я искренно ему изменила, вот как чувствовала, так и сделала. И? Надо теперь честно признаться и сделать ему правдой больно или избавить его от этой боли, позаботиться, типа?)))
Ты же понимаешь, что я намеренно такой пример привела?) Чтобы нагляднее было, в чем фундаментальная ошибка атрибуции)).
Так именно это и делают недобросовестные люди, даже ученые с мировыми именами... Очень удобно все свалить на природу в целом или природу человека, в частности.Именно так.
То, что люди способны дать явлению название, не означает, что само явление не присуще иным представителям природы, которые не пользуются лингвистикой)
Ага!) Отлично! Тогда для чего нам все эти определения? Не проще ли будет каждому свои придумать и с ними жить?))
(Сейчас чувствую придём ко лжи во спасение)
есть те, кому психология не особо интересна и когда об нее спотыкаются постоянно и повсеместно, возникают подобные умозаключения) политика никуда не делась, так-то, от нее не спрячешься в психологических темах)
говорят и кур доят :sigh:
А мне кажется, чтоб не спотыкаться о Психологию достаточно не ходить в Психологию. С Политикой, оно сложнее, ее как раз можно замаскировать и под личное, и под психологическое. Я об этом писал пост, он аллегоричен, метафора, если можно так сказать, в теме "Оппозиция" . не все правда поняли:oh:
https://realax.ru/showpost.php?p=2775514&postcount=363
Так я искренно ему изменила, вот как чувствовала, так и сделала. И? Надо теперь честно признаться и сделать ему правдой больно или избавить его от этой боли, позаботиться, типа?)))
Ты же понимаешь, что я намеренно такой пример привела?) Чтобы нагляднее было, в чем фундаментальная ошибка атрибуции)).
Опять же как это связанно с искренностью в отношениях?
Искренние отношения, может быть, состояли бы в том, чтобы прекратить отношения до измены, сделав это так, чтобы ранило не сильно?)
К сожалению, ты приводишь примеры, которые неприменимы к контексту заданных условий, стало быть, в любом случае приведут к ошибочным выводам.
Опять же как это связанно с искренностью в отношениях?
Искренние отношения, может быть, состояли бы в том, чтобы прекратить отношения до измены, сделав это так, чтобы ранило не сильно?)
К сожалению, ты приводишь примеры, которые неприменимы к контексту заданных условий, стало быть, в любом случае приведут к ошибочным выводам.
Вот. Начнём сначала.
Искренность - отсутствие противоречий между реальными чувствами и намерениями в отношении другого человека и тем, как эти чувства и намерения преподносятся ему на словах.
Соответствие, другими словами, мыслей и чувств словам и поступкам. Можно вполне искренне изменить, почувствовав непреодолимое влечение в какой-то момент, а потом вполне искренне же (в соответствие со своими чувствами) скрыть факт измены. Так что тут с чем не бьётся?))
не моя печаль, что у вас там со вшами и банями
видимо есть у Вас какая то прамблема, если Вы вошли в эту тему с таким замечанием, с каким вошли
Personal Jesus
03.08.2024, 17:58
А мне кажется, чтоб не спотыкаться о Психологию достаточно не ходить в Психологию. С Политикой, оно сложнее, ее как раз можно замаскировать и под личное, и под психологическое. Я об этом писал пост, он аллегоричен, метафора, если можно так сказать, в теме "Оппозиция" .:oh:
не, канеш можно пойти другим путем и попросить админа отключить данный раздел, чтобы при нажатии на ньюпост тебе это все не вываливалось одним списком)
vBulletin® v3.8.9, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot