Просмотр полной версии : Цитата О бедном идальго замолвите слово...
Ага!) Отлично! Тогда для чего нам все эти определения? Не проще ли будет каждому свои придумать и с ними жить?))
(Сейчас чувствую придём ко лжи во спасение)
Опыта либерализма еще не достаточно для таких предположений?
Нормальному обществу для стабильности требуется согласованность, но не хаос "кто в лес, кто по дрова")
нормы морали зависят от обстоятельств, определения также подвержены изменениям,
поэтому люди и обсуждают, пытаясь согласовать понимания.
Personal Jesus
03.08.2024, 17:59
видимо есть у Вас какая то прамблема, если Вы вошли в эту тему с таким замечанием, с каким вошли
вы свои "видимо" оставьте для своих пациентов, они вам за это деньги платят :sigh:
Вот. Начнём сначала.
Искренность - отсутствие противоречий между реальными чувствами и намерениями в отношении другого человека и тем, как эти чувства и намерения преподносятся ему на словах.
Соответствие, другими словами, мыслей и чувств словам и поступкам. Можно вполне искренне изменить, почувствовав непреодолимое влечение в какой-то момент, а потом вполне искренне же (в соответствие со своими чувствами) скрыть факт измены. Так что тут с чем не бьётся?))
твое искреннее желание изменить не имеет никакого отношения к искренности в отношениях с тем, кому ты изменила.
Все же предпочитаю, когда мухи отдельно, котлеты отдельно.
Если твое намерение рассмотреть все возможные варианты применения слова "искренний" в русском языке, то так и скажи) тогда мы достанем толковый словарь и разберём варианты) может вдруг даже что новое откроем. Хотя вряд ли.
не, канеш можно пойти другим путем и попросить админа отключить данный раздел, чтобы при нажатии на ньюпост тебе это все не вываливалось одним списком)
Вот видишь. Все равно, рад был видеть. Мне как-то неудобно тебе говорить, "заходи, буду рад пообщаться", про место, в которое ты пришла раньше меня. Но рад буду.:oh:
Опыта либерализма еще не достаточно для таких предположений?
Нормальному обществу для стабильности требуется согласованность, но не хаос "кто в лес, кто по дрова")
нормы морали зависят от обстоятельств, определения также подвержены изменениям,
поэтому люди и обсуждают, пытаясь согласовать понимания.
Бинго! Мораль, я оставлю морализаторам, пусть сами с ней разбираются. А нам для выживания требуется взаимопонимание. Так на какой основе проще найти общий язык, когда каждый за ложь принимает что-то своё или когда каждый опирается на одно и тоже определение?
Personal Jesus
03.08.2024, 18:06
Вот видишь. Все равно, рад был видеть. Мне как-то неудобно тебе говорить, "заходи, буду рад пообщаться", про место, в которое ты пришла раньше меня. Но рад буду.:oh:
здесь должна быть картинка с волком)
Бинго! Мораль, я оставлю морализаторам, пусть сами с ней разбираются. А нам для выживания требуется взаимопонимание. Так на какой основе проще найти общий язык, когда каждый за ложь принимает что-то своё или когда каждый опирается на одно и тоже определение?А Вы полагаете, что возможно такое определение, которое способно включить в себя все жизненные варианты его применения?
допустим, ложь- этонамеренное введение в заблуждение с извлечением выгоды для себя.
А если человек защищает свои границы от постороннего вмешательства? Это- выгода для себя.
А если не удовлетворено любопытство (или потребность в сведениях для того, чтобы на кого-то воздействовать) и ему в этом отказали, "гнусно утаив правду", то есть нанесли намеренный вред?
И такого можно привести много.
Способно ли определение учесть все вероятности?
Верен ли изначально догмат: обманывать запрещено?
Кем запрещено?
А Вы полагаете, что возможно такое определение, которое способно включить в себя все жизненные варианты его применения?
допустим, ложь- этонамеренное введение в заблуждение с извлечением выгоды для себя.
А если человек защищает свои границы от постороннего вмешательства? Это- выгода для себя.
А если не удовлетворено любопытство (или потребность в сведениях для того, чтобы на кого-то воздействовать) и ему в этом отказали, "гнусно утаив правду", то есть нанесли намеренный вред?
И такого можно привести много.
Способно ли определение учесть все вероятности?
Верен ли изначально догмат: обманывать запрещено?
Кем запрещено?
Определение определяет понятие, ложь останется сознательным введением в заблуждение и искажением информации, вне зависимости от обстоятельств. Утаить разве = ввести в заблуждение?
Не, обманывайте на здоровие, разговор о том, что человек изначально самой природой заточен на правду. Иначе, нам не выжить просто. Мы перестанем друг друга понимать и друг другу доверять, как следствие. Правда это в случае человека инстинкт самосохранения).
Определение определяет понятие, ложь останется сознательным введением в заблуждение и искажением информации, вне зависимости от обстоятельств. Утаить разве = ввести в заблуждение?
есть сферы человеческой деятельности, и их много, в которых искажение информации или неверная (преднамеренно) информация несут тяжелые последствия для безопасности, жизни и здоровья людей. В этих сферах запрет на обман- обязателен.
В личных взаимоотношениях, на мой взгляд, любое стремление "подстелить соломку" и обезопасить себя от обмана- обречено на провал
Не, обманывайте на здоровие, разговор о том, что человек изначально самой природой заточен на правду. Иначе, нам не выжить просто. Мы перестанем друг друга понимать и друг другу доверять, как следствие. Правда это в случае человека инстинкт самосохранения).
Простите за горький сарказм, но вот оглядываюсь вокруг ( больше в глобальном масштабе) и откровенно не верю в то, что человек заточен на правду. Врут, проще, чем дышат, и хоть бы хны.(
Нет, уровень доверия, совесть, честность - это следствия развития сознания людей, и природой они не заложены. Вернее, заложены, но как потенциал, который следует развивать, но не как данность)
GlooMask
03.08.2024, 18:30
человек изначально самой природой заточен на правду.
Это вы или недопонимаете, под что "заточен" человек природой, или намеренно искажаете смысл.
Природу не беспокоит, чем развивается человек (правдой или ложью), природу беспокоит только направление его развития - если перестанет совпадать с общим процессом, природа просто прекратит человечество. А вот для понимания этого (совпадаем или нет) и нужны навыки различения истинного и ложного...
есть сферы человеческой деятельности, и их много, в которых искажение информации или неверная (преднамеренно) информация несут тяжелые последствия для безопасности, жизни и здоровья людей. В этих сферах запрет на обман- обязателен.
В личных взаимоотношениях, на мой взгляд, любое стремление "подстелить соломку" и обезопасить себя от обмана- обречено на провал
По моему, это же очевидная вещь. Человек в своих решениях и действиях опирается на имеющуюся у него информацию, если информация искажена полностью или частично, то и результаты будут далеки от возможного. Это помимо всех тех добросовестных заблуждений, которые неизбежно появляются, если информации вообще никакой нет и надо выдвигать хоть какую-то гипотезу, ошибаться и выдвигать новую и т.д. Развитие возможно только при наличие достоверной информации.
Простите за горький сарказм, но вот оглядываюсь вокруг ( больше в глобальном масштабе) и откровенно не верю в то, что человек заточен на правду. Врут, проще, чем дышат, и хоть бы хны.(
Нет, уровень доверия, совесть, честность - это следствия развития сознания людей, и природой они не заложены. Вернее, заложены, но как потенциал, который следует развивать, но не как данность)
Конечно заточен! Прекрасно понимаю о какой глобальной лжи Вы говорите и полностью согласна. Но и последствия этой лжи ужасающие. Даже на первый внешний взгляд, лжецы всегда имеют множество проблем как с личностью, так и с психикой.
Про потенциал соглашусь. Это как талант, способность есть, но если над ней не работать, она сходит на нет в какой-то момент.
Это вы или недопонимаете, под что "заточен" человек природой, или намеренно искажаете смысл.
Природу не беспокоит, чем развивается человек (правдой или ложью), природу беспокоит только направление его развития - если перестанет совпадать с общим процессом, природа просто прекратит человечество. А вот для понимания этого (совпадаем или нет) и нужны навыки различения истинного и ложного...
Вот чего привязался ко мне? Я ответ услышала, у меня другое понимание, мне хочется разговаривать с тем, с кем я на одной волне. Спорить нет желания и переубеждать тоже. :pardon:
По моему, это же очевидная вещь. Человек в своих решениях и действиях опирается на имеющуюся у него информацию, если информация искажена полностью или частично, то и результаты будут далеки от возможного. Это помимо всех тех добросовестных заблуждений, которые неизбежно появляются, если информации вообще никакой нет и надо выдвигать хоть какую-то гипотезу, ошибаться и выдвигать новую и т.д. Развитие возможно только при наличие достоверной информации.
Конечно заточен! Прекрасно понимаю о какой глобальной лжи Вы говорите и полностью согласна. Но и последствия этой лжи ужасающие. Даже на первый внешний взгляд, лжецы всегда имеют множество проблем как с личностью, так и с психикой.
Про потенциал соглашусь. Это как талант, способность есть, но если над ней не работать, она сходит на нет в какой-то момент.Более верно реальность отражает древнее изречение :"Сказанное- ложь",
которое показывает, что человек не способен ни охватить полностью сути явлений, ни, тем более, передать это в знаковой системе.
Сама система передачи информации в символьной системе вносит искажения)
твое искреннее желание изменить не имеет никакого отношения к искренности в отношениях с тем, кому ты изменила.
Все же предпочитаю, когда мухи отдельно, котлеты отдельно.
Если твое намерение рассмотреть все возможные варианты применения слова "искренний" в русском языке, то так и скажи) тогда мы достанем толковый словарь и разберём варианты) может вдруг даже что новое откроем. Хотя вряд ли.
Да почему же? Я же искренна и в одном и в другом случае, то есть словами и действиями выражаю то, что чувствую и думаю в данный момент времени).
Изменять нельзя?))) Или скрывать измену нельзя?
Более верно реальность отражает древнее изречение :"Сказанное- ложь",
которое показывает, что человек не способен ни охватить полностью сути явлений, ни, тем более, передать это в знаковой системе.
Сама система передачи информации в символьной системе вносит искажения)
Верно, но разве здесь есть сознательное намерение исказить? У нас весь наш сложный организм зарождается, развивается и функционирует исключительно на передачи информации от клетки к клетке, от нейрона к нейрону и т.д. Что будет, если информацию исказить? (что, кстати, в некоторых случаях и делают таблетки)
Верно, но разве здесь есть сознательное намерение исказить? У нас весь наш сложный организм зарождается, развивается и функционирует исключительно на передачи информации от клетки к клетке, от нейрона к нейрону и т.д. Что будет, если информацию исказить? (что, кстати, в некоторых случаях и делают таблетки)
Но человек своим восприятием уже искажает реальную информацию, то, что находится перед глазами.
Где же здесь "заточенность на правду от природы"?
А давай введем такое понятие, как "искренность"..
Вроде, как бы, таж самая честность.
Но можно ли быть искренним с человеком, не будучи с ним до конца в чем то честным ?
Как по мне, искренность, это честность с заботой о человеке. И если правда будет лишней и может навредить, то сказана она не будет. И еще, вспомнил, очень часто, "Буду с тобой честен", звучит в каких-то виновато - извиняющихся интонациях, либо как предупреждение, что сказано будет то, что не особо хотелось услышать. Мне кажется в этот момент исчезает забота и остается лишь честность.
как мне лично кажется честность и искренность различаются как эмоция и чувство
в том смысле, что честность - это как бы...более "долгоиграющее"
человек в общем либо честне либо нет
а вот искренность - кратковременное
может быть искренним, а в другой ситуации - не особо...
хотя возможно я ошибаюсь)
GlooMask
03.08.2024, 18:46
Вот чего привязался ко мне?
Это издержки непродуманных (с вашей стороны) заявлений, вроде "Бред это все". Не я это начал.
Определение определяет понятие, ложь останется сознательным введением в заблуждение и искажением информации, вне зависимости от обстоятельств. Утаить разве = ввести в заблуждение?
Не, обманывайте на здоровие, разговор о том, что человек изначально самой природой заточен на правду. Иначе, нам не выжить просто. Мы перестанем друг друга понимать и друг другу доверять, как следствие. Правда это в случае человека инстинкт самосохранения).
чивооо??
человек? "заточен природой на правду"??
шо зза....
блин, не хАчу ругацца..
Вик, ты сообразила - чтО написала?
человек рождается чистым листом в плане честности и правды
все - от социума
как мне лично кажется честность и искренность различаются как эмоция и чувство
в том смысле, что честность - это как бы...более "долгоиграющее"
человек в общем либо честне либо нет
а вот искренность - кратковременное
может быть искренним, а в другой ситуации - не особо...
хотя возможно я ошибаюсь)
Как по мне, искренность, как раз к более долгосрочному периоду, " искренне любить" скажешь, а от "честно любить" нет.
Определение определяет понятие, ложь останется сознательным введением в заблуждение и искажением информации, вне зависимости от обстоятельств. Утаить разве = ввести в заблуждение?
Не, обманывайте на здоровие, разговор о том, что человек изначально самой природой заточен на правду. Иначе, нам не выжить просто. Мы перестанем друг друга понимать и друг другу доверять, как следствие. Правда это в случае человека инстинкт самосохранения).дети-маугли особенно "подтверждают" Ваш тезис. :wacko:
Как по мне, искренность, как раз к более долгосрочному периоду, " искренне любить" скажешь, а от "честно любить" нет.
а я не про любовь
да и если взять любовь - в моменты влюбленности всё очень искренне, а потом уже зависит от честности каждого из них
честность и искренность как характеристика личности
они могут вроде бы искренне друг друга любить - и при этом изменять, и хде их честность?!
а не было её, честности-то...
а вспыхнувшая страсть была искренней, ага....она ж от гомонов, а те не врутЪ)
Да почему же? Я же искренна и в одном и в другом случае, то есть словами и действиями выражаю то, что чувствую и думаю в данный момент времени).
Изменять нельзя?))) Или скрывать измену нельзя?
Потому что надо правильно определять объект.
Искренность в отношениях с конкретным человеком.
И искренность вообще в выражении желаний.
Я и говорю, если твое намерение выяснить разные значения и применение слова, то это в словарь.
А если просто от скуки заниматься подменой понятий, то это к тем, кто мух от котлет не отличает.
Вот чего привязался ко мне? Я ответ услышала, у меня другое понимание, мне хочется разговаривать с тем, с кем я на одной волне. Спорить нет желания и переубеждать тоже. :pardon:
Ты бы сразу ник(и) конкретно назвала)
Тогда не пришлось бы отсеивать других потенциальных собеседников и отбиваться от них)
А то непохоже, что ты прям в поиске тех, кто на одной волне)
Но человек своим восприятием уже искажает реальную информацию, то, что находится перед глазами.
Где же здесь "заточенность на правду от природы"?
В мозге). Пришли к тому с чего начали)). Если Вы про органы восприятия: слух, зрение, осязание, обоняние, то поправка будет на индивидуальные отличия и на то, что для жизни строгое соответствие без надобности, здесь нет сознательного искажения.
Но как-то отличать стену от иллюзии стены нам надо и как-то мы это всё же делаем. Потому, что сам механизм уже есть у нас в голове, природой заложено.
GlooMask
03.08.2024, 18:59
сработало еще некое более глубинное проявление менталитета доступное только "своим".
Это ж известное проявление - у "наших" кругом враги, пятые колонны и иноагенты.
Это издержки непродуманных (с вашей стороны) заявлений, вроде "Бред это все". Не я это начал.
Ещё раз благодарю за оценку моих слов, коей я не просила)). Давайте, как мужик, закончите уже. :hehegirl:
GlooMask
03.08.2024, 19:02
Давайте, как мужик, закончите уже.
Тонкое предложение.
чивооо??
человек? "заточен природой на правду"??
шо зза....
блин, не хАчу ругацца..
Вик, ты сообразила - чтО написала?
человек рождается чистым листом в плане честности и правды
все - от социума
Ага, ещё одна попалась))). Ок. Расскажи мне правду от лжи умеешь отличать?
В мозге). Пришли к тому с чего начали)). Если Вы про органы восприятия: слух, зрение, осязание, обоняние, то поправка будет на индивидуальные отличия и на то, что для жизни строгое соответствие без надобности, здесь нет сознательного искажения.
Но как-то отличать стену от иллюзии стены нам надо и как-то мы это всё же делаем.Потому, что сам механизм уже есть у нас в голове, природой заложено.Конечно, есть "щупательные" органы чувств, к ним прилагается рептильный и отчасти лимбический мозг.
А как насчет распознавания истинности в ментальных объектах( утверждения, представления и прочее)?
На ощупь и животным достаточно было)
Ага, ещё одна попалась))). Ок. Расскажи мне правду от лжи умеешь отличать?
А как ты съедобное от несъедобного отличаешь?)
Ага, ещё одна попалась))). Ок. Расскажи мне правду от лжи умеешь отличать?
а при чем тут "отличать правду от лжи", если ты заявила, что "человек природой заточен на правду"?
есть люди которые на 100% могут отличить, а есть которые на 0%
ими и пользуются всякие мошенники - и где при этом твоя природная заточенность?вернее - их? или они не человеки?)
Потому что надо правильно определять объект.
Искренность в отношениях с конкретным человеком.
И искренность вообще в выражении желаний.
Я и говорю, если твое намерение выяснить разные значения и применение слова, то это в словарь.
А если просто от скуки заниматься подменой понятий, то это к тем, кто мух от котлет не отличает.
Ну ладно. Думала уж ты-то поймёшь и разворот темы получится очень красивый.
Потому, что искренность это составляющая честности, но не её синоним. Вполне искренне можно и изменять и скрывать измену. А вот изменить и скрыть измену будет не честно и по отношению к себе и по отношению к партнёру. При условии, конечно, что не было договорённости на берегу. Иногда и взаимные измены вполне приемлемо в отношениях.
а при чем тут "отличать правду от лжи", если ты заявила, что "человек природой заточен на правду"?
есть люди которые на 100% могут отличить, а есть которые на 0%
ими и пользуются всякие мошенники - и где при этом твоя природная заточенность?вернее - их? или они не человеки?)
Ну как? Мы же говорим здесь про правду и ложь, значит как-то для себя разграничиваем эти понятия, которые несут под собой определённые действия. Как?
Ну ладно. Думала уж ты-то поймёшь и разворот темы получится очень красивый.
Потому, что искренность это составляющая честности, но не её синоним. Вполне искренне можно и изменять и скрывать измену. А вот изменить и скрыть измену будет не честно и по отношению к себе и по отношению к партнёру. При условии, конечно, что не было договорённости на берегу. Иногда и взаимные измены вполне приемлемо в отношениях.
интересно - и как это согласуется с твоим утверждением, что человек "заточен природой на правду"?
елси он "заточен" - то он не может искренне изменять и при этом ещё и не сообщать партнеру, ибо природа его такова, что заточена только на правду)
А как ты съедобное от несъедобного отличаешь?)
Больше по запаху)))).
А вообще не задумывалась именно так над этим вопросом, но есть очень хорошая матерная притча о том. что не фиг всё пробовать, чтобы знать! Как-то так)
Ну как? Мы же говорим здесь про правду и ложь, значит как-то для себя разграничиваем эти понятия, которые несут под собой определённые действия. Как?
ну вообще то нет
изначально мы говорили о страстной честности)
про которую ты заявляешь, что она от природы, чуть ли не как инстинкт)
но тут же при этом начинаешь говорить про ложь)
если человек природой заточен на правду - то ложь вообще откуда?)
интересно - и как это согласуется с твоим утверждением, что человек "заточен природой на правду"?
елси он "заточен" - то он не может искренне изменять и при этом ещё и не сообщать партнеру, ибо природа его такова, что заточена только на правду)
Может, он даже может себе пол поменять под влиянием социума, убедив себя, что он фурь какая-нибудь. :pardon: Но разве это не означает, что он прёт против своей природы?)
ну вообще то нет
изначально мы говорили о страстной честности)
про которую ты заявляешь, что она от природы, чуть ли не как инстинкт)
но тут же при этом начинаешь говорить про ложь)
если человек природой заточен на правду - то ложь вообще откуда?)
Вот, кстати, очень хороший вопрос. Я серьёзно. Откуда ложь взялась?
Сейчас поищу исследования, мне тут по работе надо кое-что закончить и всем отвечу).
Может, он даже может себе пол поменять под влиянием социума, убедив себя, что он фурь какая-нибудь. :pardon: Но разве это не означает, что он прёт против своей природы?)
ну так значит, никакой заточенности нет, если он может переть против природы под влиянием социума
да и у социума то - откуда ложь? или это только у каких то избранных "заточенность на правду"?)
Ну ладно. Думала уж ты-то поймёшь и разворот темы получится очень красивый.
Потому, что искренность это составляющая честности, но не её синоним. Вполне искренне можно и изменять и скрывать измену. А вот изменить и скрыть измену будет не честно и по отношению к себе и по отношению к партнёру. При условии, конечно, что не было договорённости на берегу. Иногда и взаимные измены вполне приемлемо в отношениях.
Понимаешь ли, в чем дело, никто и не говорил об искренности как о синониме честности)
Так что какой смысл обсуждать постулат, который никто не озвучивал и даже не подразумевал?)
Больше по запаху)))).
А вообще не задумывалась именно так над этим вопросом, но есть очень хорошая матерная притча о том. что не фиг всё пробовать, чтобы знать! Как-то так)
А знаешь, почему не задумывалась?
Ведь когда-то это был весьма актуальный вопрос для людей)
Ты бы сразу ник(и) конкретно назвала)
Тогда не пришлось бы отсеивать других потенциальных собеседников и отбиваться от них)
А то непохоже, что ты прям в поиске тех, кто на одной волне)
Ну здрасте, как я тут всех отсортирую без проверки предварительной? При чём может и так быть, что в одном вопросе мы на одной волне, а на другой нет. Так что всё в процессе)).
Ну здрасте, как я тут всех отсортирую без проверки предварительной? При чём может и так быть, что в одном вопросе мы на одной волне, а на другой нет. Так что всё в процессе)).
:oh:
Не верю (Станиславский).
Конечно, есть "щупательные" органы чувств, к ним прилагается рептильный и отчасти лимбический мозг.
А как насчет распознавания истинности в ментальных объектах( утверждения, представления и прочее)?
На ощупь и животным достаточно было)
Найду сейчас исследования, на которые опираюсь.
:oh:
Не верю (Станиславский).
А кому надо, чтобы ты верила?))))
А социальность человека это что-то такое, что прям антагонистично природе?))
Или то, что тоже составляет его природу?
Найду сейчас исследования, на которые опираюсь.
Все исследования проверяются жизненным опытом.
А любой родитель знает, что маленький ребенок увлеченно врет и манипулирует родителями.
Такова она, природа)
А кому надо, чтобы ты верила?))))
Тому, кто ищет, кто там с ним на одной волне.
Такому человеку надо, чтобы и не только я верила.
А верил каждый потенциальный собеседник, чтобы именно и показать ту самую волну)
А так да - все всем заранее понятно. Так понятно, что даже неинтересно)
Ну и ты держи вопросик: а для кого ты выражаешь свое отношение к чему-то?
Все исследования проверяются жизненным опытом.
А любой родитель знает, что маленький ребенок увлеченно врет и манипулирует родителями.
Такова она, природа)
не, ну не прям каждый))
но есть экземплярчики)
и они не от природы вовсе)
это всё наученное)
december
03.08.2024, 19:32
Определение определяет понятие, ложь останется сознательным введением в заблуждение и искажением информации, вне зависимости от обстоятельств. Утаить разве = ввести в заблуждение?
Вполне, умолчание одна из разновидностей лжи, всё зависит от контекста.
человек изначально самой природой заточен на правду. Иначе, нам не выжить просто. Мы перестанем друг друга понимать и друг другу доверять, как следствие. Правда это в случае человека инстинкт самосохранения).
По-моему ты поторопилась выступить от имени природы. Ложь это стратегия иерархических взаимоотношений, работает и на инстинкт самосохранения, в т.ч.)
Доверие атрибут кооперации во всяких делах - мамонта валить, или плодить потомство и затем совместно его выкармливать. Т.е. это про ресурсы.
Ложь-правда, доверие-недоверие - дихотомии, одно подразумевает другое.
december
03.08.2024, 19:41
Потому, что искренность это составляющая честности, но не её синоним. Вполне искренне можно и изменять и скрывать измену.
Более того, это максимально нравственно. Признание в измене (искренне и правдиво, в глаза) - наносит самую сильную травму на длительное время. Так что пошла налево - никогда не признавайся, под пытками)
А вот изменить и скрыть измену будет не честно и по отношению к себе и по отношению к партнёру. При условии, конечно, что не было договорённости на берегу. Иногда и взаимные измены вполне приемлемо в отношениях.
Да с чего вдруг? Мать природа налево увела, она человека под это заточила )) Для генетического разнообразия, тксзть, отправила на поиск лучших генов )))
не, ну не прям каждый))
но есть экземплярчики)
и они не от природы вовсе)
это всё наученное)
С этим полностью согласна, дети- разные))
Что, в свою очередь, и доказывает очередной раз то, что нет природной "заточки"(непреодолимого инстинкта) правды.
Таки, мой пример детей-маугли был удачнее.
Нет воспитания, ни о каком природном проявлении правдивости и речи нет)
Тому, кто ищет, кто там с ним на одной волне.
Такому человеку надо, чтобы и не только я верила.
А верил каждый потенциальный собеседник, чтобы именно и показать ту самую волну)
А так да - все всем заранее понятно. Так понятно, что даже неинтересно)
Ну и ты держи вопросик: а для кого ты выражаешь свое отношение к чему-то?
Где ты это всё берёшь?))) Да не надо верить, Боже упаси! Иди проверяй, если интересно или не проверяй или забей вообще. То, что я вкладываю в это понятие, это совсем другое. Да и по фиг.
Ага. Нашла. Картинки не вставляются у меня.
Верить или не верить
Человеческий мозг обращается с утверждениями, которые считает истинными, совсем не так, как с утверждениями, которые он считает ложными. Утверждения первого типа обычно влияют на направление дальнейших мыслей и действий, в то время как утверждения второго типа не принимаются во внимание. В ходе одного исследования была выявлена функциональная разница между “верящим” и “не верящим” мозгом. Участников эксперимента знакомили с множеством разнообразных утверждений и просили высказывать суждения, правда это или неправда.
В мозге человека, который верит тому, что ему говорят (вверху) активны области, ответственные за объединение эмоций и мыслей, а в мозге человека, который не верит (внизу), активируются края островка, расположенного на глубокой складке между лобной и височной долями Островок чувствителен к вещам, вызывающим у нас отвращение. Это заставляет предположить, что восприятие лжи мозгом во многом подобно восприятию нездоровых субстанций, которые наш организм отвергает11.
Судя по результатам сканирования нашего головного мозга, хотя в принятии решений о том, истинно или ложно утверждение, задействованы многие из высших когнитивных отделов головного мозга, окончательный выбор, похоже, остается за более примитивными отделами, связанными с эмоциями. К их числу относится передняя поясная кора — область, ответственная (в числе прочего) за объединение эмоциональных реакций с нашими мыслями и суждениями, а также кора островка — область, чувствительная к “отвратительности”. Участие в этих процессах островка заставляет предположить, что ложь может вызывать у нас подлинное отвращение.
И вот:
Мозг и ложь
На приведенных здесь иллюстрациях (если верить создателям программы, с помощью которой они обработаны) видна разница между мозгом человека, говорящего правду (слева), и человека, который лжет (справа). Полагают, что дополнительная активность, наблюдаемая во втором случае, связана с дополнительными когнитивными усилиями, которые требуются для подавления естественного стремления рассказывать все как есть и для измышления правдоподобной лжи. Такие результаты позволяют предположить, что по умолчанию наш мозг настроен на то, чтобы говорить правду, а ложь представляет собой сложное усовершенствование, требующее постоянной доработки.
Здесь ссылка есть на авторский текст: Сип, К. Е., Роепсторфф, А., МакГрегор, В., и К. Д. Фрит Обнаружение обмана: область применения и ограничения // Тенденции в когнитивных науках 12: 2 (2008), стр. 48-53
Более того, это максимально нравственно. Признание в измене (искренне и правдиво, в глаза) - наносит самую сильную травму на длительное время. Так что пошла налево - никогда не признавайся, под пытками)
Да с чего вдруг? Мать природа налево увела, она человека под это заточила )) Для генетического разнообразия, тксзть, отправила на поиск лучших генов )))
Ну... если мать - природа заточила на измены, то какого рожна "Признание в измене (искренне и правдиво, в глаза) - наносит самую сильную травму на длительное время."? Это ж как чаю выпить или нет?)))
december
03.08.2024, 20:36
Ну... если мать - природа заточила на измены, то какого рожна "Признание в измене (искренне и правдиво, в глаза) - наносит самую сильную травму на длительное время."? Это ж как чаю выпить или нет?)))
Не стоит передёргивать. Мать природа заточила на выживание, особи и популяции, а стратегии разные могут быть.)
У тебя пострадамус про верность и честность, а это та ещё химера.
Хочешь верного пса - ищи низкопримативного, он у твоих ног всю жизнь просидит. Но нет же, подавай тёмную триаду, потому что там пахнет ресурсами, а с ресурсами в комплекте идёт как чаю выпить)
В общем, эволюция тут вертит как "считает нужным" ))
Где ты это всё берёшь?))) Да не надо верить, Боже упаси! Иди проверяй, если интересно или не проверяй или забей вообще. То, что я вкладываю в это понятие, это совсем другое. Да и по фиг.
Что-то много всего. Я вопрос повторю: выражая свое отношение к чему-либо, ты для кого его выражаешь?
Вот это твое "по фиг", например, оно для кого?)
Ага. Нашла. Картинки не вставляются у меня.
Верить или не верить
Человеческий мозг обращается с утверждениями, которые считает истинными, совсем не так, как с утверждениями, которые он считает ложными. Утверждения первого типа обычно влияют на направление дальнейших мыслей и действий, в то время как утверждения второго типа не принимаются во внимание. В ходе одного исследования была выявлена функциональная разница между “верящим” и “не верящим” мозгом. Участников эксперимента знакомили с множеством разнообразных утверждений и просили высказывать суждения, правда это или неправда.
В мозге человека, который верит тому, что ему говорят (вверху) активны области, ответственные за объединение эмоций и мыслей, а в мозге человека, который не верит (внизу), активируются края островка, расположенного на глубокой складке между лобной и височной долями Островок чувствителен к вещам, вызывающим у нас отвращение. Это заставляет предположить, что восприятие лжи мозгом во многом подобно восприятию нездоровых субстанций, которые наш организм отвергает11.
Судя по результатам сканирования нашего головного мозга, хотя в принятии решений о том, истинно или ложно утверждение, задействованы многие из высших когнитивных отделов головного мозга, окончательный выбор, похоже, остается за более примитивными отделами, связанными с эмоциями. К их числу относится передняя поясная кора — область, ответственная (в числе прочего) за объединение эмоциональных реакций с нашими мыслями и суждениями, а также кора островка — область, чувствительная к “отвратительности”. Участие в этих процессах островка заставляет предположить, что ложь может вызывать у нас подлинное отвращение.
Мозг сам считает что-то "истинным" или человек задал эти установки?
ну так значит, никакой заточенности нет, если он может переть против природы под влиянием социума
да и у социума то - откуда ложь? или это только у каких то избранных "заточенность на правду"?)
У всех, кроме патологических изменений. Ок, смотри, это как с уникальностью, у каждого есть свои задатки и способности, заложенные генетически, выбранные из отцовской и материнской ДНК, чтобы увеличить шансы на жизнь. Но если их не развивать в определённый период, то в талант они никогда не перерастут, а благополучно похерятся со временм. Так же и с центром правды/лжи.
И вот:
Мозг и ложь
На приведенных здесь иллюстрациях (если верить создателям программы, с помощью которой они обработаны) видна разница между мозгом человека, говорящего правду (слева), и человека, который лжет (справа). Полагают, что дополнительная активность, наблюдаемая во втором случае, связана с дополнительными когнитивными усилиями, которые требуются для подавления естественного стремления рассказывать все как есть и для измышления правдоподобной лжи. Такие результаты позволяют предположить, что по умолчанию наш мозг настроен на то, чтобы говорить правду, а ложь представляет собой сложное усовершенствование, требующее постоянной доработки.
Здесь ссылка есть на авторский текст: Сип, К. Е., Роепсторфф, А., МакГрегор, В., и К. Д. Фрит Обнаружение обмана: область применения и ограничения // Тенденции в когнитивных науках 12: 2 (2008), стр. 48-53
Эксперимент доказывает, что для намеренной лжи нужно усилие, только и всего.
Вывод в этом фрагменте о "правдивости мозга" - трэш, сова на глобусе)
Что-то много всего. Я вопрос повторю: выражая свое отношение к чему-либо, ты для кого его выражаешь?
Вот это твое "по фиг", например, оно для кого?)
Для себя.
Для себя.
Умничка.
И не задавай больше глупые вопросы, когда у тебя есть собственный опыт))
Не стоит передёргивать. Мать природа заточила на выживание, особи и популяции, а стратегии разные могут быть.)
У тебя пострадамус про верность и честность, а это та ещё химера.
Хочешь верного пса - ищи низкопримативного, он у твоих ног всю жизнь просидит. Но нет же, подавай тёмную триаду, потому что там пахнет ресурсами, а с ресурсами в комплекте идёт как чаю выпить)
В общем, эволюция тут вертит как "считает нужным" ))
Ничего не поняла, кроме того, что снова про меня всё)))).
Короче, у нас глушилки включили, интернет виснет жёстко. Так, что ушла. :bye_bye:
december
03.08.2024, 20:43
Ничего не поняла, кроме того, что снова про меня всё)))).
Короче, у нас глушилки включили, интернет виснет жёстко. Так, что ушла. :bye_bye:
Прям радость узнавания, чуть что - "ой, ничего не поняла" )) Ну иди, иди)
GlooMask
03.08.2024, 22:08
Мать природа заточила на выживание,
Только не на борьбу за выживание, если вы это имеете в виду. Все просто: наибольшими шансами, в борьбе за выживание, обладают самые примитивные организмы. Тем самым, борьба за выживание - абсурд для эволюции.
У всех, кроме патологических изменений. Ок, смотри, это как с уникальностью, у каждого есть свои задатки и способности, заложенные генетически, выбранные из отцовской и материнской ДНК, чтобы увеличить шансы на жизнь. Но если их не развивать в определённый период, то в талант они никогда не перерастут, а благополучно похерятся со временм. Так же и с центром правды/лжи.
да нет никакого врожденнного "центра правды/лжи"
Только не на борьбу за выживание, если вы это имеете в виду. Все просто: наибольшими шансами, в борьбе за выживание, обладают самые примитивные организмы. Тем самым, борьба за выживание - абсурд для эволюции.
а при чем тут "примитивные" или....каких Вы там имели в виду?
эволюция - она ж не "заточена " на то, чтоб выживали умнейшие и совершеннейшие, а - самые прспособляемые
GlooMask
04.08.2024, 00:04
а при чем тут "примитивные" или....каких Вы там имели в виду?
эволюция - она ж не "заточена " на то, чтоб выживали умнейшие и совершеннейшие, а - самые прспособляемые
Так микроорганизмы и есть самые приспособляемые - вирус гриппа, разве, ничему не научил человечество?
Так микроорганизмы и есть самые приспособляемые - вирус гриппа, разве, ничему не научил человечество?
и?..человек всю свою жизнь живет с этими микроорганизмами
но человек таки выжил и приспособился
а ведь человеческий детеныш рождается вообще совершенно беспомощным...
GlooMask
04.08.2024, 00:13
Человечество выжило. Но заплатило непомерную цену - десятками миллионов жизней. И это только, что касается гриппа. А если человечество не выживет - грипп вместе с ним не умрет. Не человеком единым он существует...
Человечество выжило. Но заплатило непомерную цену - десятками миллионов жизней. И это только, что касается гриппа. А если человечество не выживет - грипп вместе с ним не умрет. Не человеком единым он существует...
а мы не можем это проверить
GlooMask
04.08.2024, 00:31
а мы не можем это проверить
А такие термины, как "свиной грипп", "птичий грипп" - ни о чем не говорят?
А такие термины, как "свиной грипп", "птичий грипп" - ни о чем не говорят?
ну ок - вымрут люди, свиньи, птицы, и далее по наклонной...дальше что?
что будут жрать эти микробы после того как уничтожат всё живое?..
ну и сами сдохнут
и?
GlooMask
04.08.2024, 00:37
Не все же микроорганизмы "завязаны" на другие, высшие - есть и такие, которые живут автономно и в таких условиях, где любые высшие загнутся за считанные секунды.
Не все же микроорганизмы "завязаны" на другие, высшие - есть и такие, которые живут автономно и в таких условиях, где любые высшие загнутся за считанные секунды.
странно, конечно, как у нас тема выкрутила из темы о бедном идальго - к низшим и высшим...)
GlooMask
04.08.2024, 00:53
транно, конечно, как у нас тема выкрутила из темы о бедном идальго - к низшим и высшим...)
Все равно можно связать... Скажем, посчитать идальго литературным героем с повышенной выживаемостью, имея в виду актуальность - кто сейчас сравнит человека с Гаргантюа (?), а с идальго сравнивают... При этом - никакой приспособляемости... он же памятник!
december
04.08.2024, 10:28
Только не на борьбу за выживание, если вы это имеете в виду.
Я имел в виду ровно то, что написал, причём в другом контексте. У вас тут подмена тезиса (приём демагогии), поэтому вы из моего поста выкинули всё, кроме одной фразы.
december
04.08.2024, 10:36
Человеческий мозг обращается с утверждениями, которые считает истинными, совсем не так, как с утверждениями, которые он считает ложными. Утверждения первого типа обычно влияют на направление дальнейших мыслей и действий, в то время как утверждения второго типа не принимаются во внимание. В ходе одного исследования была выявлена функциональная разница между “верящим” и “не верящим” мозгом. Участников эксперимента знакомили с множеством разнообразных утверждений и просили высказывать суждения, правда это или неправда.
Вика) Это всего лишь работа восприятия, а оно есть явление нематериальной природы, и никаким устройством мозга не поясняется) Мозг сам по себе вообще ни с какими утверждениями не "обращается", это просто сотня миллиардов нейронов с безумным кол-вом нейронных связей. Природа восприятия, т.е. человеческой психики пока что лежит за границами "разрыва в объяснении", функционирование мозга никак не поясняет, как оно возникает и функционирует.
Где "функционирование мозга никак не поясняет, как оно возникает и функционирует"
и где "бедный идальго" из Дины Рубиной.. Которая, кстати,
Израильская писательница и «российская» «либералка» Дина Рубина рассказывает (https://youtu.be/7gUjIz-wum0?si=SmlzO1Xfx2MY43Vh) о своих переживаниях по поводу войны в Секторе Газа:
Я с горячечностью и вдохновением слежу, скольких мы убили!
Она же, Дина Рубина 7 августа 2014 года про Россию и Крым:
Мне омерзительно насилие и нападение на соседнее государство, омерзительна любая аннексия чужой территории!
По-человечески я сочувствую Украине как государству, которое ни на кого не нападало. Украина мне ближе, чем Россия - имперская страна с огромной армией! t.me/infoaboutsaudia/6028 (https://t.me/infoaboutsaudia/6028)
а где тут жалобная кнопка?!
почему приходит типчик и пишет в психологической теме провокационный на тему политики пост?
Все равно можно связать... Скажем, посчитать идальго литературным героем с повышенной выживаемостью, имея в виду актуальность - кто сейчас сравнит человека с Гаргантюа (?), а с идальго сравнивают... При этом - никакой приспособляемости... он же памятник!
а вообще - очень интересно, как вообще Дон Кихот стал эдаким романтическим героем на все века, тогда как Сервантес в свое время писал в общем сатиру на рыцаря?....
Personal Jesus
04.08.2024, 14:42
это просто праздник какой-то :D
это просто праздник какой-то :D
Опять споткнулась ненароком?
Personal Jesus
04.08.2024, 14:53
а вот и магриб подпрыгнул :D
а вот и магриб подпрыгнул :D
Вот ты махровая мазохистка)
Personal Jesus
04.08.2024, 15:02
ой тётеньки вы оставьте это гиблое дело, выписывать диагнозы и ярлыки вешать тем, кто в этом не нуждается
ой тётеньки вы оставьте это гиблое дело, выписывать диагнозы и ярлыки вешать тем, кто в этом не нуждается
Перетерпишь, ты привыкшая :oh:
Personal Jesus
04.08.2024, 15:04
это сейчас точно мне адресовалось или отражению в зеркале? :sigh:
это сейчас точно мне адресовалось или отражению в зеркале? :sigh:
Цитаты в постах не оставляют вариантов))
А вот ты, возможно, и сама с собой)
Personal Jesus
04.08.2024, 15:11
"возможно" - это всего лишь плод чьего-то воображения :sigh:
а вообще - очень интересно, как вообще Дон Кихот стал эдаким романтическим героем на все века, тогда как Сервантес в свое время писал в общем сатиру на рыцаря?....
Не знаю, кто в Дон Кихоте видит символ какой-то романтики, для меня в романе самое романтичное, это имя его коня.:oh:
Не знаю, кто в Дон Кихоте видит символ какой-то романтики, для меня в романе самое романтичное, это имя его коня.:oh:
А Дульсинея - разве не романтичное имя?)
а где тут жалобная кнопка?!
почему приходит типчик и пишет в психологической теме провокационный на тему политики пост?
почему провокационный?
Такая же цитата той же Дины Рубиной.
и почему уничижительное "типчик"?
типа тут рибу заворачиваете?
ребята. наши....плиз не отвечайте тем, кто пытается сделать тут скандал на ровном месте
пожалуйста!
ребята. наши....плиз не отвечайте тем, кто пытается сделать тут скандал на ровном месте
пожалуйста!
вы его и делаете, скандал на ровном месте.
А Дульсинея - разве не романтичное имя?)
Для меня, нет.Не знаю почему, но имя в воображении рисует образ хозяйки борделя:oh:
Для меня, нет.Не знаю почему, но имя в воображении рисует образ хозяйки борделя:oh:
это мож у тебя с детства какой то образ из кино?)
это мож у тебя с детства какой то образ из кино?)
Неа, чисто имя. Не знаю почему. Типа, как вот Снежана, например:oh:
почему провокационный?
Такая же цитата той же Дины Рубиной.
и почему уничижительное "типчик"?
типа тут рибу заворачиваете?
А тема о Дине Рубиной?
а кто-то из участнико дискуссии знает настоящее имя Дульсинеи?:tea3:
Альдонса Лоренсо
Неа, чисто имя. Не знаю почему. Типа, как вот Снежана, например:oh:
Снежана тоже хозяйка борделя?))))
ну вот..взял и обидел всех Снежан))
слушай, обьясни читабельной Макбет, что лучше с ними не разговаривать, ибо будешь разговаривать - скандал таки будет...
А тема о Дине Рубиной?
Заглавный пост основан на цитате из неё, разве нет?
или нельзя упоминать имя авторессы текста, взятого для обсуждения?
Для закваски - цитата Дины Рубиной
Да, мальчик честен. Скажем так – он порядочен в бытовых мелочах и требует этого от всех, даже от тех, кому честность не свойственна, следовательно, требовать ее от них – глупейшее занятие. Он постоянно пытается вскарабкаться в высокое седло Росинанта, но, чтобы удержаться в этом седле, необходима наивная страсть благородного идальго, а страсть мальчик повыговорил в бесконечных разговорах о лжи и правде.
А тема о Дине Рубиной?
О Дон Кихоте, вымышленном жителе Испании, которая в данный момент оказывает военную помощь Украине.:oh:
Неа, чисто имя. Не знаю почему. Типа, как вот Снежана, например:oh:
Совершенно такая же аналогия)
Опередил.
Снежана тоже хозяйка борделя?))))
ну вот..взял и обидел всех Снежан))
слушай, обьясни читабельной Макбет, что лучше с ними не разговаривать, ибо будешь разговаривать - скандал таки будет...
Я для Макбет не авторитет, да я и сам не решил еще с кем разговаривать, а с кем нет. Но кто и в какой теме вчера сказал, "ФАС!" мне объяснять не нужно:oh:
Заглавный пост основан на цитате из неё, разве нет?
или нельзя упоминать имя авторессы текста, взятого для обсуждения?
Для закваски - цитата Дины Рубиной
Да, мальчик честен. Скажем так – он порядочен в бытовых мелочах и требует этого от всех, даже от тех, кому честность не свойственна, следовательно, требовать ее от них – глупейшее занятие. Он постоянно пытается вскарабкаться в высокое седло Росинанта, но, чтобы удержаться в этом седле, необходима наивная страсть благородного идальго, а страсть мальчик повыговорил в бесконечных разговорах о лжи и правде.
Цитата ее.
Упоминать можно.
Но так тема о ней?
И зачем Вы ее решили упомянуть?
Будь уж так вежливы и Вы ответить на мои вопросы.
Заглавный пост основан на цитате из неё, разве нет?
или нельзя упоминать имя авторессы текста, взятого для обсуждения?
Для закваски - цитата Дины Рубиной
Да, мальчик честен. Скажем так – он порядочен в бытовых мелочах и требует этого от всех, даже от тех, кому честность не свойственна, следовательно, требовать ее от них – глупейшее занятие. Он постоянно пытается вскарабкаться в высокое седло Росинанта, но, чтобы удержаться в этом седле, необходима наивная страсть благородного идальго, а страсть мальчик повыговорил в бесконечных разговорах о лжи и правде.
А если тема будет о юнговских архетипах, то в теме несомненно надо будет упомянуть отношение Юнга к Сталину и СССР?)
Цитата ее.
Упоминать можно.
Но так тема о ней?
И зачем Вы ее решили упомянуть?
Будь уж так вежливы и Вы ответить на мои вопросы.
Буду так вежлив и отвечу.
Раз взята цитата из текста некоего автора, хорошо бы и об авторе знать.
Разве художественные произведения не снабжают кратким жизнеописанием автора, не?
А если тема будет о юнговских архетипах, то в теме несомненно надо будет упомянуть отношение Юнга к Сталину и СССР?)
а оно, отношение, было?
или сейчас придумал?
и как без этого?
Кстати, флудить начинаешь.
а оно, отношение, было?
или сейчас придумал?
Кстати, флудить начинаешь.
Было, и к Гитлеру было, на реверансах.
Интервью прочитай Юнга Никербокеру:oh:
Буду так вежлив и отвечу.
Раз взята цитата из текста некоего автора, хорошо бы и об авторе знать.
Разве художественные произведения не снабжают кратким жизнеописанием автора, не?
На форуме есть темы про прочитанные книги, стихи и т.д. В каждую пойдете и не поленитесь о каждом дать краткое жизнеописание автора?
Или избирательность в отношении этой темы была чем-то обусловлена или чем-то спровоцирована?
Было, и к Гитлеру было, на реверансах.
Интервью прочитай Юнга Никербокеру:oh:
в курсе.
в курсе.
А с хера решил что я не в курсе и только что придумал?)
На форуме есть темы про прочитанные книги, стихи и т.д. В каждую пойдете и не поленитесь о каждом дать краткое жизнеописание автора?
Или избирательность в отношении этой темы была чем-то обусловлена или чем-то спровоцирована?
почему избирательность?
Скорее она у вас)
тема просто из свежих.:hz:
Я для Макбет не авторитет, да я и сам не решил еще с кем разговаривать, а с кем нет. Но кто и в какой теме вчера сказал, "ФАС!" мне объяснять не нужно:oh:
Да ладно тебе, ром баро :pardon_girl:
Personal Jesus
04.08.2024, 15:37
о, смотрю тут уже дележка началась на наших и не наших, с таким посылом здесь надолго задержаться не получится :D
Да ладно тебе, ром баро :pardon_girl:
Моисей, странное имя для цыганского барона:oh:
А так, тебе Леона просила передать, чтоб не не велась и не впрягалась, что мне ей ответить?
А с хера решил что я не в курсе и только что придумал?)
а с него, с хера, а нельзя было?
Про Рубину, видишь ли, нельзя.
А про Юнга-с дорогой душой.
почему избирательность?
Скорее она у вас)
тема просто из свежих.:hz:
Из свежих? От 12.01.2016))
Избирательность потому, что не к другим цитатам в других темах Вы подобные посты и краткие жизнеописания авторов не простите))
А я, да, избирательна. Я туда, где нет интересных мне собеседников, не пойду. В разделы, которые мне неприятны, заглядывать не буду)
А Вы как поняли, о чем эта свежая тема?
о, смотрю тут уже дележка началась на наших и не наших, с таким посылом здесь надолго задержаться не получится :D
А определять ты будешь, кто тут насколько задержится?)
о, смотрю тут уже дележка началась на наших и не наших, с таким посылом здесь надолго задержаться не получится :D
как и всюду, увы.
но я же вежлив, никого не обижаю, всем вежливо отвечаю.
Из свежих? От 12.01.2016))
Избирательность потому, что не к другим цитатам в других темах Вы подобные посты и краткие жизнеописания авторов не простите))
А я, да, избирательна. Я туда, где нет интересных мне собеседников, не пойду. В разделы, которые мне неприятны, заглядывать не буду)
А Вы как поняли, о чем эта свежая тема?
висит в топе последний ответ.
вы невнимательны.
в вашей избирательности))
Personal Jesus
04.08.2024, 15:40
А определять ты будешь, кто тут насколько задержится?)
а это констатация факта, ибо таких приходящих/уходящих мелкими группами и диктующих своих правила, здесь было овердохера в свое время :sigh:
а с него, с хера, а нельзя было?
Про Рубину, видишь ли, нельзя.
А про Юнга-с дорогой душой.
А по Дон Кихоту, есть че отдельно от Рубиной. А то мне, вааще кажется, что ты первый, кто о ней вспомнил со времен стартопика:oh:
Кстати, совсем позабыли о Дульсинее-Альдонсе.
а это констатация факта, ибо таких приходящих/уходящих мелкими группами и диктующих своих правила, здесь было овердохера в свое время :sigh:
А какие тут правила?)
А по Дон Кихоту, есть че отдельно от Рубиной. А то мне, вааще кажется, что ты первый, кто о ней вспомнил со времен стартопика:oh:
ну, для начала, я бы по падежам склонял слово Дон.
Personal Jesus
04.08.2024, 15:42
А какие тут правила?)
ну ты дурочку не включай только, прекрасно же понял, о чем я
Моисей, странное имя для цыганского барона:oh:
А так, тебе Леона просила передать, чтоб не не велась и не впрягалась, что мне ей ответить?
Что значит имя?
Роза пахнет розой,
Хоть розой назови ее, хоть нет.
Ромео под любым названьем был бы
Тем верхом совершенств, какой он есть.
:D
А Леоне передай, чтобы не переживала.
Разве я способна на скандал?
Добрый человек доброму человеку глаз не выклюет.
висит в топе последний ответ.
вы невнимательны.
в вашей избирательности))
Я очень внимательна)
Темы разные с последними ответами)
Вот можем вернуться к теме.
Вы честный человек?
Я очень внимательна)
Темы разные с последними ответами)
Вот можем вернуться к теме.
Вы честный человек?
Оппля.
а разве меня следует оп\допрашивать?
а не обсуждать Дона Кихота?
Оппля.
а разве меня следует оп\допрашивать?
а не обсуждать Дона Кихота?
А почему бы не спросить мне о честности человека, который пришел в тему, где в заглавном посте цитата о честности?))
Раз о Дине Рубиной можно, то тем более и о честности можно))
Кстати, совсем позабыли о Дульсинее-Альдонсе.
Давай про Росината, мне кажется его имя достойно Буцифала. И во всей этой истории он символизирует некой алтер эго Дон Кихота, которому в принципе не хрена не надо, но статус рыцарского жеребцаине позволяет тупо сеном чавкать на скотном дворе:oh:
А почему бы не спросить мне о честности человека, который пришел в тему, где в заглавном посте цитата о честности?))
Раз о Дине Рубиной можно, то тем более и о честности можно))
я не дока в форумных битвах.
но припоминаю, что за переход на личности полагаются какие-то санкции.
а Дина Рубина-она писательница, для обсуждений публичных и предназначена.
тут и о честности заодно можно порассуждать.
раз вы увязали Дину Рубину и честность.
ну ты дурочку не включай только, прекрасно же понял, о чем я
Какие? Зайти в психологию и философию с наездом, что до хрена что-то тут психологии и философии?)
Да и не особо понимаю, в чем твое беспокойство, других пережила, и нас переживешь. А я тебе тут постель погрею, чтоб не остыла, пока ты на посещаемость других форумов работаешь:oh:
Давай про Росината, мне кажется его имя достойно Буцифала. И во всей этой истории он символизирует некой алтер эго Дон Кихота, которому в принципе не хрена не надо, но статус рыцарского жеребцаине позволяет тупо сеном чавкать на скотном дворе:oh:
у литературоведов есть прямой отсыл к Буцефалу, одиннадцатилетнему коню, который покорился двенадцатилетнему Александру.
я не дока в форумных битвах.
но припоминаю, что за переход на личности полагаются какие-то санкции.
а Дина Рубина-она писательница, для обсуждений публичных и предназначена.
тут и о честности заодно можно порассуждать.
раз вы увязали Дину Рубину и честность.
Да где же я перешла на личность?
Задав вопрос в контексте темы?
Простой же вопрос!))
Вы вот даже ответ не дали мне на него)) а уже про санкции подумали))
А к чему нам эти публичные люди?
Что других обсуждать, когда у каждого за плечами личный опыт честности?
Можно подумать, я у Вас данные от карты с деньгами попросила))
Трудно быть честным человеком, куда легче действительно о ком-то там публичном))
Тему-то поленились просмотреть)
Какие? Зайти в психологию и философию с наездом, что до хрена что-то тут психологии и философии?)
Да и не особо понимаю, в чем твое беспокойство, других пережила, и нас переживешь. А я тебе тут постель погрею, чтоб не остыла, пока ты на посещаемость других форумов работаешь:oh:
не, ты точно не рыцарь.
в рыцарской-то теме.
:silence:
у литературоведов есть прямой отсыл к Буцефалу, одиннадцатилетнему коню, который покорился двенадцатилетнему Александру.
Вот видишь, какой ты на самом то деле интересный чувак, и мог бы вполне тусить в пхилософиях, и даже украшать их своими постами. Но я про имя. Самое нелепое в книге, это имя Росинат данное дряхлой кляче. Как мне кажется в этом сконцентрирована вся нелепость происходящего. Ну и троллинг, естественно:oh:
Да где же я перешла на личность?
Задав вопрос в контексте темы?
Простой же вопрос!))
Вы вот даже ответ не дали мне на него)) а уже про санкции подумали))
А к чему нам эти публичные люди?
Что других обсуждать, когда у каждого за плечами личный опыт честности?
Можно подумать, я у Вас данные от карты с деньгами попросила))
Трудно быть честным человеком, куда легче действительно о ком-то там публичном))
Тему-то поленились просмотреть)
вы меня, как своего студента(я правильно понял, что вы этим ваш хлеб зарабатываете?) строить пытаетесь?
и у вас уже готов ответ про честность.
зачем я буду затрудняться.
не, ты точно не рыцарь.
в рыцарской-то теме.
:silence:
Ну давай рыцарь, будешь ты, я ж не против:oh:
вы меня, как своего студента(я правильно понял, что вы этим ваш хлеб зарабатываете?) строить пытаетесь?
и у вас уже готов ответ про честность.
зачем я буду затрудняться.
А ты задай ей вопрос про честность, самое ценное в сети, это вопрос на который есть ответ. Кстати, вполне по рыцарски:oh:
Вот видишь, какой ты на самом то деле интересный чувак, и мог бы вполне тусить в пхилософиях, и даже украшать их своими постами. Но я про имя. Самое нелепое в книге, это имя Росинат данное дряхлой кляче. Как мне кажется в этом сконцентрирована вся нелепость происходящего. Ну и троллинг, естественно:oh:
ты просто посмотри , как это имя переводится))
нет никакой нелепости и троллинга.
звучит красиво.
суть-печальная.
типа, были и мы когда-то рысаками...
вы меня, как своего студента(я правильно понял, что вы этим ваш хлеб зарабатываете?) строить пытаетесь?
и у вас уже готов ответ про честность.
зачем я буду затрудняться.
Нет, не этим я свой хлеб зарабатываю))
Какой строить?
Цитата в заглавном посте о честности, большая часть обсуждений здесь о честности)
А Вы зачем-то зашли в тему про честность и распереживались, когда Вам предложили поговорить по теме)
А ты задай ей вопрос про честность, самое ценное в сети, это вопрос на который есть ответ. Кстати, вполне по рыцарски:oh:
я давно разучился следовать чужим приказам.
даже рыцарским.
чревато.
ты просто посмотри , как это имя переводится))
нет никакой нелепости и троллинга.
звучит красиво.
суть-печальная.
типа, были и мы когда-то рысаками... да я смотрел, но как звучит:oh:
Дульсинию ж ты тоже ухомироссиянина а не испаца воспринимаешь:oh:
Нет, не этим я свой хлеб зарабатываю))
Какой строить?
Цитата в заглавном посте о честности, большая часть обсуждений здесь о честности)
А Вы зачем-то зашли в тему про честность и распереживались, когда Вам предложили поговорить по теме)
Распереживались вы.
Что я вторгся в вашу зону комфорта)
нечестно
я давно разучился следовать чужим приказам.
даже рыцарским.
чревато.
Дык то не приказ, то просьба в поступке, который помо ждёт побыть девушке во всей её красе:oh:
да я смотрел, но как звучит:oh:
Дульсинию ж ты тоже ухомироссиянина а не испаца воспринимаешь:oh:
с этим проще.
корень ее имени понятен всем.
а вот до Росинанта еще докопаться надо.
Дык то не приказ, то просьба в поступке, который помо ждёт побыть девушке во всей её красе:oh:
она и так красивая.
Распереживались вы.
Что я вторгся в вашу зону комфорта)
нечестно
Если только самую малость, но Вы быстро меня убедили в том, что Вы абсолютно безопасны) Вы же не обманете чужое доверие?))
Если только самую малость, но Вы быстро меня убедили в том, что Вы абсолютно безопасны) Вы же не обманете чужое доверие?))
обману всенепременно.
но это будет честно.
она и так красивая.
Согласен. Слушай, Зуав, тебе уж открытым текстом говорят, " Мы одной крови, ты и я", хорош ерепенится то:oh:
Согласен. Слушай, Зуав, тебе уж открытым текстом говорят, " Мы одной крови, ты и я", хорош ерепенится то:oh:
это мой натуральный цвет тон
спокойный и вежливый.
если бы не наезд "типчик", был бы еще красивее.:buhaem:
Personal Jesus
04.08.2024, 16:25
Какие? Зайти в психологию и философию с наездом, что до хрена что-то тут психологии и философии?)
Да и не особо понимаю, в чем твое беспокойство, других пережила, и нас переживешь. А я тебе тут постель погрею, чтоб не остыла, пока ты на посещаемость других форумов работаешь:oh:
ой, ну оставь эти приемчики для своих :sigh:
ой, ну оставь эти приемчики для своих :sigh:
Хорош бухтеть, никто тут ваш покой не нарушает.
Я вот даже незахоливарил ни с кем, а ты ж меня знаешь. Я не виноват, что бандерлогов с хомяками в политике нет, и тебе гонять некого:oh:
Personal Jesus
04.08.2024, 16:44
Хорош бухтеть, никто тут ваш покой не нарушает.
Я вот даже незахоливарил ни с кем, а ты ж меня знаешь. Я не виноват, что бандерлогов с хомяками в политике нет, и тебе гонять некого:oh:
ну как-то все в молоко, подсоберись чтоле :sigh:
и да, чего с дурдома-то ливнули?
ну как-то все в молоко, подсоберись чтоле :sigh:
и да, чего с дурдома-то ливнули?
С какого, с дурдома номер один или с дурдома номер два? Я уж даже забыл, мне сейчас тут интересно, что будет завтра я не знаю:oh:
Personal Jesus
04.08.2024, 17:15
С какого, с дурдома номер один или с дурдома номер два? Я уж даже забыл, мне сейчас тут интересно, что будет завтра я не знаю:oh:
ну так чего ливнули-то? рюмка чая не способствовала иммунитету на форуме? :D
ну так чего ливнули-то? рюмка чая не способствовала иммунитету на форуме? :D
Я тебе потом расскажу, без лишних глаз:oh:
Personal Jesus
04.08.2024, 17:39
Я тебе потом расскажу, без лишних глаз:oh:
все так грустно? :D
все так грустно? :D
Наоборот же.:oh:
Personal Jesus
04.08.2024, 17:42
Наоборот же.:oh:
ну так делись давай радостью, чего тень на плетень наводить иле пока что не придумал душещипательную хистори? :D
ну так делись давай радостью, чего тень на плетень наводить иле пока что не придумал душещипательную хистори? :D
В теме, "Как лодку назовешь", обсудить нечего?)
Personal Jesus
04.08.2024, 18:32
В теме, "Как лодку назовешь", обсудить нечего?)
а ты в замочную скважину что ли подсматриваешь? :D
А честность и принципиальность, одно и тож?
А кому-нибудь ещё хочется изменить мир к лучшему? Или совершить подвиг ради Любимой?
@NаFаня, кому-нибудь ещё хочется изменить мир к лучшему
Постоянно грешу этим, маленькая человеческая слабость, маленький Сизифов камушек))
@NаFаня,
Постоянно грешу этим, маленькая человеческая слабость, маленький Сизифов камушек))
Опытом делиться будешь?
Опытом делиться будешь?
"Я так устал: затекают лапы")
Пусть лучше настоящие рыцари))
"Я так устал: затекают лапы")
Пусть лучше настоящие рыцари))
Понимаю. Эскадрон гусар летучих всё способен обесценить легким движением бедра)).
Ну что там, Рыцари! Будете рассказывать, какие безумства творили ради Женщин?))
Понимаю. Эскадрон гусар летучих всё способен обесценить легким движением бедра)).
А разве можно обесценить то, что свойственно всем и абсолютно каждому?)
Ну это как обесценить зрение там, слух))
А разве можно обесценить то, что свойственно всем и абсолютно каждому?)
Ну это как обесценить зрение там, слух))
Ты зачем это написала?
@NаFаня,
Постоянно грешу этим, маленькая человеческая слабость, маленький Сизифов камушек))
Сильно насторожило это заявление:fear:
Ты зачем это написала?
Выразила удивление.
Желание сделать мир или просто что-то вокруг себя лучше это что-то базовое для человека.
Разве нет?
Ну что там, Рыцари! Будете рассказывать, какие безумства творили ради Женщин?))
наименьшее: газон ободрать, если бабулька с гераньками не попалась.
Выразила удивление.
Желание сделать мир или просто что-то вокруг себя лучше это что-то базовое для человека.
Разве нет?
опять напугали.:fear:
GlooMask
04.08.2024, 20:56
У вас тут подмена тезиса (приём демагогии), поэтому вы из моего поста выкинули всё, кроме одной фразы.
Вы уж не мелочитесь... чего там. Сразу к стенке ведите. Ежели не способны прочитать "если вы это имели ввиду..." А то какая-то подмена, да демагогия... А вдруг это вредительство? Врагов народа. Бдительнее надо...
Выразила удивление.
Желание сделать мир или просто что-то вокруг себя лучше это что-то базовое для человека.
Разве нет?
Ты у меня спрашиваешь?! =-O
наименьшее: газон ободрать, если бабулька с гераньками не попалась.
В эпоху камер видеонаблюдения идёт в зачёт как подвиг).
Ты у меня спрашиваешь?! =-O
Нет, у Господа Бога, а ты просто под руку подвернулась)
Уточняю твое мнение, заодно перепроверяю реакции.
Нет, у Господа Бога, а ты просто под руку подвернулась)
Уточняю твое мнение, заодно перепроверяю реакции.
Опыты надо мной вздумала ставить?! =-O
Опыты надо мной вздумала ставить?! =-O
А может быть интересный материал?
А может быть интересный материал?
Что-то долго думала)). Может оказаться дорога с двусторонним движением. Если долго всматриваться в бездну... и дальше по тексту).
december
04.08.2024, 22:31
Вы уж не мелочитесь... чего там. Сразу к стенке ведите. Ежели не способны прочитать "если вы это имели ввиду..." А то какая-то подмена, да демагогия... А вдруг это вредительство? Врагов народа. Бдительнее надо...
Да зачем прям к стенке? ))
На "если вы имели в виду", в моём посте было ещё одно предложение, которое вы почему-то не процитировали - Я имел в виду ровно то, что написал, причём в другом контексте.
Повнимательней, на будущее. А то у меня идиосинкразия на сетевых тараканов.
december
04.08.2024, 22:32
Ну что там, Рыцари! Будете рассказывать, какие безумства творили ради Женщин?))
Всяко бывало) Тебе расскажи, слюной захлебнёшься. А нам оно надо? ))
Вика) Это всего лишь работа восприятия, а оно есть явление нематериальной природы, и никаким устройством мозга не поясняется) Мозг сам по себе вообще ни с какими утверждениями не "обращается", это просто сотня миллиардов нейронов с безумным кол-вом нейронных связей. Природа восприятия, т.е. человеческой психики пока что лежит за границами "разрыва в объяснении", функционирование мозга никак не поясняет, как оно возникает и функционирует.
Восприятие человека- вполне изученное явление, литературы достаточно много.
Не мешало бы ознакомиться, чтобы в тараканов людей по одному посту не намекать)
Всяко бывало) Тебе расскажи, слюной захлебнёшься. А нам оно надо? ))
Заботу, типа, проявил? Ну спасибо, Старчо.
december
04.08.2024, 22:41
Восприятие человека- вполне изученное явление, литературы достаточно много.
Не мешало бы ознакомиться, чтобы в тараканов людей по одному посту не намекать)
Вика меня поняла, этого достаточно.
Вика меня поняла, этого достаточно.
Вроде бы темы- общее достояние?
december
04.08.2024, 22:43
Заботу, типа, проявил? Ну спасибо, Старчо.
Опыты над тобой ставлю ))
Опыты над тобой ставлю ))
А в бубен?)))
december
04.08.2024, 22:44
Вроде бы темы- общее достояние?
Тогда большая просьба - вникать в контекст, прежде чем совать свои предположения и советы)
Вроде бы темы- общее достояние?
Общее - общее, пиши, мне просто спорить с ведьминским котом себе дороже).
Что-то долго думала)). Может оказаться дорога с двусторонним движением. Если долго всматриваться в бездну... и дальше по тексту).
Ты меня боишься как будто, как что, сразу маску юродивой примеряешь)
Ты меня боишься как будто, как что, сразу маску юродивой примеряешь)
) А ещё варианты есть?
Тогда большая просьба - вникать в контекст, прежде чем совать свои предположения и советы)
Без просьбы выскажу свое впечатление о страстных любителях честных людей.
А еще странных, уникальных, готовых психологией заниматься постоянно и неустанно.
В самом начале романа Марселя Пруста есть персонаж, гувернантка, очень жалостливая, сострадательная. гуманная просто до слез. Над персонажами в книгах рыдала неделями.
А вот когда с реальной человеческой болью, раной, бедой сталкивалась, брезгливо отворачивалась и проходила мимо.
Очень напоминает это сообщество гуманитариев)
Одна матом , другой- с тараканами, третья с постоянной связкой ярлыков.
Забавные "психологи")
) А ещё варианты есть?
Быть юродивым вообще удобно.
Без просьбы выскажу свое впечатление о страстных любителях честных людей.
А еще странных, уникальных, готовых психологией заниматься постоянно и неустанно.
В самом начале романа Марселя Пруста есть персонаж, гувернантка, очень жалостливая, сострадательная. гуманная просто до слез. Над персонажами в книгах рыдала неделями.
А вот когда с реальной человеческой болью, раной, бедой сталкивалась, брезгливо отворачивалась и проходила мимо.
Очень напоминает это сообщество гуманитариев)
Одна матом , другой- с тараканами, третья с постоянной связкой ярлыков.
Забавные "психологи")
Вы себя что-то подзабыли описать в этом сообществе гуманитариев) предпочитаете, чтобы это делали другие?)
Без просьбы выскажу свое впечатление о страстных любителях честных людей.
А еще странных, уникальных, готовых психологией заниматься постоянно и неустанно.
В самом начале романа Марселя Пруста есть персонаж, гувернантка, очень жалостливая, сострадательная. гуманная просто до слез. Над персонажами в книгах рыдала неделями.
А вот когда с реальной человеческой болью, раной, бедой сталкивалась, брезгливо отворачивалась и проходила мимо.
Очень напоминает это сообщество гуманитариев)
Одна матом , другой- с тараканами, третья с постоянной связкой ярлыков.
Забавные "психологи")
"Ваше мнение очень ценно для нас, оно помогает нам стать лучше"(с)
"Ваше мнение очень ценно для нас, оно помогает нам стать лучше"(с)
Вы себя что-то подзабыли описать в этом сообществе гуманитариев) предпочитаете, чтобы это делали другие?)
Идиосинкразийного не хватает.. :crazy3:
Идеосинкразийного не хватает.. :crazy3:
Вы сами пришли, сами просите, Вас ведь никто не звал) Хотите быть сопричастной - будьте, все на форуме - общее достояние))
Идиосинкразийного не хватает.. :crazy3:
Ёптамать! Какое же глубокомысленное замечание!
Идиосинкразия в медицине — болезненная реакция в ответ на определённые неспецифические раздражители.
Идиосинкразия в психологии — психологическая несовместимость, непереносимость некоторыми людьми друг друга, болезненная реакция на раздражитель не физического, а эмоционального характера.
Ёптамать! Какое же глубокомысленное замечание!
Идиосинкразия в медицине — болезненная реакция в ответ на определённые неспецифические раздражители.
Идиосинкразия в психологии — психологическая несовместимость, непереносимость некоторыми людьми друг друга, болезненная реакция на раздражитель не физического, а эмоционального характера.
:rzhaka6:
Совет от оного пригодился
Тогда большая просьба - вникать в контекст, прежде чем совать свои предположения и советы)
:crazy2:
Кошачьи усы
04.08.2024, 23:26
Горячая тема тут...
GlooMask
05.08.2024, 00:24
[quote="december;2777820"]Повнимательней, на будущее. А то у меня идиосинкразия на сетевых тараканов.[/quoteСогласитесь, это - ваша проблема. У меня идиосинкразии на кастрированных котов нету.
Firebird
05.08.2024, 00:40
Здрасьте)
Я бы про подвиги тоже послушала)
А в какой я хоть теме-то, меня малость напряжением коротнуло, переволновалась :D
да, про подвиги всегда интересно ....но....
https://www.youtube.com/watch?v=as6YPIocwJ0
Меламори
05.08.2024, 14:15
@GlooMask,
@december, все разборки - в личке, пожалуйста.
(божжэ, неужели я сподобилась на тему?...)
Для закваски - цитата Дины Рубиной
Да, мальчик честен. Скажем так – он порядочен в бытовых мелочах и требует этого от всех, даже от тех, кому честность не свойственна, следовательно, требовать ее от них – глупейшее занятие. Он постоянно пытается вскарабкаться в высокое седло Росинанта, но, чтобы удержаться в этом седле, необходима наивная страсть благородного идальго, а страсть мальчик повыговорил в бесконечных разговорах о лжи и правде.
...как думаете - нужно ли быть страстным благородным идальго (или идальгиней) чтобы быть честным?...
На мой взгляд, в приведенном фрагменте показан в гипертрофированной форме и с долей сарказма типовой образ инфантила, желающего от мира исполнения своих предпочтений.
Тема вспомнилась, когда в потоке информации прозвучала фраза :
честность без такта- это жестокость.
Набрала именно эту фразу в поисковике, и обнаружила, что подобного ( и даже намного более жестких мнений) придерживаются очень многие люди, в том числе и психологи.
Честность приравнивается к оружию, которым возможно убить)
При этом именно молчание не считается "гнусностью" не желания выдать запрашиваемую информацию, как на детекторе правды, но одним из способов не вмешательства в чужие личностные границы и сохранения взаимоотношений.
Как-то так..
На мой взгляд, в приведенном фрагменте показан в гипертрофированной форме и с долей сарказма типовой образ инфантила, желающего от мира исполнения своих предпочтений.
Тема вспомнилась, когда в потоке информации прозвучала фраза :
честность без такта- это жестокость.
Набрала именно эту фразу в поисковике, и обнаружила, что подобного ( и даже намного более жестких мнений) придерживаются очень многие люди, в том числе и психологи.
Честность приравнивается к оружию, которым возможно убить)
При этом именно молчание не считается "гнусностью" не желания выдать запрашиваемую информацию, как на детекторе правды, но одним из способов не вмешательства в чужие личностные границы и сохранения взаимоотношений.
Как-то так..
честность может быть оружием в определенных обстоятельствах
и да, я тоже не считаю молчание такой уж "гнусностью"
зачем больному раком в четвертой стадии говорить правду?...
зачем маленькому ребенку говорить правду о его мерзавце -отце (или матери - не важно)?... вырастет - узнает и поймет
vBulletin® v3.8.9, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot