Просмотр полной версии : Билль о правах личности.
ВЫ ИМЕЕТЕ ПРАВО:
1. … иногда ставить себя на первое место
2. … просить о помощи и эмоциональной поддержке
3. … протестовать против несправедливого обращения и критики
4. … на свое собственное мнение
5. … совершать ошибки, пока не найдете правильный путь
6. … предоставлять людям самим решать свои собственные проблемы
7. … говорить: "нет, спасибо", "извините, НЕТ"
8. … не обращать внимания на советы окружающих и следовать своим собственным
9. … побыть одному (одной), даже если другим хочется Вашего общества
10. … на свои собственные чувства, независимо от того, понимают ли их окружающие
11. … менять свои решения или избирать другой образ действий
12. … добиваться перемены договоренности, которая Вас не устраивает
ВЫ НИКОГДА НЕ ОБЯЗАНЫ:
1. … быть безупречным на 100%
2. … следовать за толпой
3. … любить людей, приносящих Вам вред
4. … делать приятное неприятным людям
5. … извинять за то, что Вы были самим(ой) собой
6. … выбиваться из сил ради других
7. … чувствовать себя виноватым за свои желания
8. … мириться с неприятной ситуацией
9. … жертвовать своим внутренним миром ради кого бы то ни было
10. … сохранять отношения, ставшие оскорбительными
11. … делать больше, чем Вам позволяет время
12. … делать что-то, что Вы на самом деле не можете сделать
13. … выполнять неразумные требования
14. … отдавать что-то, что Вам на самом деле не хочется отдавать
15. … нести на себе тяжесть чьего-то неправильного поведения
16. … отказываться от своего «Я» ради кого бы то или чего бы то ни было.
добавлено через 2 минуты
Билль о психологических правах человека - неофициальный документ, разработанный Американской ассоциацией психологов (P.A.S.A.) в 1988-1989 .
ЛИЧНЫЕ ПРАВА
У каждого человека есть неофициальные личные права. Они отличаются от юридических прав. Некоторые не понимают, что каждый человек обладает личными правами, и нарушают их. Когда такое случается, мы не можем обратиться за защитой своих прав к закону. Мы можем рассчитывать только на себя и свои собственные возможности. Для того чтобы эффективнее защищать себя, нам важно знать, что такое личные права. Заявляя о своих личных правах, помните: они есть и у остальных людей.
Мне понравилась эта тема, она словно памятка, потому что мы порой забываем о своих правах и обязанностях. И вот когда это случается, то могут быть и ошибки, которые даже непоправимы. Одно знаю точно - критику в свой адрес не надо слушать.
Потому что критика разрушительна. И советы советчиков иногда совсем не советы даже, а скорее наоборот.
https://smages.com/images/nma610lmln.jpg
И ещё много чего бывает мы забываем, люди могут даже не заметить где и когда началось первое хамство в адрес кого то и не замечаем когда же мы сами стали хуже относится к критикующим нас людям, когда вас критикует кто то и вы видите что он совсем не объективен, не случайте такую критику.
Потому что это не его (критикующего) жизнь, а ваша. Он её вместо вас не проживает, это ваша жизнь и проживаете её вы..
Другое дело если критика исходит от близкого вам человека, того кто вам дорог. Того кого вы знаете и кому доверяете. Такой будет стараться не ранить ваши чувства, а наоборот поможет.
И много ещё чего тут из написанного верно.) @}->--
она словно памятка,
Этого добра у психологов полно.
Потому что критика разрушительна.
Конструктивная - нет. Напротив, даже полезна.
Одно знаю точно - критику в свой адрес не надо слушать.
Слушать надо. Просто с умом и правильно на нее реагировать.
Конструктивная
А как ты определяешь что конструктивная, а что враждебная?
Слушать надо. Просто с умом и правильно на нее реагировать.
Не надо. Кто любит не критикует. Критикует тот кто хочет высмеять. Или унизить за твой счёт подняться в глазах общественности.
А как ты определяешь что конструктивная, а что враждебная?
Конструктивная - это когда критикуют поступки, а не человека; когда целью является поправить дело, а не покрасоваться как оратору; когда используются корректные формы высказывания замечаний и т.п.
Кто любит не критикует.
Постоянно гладить человека по голове, даже если он неправ? Ты думаешь это есть хорошо?
добавлено через 4 минуты
Velassaru
07.07.2015, 02:37
Критику можно слушать и есть смысл принимать от людей,
- чье мнение для тебя авторитетно
- от более компетентных
- от людей которым доверяешь
Не воспримется, даже если конструктивна:
- высказанная в унижающей/надменной форме
- навязывающая субъективное мнение
- без аргументации
Поданную в форме советов-рассуждений воспринимать легче всего, она подводит к собственным выводам.
Или с приведением собственных примеров.
Считать себя всё время правым, как и наоборот, вряд ли разумно, поэтому и адекватную критику отчего бы не послушать?)
Не воспримется, даже если конструктивна:
- высказанная в унижающей/надменной форме
- навязывающая субъективное мнение
- без аргументации
Это уже деструктивная не конструктивная критика...
Конструктивная - это когда критикуют поступки, а не человека; когда целью является поправить дело, а не покрасоваться как оратору; когда используются корректные формы высказывания замечаний и т.п.
Если есть совместное дело, если люди между собой знакомы и плотно соприкасаются на протяжение длительного времени. Когда критик и тот кого он критикует заинтересованы в успехе общего дела. Если люди друг другу не чужие. Если цель у них одна - успех их совместного занятия.
Только это уже не критика, а советы.. Когда делают кому то замечание, потому что недовольны его поступками, когда говорят как лучше поступить, чтобы этому человеку стало лучше это уже совет. Мне так кажется. А критика.. Это Белинский. :pardon2: Который в своё время *оценивал* творчество писателей, их романы и другие художественные произведения. Корректно, не высмеивая, а по существу, где похвалил, а где и пожурил..)
Постоянно гладить человека по голове, даже если он неправ? Ты думаешь это есть хорошо?
Да. :haha: Если я к примеру люблю этого человека, я буду постоянно гладить его по голове. Даже если он не прав. Но как? :wassup: Красноречиво. Он сам захочет стать правым..)) Только это уже не критика. А подшучивание, подтрунивание и прочее..
А критика.. Это Белинский
У критики несколько значений и "это Белинский" - лишь одно из них.
Только это уже не критика, а советы.. Когда делают кому то замечание, потому что недовольны его поступками, когда говорят как лучше поступить, чтобы этому человеку стало лучше это уже совет. Мне так кажется.
Критика без рекомендаций и выводов - бессмысленна.
Слово "совет" я не очень жалую. И если советчики начнут советовать с бухты-барахты, без каких-либо обоснований актуальности своих советов, запросто могу пропустить все их советы мимо ушей.
Только это уже не критика. А подшучивание, подтрунивание и прочее..
Это формы высказывания критических замечаний.
Мы с тобой говорим об одном и том же, только ты более лирично и эмоционально это делаешь. ИМХО.
Права и обязанноси есть очень разные, но человек всегда имеет право выбрать кому служить, добру или злу.
Психология - хренология.. Хотел бы я посмотреть как Дейл Карнеги жил бы по своей книге. Ладно..по половинке своей книги. Даже ещё - по четвертинке!
Или подошёл бы ко мне на работе, на стройке и чтобы повлиять на моё чувство значительности сказал мне - Какие красивые у вас волосы! Можно потрогать?!
Я совсем бы не хотел за него сидеть потом. :D
Психология - хренология.. Хотел бы я посмотреть как Дейл Карнеги жил бы по своей книге. Ладно..по половинке своей книги. Даже ещё - по четвертинке!
Или подошёл бы ко мне на работе, на стройке и чтобы повлиять на моё чувство значительности сказал мне - Какие красивые у вас волосы! Можно потрогать?!
Я совсем бы не хотел за него сидеть потом. :D
Дейл Карнеги - это не психология.
Это психология для чайников.
Читай Фромма, хотя бы)))
Для начала.
Права и обязанноси есть очень разные, но человек всегда имеет право выбрать кому служить, добру или злу.
Только добро должно быть без кулаков...
Да. :haha: Если я к примеру люблю этого человека, я буду постоянно гладить его по голове. Даже если он не прав. Но как? :wassup: Красноречиво. Он сам захочет стать правым..)) Только это уже не критика. А подшучивание, подтрунивание и прочее..
Я не буду гладить ребенка по голове, если он сделал гадость.
Я сообщу ему, что чувствую в этот момент.
Например, злость и разочарование от его поступка.
Это психология для чайников.ДЫК! Самое для меня!))
Это психология для чайников.
Каждый человек будучи чайником с годами приобретает жизненый опыт и невольно становиться психологом.
Особенно если приходиться общаться с многими людьми :)
Только добро должно быть без кулаков...
А меня всегда интересовало, что такое " добро и зло".
Вы знаете, что это такое?
Я - нет.
Я знаю, что ДЛЯ МЕНЯ добро и зло.
А уж " служить добру или злу", это словесное жонглирование.
ИМХО.
Только добро должно быть без кулаков...
Не обязательно. Вот Добро с кулаками (https://realax.ru/showpost.php?p=600578&postcount=85) :am:
ДЫК! Самое для меня!))
Да, ладно.
Человек, который держит на ладони Земной шар, этого не по чину.
Фромма начинай читать.
добавлено через 1 минуту
Итак.
Кому предназначены эти правила?
Я о Билле.
В первую очередь людям , у кого есть проблемы с личностными границами.
Людям, которые не умеют отстоять свои права и убеждения.
Людям, не умеющим говорить " нет".
А меня всегда интересовало, что такое " добро и зло".
Этику и по сей день интересует...
Вы знаете, что это такое?
Мы на "Вы"? Знаю, но в общих чертах.
А уж " служить добру или злу", это словесное жонглирование.
А это так страшно в данном случае?
Не обязательно.
Кому как...
Мы на "Вы"?
На " ты"?
ОК)))
ВЫ ИМЕЕТЕ ПРАВО:
ВЫ НИКОГДА НЕ ОБЯЗАНЫ:
мы вообще можем делать все что захотим. Проблема только в том, что никто вам не сможет гарантировать что остальные будут это воспринимать с пониманием и одобрением и что через некоторое время вы не останетесь одни и у разбитого корыта. А так все права налицо))
мы вообще можем делать все что захотим. Проблема только в том, что никто вам не сможет гарантировать что остальные будут это воспринимать с пониманием и одобрением и что через некоторое время вы не останетесь одни и у разбитого корыта. А так все права налицо))
Некоторые люди не знают своих прав, данных им по факту рождения.
Для них американские психологи создали этот билль.
Воспитание, ложные убеждения, желание во всем угождать окружению.....
Много всего есть что заставляет человека думать, что он не имеет вышеизложенных прав.
А обратную связь от социума и ответственность за наши действия никто не отменял.
Надо соизмерять собственные желания с тем, готовы ли мы получить на эти желания обратную связь.
В общем посмеялась. Особенно вот это понравилось:
ВЫ НИКОГДА НЕ ОБЯЗАНЫ:
5. … извинять за то, что Вы были самим(ой) собой
ах, я вас ушиб - я же просто был самим собой, я вообще от природы такой жестокий)
… жертвовать своим внутренним миром ради кого бы то ни было
ну внешним то миром пожертвовать заслуга не большая)
… делать что-то, что Вы на самом деле не можете сделать
интересно, кто-нибудь это все-таки сделал?)))
… выполнять неразумные требования
на ваш взгляд разумеется неразумные, а под эту категорию можно подвести очень многое если не все.
добавлено через 2 минуты
Некоторые люди не знают своих прав, данных им по факту рождения.
И кто же эти права гарантирует?)
Ну в смысле если я поступлю в соответствии с этим списком и откажусь выполнить неразумные на мой взгляд требования начальника или супруга, то кто гарантирует мне что я не останусь в итоге без работы и семьи?
В общем посмеялась. Особенно вот это понравилось:
ах, я вас ушиб - я же просто был самим собой, я вообще от природы такой жестокий)
Что для тебя понятие " быть самим собой"?
интересно, кто-нибудь это все-таки сделал?)))
Это, когда делаешь что -то себе в ущерб во имя.......
на ваш взгляд разумеется неразумные, а под эту категорию можно подвести очень многое если не все.
А о степени разумности требований может судить только сам человек к которому эти требования предъявляются.
Никто больше.
И кто же эти права гарантирует?)
Ну в смысле если я поступлю в соответствии с этим списком и откажусь выполнить неразумные на мой взгляд требования начальника или супруга, то кто гарантирует мне что я не останусь в итоге без работы и семьи?
За гарантиями к Господу Богу.
Это он гарантирует рай при правильном поведении в соответствии с заповедями.
А в реальной жизни нужно думать, что тебе важнее.
Сохранить свой собственный мир, свою идентичность или пойти на поводу требований супруга, начальника, социума.....
Каждый решает это для себя сам в конкретную минуту времени.
Приходится много думать и нести ответственность за свои решения.
Velassaru
07.07.2015, 17:48
"Свобода твоего кулака заканчивается там, где начинается свобода моего носа" (с)
Больше ничего умнее о правах между личностями сказать не могу :hz:
Надо только понимать границы своего же носа. Мы часто или чрезмерно их расширяем или наоборот нос вваливается.
Ну и кулаками не шибко размахивать.
Билль неплохой и правильный, только лозунги в жизни обычно смещаются под влиянием того же темперамента,
обстоятельств и прочих опытных убеждений.
Тут больше похоже на аутотренинг. Может иногда тоже нужно, но не уверена.
@Velassaru, они, наверное, не читали " Морского волка" Джека Лондона :Ludi_girl3:
А то бы сидели, растерянно теребя свой билль :D
"Свобода твоего кулака заканчивается там, где начинается свобода моего носа" (с)
Больше ничего умнее о правах между личностями сказать не могу :hz:
Надо только понимать границы своего же носа. Мы часто или чрезмерно их расширяем или наоборот нос вваливается.
Ну и кулаками не шибко размахивать.
Билль неплохой и правильный, только лозунги в жизни обычно смещаются под влиянием того же темперамента,
обстоятельств и прочих опытных убеждений.
Тут больше похоже на аутотренинг. Может иногда тоже нужно, но не уверена.
Ты не поверишь наверное, но я встречала людей, которые падали в обморок , прочитав первую часть билля.
Они даже представить не могли , как сказать " Нет".
Они не знали, что имеют право чувствовать то, что чувствуют, и делать то, что считают правильным.
Так что билль, скорее пособие для психически несохранных.
Потому что для психически сохранного человека его постулаты и так совершенно очевидны.
ИМХО.
Velassaru
07.07.2015, 17:57
" Морского волка" Джека Лондона
Или "Морского волчонка" Майн Рида :biggrin2: Поэтому паникуют в трюме )))
@Барб, видишь, ваш билль без феназепама и электротерапии далеко не уедет !:nunuka:
Только истинная психиатрия апогеем и апофеозом которой является лоботомия, способна сделать людей равными среди равных и счастливыми среди счастливцев !:nunuka:
Velassaru
07.07.2015, 18:02
постулаты и так совершенно очевидны.
И да, и нет! Они могут меняться со временем (и не сказала бы что это личности без стержня)
Скорее, материал глины приобретает новые очертания при жизненных гончарных работах.
Уметь действовать чтобы тобой не пользовались - надо.
Но тоже есть грань: не скатиться в абсолютный эгоизм.
имеют право чувствовать то, что чувствуют, и делать то, что считают правильным.
Пока это не мешает другим. Согласна, да.
@Барб, видишь, ваш билль без феназепама и электротерапии далеко не уедет !:nunuka:
Только истинная психиатрия апогеем и апофеозом которой является лоботомия, способна сделать людей равными среди равных и счастливыми среди счастливцев !:nunuka:
А Билль и не призван делать кого-то счастливым.
У него задачи такой не стоит.
Счастливым можно сделать только самого себя.
Самому.
Билль - это про личностные границы.
добавлено через 2 минуты
Пока это не мешает другим. Согласна, да.
Не согласна.
Я имею право на чувства и действия вне зависимости нравится это кому-то или нет.
Я могу , но не обязана подстраиваться под чужую систему координат.
Это мой выбор.
добавлено через 1 минуту
И да, и нет! Они могут меняться со временем (и не сказала бы что это личности без стержня)
Скорее, материал глины приобретает новые очертания при жизненных гончарных работах.
Уметь действовать чтобы тобой не пользовались - надо.
Но тоже есть грань: не скатиться в абсолютный эгоизм.
"Истина - посередине".
Вот за это и люблю свою подпись)
@Барб, если есть границы, то должны быть пограничники. Должно быть МИД и МВД, прокуратура не помешает.
С таким многогранным диагнозом в любой психиатрической клинике будут рады :D
@Барб, если есть границы, то должны быть пограничники. Должно быть МИД и МВД, прокуратура не помешает.
С таким многогранным диагнозом в любой психиатрической клинике будут рады :D
Ээээ.......чиво?
Velassaru
07.07.2015, 18:14
Я имею право на чувства и действия вне зависимости нравится это кому-то или нет.
Я могу , но не обязана подстраиваться под чужую систему координат.
Это мой выбор.
Тебе нравится бить палкой по голове. Другому не нравится когда его бьют палкой по голове.
Кто правее? :hz:
добавлено через 2 минуты
Билль - это про личностные границы.
Принимается. И как быть с "палкой", если идет нахлест границ.
Мне кажется, что Билль неполноценно работает, если к нему, помимо самоуважения, не приписать брошюру об уважении к другим.
Тебе нравится бить палкой по голове. Другому не нравится когда его бьют палкой по голове.
Кто правее? :hz:
А какое отношение Билль имеет к вопросу ''кто правее''?
По ситуации.
Если на меня нападают, я могу не только палкой.
Я могу и из Вальтера шмальнуть.
Ясен пень, что второй стороне это не сильно понравится.
Как действовать - это исключительно твой выбор.
Зависит от того, что ты хочешь получить на выходе и готова ли ты потом это расхлебывать.
Билль говорит о том, что такое право ( защищать собственные границы) у тебя есть.
А об адекватности ответа нападавшему - это другой вопрос.
Принимается. И как быть с "палкой", если идет нахлест границ.
Думать, что для тебя важнее.
Чужие личностные границы или твои.
Мне кажется, что Билль неполноценно работает, если к нему, помимо самоуважения, не приписать брошюру об уважении к другим.
А вот в этом ты попала просто в десятку.
Молодчина)))
Я специально не запостила дополнительный раздел именно об этом.
Ждала, возникнет такой вопрос или нет.
Сейчас запощу.
добавлено через 2 минуты
ДОПОЛНЕНИЕ.
ВЫ ДОЛЖНЫ ПОМНИТЬ, ЧТО:
– нельзя жить в обществе и быть свободным от общества – или то, или другое,
– мнение, отличное от вашего, может быть верным,
– никто не обязан вести себя так, как того хочется вам,
– неприемлемый для вас образ жизни может быть нормой для кого-то другого,
– совет, основанный на чужом опыте, может уберечь вас от ошибок,
– ваше чувство вины может указывать на недопустимость вашего поведения,
– окружающие тоже имеют право ставить себя на первое место,
– никакие правила не освобождают вас от ответственности за ваши поступки.
Мы с тобой говорим об одном и том же, только ты более лирично и эмоционально это делаешь. ИМХО.
А ты категорично. Нажимом.
*Я не очень жалую*.. Вот и я терпеть ненавижу советы, от тех, у кого я их не просила..) У меня бывало так что абсолютно не знакомые мне люди, которые и меня совсем не знали советы советовали.. Хи! Знаешь, я их точно так же как и ты все пропускала мимо ушей.)
И совсем другое дело услышать совет от человека, который авторитетен. Мнение которого мне не безразлично.
добавлено через 2 минуты
которые падали в обморок , прочитав первую часть билля.
Они даже представить не могли , как сказать " Нет".
Это провокация! *жует галстук*.. :rolf:;D
Некоторые люди не знают своих прав, данных им по факту рождения.
А по моему многие не знают, что такое нельзя и потому не только сами страдают, но делают несчастливыми их окружающих.
А ты категорично. Нажимом.
Ты мой "нажим" просто еще не видела... :D Скорей, лаконично, без сантиментов.
Ты мой "нажим" просто еще не видела... :D Скорей, лаконично, без сантиментов.И видеть не хочу.) Мне неинтересно. Потому что где есть *нажим* там нет места разговору. И я тоже умею подавлять. Но зачем? Обычно это заканчивается прекращением диалога. И это не есть хорошо)
. И видеть не хочу.) Мне неинтересно.
А я тут ничего особо жуткого показывать и не планировала. :pardon:Но если прижмет, спрашивать разрешение на то или иное свое поведение не стану.
Потому что где есть *нажим* там нет места разговору.
У меня нет места разговору только в случае откровенного хамства и неуважения. Нажимы мне по барабану.
Что для тебя понятие " быть самим собой"?
к уважению других оно не имеет никакого отношения. Быть самим собой значит руководствоваться только своим представлением о себе, своих потребностях, желаниях, образе жизни. Кто то считает себя эмоциональным и хочет проявлять свои эмоции, кто то будет громко петь и плясать. Кто то свинья и будет выкидывать мусор из окна, кто то считает себя садистом (и небезосновательно) и тоже имеет право удовлетворять свои потребности. Но опять же забыто, что кто то добр и участлив и не умеет говорить "нет" - и для него это тоже именно "быть самим собой", а научившись по вашему способу говорить нет будет испытывать угрызения совести и чувствовать себя неуютно
делать что-то, что Вы на самом деле не можете сделать
Это, когда делаешь что -то себе в ущерб во имя.......
Не очень поняла связь этих двух фраз. По законам логики поставить знак равенства между ними невозможно.
Вы хотите сказать что автор сего опуса не знаком с логикой или просто изначально лепил горбатого в расчете на сверхтупую аудиторию?
А о степени разумности требований может судить только сам человек к которому эти требования предъявляются.
Никто больше.
Если бы это было действительно так, то нам не понадобились бы ни законы ни правоохранительные органы))) Общеизвестно что человек вообще без особого энтузиазма воспринимает любые требования к себе, делает только необходимое или приятное и всеми способами пытается отыграть себе лично преимущества относительно других.
А в реальной жизни нужно думать, что тебе важнее.
Каждый решает это для себя сам в конкретную минуту времени.
Приходится много думать и нести ответственность за свои решения.
вот в принципе этой фразой вполне можно было бы заменить весь этот мягко говоря странный список бесполезных советов)
За гарантиями к Господу Богу.
если право ничем не гарантировано и никто тебе не поможет в случае его нарушения призвать к ответу нарушителя, то какая радость такое право иметь?
Сохранить свой собственный мир, свою идентичность или пойти на поводу требований супруга, начальника, социума....
сохранение идентичности в обмен на семью, работу и социум? Мы о каких то психически больных что ли говорим? Обычно даже детей воспитывают в совершенно противоположном ключе - работать над собой чтобы интегрироваться в социум, иметь семью и работу, даже если приходится поступиться своим личным. И в этом видят залог успеха. А та идентичность которая вступает в конфликт с обществом и его укладом считается либо болезнью либо криминалом.
к уважению других оно не имеет никакого отношения. Быть самим собой значит руководствоваться только своим представлением о себе, своих потребностях, желаниях, образе жизни. Кто то считает себя эмоциональным и хочет проявлять свои эмоции, кто то будет громко петь и плясать. Кто то свинья и будет выкидывать мусор из окна, кто то считает себя садистом (и небезосновательно) и тоже имеет право удовлетворять свои потребности. Но опять же забыто, что кто то добр и участлив и не умеет говорить "нет" - и для него это тоже именно "быть самим собой", а научившись по вашему способу говорить нет будет испытывать угрызения совести и чувствовать себя неуютно
Вообще-то, люди не умеющие говорить ''нет'' в большинстве своем страдают от этого.
Рано или поздно к ним приходит осознание того, что неумение говорить ''нет'' приводит к тому, что на них начинают ездить все кому не лень.
Ну, а если дискомфорта нет , то ради бога, пусть живут как считают правильным.
Дело в том, что уровень собственного психологического комфорта - это основное мерило того, что ты не изменяешь своему ''я''
Не очень поняла связь этих двух фраз. По законам логики поставить знак равенства между ними невозможно.
Вы хотите сказать что автор сего опуса не знаком с логикой или просто изначально лепил горбатого в расчете на сверхтупую аудиторию?
Возможно.
''Делать то, что на самом деле не можете сделать'' на русском языке означает лезть из кожи вон вопреки собственным желаниям в ущерб себе.
добавлено через 8 минут
вот в принципе этой фразой вполне можно было бы заменить весь этот мягко говоря странный список бесполезных советов)
Для тебя вполне возможно они бесполезные.
имеешь право так думать.
если право ничем не гарантировано и никто тебе не поможет в случае его нарушения призвать к ответу нарушителя, то какая радость такое право иметь?
Не имей.
Жизнь вообще штука сложная.
Как родился, так тебе никто и ничего не гарантирует.
добро пожаловать в реальность.
сохранение идентичности в обмен на семью, работу и социум? Мы о каких то психически больных что ли говорим? Обычно даже детей воспитывают в совершенно противоположном ключе - работать над собой чтобы интегрироваться в социум, иметь семью и работу, даже если приходится поступиться своим личным. И в этом видят залог успеха. А та идентичность которая вступает в конфликт с обществом и его укладом считается либо болезнью либо криминалом.
О здоровых и психически сохранных говорим.
О тех, кто , как вариант, не готовы прогибаться под партнера- садиста, даже под угрозой потери статуса и финансового благополучия.
Под хама -начальника , даже под угрозой потери " теплого места" и внушительных бонусов.
Это психически сохранные.
А вот те, кто готов терпеть унижения, растаптывание ради социального статуса и " что скажут люди", этих да, к психиатру.
Что для тебя понятие " быть самим собой"?
А я тоже, а я тоже хочу ответить на вопрос - что значит быть и оставаться самой собой..) Хнык, хнык.. Меня почему пропустили, м?) :girl_cray:
Не идти на поводу у того что тебе противоречит. Твоим принципам и твоим внутренним ощущениям. Вот.
vBulletin® v3.8.9, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot