Просмотр полной версии : Меняется ли характер человека с возрастом?
Меняется ли характер человека с возрастом?
Часто можно услышать такие фразы как: «С годами у него характер только хуже», либо « В молодости она была лучше и не такая злая». Думаю, что многие со мной согласятся и слышали такого рода фразы. Речь пойдет о характере человека, меняется ли он с годами, либо со временем люди просто проявляют себя на все 100%.
Задатки характера формируются, конечно же, в детстве. На него влияет, семья, окружающие в школе, детском саду. Окончательно личность формируется к 20-25 годам. Именно к этому возрасту закладываются все основные черты характера. Если человек потом и меняется, то не значительно. Специалисты на эту тему проводили немало исследований, и как выяснилось, самой главной причиной изменения характера с возрастом является, приобретенный жизненный опыт, у кого-то плохой, а у кого-то хороший и я с этим соглашусь. Вспоминаю себя несколько лет назад и с уверенностью могу сказать, что был совершенно другим человеком. Лично на изменение моего характера повлияло общение с разными людьми. Кто-то повлиял на то, что мой кругозор расширился, кто-то сделал меня мудрее, благодаря кому-то я стал терпимее. Так сказать « огромная работа души и сердца» очень сильно изменила мои взгляды на жизнь. Юношеское максималистское - «нет» и «не правильно» сменилось на «возможно» и « давайте обсудим». В общем я доволен своим характером. А вы можете рассказать про то, как со временем изменились вы, ваши взгляды на жизнь и ваш характер?
С возрастом становлюсь все больше ангелом.
Я даже не знаю что это, просто копипаст или мысли вслух.. Но люди с годами меняются, это верно.. Кто то становится хуже, кто то лучше. Но в основном усугубляются черты характера, которые в молодости были не столь ярко выражены, но присущи нам. Мы становимся наверное более спокойными, более уравновешенными и злыми, да.. Бывает и так. Если в течение жизни жизнь нас учит уму разуму.. Возможно некоторые становятся мудрее, в них накапливаются знания, приобретённые с жизненным опытом. А ещё мы стареем не только внешне, но и внутренне. Вот, мне так кажется.. Когда я стану бабушкой я ещё якусь глупость выдумаю..)) Наверное.)
Я с возрастом становлюсь всё больше змеёй ,мудрой ,но змеёй .
Меняются и меняется...У меня дикая ностальгия по мне прежней. В чём то лучше стала в чём то хуже...Но приобретённая сухость и чёрствость мне не нравится определённо.
Меламори
17.05.2015, 01:32
Да, усугубляются некоторые отличительные черты характера.
Котофеич
17.05.2015, 01:39
Меняется ли характер человека с возрастом?
конечно..и даже обязательно...по моему это очевидно...
добавлено через 1 минуту
С возрастом становлюсь все больше ангелом.
с чёрными крыльями..
Меняются все и это однозначно.... причем меняются не только люди и их характеры...
Меняются все и это однозначно.... причем меняются не только люди и их характеры...
Полностью человека не изменить, притупляются, либо совершенствуются только черты характера.
Если родился тормозом, уже не поумнеешь и т.д.
@PagraD, смотря в какой среде жить, и тормоз может вполне себе усовершенствоваться.
А вот если стал тормозом в обратку ой как тяжело))):crazy3:
Velassaru
17.05.2015, 16:42
Меняются все и это однозначно...
Изначально сущностную природу человека не изменить.
Меняется наша Личность под воздействием окружающего мира. Но это совсем не одно и тоже.
А если говорить о мировоззрении, желаниях и ощущениях, так они меняются каждую секунду.
Утверждаете - я стал лучше/хуже?
Да мы на дню по надцать раз меняемся от "демона" к "ангелу", от ума до глупости, ну и тд.
Где уж здесь истинную натуру свою разглядеть?))
Про тормоз вы верно подметили.. Видал я таких парочку....
У меня дикая ностальгия по мне прежней.А я думала что только у меня так..) @}->--:praising: Поэтому наверное я нашла *девиз* такой прикольный..) Трудно быть последней сукой — вечно кто-то пристраивается сзади!
Многим подойдёт):haha:
Котофеич
17.05.2015, 19:36
понимание себя приходит лишь с опытом жизненным...то бишь с годами...
в 50 вы точно будете кто вы и что...нуу если не тормоз....разумеется))
Ничего не знаю, я только лучше становлюсь)):rolf: гляну в зеркало- красавица, пригляжусь- не, богиня))):rumianec:
Неизбежность
17.05.2015, 21:17
Меняются. Но не с возрастом.Иногда по приоритетности он стоит на последнем месте. Важны жизненные события, окружение опять же.
Котофеич
18.05.2015, 03:27
@Неизбежность,
хмм..о какой приоритетности ты говоришь?
а важные жизненные события..это лишь вешки..на которые оглядываясь...ты и определяешь своё место в этом мире...НО...понимание их значимости в твоей..и не только..жизни..приходит значительно позже и это называется мудростью...
@PagraD, смотря в какой среде жить, и тормоз может вполне себе усовершенствоваться.
А вот если стал тормозом в обратку ой как тяжело))):crazy3:https://f19.ifotki.info/org/00f35ae91b95b12bd8f5b59a327db1d21fadf0214604849.jp g (https://i-fotki.info/)
добавлено через 10 минут
Непобедимое очарование.
chudack111
18.05.2015, 17:31
У нас как-то в народе закрепилось, что с приходом старости человек превращается в ребенка:Toivo:
Меняется ли характер человека с возрастом?
На стареющих родственниках кстати очень хорошо заметно что и в какую сторону меняется с возрастом.
Кто то мудреет, а кто то стареет. Стареющих намного больше. Мудрости там не особо много и с определенного момента они становятся почти невыносимы.
Нужно скорее что то предпринимать чтобы успеть помудреть до старости)
Нужно скорее что то предпринимать чтобы успеть помудреть до старости)
Мудрость не является чертой характера :)
По себе могу сказать, что мой характер практически не меняется.
Характер получаем от рождения и по жизни учимся его управлять.
По себе могу сказать, что мой характер практически не меняется.
по себе - не показательно, потому что субъективно. Всем кажется что они не меняются, а со стороны заметно)
по себе - не показательно, потому что субъективно. Всем кажется что они не меняются, а со стороны заметно)
Себя я лучше знаю, чем все остальные. Не говоря о родителях, которые наблюдали за мной с рождения. Мама тоже считает, что я не изменилась. Как родилась овном, так и осталась)
Судить других легче всего. Но это не будет обьективно.
У меня изменился. Я стала более замкнутой.
У меня изменился. Я стала более замкнутой.
Есть поведение и есть характер. У тебя изменилось лишь поведение.
Есть поведение и есть характер. У тебя изменилось лишь поведение.
Нет... у меня изменились мотивации, и возросшая замкнутость стала чертой характера. Почти пропало желание делиться с кем-либо своими переживаниями, кроме чисто юмористических. Это возрастное, наверное. )))
Нет... у меня изменились мотивации, и возросшая замкнутость стала чертой характера.
Поведение зависит от окружения и оно может неоднократно меняться. Это нормально :)
Поведение зависит от окружения и оно может неоднократно меняться. Это нормально :)
Может, и так. )))
@Гийоме, давай тему поинтереснее создавай. зачем нам стандартная философия.
У французов поговорка есть: "маленькая собачка до старости щенок".
Не знаю про что они, возраст или рост но очень подходит под описанием старпера.
Ближе всего все таки наше: "в поле ветер- в жопе дым".
Не знаю про что они, возраст или рост
Про рост :)
Каждые 6-8 лет жизни человека происходят изменения в психике, в некоторых случаях вплоть до отклонений.
Ближе всего все таки наше: "в поле ветер- в жопе дым".
Правильно. Есть характер нации https://www.youtube.com/watch?v=_YhIJTJOUQ8 :hoho:
добавлено через 5 минут
Каждые 6-8 лет жизни человека происходят изменения в психике, в некоторых случаях вплоть до отклонений.
А кто это установил?
Трюфелька
18.05.2015, 22:37
Многое зависит от здоровья человека, образа мыслей и уровня любви)))
Некоторые с годами становятся лучше по многим параметрам и привлекательнее :angel:
"маленькая собачка до старости щенок".
Про размер :bye_bye:
У нас как-то в народе закрепилось, что с приходом старости человек превращается в ребенка:Toivo:
Потому что устаёт быть взрослым))
Да есть такое.))Многие люди в 50 ведут себя как дети)) Душа не стареет и это круто)))
добавлено через 23 часа 48 минут
Люди приклонного возраста часто становятся капризными. Зачастую бывает так, что они ведут себя хуже детей. На моей лестничной площадке живет бабушка и во дворе ее зовут прокурором. Вечно сует свой нос куда не надо. Знает все и про всех. Я конечно понимаю, что ей скучно, но выходить каждые пять минут на лестницу и смотреть кто заходит в лифт это уже слишком. Противная до ужаса.
Противная до ужаса.
Не задавался вопросом от чего?
Не думаю что это о возроста, хотя внешний вид с годами конечно портиться)
Да от одиночества, от чего же еще. Хотя про соседку не могу сказать,что она одинока. Внук часто приезжает, дочь почти каждый день приходит..
Да от одиночества, от чего же еще. Хотя про соседку не могу сказать,что она одинока. Внук часто приезжает, дочь почти каждый день приходит..
Трудно сказать какие проблемы в той семье, но еслиб было согласие и понимание, бабушка вела бы себя по другому.
Ну возможно вы и правы... по большей степени характер человека зависит от сложившейся жизни..
Ну возможно вы и правы... по большей степени характер человека зависит от сложившейся жизни..
Характер не изменится. Просто люди от переживаний и нервов теряют способность себя контролировать и вылезает настоящее лицо.
Я всё же думаю что черты характера сами по себе не меняются, они лишь обостряются при том или ином стечении жизненных обстоятельств. Если не происходит каких либо встрясок и давлений, то характер остаётся в прежнем тонусе. Вот ещё понравилось
Темперамент влияет на развитие отдельных черт характера. Одни свойства темперамента способствуют формированию определенных черт характера, другие противодействуют.
Темперамент тоже получаем от рождения.
Целые нации отличаются друг от друга темпераментом и он звисит от прирдных условий.
@Sigita, ну дык)))), он тоже априори не меняется)
Ну про темперамент то конечно да, а вот на счет характера я не согласен.
Ну про темперамент то конечно да, а вот на счет характера я не согласен.
В чём именно? Считаешь темперамент не влияет на характер?
и почему ты никогда ни к кому не обращаешься лично по нику? И не цитируешь ни чьи сообщения?:sleep:
В чём именно? Считаешь темперамент не влияет на характер?
и почему ты никогда ни к кому не обращаешься лично по нику? И не цитируешь ни чьи сообщения?:sleep:
Извиняюсь)))) Может и влияет конечно, но не то чтобы очень.
Ингрид Бергман
28.06.2015, 12:16
Меняется не человек, а обстоятельства. В моменты исторических катаклизмов, напрмр, появляется самое большое количество героев и подонков. В другие моменты у них просто не было повода проявить свои качества.
Ну возможно вы и правы... по большей степени характер человека зависит от сложившейся жизни..
Думаю, наоборот.
Жизнь человека зависит от того каков он.
Какие у него убеждения, таланты, способности...
добавлено через 3 минуты
Извиняюсь)))) Может и влияет конечно, но не то чтобы очень.
Да ладно.
Еще как влияет, Имхо.
Темперамент - это процессы возбуждения- торможения.
Холерик, сангвинник, меланхолик...
Это дает базу под методы реагирования.
Меняется ли характер человека с возрастом?
Характер получаем от рождения и по жизни учимся его управлять.
Темперамент тоже получаем от рождения.Ну возможно вы и правы... по большей степени характер человека зависит от сложившейся жизни..
Не, я, конечно, понимаю, что поговорить хочется и всё такое... Но неужели нельзя хоть немного прочесть основы психологии и научиться различать темперамент и характер? Уже давно изучено и исследовано что на что влияет, как формируется и развивается.:pardon:
Но неужели нельзя хоть немного прочесть основы психологии и научиться различать темперамент и характер?
Основы психологии так много всего написали, что люди вообще потерялись в терминах.
За то у прочитавшх и запомнивших терминологию очень много знаний, а толку никуя :D
Snegurochka
29.06.2015, 11:23
Основы психологии так много всего написали, что люди вообще потерялись в терминах.
За то у прочитавшх и запомнивших терминологию очень много знаний, а толку никуя :D
Не обобщай, говори за себя, потеряшечка. :biggrin2:
Погугли и узнаешь термины.
Основы психологии так много всего написали, что люди вообще потерялись в терминах.
За то у прочитавшх и запомнивших терминологию очень много знаний, а толку никуя
Не, ну если нравится постоянно изобретать велосипед, чихая на тот факт, что он уже изобретен, то пожалуйста...
Не, ну если нравится постоянно изобретать велосипед, чихая на тот факт, что он уже изобретен, то пожалуйста...
Велик хорошо, но спустило колесо и дай Бог ноги :am:
Я считаю, что характер человека меняется с возрастом. Характер у человека меняется под воздействием испытанных жизненных трудностей, обстановки в семье, на работе, и в нашей стране в целом.
Ингрид Бергман
30.06.2015, 16:30
Я считаю, что характер человека меняется с возрастом. Характер у человека меняется под воздействием испытанных жизненных трудностей, обстановки в семье, на работе, и в нашей стране в целом.
Он не меняется, он проявляется под воздействием жизненных трудностей.))
Я считаю, что характер человека меняется с возрастом. Характер у человека меняется под воздействием испытанных жизненных трудностей, обстановки в семье, на работе, и в нашей стране в целом.
Думаю, меняется не характер, а убеждения и жизненные ценности.
Если человек был честным, волевым, умеющим принимать решения, то он таким и останется.
Был рохлей, так и будет.
Меняются обстоятельства, жизненный опыт , соответственно могут меняться и способы реагирования.
Но не характер.
ИМХО.
Ночной Гость
30.06.2015, 19:25
Всей темы не читал.
Характер человека не меняется. Он может слегка видоизмениться, но если он мог в детском саду влезть в шкафчик другого и украть конфету (допустим), то с возрастом он влезет в чужую квартиру.
Всей темы не читал.
Характер человека не меняется. Он может слегка видоизмениться, но если он мог в детском саду влезть в шкафчик другого и украть конфету (допустим), то с возрастом он влезет в чужую квартиру.
Слишком категорично, не находишь?
Я года в три сперла маленький пластмассовый стульчик для куколки.
Уж очень был хорош, заразззза)))
С тех пор ничего чужого не брала и брать не собираюсь.
Ночной Гость
30.06.2015, 20:10
С тех пор ничего чужого не брала и брать не собираюсь.
Значит что-то повлияло на твой характер.
Значит что-то повлияло на твой характер.
Было очень стыдно, когда меня с этой игрушкой замели)))
Ночной Гость
30.06.2015, 20:20
Было очень стыдно, когда меня с этой игрушкой замели)))
)))
добавлено через 5 минут
Когда-то, в подростковом возрасте, тем более в лихие девяностые, я был откровенным мажором. Носился на иномарке, тратил бабло направо и налево, ходил по ночным клубам, у меня был свой катер...
Потом настали времена иного характера, которые меня полностью обломали. И на жизнь я стал смотреть совсем иным взглядом. Да я и рад даже этому.
Ингрид Бергман
30.06.2015, 22:14
Было очень стыдно, когда меня с этой игрушкой замели)))
А я малину у соседей через забор тырила. Меня моя бабушка на этом поймала и отчитала...
А если бы нас с тобой вовремя не замели....
https://zonamem.ru/uploads/topics/preview/00/00/12/78/7d6199a86e_570.jpg
Velassaru
30.06.2015, 23:16
Если человек был честным, волевым, умеющим принимать решения, то он таким и останется.
Был рохлей, так и будет.
Чуть оспорю. Человек может жить как оранжерейный и не проявлять ни честь, ни волю, ни решения принимать.
Означает ли, что выпадая из тепличных условий, он обязательно проявит себя рохлей?
Может быть. А может быть корневую систему укрепит, продолжая фотосинтез в новой среде ;)
Так что обстоятельства и опыт - факторы, корректирующие характер и обучающие реагированию и восприятию.
Пожалуй, вообще нельзя отделить характер и темперамент. Несмотря на определенные рамки, они взаимосвязаны и могут постоянно деформироваться.
продолжая ботанику: к стволу сливы прививают абрикосы и получается новый вид - нектарин)
Вот с характерами нечто подобное, на мой взгляд.
Я думаю, что характер и темперамент - это вещи таки очень разные.
Темперамент - это процессы возбуждения- торможения данные по факту рождения.
Характер - это приобретенное.
Волевым ( признаки характера) могут быть и холерики , и сангвинники и ....
Так же как и рохлями.
добавлено через 1 минуту
Чуть оспорю. Человек может жить как оранжерейный и не проявлять ни честь, ни волю, ни решения принимать.
Означает ли, что выпадая из тепличных условий, он обязательно проявит себя рохлей?
Может быть. А может быть корневую систему укрепит, продолжая фотосинтез в новой среде ;)
А вот с этим согласна.)
Velassaru
30.06.2015, 23:50
Может и так.
Тогда фраза "рохля - если был им, то им и останется" все равно выбивается из логики.
Торможения - это еще не означает размазня. Это лишь скорость реакций и проявление во вне (что тоже можно дрессировать, как мне кажется. хотя бы на одну шкалу в плюс-минус)
Или я запуталась?:unbel:
Ладно. Не буду из-за одной смутившей фразы, рушить науку))
добавлено через 2 минуты
А вот с этим согласна.)
Значит почти договорились :)
Может и так.
Тогда фраза "рохля - если был им, то им и останется" все равно выбивается из логики.
Торможения - это еще не означает размазня. Это лишь скорость реакций и проявление во вне (что тоже можно дрессировать, как мне кажется. хотя бы на одну шкалу в плюс-минус)
Или я запуталась?:unbel:
Ладно. Не буду из-за одной смутившей фразы, рушить науку))
Хи.
Темпераменты - по факту рождения.
Это холерики, сангвинники, меланхолики...
Они различаются скоростью и продолжительностью реакций возбуждения - торможения.
Рохля, как характер, не в смысле ''тормоз'', а в смысле безвольное существо.
Я это имела в виду.
Рохля, как характер, не в смысле ''тормоз'', а в смысле безвольное существо.А мне казалось что рохля это существо слабенькое, хиленькое, здоровьем не блещущее, нет? Или это слово нечто сродни старому человеку, *трухе*.. :pardon2:
Ой как меняется, если раньше при виде свекрови, мои глаза наливались кровью, то по прошествии каких то 20 лет все изменилось. Если " мама" на порог, муж прячется в " волшебный" гараж, дети просто испаряются, у меня абсолютно отключается слух и я начинаю усиленно заниматься домашним хозяйством. Зато какая красота, мама уходит а у меня идеальная чистота. А раньше самое малое так мигрень мне была бы обеспечена)):rolf:
Ой как меняется, если раньше при виде свекрови, мои глаза наливались кровью, то по прошествии каких то 20 лет все изменилось. Если " мама" на порог, муж прячется в " волшебный" гараж, дети просто испаряются, у меня абсолютно отключается слух и я начинаю усиленно заниматься домашним хозяйством. Зато какая красота, мама уходит а у меня идеальная чистота. А раньше самое малое так мигрень мне была бы обеспечена)):rolf:
Так это не характер меняется.
А способы реагирования на ситуацию.
Ночной Гость
01.07.2015, 13:25
Зато какая красота, мама уходит а у меня идеальная чистота.
Надо чтоб мама почаще приезжала ))
Темперамент - это процессы возбуждения- торможения данные по факту рождения.
Характер - это приобретенное.
Да чота думается мне, что и то и другое, это врождённое.
Да, характер может резко поломаться, но это должно произойти что-то глобальное в жизни человека. Я конечно сужу по себе, по тому, что было в моей жизни.
Но вот вы наверное периодически встречаетесь со своими одноклассниками? Как их характеры, сильно изменились? Если говорить о моих одноклассниках, то никто не изменился )) Распиздяи как были ими, та они ими и остались )) Ну а кто был целеустремлённым, тот таким же и остался.
По-моему уже в детстве можно определить, чем будет заниматься тот или иной ребёнок во взрослой жизни.
Неизбежность
01.07.2015, 13:29
По-моему уже в детстве можно определить, чем будет заниматься тот или иной ребёнок во взрослой жизни.
Нет, нельзя.
Конечно меняется. Я вот, прямо к 40-ка - стала самО совершенство)))
Неизбежность
01.07.2015, 13:34
Я вот, прямо к 40-ка - стала самО совершенство)))
И не говори)
Ночной Гость
01.07.2015, 13:37
Нет, нельзя.
Ну естественно что на все 100% не определишь, но направление определить можно.
Половина моих одноклассников уже на том свете (наркотики/тюрьмы и пр.), что было определено нашими учителями. Даже сейчас помню, как они этих "некоторых" ругали, в стиле "Тюрьма по тебе плачет" или "На панели закончишь". Так что можно.
добавлено через 1 минуту
Конечно меняется. Я вот, прямо к 40-ка - стала самО совершенство)))
Я тоже )) Но это не изменение характера, это называется опыта жизненного набралась, жизненной мудрости ))
@Ночной Гость, я настаиваю на своей версии тчк)))
Ночной Гость
01.07.2015, 13:41
Ночной Гость, я настаиваю на своей версии тчк)))
))))))
))))))
Правда я идеальна?)))
Ночной Гость
01.07.2015, 13:43
Правда я идеальна?)))
"Я само совершенство, я сама идеал" )) Как Мери Попинс в фильме пела ))
"Я само совершенство, я сама идеал" )) Как Мери Попинс в фильме пела ))
Я круче. В разЫ)))
Надо чтоб мама почаще приезжала ))
Да чота думается мне, что и то и другое, это врождённое.
.
Врожденное?
Где-то в генах у новорожденного записано какая у человека будет сила воли, целеустремленность, лень или склонность к вранью????
Хи.
Это приобретенное в процессе воспитания.
Ночной Гость
01.07.2015, 13:59
Врожденное?
Где-то в генах у новорожденного записано какая у человека будет сила воли, целеустремленность, лень или склонность к вранью????
Хи.
Это приобретенное в процессе воспитания.
Вспомни то время, когда ты своего ребёнка в детсад водила. Неужели все дети одинаковые/стандартные? Кто-то похитрее, кто-то поскромнее, кто-то понаглее, кто-то на месте усидель неможет, а кто и наоборот и т.д. Не в генах ли это заложено?
Неизбежность
01.07.2015, 14:01
Вспомни то время, когда ты своего ребёнка в детсад водила.
Да что далеко-то так. Новорожденных вспомните. Вот это характеры - кто требовательный, кто тихий, кто упрямый... Нет, конечно же, врожденное. Воспитание просто корректирует. И это можно сделать как в хорошую сторону, так и в плохую.
Ночной Гость
01.07.2015, 14:03
Воспитание просто корректирует.
Немного корректирует ))
С той же аккуратностью разве рождаются? Нет. Она формируется в процессе жизни и воспитания человека. У флегматика эта черта характера сформируется быстрей и легче, чем у холерика.
Неизбежность
01.07.2015, 14:08
С той же аккуратностью разве рождаются?
Аккуратность - это не черта характера, а одна из поведенческих манер. Это разные вещи.
Ночной Гость
01.07.2015, 14:10
Приведу пример, не совсем корректный. Вы когда щенка собираетесь купить, вы смотрите на его поведение, допустим в процессе кормления? Один щенок всех расталкает и до сиськи первым доберётся, а другого все оттолкнут, и он так без сиськи и останется.
Взять даже близняшек. Одно дитё к мамкиной груди лезет аж оторвать невозможно, а второму, грудь в рот вкладывать надо. И родились они одновременно.
Аккуратность - это не черта характера, а одна из поведенческих манер. Это разные вещи.
Даже гугл с этим не согласен:
В системе отношений личности выделяют четыре группы черт характера:
отношение человека к другим людям, (общительность, чуткость и отзывчивость, уважение к другим людям, и противоположные черты — замкнутость, черствость, грубость, презрение к людям);
черты, показывающие отношение человека к труду, к своему делу (трудолюбие, склонность к творчеству, добросовестность в работе, ответственное отношение к делу, инициативность, настойчивость, и противоположные им черты — лень (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%BD%D1%8C), склонность к рутинной работе, недобросовестность в работе, безответственное отношение к делу, пассивность);
черты, показывающие, как человек относится к самому себе (чувство собственного достоинства, правильно понимаемая гордость (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C) и связанная с ней самокритичность (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B8%D1%82%D 0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C), скромность (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BA%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D1%81%D 1%82%D1%8C), и противоположные ей черты: самомнение, иногда переходящее в наглость, тщеславие (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%89%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D 0%B5), заносчивость, обидчивость, застенчивость (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BD%D1%87%D0%B8%D 0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C), эгоцентризм (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%B3%D0%BE%D1%86%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80%D 0%B8%D0%B7%D0%BC) — как склонность рассматривать в центре событий себя и свои переживания, эгоизм (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%B3%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%BC) — склонность заботиться преимущественно о своем личном благе);
черты, характеризующие отношение человека к вещам: (аккуратность или неряшливость, бережное или небрежное обращение с вещами).
Ночной Гость
01.07.2015, 14:12
Даже гугл с этим не согласен:
А что такое Гугл? )) Это авторитет? ))
А что такое Гугл? )) Это авторитет? ))
Ну начинается.... Ты авторитет. Только ты и никто больше.
Неизбежность
01.07.2015, 14:15
Даже гугл с этим не согласен:
ну помимо гугла существуют еще источники. Мы говорим о врожденном характере у человека. То, что приводишь в пример ты - это уже сформировавшееся отношения с окружающим миром и внутренним, выработанное при взрослении.
Есть базовые черты, на которых можно построить личность. О каком, например, тщеславии можно говорить у ребенка?
Ночной Гость
01.07.2015, 14:15
Ну начинается.... Ты авторитет. Только ты и никто больше.
Да я про себя и не говорил вовсе. Не веришь - перечитай мой пост повторно.
Я про то, что многие люди, совсем уже голову потеряли от этого интернета, слепо веря всяким там гуглам и википедиям. Вот я про что.
Неизбежность
01.07.2015, 14:17
Ты авторитет. Только ты и никто больше.
@Если бы, тактичней, пожалуйста. Это дискуссия. А не разбор полетов.
О каком, например, тщеславии можно говорить у ребенка?
А констатировать целеустремленность у щенка по тому, как активно он лезет к сиське можно?
ну помимо гугла существуют еще источники.
Есть. Там тоже так же пишут. Мне просто лень было искать.
Я про то, что многие люди, совсем уже голову потеряли от этого интернета, слепо веря всяким там гуглам и википедиям. Вот я про что.
Я сама не люблю гугл, поэтому написала в посте "даже".
Насчет характера: существуют его акцентуации. Насчет якобы характера, который раскрывается в экстремальной ситуации: тот же "стресс льва" сделает из тюфяка гладиатора.
Вспомни то время, когда ты своего ребёнка в детсад водила. Неужели все дети одинаковые/стандартные? Кто-то похитрее, кто-то поскромнее, кто-то понаглее, кто-то на месте усидель неможет, а кто и наоборот и т.д. Не в генах ли это заложено?
Не может усидеть - это особенности нервной системы = темперамент.
Темперамент - по факту рождения.
добавлено через 1 минуту
С той же аккуратностью разве рождаются? Нет. Она формируется в процессе жизни и воспитания человека. У флегматика эта черта характера сформируется быстрей и легче, чем у холерика.
Воооот.
Неизбежность
01.07.2015, 14:32
целеустремленность у щенка по тому, как активно он лезет к сиське можете?
Это еще не целеустремленность) Это проявления силы характера, а не слабости.
Мне просто лень было искать.
Нужно было немного напрячься)
Аккуратность - это не черта характера, а одна из поведенческих манер. Это разные вещи.
А что тогда такое черты характера?
Ночной Гость
01.07.2015, 14:33
темперамент
Темперамент, характер...
Как скажешь, пусть будет по-твоему ))
А что такое Гугл? )) Это авторитет? ))
Это говорит не только Гугл.
Но я с интересом послушаю про ген тщеславия у новорожденного или ген скромности.
Ты же утверждаешь, что по факту рождения?
добавлено через 1 минуту
ну помимо гугла существуют еще источники. Мы говорим о врожденном характере у человека. То, что приводишь в пример ты - это уже сформировавшееся отношения с окружающим миром и внутренним, выработанное при взрослении.
Есть базовые черты, на которых можно построить личность. О каком, например, тщеславии можно говорить у ребенка?
Приведи в пример хотя бы одну врожденную черту характера для понимания о чем ты.
Неизбежность
01.07.2015, 14:36
С характером рождаются. Есть слабости, есть свои сильности. Это база. Остальное - приобретенное.
По поводу аккуратности. Если ты вырос в пещере с людьми, которые едят руками, вряд ли сидя за столом в первый раз, ты искусно будешь орудовать ножем с вилкой. Но в процессе частого пользования, конечно же, вполне виртуозно научишься владеть этими предметами.
Утрирую, если что. Но смысл должен быть понятен)
Ночной Гость
01.07.2015, 14:38
Ты же утверждаешь, что по факту рождения?
Если быть совсем уж точным, то примерно лет за 500 до рождения человека. А то и больше.
Темперамент, характер...
Как скажешь, пусть будет по-твоему ))
Темперамент - это особенности функционирования нервной системы.
Процессы возбуждения - торможения.
Это людям дается по факту рождения.
Холерики, меланхолики......
добавлено через 53 секунды
Если быть совсем уж точным, то примерно лет за 500 до рождения человека. А то и больше.
А можно ссылки на научные источники в которых ученые обнаружили ген лени и тщеславия?
добавлено через 1 минуту
С характером рождаются. Есть слабости, есть свои сильности. Это база. Остальное - приобретенное.
По поводу аккуратности. Если ты вырос в пещере с людьми, которые едят руками, вряд ли сидя за столом в первый раз, ты искусно будешь орудовать ножем с вилкой. Но в процессе частого пользования, конечно же, вполне виртуозно научишься владеть этими предметами.
Утрирую, если что. Но смысл должен быть понятен)
Не понятен.
Можно уточнить что ты понимаешь под чертами характера?
Лень, тщеславие, скромность, воспитанность, деликатность.....
Это черты характера.
И они формируются в процессе воспитания.
А вот что ты имеешь в виду под чертами?
Дело в том, что вариант аргумента в стиле ''я так сказала'', как -то не очень ......
https://www.kolobok.us/smiles/standart/popcorm1.gif
И да, я прошу прощения за резкость, если кого-то задела. Вы - славные ребята, просто у меня на данную тему уже аллергия выработалась. Практически на каждом форуме люди об этом до посинения спорят.
Loggin_t
19.11.2021, 11:59
на протяжении жизни проявляются разные грани характера.
Incognito
19.11.2021, 12:12
Смешно стареть, не делаясь мудрей.:ded:
@Incognito, а где взять мудрость тем, у кого ума по жизни не было)) :hz:
Incognito
19.11.2021, 18:28
@Incognito, а где взять мудрость тем, у кого ума по жизни не было)) :hz:
Даже не знаю что тебе на это сказать. Но всё равно, нужно пытатся слушать себя, чтобы получить нужную информацию.
@Incognito, а где взять мудрость тем, у кого ума по жизни не было))
Пусть в гуглах в поиске вбивает свои немонятки. Инет всё разъяснит:sarcastic:
Новое поколение выбирает ПЕПСЫ:D
Пусть в гуглах в поиске вбивает свои немонятки. Инет всё разъяснит
Новое поколение выбирает ПЕПСЫ
Точно же! Для продвинутых Алиса в ухо! :hb:
Меняется ли характер человека с возрастом?
Ага,))) Противнее становится.
Меняется ли характер человека с возрастом?
Даже смайлика не смог подобрать........
Все можно поменять в любом возрасте.
Вопрос: надо ли? Большинство - нет.
Окончательно личность формируется к 20-25 годам. Именно к этому возрасту закладываются все основные черты характера.
Личность и характер, это в Психиатрии не одно и тоже.
"Личность—совокупность психических свойств, включающая динамические тенденции, особенности темперамента и аффективности, способности, характер и определяющая направление деятельности, индивидуальные возможности и поведение
Динамические тенденции личности. Это ее потребности, интересы, склонности, идеалы и ценности, а также установки.
Темперамент. Характеристика силы и подвижности основных нервных процессов: возбуждения и торможения. Темперамент выражается такими психологическими свойствами, как впечатлительность и импульсивность.
Характер. Сложившиеся и упрочившиеся навыки поведения, то, что определяет постоянство и конкретный характер поступков в той или иной ситуации («характер»—«чеканка»). В характере, таким образом, находят внешнее, практическое выражение потребности, интересы, идеалы и другие стороны личности."
В.А. Жмуров "Психопатология"
Все можно поменять в любом возрасте.
К 15-ти, 18-ти годам характер завершает формирование.
К 15-ти, 18-ти годам характер завершает формирование.
Ваш учебник не сообщил Вам о том, что человек ( представьте себе такое!!!!) ДИНАМИЧЕСКАЯ открытая самоорганизующаяся система, а не набор букв в допотопной книженце?
Ваш учебник не сообщил Вам о том, что человек ( представьте себе такое!!!!) ДИНАМИЧЕСКАЯ открытая самоорганизующаяся система, а не набор букв в допотопной книженце?
"Динамические тенденции" - это одно из психических свойств личности.
"Динамические тенденции личности. Это ее потребности, интересы, склонности, идеалы и ценности, а также установки."
В.А. Жмуров "Психопатология"
"Динамические тенденции" - это одно из психических свойств личности.
"Динамические тенденции личности. Это ее потребности, интересы, склонности, идеалы и ценности, а также установки."
В.А. Жмуров "Психопатология"
Все течет, все меняется: какие черты характера трансформируются с возрастом? (https://monocler.ru/kak-menyayutsya-chertyi-haraktera-s-vozrastom/)
то ее потребности, интересы, склонности, идеалы и ценности, а также установки."
Я знаю, что земля не плоская, спасибо)
Все течет, все меняется: какие черты характера трансформируются с возрастом?
В 1947 году психологи определили черты личности у 1208 четырнадцатилетних шотландских подростков. При помощи шести опросников учителя оценили их по характеристикам личности, связанным с надежностью: уверенность в себе, настойчивость, стабильность настроения, добросовестность, самобытность (подлинность) и желание преуспеть. Примерно через 60 лет в общей сложности 174 участника первого опроса, которым на тот момент исполнилось по 77 лет, прошли тестирование еще раз.
Очень "объективно". В начале тестировали несформированные характеры, а потом тестировали старческую деменцию.
Так, согласно масштабному исследованию профессора психологии Гарвардского университета доктора Дэниела Гилберта, уже через 10 лет ваша личность претерпевает существенные изменения.
Ну так личность... Не характер.
Не характер.
И что такое "характер"?
Только без поведенческого бихевиоризма, плииз)
Храктеристики любого типа возможно разделить от того, что считается "личностью"?
Кому-то, кроме ботанеГов от "науки" это разделение нужно?
"Личность"- условный конструкт. "Характер"- такая же условная абстракция.
Реален только человек)
Человек способен менять себя, если хочет, или не может, если не хочет.)
К 15-ти, 18-ти годам характер завершает формирование.
Личность не константа. Меняется личность - претерпевает изменения характер, не обязательно, но вполне мб.
К 15-ти, 18-ти годам характер завершает формирование.
Это условно. Кто-то вообще остается в зачаточном состоянии всю жизнь.
Жизнь без мозга возможна, еще Раневская подметила, дураки же счастливые. :sarcastic:
И что такое "характер"?
Это одно из психических свойств личности.
Храктеристики любого типа возможно разделить от того, что считается "личностью"?
"Существуют различные соотнесения понятий «характер» и «личность»:
эти понятия отождествляются
характер включается в личность
личность включается в структуру характера
понятия рассматриваются как пересекающиеся
Для решения этой проблемы предлагается, например, рассматривая черты характера исходить из того, как действует индивид, а рассматривая черты личности — ради чего он действует. Таким образом, при резко выраженных чертах — характер может быть и тормозом развития личности (что отчётливо видно при психопатиях), и своего рода судьбой человека («судьбореализующей тенденцией»)."
Характер
Существуют различные соотнесения понятий «характер» и «личность»:
Спасибо, это там, на Ваших занятиях по психопатологиям рассказывайте)
Я привыкла с людьми общаться, а не с текстами учебников)
Личность не константа. Меняется личность - претерпевает изменения характер, не обязательно, но вполне мб.
"Вторая проблема - это временные рамки формирования характера. Первые признаки возникновения и стабилизации характера необходимо искать в начале жизни человека. Возраст от 2-3-х до 9-10-ти лет является сензитивным периодом для становления характера, то есть в жизни ребенка есть период, когда его психика наиболее восприимчива к внешним воздействиям и формированию определенных качеств личности. Под влиянием взрослых формируются черты характера, связанные с отношением к окружающему миру: положительные - доброта, отзывчивость, общительность, либо отрицательные -эгоистичность, безразличие к людям, черствость. Формирование этих черт во многом связано с первыми месяцами жизни ребенка и стилем общения с ним матери (заменяющего ее лица).
В дошкольном возрасте в играх и в процессе простейшего домашнего труда у детей формируются деловые качества: положительные - трудолюбие, аккуратность, ответственность, добросовестность, настойчивость, и отрицательные - лень, неряшливость, безответственность, несамостоятельность, беззаботность. Развитие деловых качеств должны стимулировать взрослые.
Черты характера, проявляющиеся в отношениях с людьми, в общении, которые начали формироваться ещё в младенчестве, оформляются и ярко выражены уже в начальных классах школы, когда у ребенка резко расширяется круг контактов с новыми людьми (школьными друзьями и учителями).
Волевые черты характера развиваются и закрепляются в подростковом возрасте.
Нравственные и моральные качества характера активно развиваются в ранней юности.
К окончанию школы (к 18 годам) характер фактически сформирован.
Характер влияет практически на все психические процессы (познавательные, волевые, эмоциональные) и эмоциональные состояния личности. От других компонентов личности он во многом отличается своим ранним формированием и устойчивостью."
http://cito-web.yspu.org/link1/metod/met121/node24.html
Спасибо, это там, на Ваших занятиях по психопатологиям рассказывайте)
Я привыкла с людьми общаться, а не с текстами учебников)
Значит оно тебе так надо (разобраться в этом). Тебе просто понравилась идея, что характер может меняться, а выясняется совсем другое.
Виз из май с*
20.11.2021, 23:46
Значит оно тебе так надо (разобраться в этом). Тебе просто понравилась идея, что характер может меняться, а выясняется совсем другое.
А он крепкий орешек и не поддается влиянию?
А он крепкий орешек и не поддается влиянию?
Устойчивый относительно других компонентов личности.
ЗаяцПоЦарски
20.11.2021, 23:54
А вы можете рассказать про то, как со временем изменились вы, ваши взгляды на жизнь и ваш характер?
Взгляды на жизнь вроде бы уже устоялись, а вот характер меняется постоянно и не лучшую сторону.
характер включается в личность, личность включается в структуру характера
Что-то напомнило: сны бывают без сновидений, а сновидения без снов нет
положительные - доброта, отзывчивость, общительность, либо отрицательные -эгоистичность, безразличие к людям, черствость. Формирование этих черт во многом связано с первыми месяцами жизни ребенка и стилем общения с ним матери (заменяющего ее лица).
Слишком топорно.
Нет, для советских учебников иного и не было, поэтому и для тебя тоже нет.
Но все эти моменты вполне могут меняться.
А он крепкий орешек и не поддается влиянию?
Ещё и сопротивляется. Может ударить)
Слишком топорно.
Нет, для советских учебников иного и не было, поэтому и для тебя тоже нет.
Но все эти моменты вполне могут меняться.
"От других компонентов личности он во многом отличается своим ранним формированием и устойчивостью."(с)
Мне кому верить?
Что-то напомнило: сны бывают без сновидений, а сновидения без снов нет
Там была схема - как отличить характер от личности.
Характер - это как действует индивид.
Личность - это ради чего действует индивид.
Мне кому верить?
Жизненному опыту
Жизненному опыту
А у меня патологический характер.
"Психопатия: критерий - (критерии психопатии Ганнушкина-Кербикова) — характер можно считать патологическим, расценивать как психопатию, по таким признакам:
1) относительная стабильность во времени — малые изменения в течение жизни;
2) тотальность проявлений — одни и те же черты характера обнаруживаются повсюду, в любых обстоятельствах;
3) дезадаптация социальная (пожалуй, самый важный признак); состоит в том, что у человека постоянно возникают жизненные трудности, испытываемые либо им самим, либо окружающими, либо ими вместе."
Словарь практического психолога. 1998.
А у меня патологический характер.
"Психопатия: критерий - (критерии психопатии Ганнушкина-Кербикова) — характер можно считать патологическим, расценивать как психопатию, по таким признакам:
1) относительная стабильность во времени — малые изменения в течение жизни;
2) тотальность проявлений — одни и те же черты характера обнаруживаются повсюду, в любых обстоятельствах;
3) дезадаптация социальная (пожалуй, самый важный признак); состоит в том, что у человека постоянно возникают жизненные трудности, испытываемые либо им самим, либо окружающими, либо ими вместе."
Словарь практического психолога. 1998.
Ладно, тогда можно изучать характеры окружающих, как они меняются со временем. И меняются ли)
Ладно, тогда можно изучать характеры окружающих, как они меняются со временем. И меняются ли)
А мы обычно видим только личность. Характер редко проявляется, и обычно в кризисной ситуации.
Значит оно тебе так надо (разобраться в этом). Тебе просто понравилась идея, что характер может меняться, а выясняется совсем другое.
Так может же
А мы обычно видим только личность. Характер редко проявляется, и обычно в кризисной ситуации.
Да почему в кризисной. Абсолютно в любой)
Значит оно тебе так надо (разобраться в этом). Тебе просто понравилась идея, что характер может меняться, а выясняется совсем другое.
1. Ваши книги и рассуждения имеют ценность = НОЛЬ, если Вы "тыкаете" мне без моего разрешения на такое обращение.
2. То, что Вы понимаете о моих " тебе так надо"- такой же НОЛЬ в объективной существующей реальности)
Вам нравится изучать людей по учебникам?
Ваше право.
"Ценность" такого изучения, на мой взгляд, очевидна по проявляемым Вами свойствам коммуникативности в общении)
Надо понимать, что характер человека меняется в зависимости от внешних обстоятельств - человек ДО и ПОСЛЕ, например, трагедии - это два разных человека.. Ну и как не вспомнить стэнфордский тюремный эксперимент!
А мы обычно видим только личность. Характер редко проявляется, и обычно в кризисной ситуации.
:rzhaka6: А я-то наивная идиотка полагала, что люди общаются с людьми, с их проявлениями в разных, многообразнейших формах, как вербальных, так и невербальных, с их мнениями, чувствами, но не с терминами, придуманными кем-то для удобства использования в работе (психологов и прочих человеко-изучателей)
Человек меняется каждое мгновение. Абсолютно каждое мгновение.
"Человек, которого кто-то назвал дураком, уже иной человек, чем был мгновением прежде" Э.Де Боно "Я прав, вы заблуждаетесь")
А вот как классифицировать эти изменения, что посчитать важным для той сферы деятельности, в которой работает определенный специалист- это иной вопрос.
И посредством чего общаться, КАК видеть и понимать людей, - также)
Так может же
Нет. Это считается относительно устойчивым психическим свойством личности. К 18-ти годам заканчивает формирование.
Да почему в кризисной. Абсолютно в любой)
"Хочешь узнать человека — дай ему власть. Захочешь понять человека до конца — отними у него власть и ты увидишь, кто он такой."
Народная мудрость
Ваши книги и рассуждения имеют ценность = НОЛЬ, если Вы "тыкаете" мне без моего разрешения на такое обращение.
Ну значит я был прав. С каким-то манямирком имею дело.
Ну значит я был прав.
Всегда пожалуйста, если Вам только это и нужно):rzhaka6:
Меняется. Странно, если человек в 18 и скажем 45 лет остался прежним...что с ним не так?))))
А я-то наивная идиотка полагала, что люди общаются с людьми, с их проявлениями в разных, многообразнейших формах, как вербальных, так и невербальных, с их мнениями, чувствами, но не с терминами, придуманными кем-то для удобства использования в работе (психологов и прочих человеко-изучателей)
Общаются с остальными свойствами личности (с динамическими тенденциями и темпераментом). С характером мало кто любит общаться.
Вербальный интеллект к 15-ти годам завершает формирование.
Человек меняется каждое мгновение. Абсолютно каждое мгновение.
Ну это просто абстрактные представления.
"Человек, которого кто-то назвал дураком, уже иной человек, чем был мгновением прежде" Э.Де Боно "Я прав, вы заблуждаетесь")
Непонятно о чём речь. О переменах настроения? Тогда это проявления темперамента.
Нет. Это считается относительно устойчивым психическим свойством личности. К 18-ти годам заканчивает формирование.
"Хочешь узнать человека — дай ему власть. Захочешь понять человека до конца — отними у него власть и ты увидишь, кто он такой."
Народная мудрость
Ну значит я был прав. С каким-то манямирком имею дело.
Ты не прав. После формирования возможен регресс (алкаши, наркоманы, заболевания) и развитие лет до 45
http://www.psychiatry.ru/lib/1/book/92/chapter/3
Общаются с остальными свойствами личности (с динамическими тенденциями и темпераментом). С характером мало кто любит общаться.
Вербальный интеллект к 15-ти годам завершает формирование.
Ну это просто абстрактные представления.
Непонятно о чём речь. О переменах настроения? Тогда это проявления темперамента.
Простите, но очевидно было очень давно, при самом начальном Вашем появлении в форуме то, что Вам нечем понимать то, о чем я говорю)
Вы понимаете мир посредством установленных кем-то схем и классификаций.
Увы. Это- не реальность, но чьи-то классификации, и только.
Вам так удобнее? Ваш выбор)
А вот в случае, если сообщая, типа, мне, отвечая на мой пост очередным своим мнением, Вы полагаете, что доказываете что-то, - Вы обманываете сами себя.
Вы ничего никому не доказываете кроме того, что убеждаетесь в собственной правоте.
Это худшее, что возможно желать человеку- полная уверенность в своей правоте)
Меняется.
Считается относительно постоянным свойством личности. Относительно других свойств.
Странно, если человек в 18 и скажем 45 лет остался прежним...что с ним не так?))))
Психопатия.
"Психопатия: критерий - (критерии психопатии Ганнушкина-Кербикова) — характер можно считать патологическим, расценивать как психопатию, по таким признакам:
1) относительная стабильность во времени — малые изменения в течение жизни;
2) тотальность проявлений — одни и те же черты характера обнаруживаются повсюду, в любых обстоятельствах;
3) дезадаптация социальная (пожалуй, самый важный признак); состоит в том, что у человека постоянно возникают жизненные трудности, испытываемые либо им самим, либо окружающими, либо ими вместе."
Словарь практического психолога. 1998.
Считается относительно постоянным свойством личности. Относительно других свойств.
Психопатия.
"Психопатия: критерий - (критерии психопатии Ганнушкина-Кербикова) — характер можно считать патологическим, расценивать как психопатию, по таким признакам:
1) относительная стабильность во времени — малые изменения в течение жизни;
2) тотальность проявлений — одни и те же черты характера обнаруживаются повсюду, в любых обстоятельствах;
3) дезадаптация социальная (пожалуй, самый важный признак); состоит в том, что у человека постоянно возникают жизненные трудности, испытываемые либо им самим, либо окружающими, либо ими вместе."
Словарь практического психолога. 1998.
Понятно буду знать, он не меняется потому что у него псих нарушение. )))
нельзя изменить истинную суть человека ,его личность , то что делает его индивидуальностью...это то, что нельзя потерять...все остальное: реакции, установки, взгляды, способ действовать и взаимодействовать меняется постоянно..
Считается относительно постоянным свойством личности.
ЛИЧНОСТЬ – это понятие в европейских языках обозначается словами, происходящими от латинского persona: person (англ.), die Person (нем.), personne (франц.), persona (итал.). В классической латыни это слово обозначало прежде всего «маску» (ср. рус. «личина») – слепок с лица предка, ритуальную маску и театральную, исполняющую роль резонатора, служащего для усиления звука голоса, в результате чего возникла традиция возводить это слово к глаголу personare – «громко звучать» (несостоятельная из-за различного количества гласного «о» в этих двух словах). В Средние века это слово интерпретировали как «звучать через себя» (per se sonare) – персоной, т.о., является тот, кто обладает собственным голосом (Bonaventura, 2 Sent. 3, p. 1, а. 2, q. 2). Другая популярная в Средние века этимологизация, ложно приписываемая Исидору Севильскому, – per se una (единая сама по себе). Современные исследователи возводят это слово к этрусскому fersu (маска), по-видимому восходящему к греческому πρόσωπον (лицо, передняя часть, маска).
«Персона» является фундаментальным понятием римской юриспруденции (наряду с «вещью» и «действием»), обозначая человека как индивидуума, занимающего конкретное положение в социуме, в то время как homo обозначает его как экземпляр вида, a caput – как единицу, подлежащую сбору податей или военной обязанности. В таком смысле это слово употребляется у Цицерона (De off., 1); в правовом смысле персоной может считаться любое юридическое лицо, но не каждый человек (напр., раб).
Понятие «персона» усложняется у стоиков: Сенека различает четыре «личины», которые носит человек: он обладает признаками человеческого рода, относится к определенному типу характера, живет в конкретной среде в определенных обстоятельствах и избирает некую профессию или же образ жизни. Ношению личины Сенека противопоставляет стремление к «собственной природе» (De clementia, 1, 1, 6). Другой представитель поздней Стои, Марк Аврелий, призывает каждого создать свою собственную персону.
Принципиально иное понимание «личности» было выработано в христианской теологии. Слово πρόσωπον встречается в Септуагинте (ранее 130 до н.э.) как перевод еврейского panim (лицо), а также в Новом Завете. Но в латинских переводах не всегда используется persona; в латинскую теологию оно привлечено из латинской грамматики, согласно схеме, использовавшейся еще со 2 в. до н.э.: «кто говорит, к кому он обращается и о ком он говорит» (Varro, De lingua lat., 8, 20), в результате осмысления слов, сказанных от лица Бога в Ветхом Завете во множественном числе, и высказываний Христа, с одной стороны, отождествляющего себя с Богом, а с другой – обращающегося к Нему как к Отцу. Слово persona приобрело особую важность в рамках тринитарных и христологических споров. В этом контексте впервые его использовал Тертуллиан (Adv. Praxean), выработавший формулу триединства tres personae – una substantia («три лица – одна субстанция»), однако смысл, вкладываемый им в эту формулу, отличен от признанного каноническим, поскольку Тертуллиан интерпретировал ее субординационистски. В напряженных дискуссиях, важными вехами которых стали Никейский (325) и Халкидонский (451) соборы, выработалась окончательная формула: «единство (Бога) в трех лицах и одно лицо (Христа) в двух природах (человеческой и божественной)» (в греческой традиции в данном контексте использовалось слово «ипостась», πρόσωπον – значительно реже; транскрибированное слово hypostasis также часто употреблялось в латинской традиции как эквивалент persona), однако философская экспликация этого понятия продолжалась. Боэций в христологическом трактате «Против Евтихия и Нестория» дал определение личности, надолго ставшее классическим – «индивидуальная субстанция разумной природы» (naturae rationalis individua substantia). Ришар Сен-Викторский (ум. 1173), считавший определение Боэция не вполне приличествующим по отношению к Богу, дал такое определение: «неопосредствованное существование разумной природы» (intellectualialis naturae incommunicabilis existentia) и «разумное существо, существующее только посредством себя самого, согласно некоему своеобразному способу» (existens per se solum juxtra singularem quidem rationalis existentiae modum) (De Trin, 4, 22 и 25). Петру Ломбардскому приписывалось определение «ипостась, отличная благодаря своеобразию, относящемуся к достоинству» (hypostasis distincta proprietate ad dignitatem pertinente) (приведено Александром из Гэльса (Glossa, 1, 23, 9)). Эти определения фиксируют существенные черты личности – нечто самостоятельное, одаренное разумом, обладающее достоинством. Александр из Гэльса на основании такого деления сущего на физическое, рациональное и моральное провел различие соответственно между субъектом, индивидуумом и личностью (Glossa 1, 25, 4). Каждая личность есть индивид и субъект, но только обладание особым достоинством делает субъект личностью. Фома Аквинский, провозгласивший личность «тем, что является наиболее совершенным во всей природе» (S. Th. I, 29, 1), считал существенным для личности быть господином своих действий, «действовать, а не приводиться в действие» (S. с. Α., II, 48, 2). Новое понятие личности, выработанное в средневековой философии (не устранившее, впрочем, других значений – юридического, грамматического, театрального), относилось прежде всего к Богу, а затем и человек мыслился как личность, созданная по образу и подобию Божьему (см., напр., Бонавентура. I Sent., 25, 2, 2).
Средневековое теоцентричное понятие личности сменилось в философии и культуре Возрождения на антропоцентричное: личность стала отождествляться с яркой, многосторонней индивидуальностью, способной достичь всего, что захочет.
В Новое время понимание личности развивалось под влиянием учения Декарта о двух субстанциях, отвергающего сущностное психофизическое единство человека; личность отождествлялась с сознанием (исключение составляет Ф.Бэкон, рассматривавший личность как цельную природу человека, единство души и тела – «О достоинстве и приумножении наук», кн. 4, 1). Так, Лейбниц считал самым существенным в личности совесть, т.е. рефлективное внутреннее чувство того, какова ее душа («Теодицея», 1-я ч., 89), Локк отождествлял личность с самосознанием, сопровождающим всякий акт мышления и обеспечивающим тождество «я» («Опыт о человеческом разумении», кн. 2, гл. 27), Беркли употреблял понятие «личность» как синоним духа («Трактат о принципах человеческого знания», 1, 148). В силу отождествления личности с сознанием Хр.Вольф определял ее как вещь, осознающую себя и то, чем она была ранее – («Разумные мысли...», § 924). Личность утрачивала субстанциальность и превращалась в конечном итоге в «связку или пучок восприятий» (Юм. Трактат о человеческой природе).
Кант, для которого основные вопросы метафизики, гносеологии и этики сводились к вопросу «что есть человек?», в 1-м издании «Критики чистого разума» (в рус. пер.: М., 1994, с. 524–526) критиковал «паралогизмы чистого разума» (в частности, что душа есть личность как самотождественность во времени, вместе с тем дал обоснование понятия личности в сфере практической философии. Личность для Канта основана на идее морального закона (и даже тождественна ему), что дает ей свободу по отношению к механизму природы. Личность отличается от других вещей тем, что она есть не средство, а «цель сама по себе», и требование относиться к человеку в соответствии с этим является высшим этическим принципом Канта.
Фихте отождествлял личность с самосознанием, но вместе с тем выделял отношение с Другим как конституитивное для личности: «сознание Я» и «бытие-личностью» может возникнуть, только если Я затребовано к действию Другим, противостоящим Я по праву своей свободы. Гегель также отождествлял личность с самосознанием, однако указывал, что самотождественность обеспечивается предельной абстрактностью Я («Философия права», § 35), он развил идею Фихте в своем анализе отношений «господина» и «раба» в «Феноменологии духа», согласно которому личностное бытие предполагает признание, исходящее от Другого.
Понимание личности в немецкой классической философии было подвергнуто критике Л.Фейербахом, считавшим, что «тело есть основной субъект личности» (Соч., т. 2. М., 1955, с. 97), и К.Марксом, определившим личность как «совокупность общественных отношений» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 42, с. 262).
Э. Гуссерль, считавший «интенциональность» (направленность на предмет) первичной характеристикой актов сознания (тем самым оттеснив рефлексию на второе место), рассматривал личность как субъект «жизненного мира», состоящего не только из природы, но и из других личностей, их отношений друг с другом, культуры. М.Шелер полагал, что личность – центр не только познавательных, но прежде всего волевых и эмоциональных актов («Формализм в этике и материальная этика ценностей»), охватывает собой и «Я», и «плоть», благодаря симпатии сообщается с другими личностями.
В 20 в. в связи с осмыслением феноменов «массового человека», «бегства от свободы», «общества потребления» и т. п. традиционная концепция личности была поставлена под вопрос. Проблематичность «бытия личностью» в дегуманизированном мире является главной темой в философии Э.Мунье, Г.Марселя, Р.Гвардини, Н.А.Бердяева, М.Бубера, Э.Левинаса
Источник Новая философская энциклопедия РАН (https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASHc2733a9b6524f7ca3ca4c2)
.
Возможно ли из ЭТОГО (личность, которую и определить еще не знают, как) вообще хоть что-то обозначить(тем более такую фикцию, как "характер" ) так, чтобы обозначаемое было неизменным?:thinking_girl:
Простите, но очевидно было очень давно, при самом начальном Вашем появлении в форуме то, что Вам нечем понимать то, о чем я говорю)
Вы понимаете мир посредством установленных кем-то схем и классификаций.
Здесь в теме про понимание характера.
Но так на самом деле многие понимают мир.
Увы. Это- не реальность, но чьи-то классификации, и только.
Как не реальность? Эти знания в Психиатрии применяются.
Вам так удобнее? Ваш выбор)
Я лично не занимался изучением характеров.
А вот в случае, если сообщая, типа, мне, отвечая на мой пост очередным своим мнением, Вы полагаете, что доказываете что-то, - Вы обманываете сами себя.
Вы ничего никому не доказываете кроме того, что убеждаетесь в собственной правоте.
Это худшее, что возможно желать человеку- полная уверенность в своей правоте)
А ты на самом деле не хочешь знать правду по этой проблеме? Да?
А ты на самом деле не хочешь знать правду по этой проблеме? Да?
Я знаю правду о том, что с Вами нет смысла вообще о чем-либо разговаривать.
Я Вам об этом уже сообщала, но, как понимаю, такое простейшее Вам не понятно)
И еще..
Многие, очень многие уже прекрасно понимают, что три буквы, которые так любят ваять на разных предметах общественного пользования, не означают названия предмета, на котором эти шедевры мысли изображены. Наваять возможно что угодно и на чем угодно, сути явления это не меняет)
Но пока такая очевидность еще не всем очевидна)
Понятно буду знать, он не меняется потому что у него псих нарушение. )))
Но вот здесь какой-то бардак. Из определения "Характер" видно, что это относительно постоянное свойство личности, а из критерием "Психопатии" (Ганнушкина - Кербикова) видно, что у нормальных людей характер изменяется в течении жизни. Только психопаты всегда одинаковые.
нельзя изменить истинную суть человека ,его личность , то что делает его индивидуальностью...это то, что нельзя потерять...все остальное: реакции, установки, взгляды, способ действовать и взаимодействовать меняется постоянно..
А я не понимаю о чём именно тут речь. Вот про личность:
"Личность—совокупность психических свойств, включающая динамические тенденции, особенности темперамента и аффективности, способности, характер и определяющая направление деятельности, индивидуальные возможности и поведение
Динамические тенденции личности. Это ее потребности, интересы, склонности, идеалы и ценности, а также установки.
Темперамент. Характеристика силы и подвижности основных нервных процессов: возбуждения и торможения. Темперамент выражается такими психологическими свойствами, как впечатлительность и импульсивность.
Характер. Сложившиеся и упрочившиеся навыки поведения, то, что определяет постоянство и конкретный характер поступков в той или иной ситуации («характер»—«чеканка»). В характере, таким образом, находят внешнее, практическое выражение потребности, интересы, идеалы и другие стороны личности."
В.А. Жмуров "Психопатология"
Реакции - это темперамент.
Установки взгляды - это динамические тенденции.
Способ действовать и взаимодействовать - это уже про характер.
Ты не прав. После формирования возможен регресс (алкаши, наркоманы, заболевания) и развитие лет до 45
Влияние внешней среды/окружения, да :sigh:
По-сути, даже общение и знакомства на форуме имеют свое влияние.
Возможно ли из ЭТОГО (личность, которую и определить еще не знают, как) вообще хоть что-то обозначить(тем более такую фикцию, как "характер" ) так, чтобы обозначаемое было неизменным?
Там пишут то, о чём я выше говорил, когда полагал, что мы в реальной жизни при общении редко видим характер человека.
ЛИЧНОСТЬ – это понятие в европейских языках обозначается словами, происходящими от латинского persona: person (англ.), die Person (нем.), personne (франц.), persona (итал.). В классической латыни это слово обозначало прежде всего «маску» (ср. рус. «личина»)
Мы с личиной общаемся.
А вот это пример субъективных представлений о том, что такое личность:
Петру Ломбардскому приписывалось определение «ипостась, отличная благодаря своеобразию, относящемуся к достоинству» (приведено Александром из Гэльса (Glossa, 1, 23, 9)).
Эти определения фиксируют существенные черты личности – нечто самостоятельное, одаренное разумом, обладающее достоинством.
Александр из Гэльса на основании такого деления сущего на физическое, рациональное и моральное провел различие соответственно между субъектом, индивидуумом и личностью. Каждая личность есть индивид и субъект, но только обладание особым достоинством делает субъект личностью. Фома Аквинский, провозгласивший личность «тем, что является наиболее совершенным во всей природе», считал существенным для личности быть господином своих действий, «действовать, а не приводиться в действие»
Ты не прав. После формирования возможен регресс (алкаши, наркоманы, заболевания) и развитие лет до 45
Регресс личности? Или характера?
То, что ты говоришь, это на самом деле изменения вследствие патологических процессов. Это не те изменения, которые у условно нормальных людей происходят.
"Последним является этап созревания сущностных, духовных инстанций личности. В основном, этот этап завершается к 40— 45 годам жизни, когда человек достигает вершины развития и обретает, наконец, свое подлинное лицо (или становится ясно, что ничего такого у него нет и уже никогда не будет). В этот период основное значение в развитии имеет внутренняя работа над осмыслением жизни и от самого человека зависит, кем он в конце концов станет, здесь он действительно создает себя сам."
http://www.psychiatry.ru/lib/1/book/92/chapter/3
Там пишут
:vampire:FO :vampire:
Я знаю правду о том, что с Вами нет смысла вообще о чем-либо разговаривать.
Это кто сказал? )
И еще..
Многие, очень многие уже прекрасно понимают, что три буквы, которые так любят ваять на разных предметах общественного пользования, не означают названия предмета, на котором эти шедевры мысли изображены. Наваять возможно что угодно и на чем угодно, сути явления это не меняет)
А какая тут связь с темой?
Меняется ли характер человека с возрастом?
Меняется ли характер человека с возрастом?
Часто можно услышать такие фразы как: «С годами у него характер только хуже», либо « В молодости она была лучше и не такая злая». Думаю, что многие со мной согласятся и слышали такого рода фразы. Речь пойдет о характере человека, меняется ли он с годами, либо со временем люди просто проявляют себя на все 100%.
Задатки характера формируются, конечно же, в детстве. На него влияет, семья, окружающие в школе, детском саду. Окончательно личность формируется к 20-25 годам. Именно к этому возрасту закладываются все основные черты характера. Если человек потом и меняется, то не значительно. Специалисты на эту тему проводили немало исследований, и как выяснилось, самой главной причиной изменения характера с возрастом является, приобретенный жизненный опыт, у кого-то плохой, а у кого-то хороший и я с этим соглашусь. Вспоминаю себя несколько лет назад и с уверенностью могу сказать, что был совершенно другим человеком. Лично на изменение моего характера повлияло общение с разными людьми. Кто-то повлиял на то, что мой кругозор расширился, кто-то сделал меня мудрее, благодаря кому-то я стал терпимее. Так сказать « огромная работа души и сердца» очень сильно изменила мои взгляды на жизнь. Юношеское максималистское - «нет» и «не правильно» сменилось на «возможно» и « давайте обсудим». В общем я доволен своим характером. А вы можете рассказать про то, как со временем изменились вы, ваши взгляды на жизнь и ваш характер?
На мой взгляд (и не только на мой) "Личность", "характер" - социальные условности, определенные конструкты (концепции) служащие определенным целям для определенных социальных потребностей, чаще всего для унификации и стандартизации, определения каких-то норм также для определенных сфер функциональностей социума.
При этом в современном социуме эти концепты подвергнуты сомнению и не считаются однозначными.
Для чего нужна вообще определенность в чем-то, это понятно, так надежнее (казалось бы).
Считать, к примеру, что перед тобой человек, как открытая книга, которую проще простого прочитать, расшифровать, используя чьи-то схемы.
Но при этом понятно, что любая стандартизация, любое обобщение- действие противоположное самому важному человеческому- уникальности.
Ну вот человеку дан комплект инструментов чтобы он из них что-то создал, а у него ...лапки и он лентяй. Значит ему и так хорошо. А кто хочет что-то изменить, тот изменит, абсолютно в любом возрасте, просто есть разница менять когда молод и когда уже не молод. Но разница лишь в усилиях. Люди которые считают что не могут что-то изменить - чаще всего просто не хотят, им значит не надо. Кому надо у того не возникает вопросов и мотивации хватает.
Другое дело, что кто-то все равно будет воспринимать вас так, будто вы не изменились, потому что это привычка считать что люди не меняются, хотя они как минимум стареют...
Для чего нужна вообще определенность в чем-то, это понятно, так надежнее (казалось бы).
В Психиатрии нужна. Когда имеют дело с "расстройством личности".
В Психиатрии нужна.
...
социальные условности, определенные конструкты (концепции) служащие определенным целям для определенных социальных потребностей,
Насколько мне известно, Мишель Фуко первый додумался до того, что как-то это явно неверно, определять обычных людей нормами именно психиатрии, как и было принято в социуме с 19 века)
А кто хочет что-то изменить, тот изменит, абсолютно в любом возрасте, просто есть разница менять когда молод и когда уже не молод.
Потому и уделяют внимание проблемам воспитания молодёжи. Потому что к 18-ти характер сформирован и уже поздно.
Люди которые считают что не могут что-то изменить - чаще всего просто не хотят, им значит не надо.
Не контролируют ситуацию.
Кому надо у того не возникает вопросов и мотивации хватает.
Фома Аквинский, провозгласивший личность «тем, что является наиболее совершенным во всей природе» (S. Th. I, 29, 1), считал существенным для личности быть господином своих действий, «действовать, а не приводиться в действие»
@Rollie, ребенок учится тому, что видит у себя в дому. Можно хоть обвоспитываться)
Фома Аквинский, провозгласивший личность «тем, что является наиболее совершенным во всей природе» (S. Th. I, 29, 1), считал существенным для личности быть господином своих действий, «действовать, а не приводиться в действие»
А теперь добавим от Протагора (ок. 485 до н. э. — ок. 410 до н. э.)
"Человек- мера всех вещей"(с)
И посчитаем всех абсолютными совершенствами, царями и властителями всего, имеющими право на все)
Насколько мне известно, Мишель Фуко первый додумался до того, что как-то это явно неверно, определять обычных людей нормами именно психиатрии, как и было принято в социуме с 19 века)
Но в Психиатрии есть объективные сведения о нормальном и о патологическом характере... И как отличить.
После него об этом и психиатры говорили:
"Надо добавить при этом, что речь идет о таких чертах и особенностях, которые более или менее определяют весь психический облик индивидуума, накладывая на весь его душевный уклад свой властный отпечаток, ибо существование в психике того или иного субъекта вообще каких либо отдельных элементарных неправильностей и уклонений еще не дает основания причислять его к психопатам."
Клиника психопатий. П. Б. Ганнушкин
@Rollie, ребенок учится тому, что видит у себя в дому. Можно хоть обвоспитываться)
Так это оно и есть - часть воспитания. Там выше была выписка про формирование характера и именно об этом говорили:
https://realax.ru/showpost.php?p=2526858&postcount=125
Но в Психиатрии
Вы на симпозиуме психиатров, или как? :hoho:
Другое дело, что кто-то все равно будет воспринимать вас так, будто вы не изменились, потому что это привычка считать что люди не меняются, хотя они как минимум стареют...
Стареют, мудреют, успокаиваются (самые буйные головы) с одной стороны, и в то же время, у других - бац - "бес в ребро" или "пляски тараканов в голове".
Жизнь человека неоднородна, периоды покоя/уравновешенности характера зачастую перечеркиваются возрастными кризисами - переходный возраст, кризис среднего возраста, ну и собственно - сейчас прочитала - не поспоришь:
Каждый из .. этапов старения имеет свои особенности:
При ранней старости преодолеть кризис пожилого возраста несложно. Поэтому он и не считается критическим. Это своеобразное продолжение поздней зрелости, когда человек уже реализовал себя и в профессии, и в семье.
Средняя старость сродни переходному возрасту у подростков. Человек пересматривает ценности и приоритеты, по-другому смотрит на прожитые годы, осознает, что начался уход из жизни. Психологи считают этот период критичным, поскольку он связан с депрессией, острым чувством ненужности и одиночества, утратой каких бы то ни было интересов. В особо тяжелых случаях появляется склонность к суициду.
Если личностный кризис успешно преодолен, наступает глубокая старость или долгожительство. Этот период связывают со старческим слабоумием. Редко когда люди в возрасте от 90 лет могут похвастаться ясным умом и способностью размышлять. Главными характеристиками этого периода являются: отсутствие страха смерти, инфантилизм, эгоцентризм, детская непосредственность и склонность к фантазированию.
Т.е. если брать небольшой отрезов жизни человека - даже в разрезе 20 лет - изменений можно и не заметить, но не заметить изменения характера 15-го с 95 летним просто невозможно.
Кстати, можно наблюдать типичность характера у определенных возрастных групп, и как юности присущ веселый оптимизм, так старость, скорее, ассоциируется с брюзжанием и пессимизмом.
@Полли, от возраста не зависит желание меняться. Если человек этого хочет - возможно все.
можно наблюдать типичность характера у определенных возрастных групп, и как юности присущ веселый оптимизм, так старость, скорее, ассоциируется с брюзжанием и пессимизмом.
Понятно.
Вот и доказательство того, что характер меняется)
А кто-то здесь утверждал, что оформился к 18-20, и дальше имеешь собственную гарантированную, типа, неизменность.
@Полли, от возраста не зависит желание меняться. Если человек этого хочет - возможно все.
Лис, честно признаюсь, весь диалог не читала, ответила чисто по-теме и в рамках вашего поста о старости, так что моя имха - человек НЕ может не меняться по жизни. А от желания это зависит, или от возрастных изменений - вторично.
Про желание я согласна в том, что все в наших руках, но для начала, должно произойти осознание тех черт, которые требуют корректировки. И вот с этим как раз-таки бООльшие сложности.. Как говорят, надо пройти огонь, воду и медные трубы. Медные трубы считаются самым суровым испытанием - слава и власть развращают. Есть ли желание у этих людей меняться в лучшую сторону - вопрос (сколько фильмов о судьбе "исправившихся" миллионеров - сказки)))
Просто есть люди которые зачем-то обесценивают желания меняться других. Видимо тоже от невежества "я не могу, значит и другой не сможет". Мнение обывателя, часто не обоснуемое даже.
Понятно.
Вот и доказательство того, что характер меняется)
А кто-то здесь утверждал, что оформился к 18-20, и дальше имеешь собственную гарантированную, типа, неизменность.
Мне близка фраза - не мы такие, жизнь такая.
Невозможно от себя ждать гарантированной стабильности в таком нестабильном мире. И самый добрейший может осатанеть, могут быть причины.. В то же время и у отъявленных негодяев должен же быть шанс исправиться (в противном случае - их сразу надо уничтожать любое наказание бесполезно). От жестокости к добродетели.. возможно?
Сейчас перечитываю "Заводной апельсин" - сильно, больно, актуально. И вполне по теме.. Ха, сейчас задумалась - а ведь лечением характер не исправили, прежние желание рвутся наружу, они просто нивелируются и корректируются какими-то неведомыми псих.механизмами.
И опять же без классификации не обойтись - 1. Есть изменения под внешними обстоятельствами и 2. Изменения под действием собственной врутренней мотивации. Какие изменения сильнее, я считаю, что первые влияют на нашу жизнь сильнее.
Просто есть люди которые зачем-то обесценивают желания меняться других. Видимо тоже от невежества "я не могу, значит и другой не сможет". Мнение обывателя, часто не обоснуемое даже.
Лис, обесценивание - один из механизмов собственной защиты.
Человек защищает свой "покой и мир" любыми (неприличными) методами))
не мы такие, жизнь такая
Не. Жизнь всегда тоже разная и по разному на нас разные события влияют.
Вот я когда в футбол играл, мы тренировались в лесопарке. В основном мы там бегали на дальние дистанции. Под дождем (ну Питер же). И вот каждый день эта погода по разному на каждого из нас влияла. По разному. На каждого из нас. Бывало спокойно бегали, бывало начинали бузить, мол, какого фига опять дождь, все мокрые будем, опять переодеваться по 30 раз. И так далее. Жизнь всегда разная и бывало одни и те же события на разных людей влияют по разному.
Однажды бегали и видели издалека как машина сбила собаку. Жутчейшее зрелище, хорошо что я плохо вижу. Кто-то оцепенел от страха, кто-то рванул на помощь. Я рванул к нашему командному врачу, он и спас собаку. Приятель нашего тогдашнего тренера эту собаку выходил и забрал себе.
Это я к чему, все и всегда нас может поменять. Любой, мелкое или крупное событие в нас оставляет свой след. Но если человек реально хочет кардинально поменяться - он это сделает, и жизнь какой бы она ни была ему не преграда.
Человек защищает свой "покой и мир" любыми (неприличными) методами))
Зачем защищать то, что никто не трогает??
Регресс личности? Или характера?
То, что ты говоришь, это на самом деле изменения вследствие патологических процессов. Это не те изменения, которые у условно нормальных людей происходят.
"Последним является этап созревания сущностных, духовных инстанций личности. В основном, этот этап завершается к 40— 45 годам жизни, когда человек достигает вершины развития и обретает, наконец, свое подлинное лицо (или становится ясно, что ничего такого у него нет и уже никогда не будет). В этот период основное значение в развитии имеет внутренняя работа над осмыслением жизни и от самого человека зависит, кем он в конце концов станет, здесь он действительно создает себя сам."
http://www.psychiatry.ru/lib/1/book/92/chapter/3
Лучше скажи, ты рад, что книжку новую подогнала?)
Любишь меня, я знаю:smoke:
Зачем защищать то, что никто не трогает??
Лис, знаете же такое слово "зависть" и спутник этого слова "гложит")) А вы говорите, не трогает!
Про футбол/спорт и становление характера - известно же - в хоккей (любой вид спорта) играют настоящие мужчины. Значит, спорт, в идеале, и армия - закаляют характер. С другой стороны - любое занятие - это тест "на прочность" - развивает постоянство характера, последовательность действий, ну и отвагу со стойкостью.
Ключ к переменам - начать увлекаться чем-то новым, даже если на первый взгляд кажется, что это занятие непосильно!
Вы на симпозиуме психиатров, или как?
Так наиболее полные представления о характере есть только в медицине...
Т.е. если брать небольшой отрезов жизни человека - даже в разрезе 20 лет - изменений можно и не заметить, но не заметить изменения характера 15-го с 95 летним просто невозможно.
Периоды формирования и периоды инволюции разве можно считать изменениями?
Вот и доказательство того, что характер меняется)
Это не перемены в том понимании. Это развитие и упадок. Это просто взяли два периода крайностей (юношеский и старческий) и на этом основании делают выводы об изменениях характера. Как в том исследовании британских учёных, которое заняло 63 года и где для сравнения брали подростков и стариков.
А кто-то здесь утверждал, что оформился к 18-20,
На основании данных из медицинской психологии.
моя имха - человек НЕ может не меняться по жизни. А от желания это зависит, или от возрастных изменений - вторично.
"Приспособленчество" это называется. Приспосабливается к социуму со своими чертами характера.
Медные трубы считаются самым суровым испытанием - слава и власть развращают.
Выявляют характер.
И опять же без классификации не обойтись - 1. Есть изменения под внешними обстоятельствами и 2. Изменения под действием собственной врутренней мотивации. Какие изменения сильнее, я считаю, что первые влияют на нашу жизнь сильнее.
Это по теориям психиатра Адлера, который считал социальный фактор - определяющим в развитии личности. Он с Фрейдом разосрался, потому что тот считал, что определяющей является сексуальность.
медицинской психологии
Есть именно такое направление?
Не встречала.
Зато встречала иное- бихевиоризм, гештальт, экзистенциальная психология, психоанализ, когнитивно-поведенческая психология, социальная психология, экономическая психология, системная психология.
И это далеко не полный перечень различных направлений, естественно, с отличающимися подходами и концепциями.
Но вот с лечебными функциями( какая-то таинственная "медицинская" психология) обсуждать обычных людей как-то очень подозрительно.
Все больные, что ли? :crazy:
Лучше скажи, ты рад, что книжку новую подогнала?)
Я уже давно из этой книжки брал сведения: о личности, об отличиях зрелой личности от невротической.
И там скандал, потому что те, кто пытаются изменить себя или приходят к выводам, что надо начать с себя, это в Психиатрии считаются незрелыми (невротическими) личностями.
Есть именно такое направление?
У меня дома есть советский учебник 60-х годов "Основы общей и медицинской психологии".
Но вот с лечебными функциями( какая-то таинственная "медицинская" психология) обсуждать обычных людей как-то очень подозрительно.
Все больные, что ли?
Есть специальность "Клинический психолог". Эти в психушке работают.
Про футбол/спорт и становление характера - известно же - в хоккей (любой вид спорта) играют настоящие мужчины. Значит, спорт, в идеале, и армия - закаляют характер.
Тут скорее имелось в виду, что в этом спорте остаются лучшие (настоящие мужчины). Ну и с помощью хоккея или армии можно отсеять настоящих мужчин от остальных. Такой вариант искусственного отбора.
У меня дома есть советский учебник 60-х годов
Спасибо, что не ссылаетесь на что-то до нашей эры)
Смею Вам сообщить, что научная информация устаревает, изменяются критерии и требования к излагаемым факторам.
Ваш учебник- древний и давно устаревший)
Ваше право строить свое миропонимание по любым источникам, но никакие отсылки ни на одного автора, включая современных, не является абсолютным доказательством, тем более на такие древности.
То, что человек меняется в процессе жизни- очевидно любому здравомыслящему человеку.
При этом то, как называют какие-то особенности психики , какими терминами называют какие-либо аспекты психики- явления очень быстро меняющиеся как в названиях, так и в смысловом наполнении)
знаете же такое слово "зависть" и спутник этого слова "гложит")) А вы говорите, не трогает!
Не трогает. Я абсолютно уверен в своих словах. Потому что "трогаемся" именно мы, ибо нам завидно.
Мне вот часто говорят что я кому-то завидую. Сам я очень редко завидую и всегда пытаюсь понять почему и исправить это. Одно время очень завидовал Тру (админу данного ресурса) что у него есть форум. Но это послужило хороший мотивацией чтобы в итоге сделать свой форум. И именно Саша стал триггером чтобы все-таик разобраться. Хотя сравнивать меня и его - смешно. Он программист, а я всего лишь кодер.
какая-то таинственная "медицинская" психология
Может имеется ввиду клиническая психология и клиническая психопатология.
Очень сложная штука, кстати, одно время столкнуться пришлось. Там реально "рубить" нужно и умным быть.
Выявляют характер.
В моем понимании - выявлять=формировать. Не будь таких условий, вполне возможно и характер был бы другим, ибо изначально в каждом из нас есть полный набор всевозможных качеств, от сверхнегативных, до супердобродетельных.
У меня дома есть советский учебник 60-х годов "Основы общей и медицинской психологии".
Когда ж ты все это выкинешь, потеряло ведь актуальность, твою б энергию да в нужное русло.
Я уже давно из этой книжки брал сведения: о личности, об отличиях зрелой личности от невротической.
И там скандал, потому что те, кто пытаются изменить себя или приходят к выводам, что надо начать с себя, это в Психиатрии считаются незрелыми (невротическими) личностями.
Ну лааадно
Observer
21.11.2021, 19:21
Меняется. В жизни происходят события, которые накладывают отпечаток и на характер.
Это может быть и создание семьи, появление детей, работа, смерть близких, смена места проживания и т.д.
Не трогает. Я абсолютно уверен в своих словах. Потому что "трогаемся" именно мы, ибо нам завидно.
Об это я и говорила - когда человек не может измениться сам, но его чье-то действо/изменения очень даже "трогают", он начинает обесценивать как субъект, так и объект перемен.
Лиса и виноград..
Насчет "смог я, смогут и другие" - поспорю, иначе мир состоял бы из гениев))
но его чье-то действо/изменения очень даже "трогают", он начинает обесценивать как субъект, так и объект перемен.
Это попытка чужака затащить на свой уровень и показать ему же что он дудук.
Это не зависть, это манипуляция и неспособность понимать чужую жизнь и процессы в ней хотя бы поверхностно, я уж молчу о глубине, она у каждого своя.
А зависть это просто отмаза несостоятельности неких людей, которые не хотят что-то делать и считают что другие так же не могут хотеть. Дремучесть и невежество.
Firebird
21.11.2021, 20:03
@Лис, но зависть ведь не только отмаза, но и мощный мотиватор, если подходить конструктивно и весь этот заряд использовать для достигаторства
@Firebird, это все равно отмаза, даже если мотиватор, увы. Потому что входит в конструкт Ложного Эго, от зависти лучше избавляться. Желательно. Она очень жрут самооценку и опускает самого себя в глазах других.
Имхо, разумеется.
Firebird
21.11.2021, 20:15
@Firebird, это все равно отмаза, даже если мотиватор, увы. Потому что входит в конструкт Ложного Эго, от зависти лучше избавляться. Желательно. Она очень жрут самооценку и опускает самого себя в глазах других.
Имхо, разумеется.
Самооценка-то она в наших глазах и голове)
И всё де, если человек по натуре достигатор, это подстёгивает, только вот где края найти, до какой поры?))
Чувство, согласна, очень неприятное, одно из моих самых нелюбимых, предпочитаю его не испытывать, вытесняю, по всей видимости)
@Лис, но зависть ведь не только отмаза, но и мощный мотиватор, если подходить конструктивно и весь этот заряд использовать для достигаторства
Да, все чувства человека могут быть либо с плюсом, либо с минусом. Даже по оттенкам - белая зависть - как стимул к развитию/подражанию. В то же время черная зависть может подействовать и на расстоянии - сглаз (кто возразит, что такие явления существуют))
Она очень жрут самооценку и опускает самого себя в глазах других.
Интересный поворот, но получается, что человек, которого съедает черная зависть, осознает, что в чем-то он уступает субъекту зависти. И тут наступает момент истины - либо дальнейшая деструкция себя (недаром говорят, что черная зависть разъедает) и других по типу - а не доставайся же ты никому (обесценивание - наш пример).. либо!!! - может наступить желание быть лучше - минус может перерасти в плюс!
От зависти невозможно избавиться, можно не обострять и не подкармливать черную зависть, но человек всегда будет сравнивать себя в сопоставлении с окружающими. Сравнивать себя только с теми, от кого самооценка не пострадает - тоже не айс.
Простой вопрос - что лучше для самооценки и жизни - быть первым среди не самых лучших, или быть последним среди лучших из лучших..
но человек всегда будет сравнивать себя в сопоставлении с окружающими
Не все так думают)
Единственный человек, с которым вы должны сравнивать себя, это вы в прошлом. И единственный человек, лучше которого вы должны быть, это тот кто вы есть сейчас.
— Зигмунд Фрейд
Когда ж ты все это выкинешь, потеряло ведь актуальность,
Не потеряло. Просто сейчас новые термины.
Смею Вам сообщить, что научная информация устаревает, изменяются критерии и требования к излагаемым факторам.
Это опять же - какое-то абстрактное мнение. По типу "Всё течёт, всё меняется".
Не отменили пока ещё ни термин "Личность", ни термин "Характер".
Ваш учебник- древний и давно устаревший)
Какой он устаревший, если до сих пор теориями Фрейда пользуются...
То, что человек меняется в процессе жизни- очевидно любому здравомыслящему человеку.
А характер? Меняется? Многие вообще не различают характер и личность. Считают, что это одно и тоже.
При этом то, как называют какие-то особенности психики , какими терминами называют какие-либо аспекты психики- явления очень быстро меняющиеся как в названиях, так и в смысловом наполнении)
Не знаю... На нормы МКБ когда в РФ перешли? И лет 30 наверное уже не менялось ничего.
В то же время черная зависть может подействовать и на расстоянии - сглаз (кто возразит, что такие явления существуют))
Да че уж, если мы сами себя можем сглазить. Уж молчу о других. Потому что весь мир - это энергетика.
недаром говорят, что черная зависть разъедает
Любая зависть разъедает, потому что вместо того чтобы пойти и хотя бы попробовать сделать что-то, чел сидит и завидует, занимается хренью какой-то и еще оправдывает это, мол. да мне так лучше и вообще ничего не нужно, ацтаньте!
В моем понимании - выявлять=формировать.
В моём понимании "выявлять" - это создавать условия для выявления характера.
А формировать - это при воспитании ребёнка.
Не будь таких условий, вполне возможно и характер был бы другим, ибо изначально в каждом из нас есть полный набор всевозможных качеств, от сверхнегативных, до супердобродетельных.
Я под этим понимаю какие-то врождённые особенности нервной системы.
если до сих пор теориями Фрейда пользуются...
Вот и расскажите, что именно Вы знаете о "теории Фрейда".
В чем суть? Какие из аспектов этой теории используются в современности, какие подвергнуты жесткой критике и отброшены.
Трепаться цитатами из архаичного учебника многие лучше умеют, к примеру, поклонники библии.
Не все так думают)
Рекомендации от Фрейда - "должны" - не есть побудительный повод к действию)) Мы много чего должны по жизни, однако же реальность живет по своим правилам. "Должны" в идеале - да, но увы, зависть рождается с рождением личности))
https://realax.ru/saveimages/2021/11/21/afyqrfwepzj9qbdag.jpg
Самооценка-то она в наших глазах и голове)
В соответствии с социумом. Без отношения окружающих, такой проблемы (проблемы самооценки) не было бы вообще.
То, что о его теориях писали в советских учебниках по медицинской сексологии.
Это все Ваши познания теории Фрейда????=-O
Фрейд- НЕ сексолог, он автор теории бессознательного, которую противопоставил главенствующему в то время бихевиоризму, утверждавшему, что основа психики- стимул-реакция)
Реально.. Дата Вашего учебника- 60 год- это период застойнейшего идеологизированного совка.
Одного того, что Вы используете эти сведения, не понимая того, на чем базировалось то, что главенствовало в "научной мысли" того периода, уже повод не принимать всерьез никакие Ваши доводы)
Вот и расскажите, что именно Вы знаете о "теории Фрейда".
То, что о его теориях писали в советских учебниках по медицинской сексологии.
Какие из аспектов этой теории используются в современности, какие подвергнуты жесткой критике и отброшены.
"Одной из причин неприятия психоанализа является преднамеренный отход Фрейда от путей естественнонаучного, биологического исследования с вытеснением их односторонними приёмами психоаналитической техники. При этом наиболее чётко все слабости психоанализа сказались именно в концепции либидо.
Другой причиной явилось отсутствие единой и твёрдой философской платформы - сам он занятия философией называл непростительной растратой интеллектуальных сил.
Диалектика Фрейда - насквозь идеалистична в своей основе - смена фаз либидо подобна саморазвитию абсолютной идеи Гегеля.
Учение Фрейда о либидо антигуманно, пронизано фатализмом: рассматривая влияние общества и культуры на человека как силы, лишённые формирующего, творческого значения и лишь ограничивающие внутренние влечения, и препятствующие их свободному выявлению, Фрейд низводил человеческую психику до пассивной арены междоусобной борьбы извечных тёмных сил Танатоса и Эроса, первобытных желаний и запретов человеческой предыстории.
Именно пансексуализм явился одним из пунктов, приведших к распаду фрейдовской школы. Наряду с десексуализацией и расширением понятия "Либидо" (по Фрейду - специфической энергии сексуальных влечений ) до психической энергии как таковой К. Юнг и А. Адлер выступили с отрицанием доминирующей роли сексуальных влечений в развитии личности, а Карен Хорни пришла к тотальному отрицанию всей теории, концепции Эдипова комплекса и предопределяющей роли инфантильной сексуальности: "Все эти теории требуют критики и должны рассматриваться как историческое бремя, которое несёт психоанализ, чем как его сущность".
Определённую роль в ранней критике пансексуализма сыграл также Адлер, который в иерархии человеческих потребностей отвёл половому влечению подобающее место, показав в противовес Фрейду, что человек является существом прежде всего социальным. Именно Адлер чётко и недвусмысленно высказал мысль, что способ, которым человек удовлетворяет свои сексуальные потребности, определяется стилем его жизни, а не наоборот."
Общая сексопатология. 1977 г
Трепаться цитатами из архаичного учебника многие лучше умеют, к примеру, поклонники библии.
Теории Фрейда ещё древнее чем тот советский учебник.
То, что о его теориях писали в советских учебниках по медицинской сексологии.
Вот и я о том же.)
В моём понимании "выявлять" - это создавать условия для выявления характера.
Опять же - стэнфордский тюремный эксперимент, практически без отклонений, все "проявились". Притом, после этого эксперимента - на все сто - экспериментируемые (говорят, что и горе-экспериментаторы) вышли "другими людьми", притом, что-то "новое" появилось именно под воздейтвием данных условий, выявилось? с одной стороны да, но! и сформировалось так же! Так как в ходе эксперимента практически не было исключений, можно сделать вывод, что под действием определенных условий у нас не проявляются, но появляются новые черты характера, деление-то было случайным, а результат по делению - определенным.
Это все Ваши познания теории Фрейда??
Ну таки дядька Фрейд не был не так уж прав. Просто с того момента много улетело в трубу и переродилось в иные плоскости.
Именно поэтому раньше лучше якобы составляли учебники. нет не лучше, просто были куда более заинтересованы донести инфу, а не заработать на этом. Но не лучше/хуже это все фигня. Наш собственный стереотип.
Соглашусь с тем что знания (тем более научные) с 60-х годов очень шагнули вперед, хотя основы все те же. Учебник 60-х не плох, просто он как win95 - устарел. Многие сведения не соответствуют действительности, либо их нужно рассматривать шире. Но составляли качественнее эти учебники в этом соглашусь. Не лучше, а качество было на первых местах. Я сам такие читал в нашей инженерной библиотеке, когда в проектном институте работал. И были они оставлены действительно на совесть. но не стоит заблуждаться на счет их сути. Суть так же совершенствуется как и мы сами.
Реально.. Дата Вашего учебника- 60 год- это период застойнейшего идеологизированного совка.
Период стабильного государства, зрелой власти. А теории Фрейда были характерны для периодов смуты в Европе.
Одного того, что Вы используете эти сведения, не понимая того, на чем базировалось то, что главенствовало в "научной мысли" того периода, уже повод не принимать всерьез никакие Ваши доводы)
А что не так с тем периодом? В Космос летали, техническое развитие было.
Вот и я о том же.)
А МКБ - это от англо-саксов. Получается тоже нельзя верить...
Опять же - стэнфордский тюремный эксперимент, практически без отклонений, все "проявились".
Эффект Люцифера. Ложь психологических экспериментов о насилии (http://concepture.club/post/nauka/psychology-violence-and-lies)
Доказано, что как стенфордский эксперимент, так и эксперимент Милгрэма были фейками, срежиссированной подставой)
Период стабильного государства, зрелой власти. А теории Фрейда были характерны для периодов смуты в Европе.
А что не так с тем периодом? В Космос летали, техническое развитие было.
А МКБ - это от англо-саксов. Получается тоже нельзя верить...
Я уже говорила прежде, и еще раз повторю-
я Вами нет смысла что-либо обсуждать.
Если я что-то и публикую под Вашими цитатами, то исключительно ради информации)
Теории Фрейда ещё древнее чем тот советский учебник.
Это все Ваши познания теории Фрейда????=-O
Реально.. Дата Вашего учебника- 60 год- это период застойнейшего идеологизированного совка.
Одного того, что Вы используете эти сведения, не понимая того, на чем базировалось то, что главенствовало в "научной мысли" того периода, уже повод не принимать всерьез никакие Ваши доводы)
Желательно исправить цитирование в этом посте - вы отвечаете Rollie, обращаясь ко мне..
Желательно исправить цитирование в этом посте - вы отвечаете Rollie, обращаясь ко мне..
Извините, сейчас исправлю)
Эффект Люцифера. Ложь психологических экспериментов о насилии (http://concepture.club/post/nauka/psychology-violence-and-lies)
Доказано, что как стенфордский эксперимент, так и эксперимент Милгрэма были фейками, срежиссированной подставой)
Доказано - звучит забавно в нашем мире. Доказывают, что и на Луне никто не был)) :sigh:
@Лис, в период становления определенных наук всегда были основоположники, оставившие самый яркий след, выявив все базовые термины и направления. Вот эта база практически и не поменялась, расширяется - да, но в дополнение, а не в замещение!
Опять же - стэнфордский тюремный эксперимент, практически без отклонений, все "проявились".
А там непонятно - какая связь с характером.
Результаты эксперимента были использованы для того, чтобы продемонстрировать восприимчивость и покорность людей, когда присутствует оправдывающая их поступки идеология, поддержанная обществом и государством.
Доказано - звучит забавно в нашем мире. Доказывают, что и на Луне никто не был)) :sigh:
Для Вас существенно пребывание человека на Луне?
А вот то, что на основании этих "экспериментов" только ленивый не утверждал, что де, доказано, что любой станет жестоким животным, если появится такая возможность - это чистая идеология подавления веры людей в свои человеческие свойства)
Поль Сартр верно сказал.
Если есть хотя бы одно исключение из всех доказательств теории, значит она не верна.
И это принято в методологии науки как принцип верификации)
Стенфордский эксперимент при первом же прочтении вызывает недоверие, равно как и эксперимент Милгрэма.)
И еще один момент. Самое главное доказательство не все приведенные факты, но невозможность повторения этих экспериментов)
Это основное научное требование к доказательству теории- повторяемость эксперимента)
Многие сведения не соответствуют действительности,
Например?
Я уже говорила прежде, и еще раз повторю-
я Вами нет смысла что-либо обсуждать.
Из серьёзных перемен, был переход на МКБ. Когда советская медицина переходила на стандарты западной.
Для Вас существенно пребывание человека на Луне?
Для меня важно мое отношение к реальности, с опровержением пребывания моя реальность стала уплывать, замещаясь иллюзорностью.
Стенфордский эксперимент при первом же прочтении вызывает недоверие, равно как и эксперимент Милгрэма.)
Ни разу не вызвал, очень жизненно.
Можно оставить этот эксперимент и отправиться в «Пруитт-Айгоу» - основная мысль - не подбирать, объединять людей по социальному статусу - нисших с нисшими, а наоборот, разбавлять нисшими остальные слои, дабы окружающая среда формировала у неродивых тягу к лучшему.
Из серьёзных перемен, был переход на МКБ.
Неужели?
Всего лишь появление интернета, ИИ, такой сферы науки, как нейро- со всеми ответвлениями- биология, физиология и прочее. Генетики, эпи-генетики, всех ответвлений когнитивных наук.. Смены основной научной парадигмы со статических линейных систем на динамические) Это так.. навскидку..
Таких "мелочей" Вы не заметили?
Бывает..
Для меня важно мое отношение к реальности, с опровержением пребывания моя реальность стала уплывать, замещаясь иллюзорностью.
Хех..
Реально затрудняюсь, что и сказать..
Понятно, почему Вы держитесь за истинность стенфордского эксперимента, только мир-то не обязан подстраиваться под Вашу потребность в ощущении устойчивости.)
Хех..
Реально затрудняюсь, что и сказать..
Понятно, почему Вы держитесь за Ваш учебник, только мир-то не обязан подстраиваться под Вашу потребность в ощущении устойчивости.)
Да не мой это учебник, НЕ мой!!
Я бы и рада держаться за лунный вояж, но посеяв сомнения - нет им прощения!
Всем до свидания, приятно было поболтать! :girl_in_love:
Да не мой это учебник, НЕ мой!!
:hoho: Исправила))))
Без разницы, кто и за какое представление держится, суть одна)
но посеяв сомнения - нет им прощения!
Классный ролик недавно попал.
Не в тему, прошу прощения за офф-топ, но очень в тему о том,
полезно ли уверенно что-то для себя знать.
Попробуйте это решить [Veritasium]
https://www.youtube.com/watch?v=bLLCmdZlpvQ&list=PL8YZyma552VdPJVHuSaZ88MuQSk7YCzQT&index=2&ab_channel=VertDider
She is art
21.11.2021, 22:13
Эффект Люцифера. Ложь психологических экспериментов о насилии (http://concepture.club/post/nauka/psychology-violence-and-lies)
Доказано, что как стенфордский эксперимент, так и эксперимент Милгрэма были фейками, срежиссированной подставой)
Судебное дело - Королева против Дадли и Стивенса.
На 29:20.
Происходил процесс в 19 веке в Британии.
Его до сих пор обсуждают с студентами юристами.
Справедливость: Лекция #1. Моральная сторона убийства [Гарвард] - YouTube (https://www.youtube.com/watch?v=-Qa6jmR_p0o)
Процесс, известный как «Королева против Дадли и Стивенса», имел место в Британии в конце 19-го века. До сих пор это дело является прецедентным в судах общего права, хотя случаи, в отношении которых может использоваться данный прецедент, к счастью, исключительно редки. А всё дело в том, что в 1884 году экипаж яхты «Резеда», потерпевшей крушение, был вынужден убить юнгу Ричарда Паркера, чтобы остальные члены команды могли выжить.
Это, как пример того, что может произойти с людьми и что в них открыться.
Пока не побываешь в "диких" условиях, ты себя не знаешь.
Вообще эти лекции отличные. Стоит прослушать весь цикл.
«Справедливость» — самый популярный курс Гарвардского университета, первую лекцию посмотрели уже более 10 миллионов человек. Он посвящен вопросам морали, этики и политической философии. Профессор Майкл Сэндел на реальных примерах из судебной практики, истории и собственной жизни предлагает обсудить актуальные вопросы общества с точки зрения представлений о справедливости в прошлом и исходя из современных концепций. В часовых видео речь пойдет об аргументах за и против равенства, о распределении благ, роли рынка, правах человека и о многом другом.
Вообще эти лекции отличные. Стоит прослушать весь цикл.
Спасибо))))
У меня заложено в закладках, но пока не добралась, чтобы послушать)))
Это, как пример того, что может произойти с людьми и что в них открыться.
Пример- не закон человеческой природы, в чем пытались убедить фанаты стенфордского эксперимента
She is art
21.11.2021, 22:27
Меняется ли характер человека с возрастом?
Думаю, что характер даётся при рождении и ранее он приобретается.)
Но это скорее не характер, а как говорит:
- Роберт Сапольски: гены не предопределяют поведение, но формируют наши сильные и слабые стороны.
Роберт Сапольски: Жестокость друг к другу у нас в крови? [Big Think] - YouTube (https://www.youtube.com/watch?v=RJHJGfehY8Q)
У Сапольски тоже есть лекции на эту тему.
Вступительная лекция профессора Стенфордского университета Роберта Сапольски к курсу «Биология поведения человека». В ней он рассказывает об основных направлениях курса и том, почему опасно мыслить категориями.
Какими мы будем, формируется ещё до нашего рождения.
Многие вещи предопределены.
Но мы можем со временем менять своё отношение к вещам и тем самым менять ход и развитие своей жизни.
Сами мы не меняемся, но меняется наше отношение.
@Полли, дополнение, а не замещение не стоит путать и с прогрессов во всех областях науки. Если прогресса не происходит, наука просто переходит в другую область и там развивается. Как примеру - алхимия перешла в эзотерику и прекрасно развивается дальше.
She is art
21.11.2021, 22:30
У меня заложено в закладках, но пока не добралась, чтобы послушать)))
На одном дыхании послушала. Очень хотелось бы в своё время
учиться у этого профессора.
Пример- не закон человеческой природы, в чем пытались убедить фанаты стенфордского эксперимента
Думаю, что про человеческую природу никто не сможет ничего сказать определённо.
Никогда.
Пока существует человечество, у него всегда есть шанс что-то изменить.
Неужели?
Из перемен в медицине, в медицинской психологии.
Из перемен в медицине, в медицинской психологии.
То есть то, что методы научного исследования существенно изменились, для Вас ничего не значит?
Это и есть причина того, что научная информация устаревает)
Мир один, но когда-то луну представляли сыром, прибитым к небу, а сейчас иное представление.
Аналогично устаревает любое представление, также и о психике человека, которая намного сложнее, чем вид луны в небе)
Меняется ли характер человека с возрастом?
Однозначно меняется, особенно у людей преклонного возраста в силу имеющихся возрастных заболеваний.
Сладкий Яд
22.11.2021, 22:43
Меняется. У меня точно.
vBulletin® v3.8.9, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot