Просмотр полной версии : О причинах предпочтения возможности сохранить иллюзии желанию установить истину.
Тема скопирована с другого форума, создана Анархистом, текст публикуестя с его согласия.
Какими мотивами руководствуются люди при попытке создать иллюзию осведомлённости в вопросах, в которых они недостаточно компетентны? Что мешает человеку высказывать сомнительные утверждения, не пытаясь выдать их за установленный факт, если человек в момент изложения определённой мысли уже понимает, что не в состоянии ответить за свои слова и в установленном порядке доказать истинность своего утверждения? Понимает, что не сможет ответить на уточняющие вопросы, объяснить противоречия, согласовать своё высказывание с объективными фактами? Почему при понимании всей слабости своей позиции многие предпочитают скатываться до примитивнейших приёмов демагогии, оскорблений, ухода от ответа, но признание даже очевидной ошибки, доказанность которой не вызывает сомнений, для них недопустимо. Ведь при общении на форуме человек не получает никакой реальной выгоды от удачи при попытке прикрыть свою неосведомлённость в каком-либо вопросе, выдав сомнительную нформацию за установленный факт. Соответственно, в случае неудачи он также не несёт убытков. Но, если человек не стремится уйти от попытки установить истину, он действительно способен извлечь из дискуссии определённую пользу, поскольку приобретение новых знаний, осознание ошибок в своих суждениях, корректировка своей картины мира в соответствии с новой информацией — всё это представляет для человека несомненную пользу. Так в чём же причина упорного нежелания признать несостоятельность своих аргументов, отказаться от позиции, ошибочность которой в ходе дискуссии была убедительно доказана? Не происходит ли подобное по-детски глупое стремление из осознания собственной умственной несостоятельности, когда чувство ущербности при признании своей неправоты не позволяет согласиться с самыми убедительными доводами? Возможно, для такого человека из признания факта ошибочности своего утверждения следует осознание превосходства над собой оппонента, нашедшего и показавшего несоответствия, которые сам этот человек увидеть оказался неспособен, что публично продемонстрировал, высказав свою мысль в форме утверждения, а не возможного варианта или своего мнения, не претендующего на окончательную истину? О чём же, по-вашему, свидетельствует подобное поведение? О скудоумии? Слабости? Страхе потери определённого отношения публики при раскрытии факта несоответствия позиционируемого образа реальному?
Естествено, я, как и всегда, знаю точные полные ответы на свои вопросы.Тему создал исключительно из интереса к наблюдению за рассуждениями других людей и сопоставления их реальных ответов с моими предположениями об их ответах.
Партизанос
23.01.2015, 20:09
мотивами руководствуются люди при попытке создать иллюзию осведомлённости в вопросах, в которых они недостаточно компетентны?
ответ один-показать собственную значимость
Какими мотивами руководствуются люди....
Обратить на себя внимание.
Почему при понимании всей слабости своей позиции многие предпочитают скатываться до примитивнейших приёмов демагогии, оскорблений, ухода от ответа, но признание даже очевидной ошибки, доказанность которой не вызывает сомнений, для них недопустимоЖелание превосходства. И если уж совсем объективно - недостаток культуры и плохое воспитание.
Люди часто не умеют беседовать, вести дискуссии. Уходят от темы разговора. Не могут найти общих точек соприкосновения интересов. А уж спорить не примитивно - без перехода на личности и оскорблений, тем более! Не умеют.
Как правило когда заканчиваются доводы и веские аргументы, человек, осознав что спор проиграл, тут же либо сольётся, либо перейдёт на оскорбления оппонента. Как только появились оскорбительные слова - спор кончился. Началась *потасовка словесами*. За которые потом возможно будет стыдно обоим оппонентам.
добавлено через 1 минуту
Обратить на себя внимание.
Не всегда.)
ответ один-показать собственную значимость
Если бы эта значимость ещё и соответствовала уровню притязаний оппонента на значимость, а также оценена сотоварищами, которые могут мыслить независимо и не ввязываться в сомнительные группировки.
Партизанос
24.01.2015, 00:02
Если бы эта значимость ещё и соответствовала уровню притязаний оппонента на значимость
а он это понимает?, скорей всего нет, или уже закусил удила и не хочет признавать
Обратить на себя внимание.
Чем? Что по теме не состоятелен? Ну, обратил..
добавлено через 9 минут
а он это понимает?, скорей всего нет, или уже закусил удила и не хочет признавать
Скорее всего да, понимает. Но низачто не признается.
А что, в узкопрофильдых и не только дебатах на темы не слишком доступные среднестатистическому уму, но в которые эти умы считают свои долгом вклиниться со своим самым правильным мнением, а потом идёт обычное неприятие как собеседника, так и его точки зрения, даже если перевес аргументов налицо.
Какими мотивами руководствуются люди при попытке создать иллюзию осведомлённости в вопросах, в которых они недостаточно компетентны?
осведомлен значит вооружен. Мужчинам свойственно создавать иллюзию вооруженности, если нет настоящего пистолета, то хоть травматический, нет травматического - игрушечный, а и того нет, так хоть палку, ну а как еще жить когда все остальные вооружены)) А женщины тоже стараются не отставать и уверенно перенимают мужской опыт.
если человек в момент изложения определённой мысли уже понимает, что не в состоянии ответить за свои слова и в установленном порядке доказать истинность своего утверждения? Понимает, что не сможет ответить на уточняющие вопросы, объяснить противоречия, согласовать своё высказывание с объективными фактами?
вот более чем уверена что не понимает этого практически никто, потому что очень небольшой процент людей вообще способен мыслить на несколько шагов вперед. А еще предыдущий жизненный опыт им подсказывает что особо пристрастно допрашивать их никто не будет, да и на крайняк всегда можно списать на "вот такая у меня точка зрения, а если вы не понимаете, значит сами дураки"
Почему при понимании всей слабости своей позиции многие предпочитают скатываться до примитивнейших приёмов демагогии, оскорблений, ухода от ответа, но признание даже очевидной ошибки, доказанность которой не вызывает сомнений, для них недопустимо.
ну всех ведь с детства учат не сдаваться до последнего, и отойти от этого стереотипа не так просто
если человек не стремится уйти от попытки установить истину, он действительно способен извлечь из дискуссии определённую пользу,
я заметила что большинство людей на форумах вступают в дискуссию не для того чтобы извлечь пользу, а чтобы просто высказать свое мнение как истину в последней инстанции
Так в чём же причина упорного нежелания признать несостоятельность своих аргументов, отказаться от позиции, ошибочность которой в ходе дискуссии была убедительно доказана?
предполагаю что определенный процент даже и не поймет что оказывается им тут убедительно доказали ошибочность их позиции. А насчет остальных, знаете такой эффект есть, когда что то прочитаешь или узнаешь, но сразу принять не можешь, но тем не менее зерно посеяно и через некоторое время даст всходы, то есть спустя недели или даже месяцы вдруг понимаешь что теперь это тебе близко и понятно и что иначе и быть не может. На каждый момент жизни все мы во власти определенных стереотипов и избавиться от них или сменить их на другие не так просто и не так быстро получается. У многих же не получается никогда. Но скорее всего они и не хотят этого, потому что их картина мира их вполне устраивает.
Возможно, для такого человека из признания факта ошибочности своего утверждения следует осознание превосходства над собой оппонента, нашедшего и показавшего несоответствия, которые сам этот человек увидеть оказался неспособен, что публично продемонстрировал, высказав свою мысль в форме утверждения, а не возможного варианта или своего мнения, не претендующего на окончательную истину?
осознание превосходства следует, а вот собственное мнение не меняется, по крайней мере так быстро не меняется
О чём же, по-вашему, свидетельствует подобное поведение? О скудоумии? Слабости? Страхе потери определённого отношения публики при раскрытии факта несоответствия позиционируемого образа реальному?
о том что это достойный представитель так называемой среднестатистической массы, обладатель среднего интеллекта с развитым чувством собственного достоинства и несколько завышенным самомнением.
Хотелось бы все таки обсудить это с самим Анархистом))
Партизанос
24.01.2015, 00:18
Но низачто не признается.
тогда одно слово в отношение его -Осел), умение признавать свои ошибки не каждому дано
Желание превосходства. И если уж совсем объективно - недостаток культуры и плохое воспитание.
Про плохое воспитание это штамп, растиражированный и очень словесами веский, всегда можно тыкнуть. Культура тоже понятие относительное. Смотря где мы и с кем. Кому то матерное слово как аргумент недостатка культуры, и услышав э т о будет изображать шок. А сам/сама при этом распишет собственную сексуальную жизнь прилюдно, и не посчитает это недостатком культуры. Зато матом не ругается, и это великий плюс к культуре.
Люди часто не умеют беседовать, вести дискуссии. Уходят от темы разговора. Не могут найти общих точек соприкосновения интересов. А уж спорить не примитивно - без перехода на личности и оскорблений, тем более! Не умеют.
Это если часто посещать раздел флейма, то, при сложившейся на данный момент рокировке, велика вероятность быть укушенным. На их территории эти укусы особенно ядовиты и приводят к заражению. Если без лозунгов, товарищи юзеры основного раздела, будьте внимательны при скачках по темам. Затянет, поведётесь..
добавлено через 43 минуты
Мужчинам свойственно создавать иллюзию вооруженности, если нет настоящего пистолета, то хоть травматический, нет травматического - игрушечный, а и того нет, так хоть палку, ну а как еще жить когда все остальные вооружены)) А женщины тоже стараются не отставать и уверенно перенимают мужской опыт.
Не соглашусь с мнением. Форумские споры вообще не должны иметь различий по половому признаку. Вооружаются все кто чем может, и "мужской опыт"- что это за фраза? Женский, т.е. подчинённый, надо практиковать в реале, со своим мужчиной.
всегда можно списать на "вот такая у меня точка зрения, а если вы не понимаете, значит сами дураки"
Зришь прямо в корень. И я так считаю.
я заметила что большинство людей на форумах вступают в дискуссию не для того чтобы извлечь пользу, а чтобы просто высказать свое мнение как истину в последней инстанции
Очень интересное наблюдение. Надо будет присмотреться к юзерам повнимательней.
Про плохое воспитание это штамп, растиражированный и очень словесами веский, всегда можно тыкнуть. Культура тоже понятие относительное. Смотря где мы и с кем. Кому то матерное слово как аргумент недостатка культуры, и услышав э т о будет изображать шок. А сам/сама при этом распишет собственную сексуальную жизнь прилюдно, и не посчитает это недостатком культуры. Зато матом не ругается, и это великий плюс к культуре.
Ну так каждый волен выбирать где он и с кем. Если круг общения человеку не приятен, то он как правило с теми людьми и не общается..
Вот такой вот пример:
Допустим есть человек, который хорошо воспитан и при этом матерится. Матерится не всегда, не для того чтобы кого то оскорбить, а просто матерится для связки слов. Такое тоже бывает. Человек добрый и порядочный. А попадает в плохой коллектив, что делать? Если его в коллективе не хорошо, он всегда сможет уйти оттуда и найти себе другое место. В котором ему будет во всех отношениях лучше. Лучше работать, лучше себя чувствовать и вообще просто будет лучше. Иногда люди меняют и по три, по пять мест работы, пока наконец то не найдут близких по симпатиям и по духу своему людей в коллективе.
Вот как раз сегодня мне подруга рассказала о том как её на работе замучили и почему она стала работать на дому, открыв свою парикмахерскую
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%B1%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D0%B3
Моббинг, которому она подверглась был неприятен. Вот она и ушла. Ну ей повезло, просто пристройку к частному дому на втором этаже переделали под парикмахерскую. Работает) Нормально.
Это если часто посещать раздел флейма, то, при сложившейся на данный момент рокировке, велика вероятность быть укушенным. На их территории эти укусы особенно ядовиты и приводят к заражению. Если без лозунгов, товарищи юзеры основного раздела, будьте внимательны при скачках по темам. Затянет, поведётесь..
Тут я вообще ничего не поняла. О чём речь в этом комментарии? :sigh:
Неизбежность
25.01.2015, 20:29
Интересная тема. Согласна в том, что иногда люди с пеной у рта спорят о вещах, о которых и понятия не имеют. Одни в силу глупости, либо просто невосприимчивости информации, другие для того, чтобы выгородить себя, может быть отвлечь внимание от более глобальных вещей....
А, вообще, не нужно стараться казаться или умнее, или глупее, чем ты есть.
Velassaru
25.01.2015, 20:37
не нужно стараться казаться или умнее, или глупее, чем ты есть.
Проблема в том, что дурак не знает что он дурак потому что он дурак))
Соглашусь, что спорить надо слыша собеседника.
Если оппонент владеет точными знаниями - нет смысла опровергать. Это действительно глупо.
Чаще споры возникают на демагогических темах:
политика, религия, как приготовить суп)
Здесь уже не вопрос некомпетентности, а стереотипов, полученных знаний и воспитания.
Доказывать с пеной у рта нет необходимости в любом случае.
Чаще споры возникают на демагогических темах:
как приготовить суп)
@Velassaru, я даже знаю какой! :dk:
Неизбежность
25.01.2015, 20:55
Так, не флудим, Тема определённо серьёзная.
Ингрид Бергман
25.01.2015, 20:56
А есть такие, для которых постичь истину путем дискуссии - вообще вторичная цель. Они создают тему, задают вопрос и ждут. Ждут, когда пользователи начнут делится своим мнением. И тогда ТС методично оспаривает их высказывания. При этом не важно мнение самого ТС по данному вопросу, не важно мнение тех, кто повелся. Вся цель - это спор, просто спор, без конечной цели. Хотя нет, в процессе дебатов ТС выступает в роли судьи - одних хвалит, других опускает... Вероятно получает удовольствие от процесса. Я таких вычленяю сразу - они никогда не высказывают собственное мнение, ведь оно может подвергнуться критике. Ну какой тогда из ТС верховный судья, так рядовой юзер с рядовым мнением. И сколько не обращайся к нему с просьбой озвучить свое видение обсуждаемого вопроса, ты никогда внятного ответа не добьешься. Не люблю вступать с такими в дискуссию, они скушны и примитивны.
Ну так каждый волен выбирать где он и с кем. Если круг общения человеку не приятен, то он как правило с теми людьми и не общается..
С поправкой. Не неприятен, а неинтересен.
Вот такой вот пример:
Допустим есть человек, который хорошо воспитан и при этом матерится...... Иногда люди меняют и по три, по пять мест работы, пока наконец то не найдут близких по симпатиям и по духу своему людей в коллективе.
Вот тоже связки не поняла с началом и окончанием.
Ещё сразу оговорю. Тема не мной написана. Вести дискуссию на предполагаемом настоящим ТС уровне не смогу. Скатывания во флейм и уход от темы возможны.
Поэтому, по поводу работы. Надо быть на своём месте. Это первично. Мечтать о близких по духу людях на работе - это в сад, *крестиком вышивать*.
Тут я вообще ничего не поняла. О чём речь в этом комментарии? :sigh:
Понять не сложно. Если беспорядочно прыгать по разделам форума, теряется ясность и точность ответов, там, где это необходимо. Поэтому приводят в пример парикмахерские, причём на такой же флеймовый комент в теме.
добавлено через 2 минуты
Одни в силу глупости, либо просто невосприимчивости информации, другие для того, чтобы выгородить себя, может быть отвлечь внимание от более глобальных вещей....
Все причины имеют место быть. Но больше всего соглашусь с невосприимчивостью информации.
добавлено через 2 минуты
Проблема в том, что дурак не знает что он дурак потому что он дурак))
Думаю догадывается.
Я например готова уступить, если вижу превосходство. Даже не вступаю в спор, могу только лайкнуть.
добавлено через 2 минуты
[b]я даже знаю какой! :dk:
Методично отвечаю по порядку. И тут эта тема как релаксовский бренд продвигается. Это заговор? С админом согласовано?
добавлено через 23 минуты
А есть такие, для которых постичь истину путем дискуссии - вообще вторичная цель. Они создают тему, задают вопрос и ждут. Ждут, когда пользователи начнут делится своим мнением.
Данный пользователь видимо редкий гость в основном разделе. Или бывал, но не заметил разницы по причине зафлуживания.
И тогда ТС методично оспаривает их высказывания.
Более того, юзер наконец то увидел разницу с флеймом.
Хотя нет, в процессе дебатов ТС выступает в роли судьи - одних хвалит, других опускает... Вероятно получает удовольствие от процесса.
... и далее продолжает понимать суть нахождения вдали от Кавардака. Мои поздравления. Здесь именно так.
Я таких вычленяю сразу - они никогда не высказывают собственное мнение, ведь оно может подвергнуться критике. Ну какой тогда из ТС верховный судья,
Поскольку у данной темы два ТС (настоящий автор и его представитель), непонятно, к какому именно данная необоснованная претензия.
И сколько не обращайся к нему с просьбой озвучить свое видение обсуждаемого вопроса, ты никогда внятного ответа не добьешься. Не люблю вступать с такими в дискуссию, они скушны и примитивны.
Не припомню, хотя и не слишком знакома с творчеством данного юзера, чтобы было именно мнение по вопросу, не считая многоразовых флудилок-наездок.
Со скушнопримитивом в дискусняк не вступают. Я именно так и делаю.
Методично отвечаю по порядку. И тут эта тема как релаксовский бренд продвигается. Это заговор? С админом согласовано?
@INOXA, пользуясь случаем, не стану писать ответ на один и тот же вопрос дважды! :idea2:
https://realax.ru/showpost.php?p=802152&postcount=1605
Тема не мной написана.
А для чего тема написана, если:
Вести дискуссию на предполагаемом настоящим ТС уровне не смогу.
Согласие есть. Но вести дискуссию не можешь
Тема скопирована с другого форума, создана Анархистом, текст публикуестя с его согласия.
Со скушнопримитивом в дискусняк не вступают. Я именно так и делаю.
Впала в депресняк от непонятки, а что собссна надо-то? =-O
vBulletin® v3.8.9, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot