О причинах предпочтения возможности сохранить иллюзии желанию установить истину.
Какими мотивами руководствуются люди при попытке создать иллюзию осведомлённости в вопросах, в которых они недостаточно компетентны? Что мешает человеку высказывать сомнительные утверждения, не пытаясь выдать их за установленный факт, если человек в момент изложения определённой мысли уже понимает, что не в состоянии ответить за свои слова и в установленном порядке доказать истинность своего утверждения? Понимает, что не сможет ответить на уточняющие вопросы, объяснить противоречия, согласовать своё высказывание с объективными фактами? Почему при понимании всей слабости своей позиции многие предпочитают скатываться до примитивнейших приёмов демагогии, оскорблений, ухода от ответа, но признание даже очевидной ошибки, доказанность которой не вызывает сомнений, для них недопустимо. Ведь при общении на форуме человек не получает никакой реальной выгоды от удачи при попытке прикрыть свою неосведомлённость в каком-либо вопросе, выдав сомнительную нформацию за установленный факт. Соответственно, в случае неудачи он также не несёт убытков. Но, если человек не стремится уйти от попытки установить истину, он действительно способен извлечь из дискуссии определённую пользу, поскольку приобретение новых знаний, осознание ошибок в своих суждениях, корректировка своей картины мира в соответствии с новой информацией — всё это представляет для человека несомненную пользу. Так в чём же причина упорного нежелания признать несостоятельность своих аргументов, отказаться от позиции, ошибочность которой в ходе дискуссии была убедительно доказана? Не происходит ли подобное по-детски глупое стремление из осознания собственной умственной несостоятельности, когда чувство ущербности при признании своей неправоты не позволяет согласиться с самыми убедительными доводами? Возможно, для такого человека из признания факта ошибочности своего утверждения следует осознание превосходства над собой оппонента, нашедшего и показавшего несоответствия, которые сам этот человек увидеть оказался неспособен, что публично продемонстрировал, высказав свою мысль в форме утверждения, а не возможного варианта или своего мнения, не претендующего на окончательную истину? О чём же, по-вашему, свидетельствует подобное поведение? О скудоумии? Слабости? Страхе потери определённого отношения публики при раскрытии факта несоответствия позиционируемого образа реальному?
Скрытый текст
