Что значит ценить человека?

[Sandy]

Ложь всегда более правдоподобна, в силу своей потребности быть похожей на правду.
Правда - она же почти всегда нелогичная, неестественная и трудно убедительная, ибо не нуждается в свойстве правдоподобности по сути своей
Правда- это ТО, как какое-то явление, событие жизни происходит на самом деле.
Ложь- это неверные сведения о том, как ЧТО-ТО происходит на самом деле.

Причин лжи может быть много, последствий также, форм искажений возможны немеряно, но это уже другой вопрос)

[Sandy]

Комплименты всегда врут, но они жизненно нужны, особенно дамам.
Пусть 1я бросит в меня камень, кто неприемлет милые слова от дорогого сердцу мужчины
Где в моем посте сказано о комплиментах???? =-O :shock: :hoho:

[Гром]

Правда- это ТО, как какое-то явление, событие жизни происходит на самом деле.
Ложь- это неверные сведения о том, как ЧТО-ТО происходит на самом деле.
Издалека под определенным углом зрения я почти был готов ставит свою драгоценную башку верзус кочана гнилой капусты -вижу 2 яхты под косыми парусами, которые расходятся встречными курсами...и только по-ближе и под другим углом зрения мне стало ясно - это боевой корабль, который очень умело покрыт маскировочной окраской "в разбивку".
Про окно/комнату Алберта Эймса я даже не вспоминаю....

[Весельчак У]

Издалека под определенным углом зрения я почти был готов ставит свою драгоценную башку верзус кочана гнилой капусты -вижу 2 яхты под косыми парусами, которые расходятся встречными курсами...и только по-ближе и под другим углом зрения мне стало ясно - это боевой корабль, который очень умело покрыт маскировочной окраской "в разбивку".
Про окно/комнату Алберта Эймса я даже не вспоминаю....

Туманишь, Гром. Скажи по-русски проще. Не понимаю я умных усложнений.

[Гром]

Туманишь, Гром. Скажи по-русски проще. Не понимаю я умных усложнений.
Читай Козьму Пруткова

[Sandy]

Издалека под определенным углом зрения я почти был готов ставит свою драгоценную башку верзус кочана гнилой капусты -вижу 2 яхты под косыми парусами, которые расходятся встречными курсами...и только по-ближе и под другим углом зрения мне стало ясно - это боевой корабль, который очень умело покрыт маскировочной окраской "в разбивку".
Про окно/комнату Алберта Эймса я даже не вспоминаю....
:oh: Есть интереснее вариант)))
Боевой кораблик (можете свой вариант правильного названия использовать) сигналит какому-то упрямцу прямо по его курсу, чтобы он удалился с курса следования важной боевой лодочки. Следует повествование о суровой перепалке, а потом оппонент кораблика сообщает : "Я- МАЯК".

Хупс..
Реальность оказалась отличающейся от восприятия кораблика.

Как-то так)

[Гром]

"Я- МАЯК".
Перепутать корабль с маяком надо особенно и отдельно постараться....

[Sandy]

Перепутать корабль я маяком надо особенно и отдельно постараться....
"Специалистов" - немеряно! Главное- быть уверенным в своей правоте
в стиле "Мое мнение- верное, остальные- неправильные!" ))))))

[Гром]

уверенным в своей правоте
в стиле "Мое мнение- верно
Для кого главное?

[Sandy]

Для кого главное?
:hoho: Ну-у понятно ведь, для тех, у кого потребность в самосохранении полностью завязана на собственном мнении, в стиле- если опровергают- значит крушат уютный комфорт обретенной собственной реальности, а это- преступно сверх любых пределов)
Реальность на каких-то временных пределах позволяет подобные состояния, а потом "кораблик" налетает на скалы, если игнорирует сигналы "маяка". Временные интервалы могут быть очень разные, сути дела это не меняет- Реальность всегда права)

[Гром]

Реальность всегда права
Ты уверена, что всегда видишь именно реальную реальность?

[Sandy]

Ты уверена, что всегда видишь именно реальную реальность?
А Вы под "реальность"- что имеете в виду? :scratch:

Итак, простейший пример, перед нами дерево ( я уже приводила этот пример)
1- видит просто, опознает факт того, что это известный предмет
2- мысленно оценивает применение древесины
3- знаком с основами ботаники, восхищается созерцанием процесса роста, взаимосвязанности процессов питания, фотосинтеза, назначения земли, солнца, ветра и прочего.
4. знаком с художественным творчеством и мгновенно видит этот объект (дерево) изображаемым на холсте собственными мазками кисти и красок, соотнося с иными деревами в изображениях разных художников (аналогично - поэзия, сразу поэтические образы)
5. человек плотно погружен в разные аспекты бытия, онтологии, метафизики, взаимосвязанность явлений, символизма, мгновенно видит объемную картину с древом жизни и разнообразнейшие варианты смысловых взаимосвязей Мироздания.
6. возможны иные варианты

Где в этом примере - Реальность?

[Весельчак У]

Ты уверена, что всегда видишь именно реальную реальность?

Гром, не уважаю твой перфекционизм после того как ты мне заявил, что у Солнечной системы нет центра, но тут соглашусь. Я даже знаю, что в действительности мы видим недалёкое будущее. Кажется, наш мозг на две десятых секунды прогнозирует будущее. Но всё же не надо доводить всё до абсурда. Реальность есть. Нет реальности — нет и нас.

[Читатель]

Одни мужчины лгут женщинам, другие говорят Истину.
А жена думает - чета как то маловато у меня "истин".
Не буду намекать, что будет, если найдется тот, кто не пожалеет лишних лестных слов

[Весельчак У]

А же думает - чета как то маловато у меня "истин".
Не буду намекать, что будет, если найдется тот, кто не пожалеет лишних лестных слов

1. Истина есть для каждой женщины, но мы, мужчины, в своих вкусах разные.
2. Ты можешь дождаться много лесных слов, но лесть — это синоним лжи. Зачем тебе ложь?

[Читатель]

:oh: Есть интереснее вариант)))
Боевой кораблик (можете свой вариант правильного названия использовать) сигналит какому-то упрямцу прямо по его курсу, чтобы он удалился с курса следования важной боевой лодочки. Следует повествование о суровой перепалке, а потом оппонент кораблика сообщает : "Я- МАЯК".
)

Это был краткий пересказ монолога господина Задорнова, земля ему с доской. История о том, как надменные американцы пытались развернуть маяк, сообщая, что он не один, вместе с ним флот (и подлодки).

[Читатель]

Перепутать корабль с маяком надо особенно и отдельно постараться....
Это была реальная история.
"Ну тупыыые"(с) задорнов

https://www.youtube.com/watch?v=Wvyt7GgRFr0

[Гром]

Я даже знаю, что в действительности мы видим недалёкое
Прошлое, в силу конченой скорости света.

[Sandy]

Это был краткий пересказ монолога господина Задорнова, земля ему с доской. История о том, как надменные американцы пытались развернуть маяк, сообщая, что он не один, вместе с ним флот (и подлодки).
Не имею ничего против Вашей реальности.
В моей я привела фрагмент из книги Стивена Р. Кови "7 навыков высокоэффективных людей" (специально достала книгу с полки, чтобы верно сообщить название источника моей информации)

[Гром]

А Вы под "реальность"- что имеете в виду?
Реальность. Когда я еду на моте через поле и вижу "деревню" на другом конце этого поля, на вопрос "что ты видишь" я отвечаю: "некое подобие напоминающие фасады деревенских домов".

[Читатель]

А Вы под "реальность"- что имеете в виду? :scratch:

Итак, простейший пример, перед нами дерево ( я уже приводила этот пример)
1- видит просто, опознает факт того, что это известный предмет
2- мысленно оценивает применение древесины
3- знаком с основами ботаники, восхищается созерцанием процесса роста, взаимосвязанности процессов питания, фотосинтеза, назначения земли, солнца, ветра и прочего.
4. знаком с художественным творчеством и мгновенно видит этот объект (дерево) изображаемым на холсте собственными мазками кисти и красок, соотнося с иными деревами в изображениях разных художников (аналогично - поэзия, сразу поэтические образы)
5. человек плотно погружен в разные аспекты бытия, онтологии, метафизики, взаимосвязанность явлений, символизма, мгновенно видит объемную картину с древом жизни и разнообразнейшие варианты смысловых взаимосвязей Мироздания.
6. возможны иные варианты

Где в этом примере - Реальность?

Ни в одном ее нет. Реальность такова:
ЭМ излучение, отражаясь от молекулярных решёток дерева, попадает на сетчатку глаза и мозг сам себе рисует образ. Реально дерева нет - есть кучка атомов с мега расстояниями между ними

[Читатель]

Гром, не уважаю твой перфекционизм после того как ты мне заявил, что у Солнечной системы нет центра, .

Центр есть у всего. У чего-то реальный центр, у чего то центр оси вращения

[Sandy]

Реальность. Когда я еду на моте через поле и вижу "деревню" на другом конце этого поля, на вопрос "что ты видишь" я отвечаю: "некое подобие напоминающие фасады деревенских домов".
Вы показали не Реальность, а Ваше восприятие Реальности, свою малюсенькую точечку зрения на то, что ЕСТЬ)

[Sandy]

Ни в одном ее нет. Реальность такова:
ЭМ излучение, отражаясь от молекулярных решёток дерева, попадает на сетчатку глаза и мозг сам себе рисует образ. Реально дерева нет - есть кучка атомов с мега расстояниями между ними
И к такой Вашей реальности не имею ничего против.
Но обсуждать что-либо с разрозненными атомами , чем по Вашей модели и Вы являетесь, на мой взгляд, сложновато и мало продуктивно)

[Читатель]

обсуждать что-либо с разрозненными атомами , чем по Вашей модели и Вы являетесь, на мой взгляд, сложновато и мало продуктивно)
Ахахааа))) молодец, улыбнули. Очень сообразительная девушка.
Только одно но- я отличаюсь от дерева начинкой из биоэнергетики. У дерева она одна, как и у паучка, у льва, у человека - это совсем другая история. Люди, находясь рядом, даже понимают друг друга ментально (в исключительных ситуациях). И мои разрозненные молекулы - это средство воспроизведения информации (рот - аудиоинфа, пальцы, смартфонотыкательная система довода и интерпретации электроимпульсов в нейронах серогом вещества)

[Гром]

Вы показали не Реальность,
Я привел пример реальности, которую видит независимый сторонний наблюдать.

[Sandy]

Ахахааа))) молодец, улыбнули. Очень сообразительная девушка.
Только одно но- я отличаюсь от дерева начинкой из биоэнергетики. У дерева она одна, как и у паучка, у льва, у человека - это совсем другая история. Люди, находясь рядом, даже понимают друг друга ментально (в исключительных ситуациях). И мои разрозненные молекулы - это средство воспроизведения информации (рот - аудиоинфа, пальцы, смартфонотыкательная система довода и интерпретации электроимпульсов в нейронах серогом вещества)
Вот в этих "интерпретациях" , которые напрямую зависят от количества и качества нейронных связей все и дело.
Кто-то накопленными связями способен распознать в Реальности всего лишь знакомое "очертание", а кто-то увидит огромный и разнообразный Мир.
А Реальность- ОДНА)

[Читатель]

.
А Реальность- ОДНА)

Да будет так)) не спорю больше.

[Sandy]

Я привел пример реальности, которую видит независимый сторонний наблюдать.
Я об этом уже сказала.
Все дело в путанице в терминах.
Вы привели пример, по сути, "точки зрения", "мнения", "представления" субъекта о том, что вокруг него, которое получилось из фокуса внимания, свойств его физического зрения и свойств его мышления , то есть общего "зрения" в расширенном варианте)

[Читатель]

которое получилось из фокуса внимания, свойств его физического зрения и свойств его мышления (с)
Вот так вот вам )) и нече спорить, когда она умная. Переварили, приняли и сделали вывод.
(По факту, тут каждый прав, ибо описывает субъективное виденье)

[Sandy]

которое получилось из фокуса внимания, свойств его физического зрения и свойств его мышления (с)
Вот так вот вам )) и нече спорить, когда она умная. Переварили, приняли и сделали вывод.
(По факту, тут каждый прав, ибо описывает субъективное виденье)
Неужели тысячелетние попытки разных представителей разумных предков донести до людей эти простейшие истины достигли наконец-то хоть одного просветленного сознания???? :radost:
Мне больше не нужно будет заунывно зудеть : "Палетки! 5 тысяч лет назад! На них -основы восприятия!" :radost:
Ах, да.. Еще фрески в Теунако.. там миллионами лет датируют.. О том же.

[Читатель]

: "Палетки! 5 тысяч лет назад! .
Вы не с Дункан Макклаудом в браке? )) небось видели, как их изготавливали ))
Не сарказм. Так, разрядить обстановку. А то мне комплимент прилетел, так другие обидятся

[Sandy]

Вы не с Дункан Макклаудом в браке? )) небось видели, как их изготавливали ))
Не сарказм. Так, разрядить обстановку. А то мне комплимент прилетел, так другие обидятся
Простите за вопрос,
но Вы уже обнаружили, что сейчас 21 век и существует такой кладезь информации, как Интернет? :thinking_girl:

[Весельчак У]

Вы не с Дункан Макклаудом в браке? )) небось видели, как их изготавливали ))
Не сарказм. Так, разрядить обстановку. А то мне комплимент прилетел, так другие обидятся

Меня лично больше рассмешили фрески в Тиуанако возрастом в миллионы лет. Задорнов столько не врал. :jokingly:

[Читатель]

Задорнов столько не врал. :jokingly:

Как!??.. Задорнов врал?!!.. вот гад, яж верил

[Sandy]

Меня лично больше рассмешили фрески в Тиуанако возрастом в миллионы лет. Задорнов столько не врал. :jokingly:
Я приводила ссылку на статью с этими сведениями.
Мне не сложно найти ссылку и привести еще раз)
Сложность с датировкой возникла из-за несоответствия в геологических датировках и пониманиях историков, как могло храмовое сооружение оказаться на огромной высоте, то ли сдвиги геологических пород (отсюда версия о миллионах лет), то ли когда-то так умудрялись строить)

Но не имею ничего против Вашего восприятия мира через шутки Задорнова)

[Весельчак У]

Как!??.. Задорнов врал?!!.. вот гад, яж верил

Вас ждут разочарования. :pardon:

[Весельчак У]

Прошлое, в силу конченой скорости света.

Опять чушь морозишь? Скорость света не влияет на нашу жизнедеятельность. Влияет попадание света в хрусталик глаза, обработка его нейронами глаза и передача в центральный мозг. Там своя обработка до уровня, что это происходит, якобы, в данный момент. Две десятых секунды упреждение, что делает мозг, очень большой. Спортсмены это знают. Люди в жизни рассказывают, что бежали за кошкой и думали, будто она свернула на лево и ошибались. Вот что значит для нас 2/10 секунды и со скоростью света связь здесь чисто нулевая.

[Гром]

Скорость света не влияет на нашу жизнедеятельност
Тогда заставь всех вкинуть нах все навигаторы GPS.

[Весельчак У]

Тогда заставь всех вкинуть нах все навигаторы GPS.

Ты ещё опровергни меня и расскажи про реликтовое излучение.

[Гром]

опровергни
инет-глупости? без меня....

[Весельчак У]

инет-глупости? без меня....

Реликтовое излучение — это глупости для тебя? =-O

[Leona]

слушьте - а вы тут о чем вобще??
тут вроде о "ценить человека", или не?)

[Весельчак У]

слушьте - а вы тут о чем вобще??
тут вроде о "ценить человека", или не?)

Долой предрассудки! Женщина, она тоже человек!(с)

[ПингVина]

Сегодня мне сказал, что "ценит меня" человек, который сознательно свёл на нет со мной общение на очень долгое время. Просто так было надо, а так очень ценит!
Вот думаю, что наерн я чего-то в этой жизни не понимаю):sigh:

[Читатель]

Но не имею ничего против Вашего восприятия мира через шутки Задорнова)
Не обижайтесь. Мы о том, что вряд ли когда-нибудь узнаем истину, как было на самом деле. А пишут скорее всего асы пиара (пиар асы).
Вариант только 1 - гипер прыжок на миллионы лет назад и посмотреть в телескоп гуманоидных, чтоб сразу лимон льярдоф пикселей на матрице. ))

[Дождев]

слушьте - а вы тут о чем вобще??
тут вроде о "ценить человека", или не?)

Жара. Перегрелись. Один на меня третий день в беззубой злобе кидается.
Ценить = равно беречь, обидеть аж полусловом не мочь.

[Читатель]

такой кладезь информации, как Интернет? :thinking_girl:
Найн сало.... Салууупу(с)
Я к тому, что я бы поставил его в разряд помойки. На сто достоверная информация существуют только в личных архивах и корпоративных базах данных. Все остальное я бы подверг верификации.
Инет загадили до неузнаваемости хайпом и... другим хайпом

[Читатель]

Один .
Надеюсь не обо мне. )) а то придется пожалеть. Айяй яй, бедненький, и синеглазку не чпокнул, и в инете людей выгреб.
Все, пожалел... Заочно

[Читатель]

Дождев о Читатель> рейтинг
[ История ] #12009
Обновлено
-65_autofill Да ты, смерд, всё не угомонишься

От смерда слышу(с) Иван Васильевич

[Sandy]

Найн сало.... Салууупу(с)
Я к тому, что я бы поставил его в разряд помойки. На сто достоверная информация существуют только в личных архивах и корпоративных базах данных. Все остальное я бы подверг верификации.
Инет загадили до неузнаваемости хайпом и... другим хайпом
Само собой.

Мудрость любого народа испокон веков сообщала, что ценное на поверхности ширпотребом не размножается,
а чтобы сокровище добыть, нужно мастерство, но не размахивание пустотой по пустоте.)

[Sandy]

Не обижайтесь. Мы о том, что вряд ли когда-нибудь узнаем истину, как было на самом деле. А пишут скорее всего асы пиара (пиар асы).
Вариант только 1 - гипер прыжок на миллионы лет назад и посмотреть в телескоп гуманоидных, чтоб сразу лимон льярдоф пикселей на матрице. )) Огромная просьба, исключите меня, пожалуйста, из Вашего "МЫ".

Без числа раз озвучено, КАК происходит на самом деле, ибо это повторяющиеся циклы, повторяющиеся базовые закономерности Основ Мироздания.
В этом, именно в этом смысл сказанного Сократом : "Познай Себя, и ты познаешь Вселенную и Богов."
В этом смысл утверждения Юнга о том, что психика человека- абсолютно тождественна устройству Вселенной.
В этом суть того, что показал Айзек Азимов в своем "Основание" ("Академия"), о том, что при одинаковых принципах не нужно изучать всю систему, вполне достаточно изучать один типовой элемент. Эту книга обязательна к изучению в академиях НАТО.

Аналогичных примеров- без числа)

Никто знания не прячет.)

[Читатель]

@Sandy, ну хорошо... :
"КАК происходит на самом деле, "©
... на самом деле - никто не знает. Все теории, это теории.

"повторяющиеся циклы, повторяющиеся базовые закономерности Основ Мироздания."©
... тоже вилами по воде писано. По одной из теорий - большой взрыв, это тоже повторяющийся цикл миллиономиллиардного расширения/сжатия. Но и это теория.
... Закономерности? Муха прилетит на поле и увидит ток одну закономерность - кругом навоз (фекалии). Пчёлка же, на этом же поле не увидит цветы, нектар и будущий мед. Все восприятие мироздания не только человечески субъективно, но и вообще в "живом " мире (деревья, клещи, бабочки и мандавошки. Даже камень растет, наращивая свою молекулярную решетку. А видели парадокс в пустыне - движущийся камень?.. чему до сих пор нет объяснения, при современной то науке)

"сказанного Сократом "©
... Не аргумент. При Сократе некоторые ещё думали, что солнце вращается вокруг земли. Сократ понятия не имел, что скорость света конечна, что есть сильные ядерные взаимодействия, что существуют иные галактики, которые вращаются по спирали. О какой вселенной он мог рассуждать? О звездочках пятиконечных на листике?

"утверждения Юнга"©
... Тож не катит. Таких утверждений было дохери, а толку? Сколько взаимоисключающих теорий у психологов? (Один мамойоп Зигмунд Фрейд чего стоит.... Хотя многие до сих пор его цитируют)... У физиков? (Можно даже привести хрш пример - солнечную систему - сколько раз менялось это мироустройство?)... У математиков? (Думаете нет? Даже недавний разговор в параллельном - о неЕвклидовой геометрии. Помните, какой аксиомой было отсутствие пересечения у параллельных? Сколько сча геометрий, наццоць? И все по разному интерпретируют пространство)... У биологов, у химиков, дай карочь - у всех, почти всех. Тока у доярок все понятно - 4 систки, 1 бидон. Так что не надо задавать постулаты, пока мироздание не изучено.
Я вот вам откровенно заявляю, что НЕТ корпускулярно волнового дуализма. Это частица. Хотя весь инет пестрит обратным.

"что показал Айзек Азимов"©
... Да ничего, собственно, научно доказанного - очередная теория.
При одинаковых принципах? А вы не учли энтропию вселенной?, так же и стремление вселенной к эволюции?. Приведу на примере бактерий. Если травить их ядом, из миллиона выживет одна, но она будет не восприимчива к этому яду. Во вселенной ВСЕ эволюционирует, тобишь постоянно меняются условия задачи, о каком решении уравнения может идти речь? Ядерный взрыв, выживут мутанты. Человечество шагнет в новую эру. О каких законах микробиологии может идти речь?
Вы айзека можете только в истории государств применять, ибо там больше психологии, чем математики.
Ничего из заявленных постулатов не является аксиомой - сплошной хайп.

"обязательна к изучению в академиях НАТО"©
... Вы читали, я сегодня кидал ссыль на видео Задорнова? Как те переговаривались с маяком, попутав его с кораблем, и настаивали поменять курс.
Америкосафскае образование канеш сильное (как и евросоюзное), но есть одно но - однажды было там тоже рассказывали сказки про параллельные прямые, до существования неЕвклидовой. Да че там, помню как-то даже там заливали, что черных дыр не существует.
Вот и вся точка опоры, современных наук - куча не доказанных практически фактов.

На десерт:
СТО и ОТО много раз доказаны (при чем разного рода экспериментами), но к ним тоже есть впр, особенно к СТО. Никто, на данный момент не сомневается, все формулы работают и продолжают свой очередной счёт... Но если вы изучали пространство-время глубоко, вы должны знать, что не все там так гладко. У меня есть определенные соображения по ней, но по понятным причинам я НЕ буду их здесь озвучивать. Просто вспомните меня однажды, когда человечество шагнет в новую эпоху.

[Sandy]

@Sandy, ну хорошо... :
"КАК происходит на самом деле, "©
... на самом деле - никто не знает. Все теории, это теории.

"повторяющиеся циклы, повторяющиеся базовые закономерности Основ Мироздания."©
... тоже вилами по воде писано. По одной из теорий - большой взрыв, это тоже повторяющийся цикл миллиономиллиардного расширения/сжатия. Но и это теория.
... Закономерности? Муха прилетит на поле и увидит ток одну закономерность - кругом навоз (фекалии). Пчёлка же, на этом же поле не увидит цветы, нектар и будущий мед. Все восприятие мироздания не только человечески субъективно, но и вообще в "живом " мире (деревья, клещи, бабочки и мандавошки. Даже камень растет, наращивая свою молекулярную решетку. А видели парадокс в пустыне - движущийся камень?.. чему до сих пор нет объяснения, при современной то науке)

"сказанного Сократом "©
... Не аргумент. При Сократе некоторые ещё думали, что солнце вращается вокруг земли. Сократ понятия не имел, что скорость света конечна, что есть сильные ядерные взаимодействия, что существуют иные галактики, которые вращаются по спирали. О какой вселенной он мог рассуждать? О звездочках пятиконечных на листике?

"утверждения Юнга"©
... Тож не катит. Таких утверждений было дохери, а толку? Сколько взаимоисключающих теорий у психологов? (Один мамойоп Зигмунд Фрейд чего стоит.... Хотя многие до сих пор его цитируют)... У физиков? (Можно даже привести хрш пример - солнечную систему - сколько раз менялось это мироустройство?)... У математиков? (Думаете нет? Даже недавний разговор в параллельном - о неЕвклидовой геометрии. Помните, какой аксиомой было отсутствие пересечения у параллельных? Сколько сча геометрий, наццоць? И все по разному интерпретируют пространство)... У биологов, у химиков, дай карочь - у всех, почти всех. Тока у доярок все понятно - 4 систки, 1 бидон. Так что не надо задавать постулаты, пока мироздание не изучено.
Я вот вам откровенно заявляю, что НЕТ корпускулярно волнового дуализма. Это частица. Хотя весь инет пестрит обратным.

"что показал Айзек Азимов"©
... Да ничего, собственно, научно доказанного - очередная теория.
При одинаковых принципах? А вы не учли энтропию вселенной?, так же и стремление вселенной к эволюции?. Приведу на примере бактерий. Если травить их ядом, из миллиона выживет одна, но она будет не восприимчива к этому яду. Во вселенной ВСЕ эволюционирует, тобишь постоянно меняются условия задачи, о каком решении уравнения может идти речь? Ядерный взрыв, выживут мутанты. Человечество шагнет в новую эру. О каких законах микробиологии может идти речь?
Вы айзека можете только в истории государств применять, ибо там больше психологии, чем математики.
Ничего из заявленных постулатов не является аксиомой - сплошной хайп.

"обязательна к изучению в академиях НАТО"©
... Вы читали, я сегодня кидал ссыль на видео Задорнова? Как те переговаривались с маяком, попутав его с кораблем, и настаивали поменять курс.
Америкосафскае образование канеш сильное (как и евросоюзное), но есть одно но - однажды было там тоже рассказывали сказки про параллельные прямые, до существования неЕвклидовой. Да че там, помню как-то даже там заливали, что черных дыр не существует.
Вот и вся точка опоры, современных наук - куча не доказанных практически фактов.

На десерт:
СТО и ОТО много раз доказаны (при чем разного рода экспериментами), но к ним тоже есть впр, особенно к СТО. Никто, на данный момент не сомневается, все формулы работают и продолжают свой очередной счёт... Но если вы изучали пространство-время глубоко, вы должны знать, что не все там так гладко. У меня есть определенные соображения по ней, но по понятным причинам я НЕ буду их здесь озвучивать. Просто вспомните меня однажды, когда человечество шагнет в новую эпоху.
Спасибо за потраченное на написание поста время)

[Sandy]

@Sandy, ну хорошо... :
"КАК происходит на самом деле, "©
... на самом деле - никто не знает. Все теории, это теории.

"повторяющиеся циклы, повторяющиеся базовые закономерности Основ Мироздания."©
... тоже вилами по воде писано. По одной из теорий - большой взрыв, это тоже повторяющийся цикл миллиономиллиардного расширения/сжатия. Но и это теория.
... Закономерности? Муха прилетит на поле и увидит ток одну закономерность - кругом навоз (фекалии). Пчёлка же, на этом же поле не увидит цветы, нектар и будущий мед. Все восприятие мироздания не только человечески субъективно, но и вообще в "живом " мире (деревья, клещи, бабочки и мандавошки. Даже камень растет, наращивая свою молекулярную решетку. А видели парадокс в пустыне - движущийся камень?.. чему до сих пор нет объяснения, при современной то науке)

"сказанного Сократом "©
... Не аргумент. При Сократе некоторые ещё думали, что солнце вращается вокруг земли. Сократ понятия не имел, что скорость света конечна, что есть сильные ядерные взаимодействия, что существуют иные галактики, которые вращаются по спирали. О какой вселенной он мог рассуждать? О звездочках пятиконечных на листике?

"утверждения Юнга"©
... Тож не катит. Таких утверждений было дохери, а толку? Сколько взаимоисключающих теорий у психологов? (Один мамойоп Зигмунд Фрейд чего стоит.... Хотя многие до сих пор его цитируют)... У физиков? (Можно даже привести хрш пример - солнечную систему - сколько раз менялось это мироустройство?)... У математиков? (Думаете нет? Даже недавний разговор в параллельном - о неЕвклидовой геометрии. Помните, какой аксиомой было отсутствие пересечения у параллельных? Сколько сча геометрий, наццоць? И все по разному интерпретируют пространство)... У биологов, у химиков, дай карочь - у всех, почти всех. Тока у доярок все понятно - 4 систки, 1 бидон. Так что не надо задавать постулаты, пока мироздание не изучено.
Я вот вам откровенно заявляю, что НЕТ корпускулярно волнового дуализма. Это частица. Хотя весь инет пестрит обратным.

"что показал Айзек Азимов"©
... Да ничего, собственно, научно доказанного - очередная теория.
При одинаковых принципах? А вы не учли энтропию вселенной?, так же и стремление вселенной к эволюции?. Приведу на примере бактерий. Если травить их ядом, из миллиона выживет одна, но она будет не восприимчива к этому яду. Во вселенной ВСЕ эволюционирует, тобишь постоянно меняются условия задачи, о каком решении уравнения может идти речь? Ядерный взрыв, выживут мутанты. Человечество шагнет в новую эру. О каких законах микробиологии может идти речь?
Вы айзека можете только в истории государств применять, ибо там больше психологии, чем математики.
Ничего из заявленных постулатов не является аксиомой - сплошной хайп.

"обязательна к изучению в академиях НАТО"©
... Вы читали, я сегодня кидал ссыль на видео Задорнова? Как те переговаривались с маяком, попутав его с кораблем, и настаивали поменять курс.
Америкосафскае образование канеш сильное (как и евросоюзное), но есть одно но - однажды было там тоже рассказывали сказки про параллельные прямые, до существования неЕвклидовой. Да че там, помню как-то даже там заливали, что черных дыр не существует.
Вот и вся точка опоры, современных наук - куча не доказанных практически фактов.

На десерт:
СТО и ОТО много раз доказаны (при чем разного рода экспериментами), но к ним тоже есть впр, особенно к СТО. Никто, на данный момент не сомневается, все формулы работают и продолжают свой очередной счёт... Но если вы изучали пространство-время глубоко, вы должны знать, что не все там так гладко. У меня есть определенные соображения по ней, но по понятным причинам я НЕ буду их здесь озвучивать. Просто вспомните меня однажды, когда человечество шагнет в новую эпоху.

Древние иезуиты обозначали Дьявола как "Ничто ничтожащее".

Любой "спец во всем" с легкостью незнания отрицает все, о чем понятия не имеет.
Это и есть НИЧТО, которое уничтожает)

Невежественная образованщина дважды уничтожала Российское государство: в 1917 и в 1991.
На невежестве масс основаны ВСЕ цветные революции с древнейших времен.
Невежество возможно нацелить на любую цель, сказав: "Фас! там виноватый!",
чем и пользовались абсолютно грамотно властные структуры испокон веков для достижения власти.

А информационное поле и поныне колышут волны ничего не желающих знать, но орущих: "Мы не знаем!"

Муха прилетит на поле и увидит ток одну закономерность - кругом навоз
Об этом давным- давно сказано: по своей сути и видят.
"Где сокровище ваше, там и сердце ваше" (с)
Что способны увидеть, чем нутро наполнено, то и видят.
Если внутри пустота и отрицания- то и видят, ничтожат ничтожеством)

[Читатель]

@Sandy, вот видите, я же говорил, что вы хороший историк )) все грамотно написано.
А о физике мироздания чеж ничего?

И встречный впр.
Вам какая интерпретация квантовой физики больше по душе? Чтобы я понимал, с кем имею дело. Я так понимаю, вы за мультивселенную?

[Sandy]

@Sandy, вот видите, я же говорил, что вы хороший историк )) все грамотно написано.
А о физике мироздания чеж ничего?

И встречный впр.
Вам какая интерпретация квантовой физики больше по душе? Чтобы я понимал, с кем имею дело. Я так понимаю, вы за мультивселенную?
С какого перепуга Вы решили, что мне нужно что-либо Вам объяснять о моих взглядах?

Меня возмутило очередное нытье из легиона стонущих о том, что "МЫ-ы-ы-ы- не знаем",
не более)

[Читатель]

С какого перепуга Вы решили, что мне нужно что-либо Вам объяснять о моих взглядах?

Меня возмутило очередное нытье из легиона стонущих о том, что "МЫ-ы-ы-ы- не знаем",
не более)

Да ладно, перестаньте ))) вы очень близко принимаете к сердцу.
Я вот с вами пообщался и... Заключаю:
-- вы живая, настоящая, гиперактивная, лёгкая на подъем.
-- вы начитанная, разносторонняя и вполне умная девушка.
-- вы так же нихрена НЕ ЗНАААА--АЕТЕЕЕЕ, как и мы все тут (99%, на всякий)

[Leona]

Жара. Перегрелись. Один на меня третий день в беззубой злобе кидается.
Ценить = равно беречь, обидеть аж полусловом не мочь.

так ты же понимаешь, что всё ещё зависит от степени обидчивости каждого индивида

[Leona]

о!
Читатель за решеткой....

[Дождев]

Leona, у тебя должна быть толстая кожа, я так думаю.

[Leona]

Leona, у тебя должна быть толстая кожа, я так думаю.

в смысле? мне щас плакать или смеяцца?!)

[Дождев]

в смысле? мне щас плакать или смеяцца?!)

Радоваться. Закалёностью мало кому так дано.

[Leona]

Радоваться. Закалёностью мало кому так дано.

как думаешь - связано это со способностью ценить человеков?

а вообще - да, жизнь меня закалила....