Бог Шредингера - Вера и религия

10.07.2019, 16:17

Бог Шредингера

Заранее прошу прощения за грамматические ошибки. Моя первая тема.

Цитата из Вики (не ругайте, думаю и так все с ней согласны).

Определение Бога - в монотеистических религиях Бог — центральная фигура, всемогущая высшая личность, а также Творец-создатель Вселенной и всего живого в ней. Отображая концепцию абсолюта, считается вечным, бессмертным, вездесущим, всезнающим, неизменным и т. д. Он есть абсолютное добро и любовь. Бог самобытен, вечен и его нельзя познать.

Если Бог не познаваем, значит все чудеса что мы видим/видели нельзя приписывать к Богу, ибо это была бы форма его познания. Отсюда следует что, так как Бог трансцендентален, не материален и не познаваем, он одновременно существует и не существует для определенного индивидума в зависимости от его веры? Т.е., иначе говоря, это либо агностический теизм или агностический атеизм, а если еще точнее -

Я верю в Бога, стало быть он существует - верно.

Я не верю в Бога, стало быть его не существует - тоже верно.

Так ли это?
Спасибо

Зарегистрируйтесь, чтобы не видеть рекламу
Реклама на форуме

10.07.2019, 16:22

@Ninthe, Что именно "так"? Вот это

Цитата:

Сообщение от Ninthe

Определение Бога - в монотеистических религиях Бог — центральная фигура, всемогущая высшая личность, а также Творец-создатель Вселенной и всего живого в ней. Отображая концепцию абсолюта, считается вечным, бессмертным, вездесущим, всезнающим, неизменным и т. д. Он есть абсолютное добро и любовь. Бог самобытен, вечен и его нельзя познать.

Или это

Цитата:

Сообщение от Ninthe

Я верю в Бога, стало быть он существует - верно.
Я не верю в Бога, стало быть его не существует - тоже верно.

Что конкретно Вы хотите выяснить?

10.07.2019, 16:57

Цитата:

Сообщение от Bell

Что конкретно Вы хотите выяснить?

Что существование Бога зависит только от веры в него, т.е. атеизм или теизм сам по себе не логичен в подобной парадигме. Только агностический теизм и/или агностический атеизм.

Так же, он существует и не существует одновременно, что, наверное, интересно.

Возможно это звучит тривиально для вас и ново для меня.

10.07.2019, 17:10

Цитата:

Сообщение от Ninthe

Что существование Бога зависит только от веры в него, т.е. атеизм или теизм сам по себе не логичен в подобной парадигме. Только агностический теизм и/или агностический атеизм.
Так же, он существует и не существует одновременно, что, наверное, интересно.

Зависит от веры, это правильно. Если кто-то верит, что Земля плоская, для него это так и есть, а вера иррациональна и в доказательствах не нуждается, поэтому споры атеистов и верующих абсолютно бесплодны и не ведут никуда.
На счет существования/не существования. Говорить о трансцендентности как об объективно существующем, вообще-то неверно. Поэтому и не будем, ладно?

Цитата:

Сообщение от Ninthe

Возможно это звучит тривиально для вас и ново для меня.

У каждого свои сроки и есть довольно много людей, которые даже не задумываются в течении своей жизни над такими вопросами

Последний раз редактировалось Bell; 10.07.2019 в 17:12..

10.07.2019, 17:13

@Ninthe, вы берете определение Бога из монотеистических религий и на основе этого пытаетесь сделать атеистический или агностический вывод.
Это странно.

2 поблагодарили Лазарус за хорошее сообщение:

Лис (09.08.2019), Степлер (09.08.2019)

10.07.2019, 18:21

Цитата:

Сообщение от Лазарус

Во-первых, я делаю исключительно агностический вывод, не атеистический.

Я и вправду беру определение Бога из монотеистических религий, но большинство религий принимает такое определение Бога (оно очень стандартное). Т.е. иначе говоря, я беру следуйшее определение - Бог трансцендентален, нематериален и не передаеться опытом. Не беру ввиду определение где Бог являеться материальным или не трансцендентальным. Ибо это уже саентология, пастафарианство итд. что блять просто издевательство над другими религиями. Для многих языческих религий (хоть я в них не разбераюсь), я думаю, имеет такое же определение Бога.

Цитата:

Сообщение от Bell

Согласен, но я не устраиваю спор между атеистами и верующими, просто интересуюсь, каковы взгляды вашей аудитории на мое "рассуждение".

Поблагодарили Ninthe за хорошее сообщение:

Bell (10.07.2019)

10.07.2019, 18:55

Бог не познаваем не потому, что не хочет этого, а потому, что мы не способны его познать, нет у нас таких инструментов. Но были всегда пророки- люди, природа которых была настроена особым образом на богообщение. А потом Бог воплотился, стал иметь ипостась и человека, чтобы стать доступным всем людям . Это христианская точка зрения.
Есть иные, в которых человеку приписывают функцию возможности слияния с Богом путем определенных практик. Это буддизм. Вот в этом случае мне выдумка себе собственного божества , без общения с настоящим, верной кажется.

10.07.2019, 19:20

Цитата:

Сообщение от Ninthe

Вы не устраиваете, зато таких споров в сети в колониальных количествах и этот форум не исключение. Например, в наличии тема "Есть ли Бог". Аудитория у нас разнообразная, все со своими взглядами и предпочтениями, имеется полный спектр.

Цитата:

Сообщение от Лазарус

вы берете определение Бога из монотеистических религий и на основе этого пытаетесь сделать атеистический или агностический вывод.
Это странно.

Это не странно, это традиционно, поскольку более-менее известные в наших бебенях религии, именно что монотеистические. Опять же, индуизм с туевой хучей богов, это тот же монотеизм, поскольку эта туева хуча трактуется изначально как различные проявления Единого. Если бы европейцы были внимательны и не руководствовались политической конъюнктурой, они это заметили бы.

Цитата:

Сообщение от Лири

в которых человеку приписывают функцию возможности слияния с Богом путем определенных практик. Это буддизм.

а) Буддизм - не религия, б) никакого там слияния с богом нет, поскольку бог в буддизме в принципе отсутствует.

10.07.2019, 19:38

В Буддизме есть некий Абсолют- понятие, где сливаются души людей и которое имеет ряд признаков, которые автор назвал, как божественные. Буддизм признан мировой религией.

10.07.2019, 19:55

#10

Цитата:

Сообщение от Лири

В Буддизме есть некий Абсолют- понятие, где сливаются души людей и которое имеет ряд признаков, которые автор назвал, как божественные.

Абсолют, это философская концепция и никакие души там не сливаются, это в индуизм, да и в индуизме, где присутствует концепция реинкарнации, никакого слияния душ и в помине нет.

Цитата:

Сообщение от Лири

Буддизм признан мировой религией.

Да он хоть чем может быть признан, особенно в свете налоговой службы

Еще раз, это не религия, равно как и конфуцианство.

Поблагодарили Bell за хорошее сообщение:

Степлер (09.08.2019)

10.07.2019, 20:03

#11

Ну, во всяком случае там есть лучезарная Нирвана- состояние, в котором человек становится потоком энергии, устремляющейся к выходу из сансары. Нет идеи творца, да, но есть обожествление вот этого состояния. Оно бессмертно, вездесуще и неизменно .) Тоесть Бог внутри человека.
Ещё раз- официально это религия. Как и ислам, христианство , иудаизм.

10.07.2019, 20:11

#12

Цитата:

Сообщение от Bell

а) Буддизм - не религия, б) никакого там слияния с богом нет, поскольку бог в буддизме в принципе отсутствует.

.

Меня это очень заинтересовало, прошу пояснить почему Буддизм не религия и критерии религии.

Я не сильно разбераюсь в Буддизме, но на сколько я знаю, главная цель это выход и колеса сансары, тем самым становление Буддой/Просвещённым. Я прав?

Спасибо.

10.07.2019, 20:34

#13

Цитата:

Сообщение от Лири

Нет идеи творца, да, но есть обожествление вот этого состояния.

Спасибо, это новое течение в буддизме

Не надо, пожалуйста, не продолжай.

Цитата:

Сообщение от Лири

Ещё раз- официально это религия. Как и ислам, христианство , иудаизм.

Официально. Ну-ну.

Поблагодарили Bell за хорошее сообщение:

Степлер (09.08.2019)

10.07.2019, 20:34

#14

Ну и Вы пожалуйста не продолжайте)

10.07.2019, 20:37

#15

Цитата:

Сообщение от Ninthe

Меня это очень заинтересовало, прошу пояснить почему Буддизм не религия и критерии религии.

Я могла бы послать в гугель за разъяснениями, но ладно. Обратимся к Вики, хотя источник тот еще

Рели́гия (лат. religare — связывать, соединять) — определённая система взглядов, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, умма, сангха, религиозная община).

Другие определения религии:

исповедание веры посредством внешних знаков.
одна из форм общественного сознания; совокупность духовных представлений, основывающихся на вере в сверхъестественные силы и существа (божеств, духов), которые являются предметом поклонения.
организованное поклонение высшим силам. Религия не только представляет собой веру в существование высших сил, но устанавливает особые отношения к этим силам: она есть, следовательно, известная деятельность воли, направленная к этим силам.
духовная формация, особый тип отношения человека к миру и самому себе, обусловленный представлениями об инобытии как доминирующей по отношению к обыденному существованию реальности. (с)

Так вот, в буддизме ничего этого нет

Цитата:

Сообщение от Ninthe

Я не сильно разбераюсь в Буддизме, но на сколько я знаю, главная цель это выход и колеса сансары, тем самым становление Буддой/Просвещённым. Я прав?

Просветлённым, но не Буддой. А так да, выход из колеса.

Поблагодарили Bell за хорошее сообщение:

Степлер (09.08.2019)

10.07.2019, 20:46

#16

10.07.2019, 21:09

#17

у каждого слабого есть свой Бог, а сильные в нем не нуждаются...

10.07.2019, 21:25

#18

Цитата:

Сообщение от Bell

Я могла бы послать в гугель за разъяснениями, но ладно. Обратимся к Вики, хотя источник тот еще

В гугель мы и сами можем сходить, без посыланий, как и в Вики:
"Буддизм — мировая религия, признанная многочисленными народами с разными традициями".
Буддизм — Википедия
Об этом @Лири и сказала.
Можно, конечно, и поспорить, но для этого надо "продолжать" ))

10.07.2019, 21:39

#19

@Elenium, Не надо продолжать. Буддизм официально признан мировой религией, да. Но является ли он религией по сути и по смыслу? Нет. Но взаимодействовать со светскими властями надо, значит надо получать официальный статус, о чем я и сказала. Поэтому прошу не продолжать эти танцы. Лири наговорила достаточно для того, чтобы любой буддист умер от смеха, но они милосердны, а я - нет.

Поблагодарили Bell за хорошее сообщение:

Степлер (09.08.2019)

10.07.2019, 21:47

#20

Цитата:

Сообщение от Bell

Не надо продолжать. Буддизм официально признан мировой религией, да. Но является ли он религией по сути и по смыслу?

Вот это и есть предмет стародавних споров и дискуссий. Толку от этого не будет, но если люди хотят продолжать, кто им указ?
Почитать только, какие "дискуссии" ты ведёшь в религиозных и философских темах. Никому они не интересны, кроме 1-2 человек, но никто и не запретит тебе "продолжать"...))

Ответ

Страница 1 из 2

« Предыдущая тема | Следующая тема »

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы Вы не можете отвечать в темах Вы не можете прикреплять вложения Вы не можете редактировать свои сообщения vB-коди Вкл. Смайлы Вкл. [IMG] код Вкл. HTML код Выкл.

Часовой пояс GMT +4, время: 05:56.

Последние 10 сообщений
О моём понимании Е...	►	Дядя Женя...
Музыка настроения...	►	Дядя Женя...
Любимая вещь в гар...	►	Инсургент...
Познакомлюсь с хор...	►	Дядя Женя...
РИСУЁВИНЫ например...	►	Инсургент...
Поприветствуем дру...	►	Инсургент...
Клиническая на Шеп...	►	Дядя Женя...
Ваша последняя пок...	►	Дядя Женя...
Небольшой теологич...	►	Инсургент...
Магнитики!...	►	Дядя Женя...

Имя		Запомнить?
Пароль