Параноидальный гиперконтроль как угроза обществу
Апрель 2017 года.
Стало известно, что Законодательное собрание Ленинградской области разработало законопроект о доступе в социальные сети. В соответствие с проектом, детям до 14-ти лет запретят доступ в социальные сети, а всем остальным необходимо будет предоставлять для этого свои паспортные данные. 5 апреля проект был внесен на рассмотрение в Государственную Думу Российской Федерации. Чуть подробнее о проекте: Известия – новости политики, экономики, спорта, культуры | IZ.RU .... »
Очевидно, что создатели законопроекта были мотивированы последними дискуссиями вокруг так называемых "групп смерти", террористическими атаками в Санкт-Петербурге и другими печальными событиями, которые заставляют всех сколь-нибудь ответственных и мыслящих людей задуматься о текущих социальных процессах.
Тем не менее нельзя не отметить, что в данном случае, как говорится, "лекарство хуже самой болезни". Педагогическая психология знает две абсолютно тупиковых практики - гиперопека и гиперконтроль. Оба пути ведут к формированию патологических психических явлений, как на социальном, так и на индивидуальном психологическом уровнях. В данном случае мы имеем почти образцовую попытку сформировать гиперконтролирующую ситуацию практически во всей стране.
Уверен, что профессиональным психологам и педагогам нет нужны напоминать, что путем одних наказаний и запретов совершенно невозможно создать здоровую психологическую атмосферу в какой бы то ни было социальной группе. Более того, "запретная", "табуированная" информация зачастую воспринимается как эксклюзивная, желанная, привлекающая к себе внимание только по причине запрета.
Что касается положения об обязательном предоставлении паспортных данных, то оно вообще представляется странным с любой точки зрения. Благодаря электронным средствам слежения полиция и спецслужбы и так способны осуществлять полный контроль над сетью Интернет, в то время как практика псевдонимов является общим местом в европейской культуре еще с античных времен. У великого русского писателя Анатона Павловича Чехова их было более 50-ти.
Таким образом, вместо того, что создавать в обществе условия для положительной психосоциальной работы, авторы законопроекта видят причины происходящих невзгод в самих людях и их праве на свободный доступ к информации. Более того, они видят их в детях.
Подобный тип восприятия хорошо известен еще с 19-го века. Он хорошо описан в социологической и психологической литературе и называется паранойей. Я говорю о паранойе в данном случае не как о нозологической единице МКБ, а как об общественном, социально-психологическом явлении, которое, тем не менее, носит такой же деструктивный и болезненный характер, как и проявления клинического психоза.
Очевидно, что культивирование такого подхода приведет к интенсификации нездоровой и агрессивной обстановки в обществе, т. е. к нарастанию того, с чем казалось бы борются авторы проекта.
Считаю, что психологическое, педагогическое и медицинское сообщества должны дать адекватную научную оценку данной инициативе и предать ее должной публичной огласке.
