О дружбе или Психология двух друзей.
). Да там и нет достойных ответов....там одни "уси - пуси". Текст писала женщина, по этому подача немного не свойственная для меня. Вот текст.На этот раз я хочу поговорить о дружбе, в которой один человек полностью находится под влиянием другого.
Дружба ведомого и ведущего.
Для ведомого, ведущий – неоспоримый авторитет. И если ведомый пытается высказать своё мнение, то тут же ведущий останавливает его словами: »Ты не прав. Ты не правильно думаешь. Думать нужно так….» А подразумевает ведущий, что: »Единственно правильно, только то, как и что думаю и высказываю я. Мои мысли, мои оценки людей и событий самые точные и проницательные. Моё восприятие и вИдение жизни, в призме моих нравственных устоев о границах: такта и бестактности, глупости и ума, добра и зла, интересного и скучного, отличного вкуса и безвкусицы - наиболее правильные.
Лишь мои заскоки и отклонения от нормы приемлемы, и могут вызвать смех, аплодисменты и одобрение окружающих. У остальных – это проявление глупости, чванливости, »показушности», и должны, просто обязанны вызывать презрение и осуждение со стороны.
И так подтасовывая под своё мировоззрение всё, манипулирует ведущий ведомым.
Человек, попавший под влияние иногда пробует не согласиться, чем чрезвычайно огорчает ведущего «друга», который моментально начинает психологическое давление, боясь потерять самое ему дорогое - «свой авторитет в своих собственных глазах», ибо этот пресловутый авторитет постоянно нуждается в подпитке за счёт других (в этом случае более слабого друга).
Под нажимом ведущего ведомый соглашается, при этом заискивая, т.к. боится потерять эту «дружбу», а именно расположение настолько авторитетного в его глазах человека.
Ведомый оправдывается: «Слушай, вообще-то я думаю и вижу всё, так, как ты, просто выражаю свои мысли не совсем правильно, не в том ключе, в котором выражаешь ты, но я к сожалению немного косноязычен, поэтому ты меня не понял. Я исправлюсь…..»
Насмешки, которые позволяет себе ведущий « друг», принимаются с радостной благодарностью. Пинки – с извинениями того, кого пнули, тому, кто пнул. Абсурдная ситуация? Отнюдь. Примеры тому сплошь и рядом.
В такой дружбе ведомый:
-либо слабохарактерный, беспозвоночный человек без стержня
-либо возрастные категории ведомого и ведущего не совпадают(ведомый обычно младше)
-либо ему это положение вещей удобно (причин может быть много).
В любом случае ведомого жаль, но его состояние не всегда перманентно, и вполне изменяемо .
А вот ведущего жаль по настоящему, т.к. самоутверждение его базируется лишь на способности его влиять и вести, т.е. на возможности психологически давить на другого человека, навязывая ему свои представления о жизни в целом, свои симпатии и антипатии.
Когда же у ведущего вдруг пропадает эта способность, или же его «друг» выходит из-под контроля (влияния), то ведущий теряет в своей жизни точку опоры. У этого человека отсутствует напрочь самодостаточность. Он живёт только одобрением окружающих, восхищением и преклонением его «друга» пред ним, лучезарным, испускающим лучи своего благоволения на тех кого он считает достойными его внимания.
Что вы думаете о такой «дружбе»?
Значит есть выгода. Какая там дружба?
