Опции темы Оценить тему
Старый 04.08.2008, 13:15
  #1   
О Солженицыне

Сегодня ночью в Москве на 90-м году жизни скончался великий русский писатель, историк, публицист и общественный деятель Александр Солженицын.

В связи с этим, задумалась, о его жизни, оего книгах, которые прочла. Стало интересно. Люди, те кто читал его произведения, во сколько лет собственно это произошло. Я вот в 21 и это была, то ли 4, то ли 5 попытка. До этого как то не шло. Еще, я подумала...его мучители, ве уж давно в могиле, а он прожил такую жизнь, передал столько эмоций, оставил такой след в истории. Я думаю это справедливо и правильно.
Зарегистрируйтесь, чтобы не видеть рекламу
Реклама на форуме
Старый 04.08.2008, 13:21
  #2   
То, что он писал о репрессиях и угнетении народа - это хорошо. То, что он их преувеличивал в сотни и тысячи раз и приукрашивал - плохо.

Книги Александра Солженицына не читал (кроме школьной программы), про личные качества тоже не могу судить (разьве что большая любовь Запада, правозаSHITников и ЕБН к его личности - настораживает).

Пусть земля ему будет пухом. Человек был талантливый и безусловно значительный для русской истории. В какую сторону - будем судить спустя десятилетия.
Старый 04.08.2008, 13:25
  #3   
Какие люди уходят...

ЗЫ: Саня, когда-то давно, когда появилась "Архипеллаг ГУЛаг",.. кто-то из сатирического журнала "Крокодил" (был такой сатирикон кушающий из рук властьпридержащих)
сваял такую вот хрень:
"Возник нужник - Архипелаг ГУЛаг...
И тут-же продан заграницам...
Ложь, клевета, изменнический флаг...
А в центре сочинитель - Солженицын..."
Знаешь, понимаю, что автор этих строкакашечек "гланды лизал" Членам...

А по сути человек писал правду о прошедшем времени...
Да только не все хотели, чтобы правда была известна...

Последний раз редактировалось VALet; 04.08.2008 в 13:36..
Предметы и подарки Ножки
Получен подарок 06.11.2013, 02:25 от Mari
Сообщение: Таки дошла ;))))))) - MariБелые розы
Получен подарок 06.11.2013, 02:24 от Mari
Сообщение: Твои любимые цветы - MariОстрая катана
Получен подарок 06.11.2013, 02:22 от Mari
Сообщение: Любимое оружие для тебя - MariСердечко
Получен подарок 06.11.2013, 02:20 от Mari
Сообщение: Тебе - Mari
Старый 04.08.2008, 13:46
  #4   
Я не поддерживаю пляску на костях писателя, которая идет на сайте Гоблина, но не могу оставить без внимания то, что жертвы репрессий, количество которых приводит Солженицын (судя по фактам, которые приводятся у гоблина), были чуть ли не больше всего населения СССР на то время. Этого элементарно не могло быть.
Старый 04.08.2008, 13:46
  #5   
True, он писал не художественные произведения все же...
И по данным историков, не преувеличивал автор ничего. Возможно делал более яркими некоторые характеры, ну так это для наглядности, так сказать. Для образности. Я вот так думаю.
Старый 04.08.2008, 13:49
  #6   
На досуге пошукаю по гуглу. Не буду голословно спорить. Пока остаюсь при этой т\з. Возможно, изменю ее, если наткнусь на новую для меня инфу.
Старый 04.08.2008, 19:56
  #7   
True, первый сталкиваюсь с такой точкой зрения..

Мне очень жаль, что Солженицын ушел...
Старый 04.08.2008, 20:45
  #8   
Яблонька_цветущая, однако такая т\з существует, причем подкреплена некоторыми исследованиями:
Цитата:
«Архипелаг ГУЛАГ» Солженицына стал одним из самых мощных пропагандистских орудий в борьбе против Советского Союза. Сотканная из полуправды, лжи и преувеличений книга сформировала образ советской империи зла. Империи, держащейся лишь на насилии и рабском труде десятков миллионов заключенных, империи, несущей своим гражданам лишь страдания и муки.

Конечно, архивные документы и добросовестные исследования современных историков свидетельствуют совсем о другом - но дело уже сделано. Истинная численность заключенных ГУЛАГа и условия их содержания не имеют значения для человека, в голову которого вбиты созданные Солженицыным антисоветские мифы. Именно к этим мифам апеллируют желающие пересмотреть историю прибалтийские политики, именно эти мифы из раза в раз повторяют западные СМИ и российские «либералы». И любая попытка России защищать свои национальные интересы сопровождается паническими воплями о «возрождении тоталитаризма» и «новом 37-ом годе».

Российские политики громко протестуют против пересмотра итогов второй мировой войны. Как же можно забыть о вкладе в этот процесс Солженицына? Именно лауреат российской госпремии восхвалял перешедших на строну врага коллаборационистов, именно он писал о том, что побывавшие под немецкой оккупацией советские граждане направлялись в Сибирь…

Всей лжи не перечислишь; давайте лучше рассмотрим конкретный пример. Одним из самых популярных мифов о Великой Отечественной войне является рассказ о том, что в первые месяцы войны красноармейцы массово перебегали к победоносным войскам вермахта. Солженицын в «Архипелаге ГУЛАГе» посвятил этом вопросу немало проникновенных строчек. «Когда началась советско-германская война, - писал он, - естественным движением народа было - вздохнуть и освободиться, естественным чувством - отвращение к своей власти…. Не зря колотился сталинский приказ (0019, 16.7.41): "На всех (!) фронтах имеются многочисленные (!) элементы, которые даже бегут навстречу противнику (!) и при первом соприкосновении с ним бросают оружие"» (Солженицын А.И. Архипелаг ГУЛАГ, 1918 – 1956. М., 1990. Кн. 3. С. 22).

Вообще надо заметить, что на документы Солженицын в своей книге ссылается крайне редко, предпочитая информацию агентства ТАСС – не того, правда, которое в Москве на улице Большой Никитской, а того, которое «Тетя Аня Соседке Сказала». Ссылка на приказ, да еще и сталинский, да еще с номером и датой – случай настолько редкий, что поневоле хочется достоверность этого документа проверить.

Самый беглый поиск позволяет понять, что 16 июля 1941 никакого приказа за номером 0019 не издавалось. А издавалось в этот день постановление Государственного комитета обороны ГКО-169сс (№ 00381) об аресте командующего Западным фронтом генерала Павлова и ряда других высших офицеров. В этом постановлении говорилось:

«Государственный Комитет Обороны устанавливает, что части Красной Армии в боях с германскими захватчиками в большинстве случаев высоко держат великое знамя Советской власти и ведут себя удовлетворительно, а иногда прямо геройски, отстаивая родную землю от фашистских грабителей.

Однако наряду с этим Государственный Комитет Обороны должен признать, что отдельные командиры и рядовые бойцы проявляют неустойчивость, паникерство, позорную трусость, бросают оружие и, забывая свой долг перед Родиной, грубо нарушают присягу, превращаются в стадо баранов, в панике бегущих от обнаглевшего противника.

Воздавая честь и славу отважным бойцам и командирам, Государственный Комитет Обороны считает вместе с тем необходимым, чтобы были приняты строжайшие меры против трусов, паникеров, дезертиров» (Органы государственной безопасности СССР в годы Великой Отечественной войны. М., 2000. Т. 2. Кн. 1. С. 332 – 333).

Как видим, никаких слов о том, что на всех фронтах красноармейцы массово бегут навстречу немецким войскам и сдаются им, в постановлении нет. Напротив, там специально, что «в большинстве случаев» части Красной Армии отважно бьются с врагом – то есть прямо противоположное утверждением Солженицына.

Неужели Солженицын выдумал цитируемый им документ? Фальсификация получается уж больно наглая. В конце концов, постановление ГКО от 16 июля 1941 не было секретным; его зачитывали во всех ротах и батареях, эскадронах и авиаэскадрилиях, оно было хорошо известно миллионам солдат. А ну как разоблачат фальшивку?

Разгадку мы находим в книге германского историка-ревизиониста Иоахима Хоффмана. Эту недавно переведенная на русский язык монография под названием «Сталинская война на уничтожение» без всяких сомнений можно назвать «библией ревизионизма». Нет более-менее значимого антисоветского мифа о Великой Отечественной войне, которого Хоффман трудолюбиво не подобрал бы и не использовал для оправдания нацистской Германии. Не обойденным, естественно, оказался и вопрос о массовой сдаче в плен красноармейцев, которому Хоффман посвятил целую главу. В этой-то главе мы и увидим до боли знакомые формулировки «сталинского приказа»: «На всех фронтах имеются многочисленные элементы, которые даже бегут навстречу врагу и при первом же соприкосновении бросают свое оружие и тянут за собой других» (Гофман И. Сталинская война на уничтожение. М., 2006. С. 100). При этом Хоффман приводит номер и дату приказа, на который ссылается: № 001919 от 12 сентября 1941 года.

Хоффман оказывается гораздо более точен, чем Солженицын. Действительно, 12 сентября 1941 года Ставка ВГК издала директиву № 001919 о создании заградительных отрядов в стрелковых дивизиях. В объяснительной части директивы говорилось следующее:

«Опыт борьбы с немецким фашизмом показал, что в наших стрелковых дивизиях имеется немало панических и прямо враждебных элементов, которые при первом же нажиме со стороны противника бросают оружие, начинают кричать «нас окружили» и увлекают за собой остальных бойцов. В результате подобных действий этих элементов дивизия обращается в бегство, бросает материальную часть и потом одиночками начинает выходить из леса. Подобные явления имеют место на всех фронтах. Если бы командиры и комиссары таких дивизий были на высоте своей задачи, паникерские и враждебные элементы не могли бы взять верх в дивизии…» (Русский архив: Великая Отечественная. М., 1996. Т. 16(5): Ставка ВГК: Документы и материалы. Кн. 1. С. 180; Органы государственной безопасности… Т. 2. Кн. 2. С. 85 – 86).

Как видим, ничего особенно крамольного в директиве не наблюдается: констатируется лишь наличие в армии трусов и паникеров (было бы удивительно, если бы после почти четырех месяцев поражений таковых не нашлось).

Однако в варианте Хоффмана-Солженицына директива эта сильно искажена и дополнена пассажем о красноармейцах, которые так стремятся сдаться в плен, что бегут навстречу врагу подобно обезумевшим леммингам. В подлинном приказе подобного красочного штриха, естественно нет. Неужели и Солженицын, и Хоффман его придумали, причем отдельно друг от друга? Ведь Хоффман приводит «сталинскую директиву» со ссылкой не на Солженицына, как можно было бы подумать, а на немецкий архив: BA-MA, RW 4/v. 329, 15.9.1941.

Ларчик открывается просто: достаточно просто посмотреть, как называется фонд, на который ссылается Хоффман. А называется он так: ”Abteilung Wehrmacht-Propaganda. RW 4/v. 329 Sowejetrussland (Sammlung von Unterlagen), Juli – Dezember 1941”, что на русский язык переводится как "Отделение пропаганды вермахта. RW 4/v. 329 Советская Россия (коллекция документов), июль - декабрь 1941".

После этой строчки все становится ясным. Вскоре после издания директивы Ставки ВГК пропагандисты вермахта на ее основе изготовили фальшивку для доказательства массовой измены советских военнопленных. Сделано это было элементарно: реальную директиву переписали и дополнили несколькими красочными штрихами – например, о бегущих к немцам «многочисленных элементах».

Изготовив фальшивку, пропагандисты вермахта начали разбрасывать листовки, в которых, ссылаясь на свое творение, писали о том, как массово сдаются в плен бойцы Красной Армии и о том, что тем, кто еще не сдался, надо немедленно это сделать. Сомнительно, конечно, что эти листовки имели такой уж большой успех – но одна из них попала в руки Солженицына, который сослался на нее в своей монументальной книге, как на подлинную «сталинскую директиву».

Эта история - всего лишь один пример фальсификации Солженицыным нашей истории. Примеры можно множить очень долго.
(с) https://a-dyukov.livejournal.com/175395.html#cutid1

Мне еще понравился вот такой комментарий к изложенной выше статье, в этом же ЖЖ.
Цитата:
Солженицын - та ещё проблема для нынешней российской элиты. С одной стороны, его явно не жалуют. Едва он приехал в Россию из США в 1994 г., как сразу же, выступая в Госдуме, основательно перемешал с грязью наших доблестных "реформаторов". Чем явно их, мягко говоря, разочаровал. Потом и книгу написал со столь же нелицеприятной оценкой нынешней российской действительностью. Там он, конечно, деликатно обошёл стороной вопрос о том, не следует ли ему, Солженицыну, и самому взять на себя некоторую часть ответственности за то, что происходит в стране. Но так или иначе, образ "народного трибуна" в глазах "верхов" сильно потускнел. Поэтому на публике после приезда его было практически не было видно и слышно. Ни телепередач, ни интервью... Вроде, он и есть, но в то же время его как будто и нет.

Однако окончательно и бесповортно "сбросить с пьедестала" Солженицына власть не решилась. По той простой причине, что именно его произведения заложили идеологическую основу нынешних "реформ". Ведь именно из "Архипелага" мы узнали про этот ужасный, кровавый, тюремный строй, который, конечно, надо было разрушить. Разумеется, "преобразователей" такого рода "возвышенные" мотивы мало волновали. Нужно было перераспределить общенародную собственность в интересах узкого круга лиц. Что и было успешно проделано, а книги Солженицына и других, ему подобных, послужили хорошим "прикрытием" для данной деятельности, прекрасной "дымовой завесой". И именно поэтому Солженицына, когда он "не оправдал оказанного ему высокого доверия", не стали "мочить в сортире", а наоборот, пытаются изредка оказывать ему некоторые "знаки внимания", кое-какие подачки пошвыривать. Ведь если допустить вариант его "полного дезавуирования", то "фундамент" "рыночных реформ" просто разваливается. Если советский строй не был "ГУЛАГовской империей зла", то для чего, спросит нормальный мало-мальски вдумчивый человек, нужно было устраивать передел собственности, разваливать СССР, обрекать миллионы людей на нищенское, зачастую полуживотное существование? Во имя каких высоких целей? И дабы не возбуждать в общественном сознании подобного рода "неудобные" вопросы, не ставить под удар идеологический базис "реформ", власти и пытаются время от времени "заигрывать" с Солженицыным, давая понять простым смертным, что "в главном он прав". И выдачу ему Госпремии следует рассматривать, как мне представляется, именно в этом ключе. Однако, "царская милость" к нему уж точно не перейдёт определённых пределов, поскольку Солженицын весьма непредсказуем и может в ненужный момент повести себя не так как это необходимо нашей "элите".

Последний раз редактировалось True; 04.08.2008 в 20:50..
Старый 04.08.2008, 21:03
  #9   
Не считаю его великим. Но от высказывания прочих мыслей по поводу воздержусь, ибо толку теперь всё равно уже ноль. В ответ попрошу не петь дифирамбы и пр. только потому, что ему случилось преставиться, лады?
Старый 04.08.2008, 21:41
  #10   
Считаю своеобразным. Произведения, в том числе и публицистика, которые он писал, должны были появиться на свет и появились. Талант документалиста, публициста, мыслителя бесспорен. Художественника - мэй би - не буду спорить. А в остальном согласна с Хорри.

Темку переношу в Министерство культуры. Там у нас как раз разные материалы о писателях, а здесь творчество вообще и то, что мы пишем сами.
Предметы и подарки Цветуек
Получен подарок 02.03.2021, 21:50 от Лис - Лис
Старый 07.08.2008, 13:06
  #11   
Наверно меня не так поняли. Тру, спс за экскурс.
Я не призывала устраивать всенародный плач, Дим
Хотела узнать о вашем опыте прочтения его книг. Тяжко ли было читать, интересно, все ли понятно. О художественных достоинствах или недостатках говорить не бум, очень уж наполнение неоднозначное (с) О своих впечатлениях о прочитанном хотела поговорить
Старый 07.08.2008, 13:13
  #12   
Еще немного о литературной деятельности А.С., письмах с фронта:
Цитата:
Идёт война, Александр Исаевич Солженицын на фронте, в рядах сражающейся армии. Непосредственно в боях, правда, не участвует, и даже к нему на фронт приезжает жена - пожить немного, подкормиться, но речь не про это. Александр Исаевич регулярно пишет письма своим товарищам в тыл. В своих письмах с фронта Александр Исаевич отважно рвёт покровы: в меру собственного (безусловно, глубокого) понимания критикует действия верховного командования и лично Сталина. Александру Исаевичу доподлинно известно, что все письма с фронта проходят через военную цензуру. Об этом знают все, данную информацию регулярно доводят до сведения солдат - не болтай, идёт война. Но Александр Исаевич спокойно рвёт покровы и рассылает спам с разоблачениями.

Следует отметить, что ни один из адресатов никогда не выражал никакого согласия по поводу написанного Солженицыным. Некоторые, как гражданин Симонян, впоследствии ставший главным хирургом Советской Армии, в ответных письмах выражали резкое несогласие со взглядами Солженицына. Другие, как гражданин Виткевич, вообще ничего не писали в ответ. Все они знали о том, что военную почту читает военная цензура. Все прекрасно понимали, что подобная переписка влечёт за собой справедливое обвинение в антигосударственной деятельности и как следствие - совершенно заслуженную посадку в лагеря. Причём совсем не в индивидуальном порядке, а в составе группы, замкнутой на автора писем - Александра Исаевича Солженицына. И, судя по всему, им же возглавляемой. А это значит и срок совсем другой.

Таким образом, Александр Исаевич, действуя осознанно и обдуманно, добивался посадки в лагеря самого себя и группы своих товарищей (включая собственную жену), имитируя организацию контрреволюционного заговора - не спросив согласия товарищей и действуя заведомо против их воли. И добился. И не только для себя - кровавый режим дал десятку Виткевичу. Остальным "не повезло" и они остались на свободе, о чём Александр Исаевич горевал на страницах легендарного "Архипелага" и в интервью прессе.
(с) опер.ру

Вот кто он был? Гипернаивный человек, не ведающий, что творит, или то, кем его рисует Гоблин?

Последний раз редактировалось True; 07.08.2008 в 13:16..
Старый 07.08.2008, 14:39
  #13   
Санька... Ною нид...
Мало-ли, что Гугла тебе ответит....
Можно "запИереть" всё, что не согласовано с приемьер министрреом.... ХАТЯ И ЕТА БАЗАРА "ПАПАДЁТСИ"....
Я уже просто боюсь иногда базарить с....
Предметы и подарки Ножки
Получен подарок 06.11.2013, 02:25 от Mari
Сообщение: Таки дошла ;))))))) - MariБелые розы
Получен подарок 06.11.2013, 02:24 от Mari
Сообщение: Твои любимые цветы - MariОстрая катана
Получен подарок 06.11.2013, 02:22 от Mari
Сообщение: Любимое оружие для тебя - MariСердечко
Получен подарок 06.11.2013, 02:20 от Mari
Сообщение: Тебе - Mari
Старый 07.08.2008, 14:49
  #14   
Хороший был человек. Умный. И не побоявшийся написать о "темной стороне" того времени когда все поджимали хвосты.
Сейчас тяжело отделить правду и вымысел, но, имхо, в его книгах достаточно правды.
А пляски на костях не делают чести Гоблину (впрочем, никому другому тоже не сделают чести) ...

"Вот кто он был? Гипернаивный человек, не ведающий, что творит, или то, кем его рисует Гоблин?"

з.ы. да и вообще кто он такой - "гоблин"?
Историк? Философ? Политолог? хых... пародист и юморист? вот уж на чье мнение я обращу внимание в последнюю очередь.
Старый 07.08.2008, 15:15
  #15   
Гоблин конечно не больше, чем удачливая медиафигура, бывший мент. И его личное мнение действительно остается только его т\з. Но вот факты - вещь упрямая, перевешивающая "имхи". Думаю, не стоит переводить тему на его личность, лучше приводить факты и уже из них делать выводы.
Старый 07.08.2008, 15:29
  #16   
Дык в том-то и беда что фактов не соберешь...
Старый 07.08.2008, 15:30
  #17   
True, без обид, но у гоблина отлично получается то что он делает. И пусть он этим и занимается. Это моя имха.
Старый 07.08.2008, 15:32
  #18   
Остается значит верить тем, кто их собирает, пока их не опровергут (опять же, фактами, а не авторитетом) - люди более компетентные. Верили же, например, Волкогонову, когда он писал про Ильича. Хотя не могли сходить в архив и проверить, по разным причинам. И, как оказалось, правильно делали, что верили.

Сава, а на что обижаццо-то? в 15 посте все. Если будет историч. труд, опровергающий вышенаписанное - я буду первым кто признает г. неправым. Но пока что тенденция несколько иная: идут опровержения Гулага, достаточно обстоятельные, но нет "опровержений опровержений", которые могли бы говорить о фальсификации обвинений и желании попортить доброе имя писателя.

Последний раз редактировалось True; 07.08.2008 в 15:38..
Старый 07.08.2008, 16:03
  #19   
Цитата:
Сообщение от vadfil Посмотреть сообщение
Хороший был человек. Умный.
Для меня это важно в человеке. Все мы не без греха и не известно кто бы и как себя вел. Но по настоящему умных людей немного.
Старый 09.08.2008, 09:57
  #20   
Березовский/Чубайс/Абрамович - тоже умные, ага.

Цитата:
И не побоявшийся написать о "темной стороне" того времени когда все поджимали хвосты.
Из-за кордона писать о тёмной стороне любой дурак может.

Метки
Солженицин


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

vB-коди Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.


Часовой пояс GMT +4, время: 18:22.


Powered by vBulletin® Version 3.8.9
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Realax Forums 2007-2024