вы рассмотрели в нашем эксперименте две системы: 1) пустое конкретно локализованное пространство-время, 2) человека, занявшего этот объём. ))
Я? Так много лишнего тут намелькало, что я что-то не припомню, чтобы я говорила что-то о пустом конкретно локализованном пространстве-времени.
Я, возможно, говорила, что прогноз дальнейшего развития сознания можно строить лишь на основе закономерностей развития этого самого сознания с учетом физических ограничений. Вот это я говорила.
Я не могу не ответить конкретно на это утверждение.
Мы все (ВСЕ!) строим в голове собственную картину мира, объясняющую входящую через наши органы чувтств информацию. То есть мы все мыслим.
Имеет ли кто-то из нас право сказать, что его мышление более качественно? Нет.
Вы можете опровергать мнение, но не присваивать себе права судьи других людей. Будь Вы хоть трижды академиком, такого права у Вас нет.
Хотите опровергнуть мнение - флаг Вам в руки. Но критика чьего-то мышления говорит лишь о слабости в аргументации и переходе в стан не умеющих вести дискуссии троллей. Кто не может переплюнуть, тот всегда стремится оплевать.
Вот у Вас порой глубокие и интересные мысли, а порой на уровне "Солнце не существует. ))
Что плохого в том, чтобы оценивать модель знаний людей, их мировоззрение, классифицировать его и называть своим именем?))
Вы предлагаете отменить скажем водительские права, лицензию пилотов, документы подтверждающую квалификацию врачей и так далее? ))
Мир предлагает людям разные модели знания о нём так же, как предлагает разные модели автомобилей и т.д. Странно бояться обсудить, что BMW X5, чем-то лучше или хуже Reno Megan 2 )))
При этом в этом месте часто люди любят приписывать неуважительные коннотации. Я уважительно отношусь Reno Megan -2 Сэнди, просто я предлагаю, возьмите попробуйте прокатиться на BMW X5. )))
Я? Так много лишнего тут намелькало, что я что-то не припомню, чтобы я говорила что-то о пустом конкретно локализованном пространстве-времени.
Я, возможно, говорила, что прогноз дальнейшего развития сознания можно строить лишь на основе закономерностей развития этого самого сознания с учетом физических ограничений. Вот это я говорила.
Ну да у нас было не пустое пространство, а человек и эквивалентный по массе объём водорода. Но суть мысли это не меняет. ))
И я говорил, что сложность можно увидеть не только в процессе, а ещё и статично в один конкретно взятый момент времени. ))
Насколько я следила по теме, запрос о "сложности" был именно относительно разума)
Нет. Мы начали обсуждение конкретно взятого термина сложность. И одним из экспериментальных образцов для рассмотрения у нас был неразумный объём водорода. )
Что плохого в том, чтобы оценивать модель знаний людей
Именно - модель, которую человек построил, то есть мнение. Но не способность людей мыслить.
Улавливаете разницу?
Вы же считаете, что Ваше мышление лучшего качества. С чего бы это? Что Вас вообще заставляет так думать?
О своих способностях фантазировать дымом по воздуху, Вы четко сказали.
так оно и есть)
Вот так Вы и переваливаете с больной головый на здоровую. )) Так же про занимательное путешествие познания говорили, кстати, очень мне понравилось. Только начать его нужно именно Вам. )))
Мы все (ВСЕ!) строим в голове собственную картину мира, объясняющую входящую через наши органы чувств информацию. То есть мы все мыслим.
Именно так.
При этом то, как человек реагирует на окружающий мир, напрямую зависит от его картины мира.
Не зря эту картину часто сравнивают с картой.
Представьте, что есть маршрут, а на карте только место назначения и никаких топографических знаков.
Это- простейшее, точечное мышление, черно-белое. На всю иную информацию будет отмашка: " Этого не существует"
Но чем больше заполнена карта, тем больше возможностей выбрать разные маршруты, сравнивая их разные аспекты.
Этим и отличаются уровни мышления, градации указывают разные, но чаще соотносят с пространственными характеристиками: точечное, линейное, плоскостное, объемное, многомерное)
Именно - модель, которую человек построил, то есть мнение. Но не способность людей мыслить.
Улавливаете разницу?
Вы же считаете, что Ваше мышление лучшего качества. С чего бы это? Что Вас вообще заставляет так думать?
Я так не говорил. Вы это приписываете мне. )
Вообще способности к мышлению и сам процесс мышления - это часть модели. И я просто обсуждаю эти модели. ))
Не добавляя коннотации неуважительности (я уважителен даже к объёму водорода, не то что сложно и интересной Сэнди), я говорю о том, что модель восприятия мира, которая есть суть произвольные фантазии (как у мистиков, колдунов и т. д.) хуже на порядок, чем модель восприятия мира, основанная на научной картине мира. Только и всего. ))
А меня вполне устраивает мой уровень мышления, равно как и Ваш не мешает.
Ваши взгляды на мир меня тем более не интересуют)
Простите, что не способна одарить Вас теми лавинами добра с характеристиками Вашего мышления, Ваших знаний, которыми Вы осчастливливали меня и продолжаете осчастливливать)
Ой какая прелесть! Я же Вас цитировала в сообщении: "Если мышление соответствующего качества ещё не появилось, то что-либо объяснить невозможно".
Вы по-быстрому из собственных сообщений эти слова стерли, но в моих-то цитата осталась.
ТЕРПЕТЬ НЕ МОГУ ЛЖЕЦОВ!
Прощайте.
Ваша категоричность и импульсивность вредит Вашему уровню познания и подозреваю, что не только этому. Не разобравшись, что к чему относилось, сделали преждевременные выводы и действия. )
Имею наглость утверждать, что я отношусь к (очень (!)) редкому типу людей, кто готов даже страдать лишь бы остаться честным. И сам очень не люблю ложь. )
В прочем, при всей Вашей интересности держаться за Вас я не буду, умею отпускать. ))