|
@Беркут, когда я читаю Дюма - у меня не возникает желания гуглить!
 И вообще, когда я читаю интересную литературу, не приходит и в голову гуглить, чтобы посмотреть, как это выглядит. Просто у автора хватает литературных средств и приемов, чтобы представить читателю во всей красе то, о чем он пишет. |
| Зарегистрируйтесь, чтобы не видеть рекламу | |
Реклама на форуме
|
|
|
Ты понимаешь значение слова ПРИМЕР?
Вот считай, что этот шпиль я тебе в пример и привела. Мог и не про него. Мог про звонницу ту же, про часы, про башню, про ворота. Да просто потому, что красиво. И ты так и не ответил на вопрос - где ты дал описание ратуши, которое позволяет представить ее при прочтении? |
|
Если для сюжета это никакого особого значения не имеет, то зачем это нужно?
|
|
Да не просто ни разу. Нас еще в школе когда учили композиции рассказа - мы волками на луну выли, потому что требовали ого-го как! Зато в универе, например, мне это уже пригодилось.
А он этим вещам или не обучался, или не считает их важными, потому и получается такое вот. |
|
Что и требовалось доказать
В произведении, если оно претендует на звание "литературного" важно все - описания мест, природы, подвалов и помоек, если надо. Это так же важно, как и раскрыть характер персонажа. Но и этого я не увидела. Ты просто описал некую ситуацию и какие-то действия персонажа. При этом абсолютно персонажа не проработав. Где характер? Где мораль? Это вообще о чем? |
|
Тогда твою писанину никто не будет читать. Плохая и хорошая литература - это как плохое и хорошее кино - если режиссер, сценарист, оператор - рукожопы, то никакой актер не спасет этот фильм от правала. Если нет сюжетной линии, если нет характеров героев, если не очень понятно - за что зацепиться - читать это не следует.
|
*у него аллергия на графоманов* А сам читать не станет 
читатель голосует рублем