| Зарегистрируйтесь, чтобы не видеть рекламу | |
Реклама на форуме
|
|
|
Есть ли у кого-нибудь из вас доказательства того, что ничего опасного и дискомфортного в смерти нет?
|
|
Прошу прощения, если дал повод так думать. Здесь закралась ошибка. Я не брался за обсуждение Вашей личности, я обсуждаю Ваше мыслимое построение, Ваши идеи сами по себе, отдельно взятые.
С удовольствием поучаствую в содержательной беседе на данную тему. )) Принимаю извинения и вашу ошибку. В дальнейшем можно так и писать, мол ваши идеи высокомерны, ваш ход мыслей нелогичен и т. п. (Замечание с отсылкой к тому, что сказано в начале поста. В рамках беседы слово "моё" в вопросе рассматривается как ссылка на содержание идеи. Лично Ваше как личности высокомерие или его отсутствие не рассматривается, рассматривается высокомерие самой идеи, способа думать так, как Вы предлагаете.) Я никого не заставляю думать, как я сам. Я просто высказал свое мнение и никому его не навязываю, поэтому в моих идеях(мыслях и прочее) нет никакого высокомерия Какие у Вас есть основания считать низших животных (кстати, человек тоже животное, это факт из биологии) менее ценными, чем животных людей? Более того, пойду дальше и задам следующий вопрос. Какие есть основания считать человека более ценным объектом, чем камень или некоторый объём газа?) Здесь я целиком и полностью с вами не согласен. Человек не является животным, несмотря на то, что говорит биология.С точки зрения юриспруденции человек - не животное, так как животные не являются субъектами права, у них нет ни честности, ни совести, ни морали, ни нравственности, они не умеют говорить, судить, верить в Бога, наконец.У них работают только инстинкты. Как говорил Горький !Человек - это звучит гордо" ))) В аду веселее. ))) (Шутка.) Религий существует более 5000. Я к ним отношусь как к художественной литературе, причём это скорее беллетристика на мой взгляд. По этому мотивировать меня это к чему-то не может, так же, как фантазия, например, о том, что, если "плохо" себя вести - прилетит человек-паук на своей паутине и накажет. ) С другой стороны, термин "Бог", взятый из художественной литературы, находит своё применение в научно-философских построениях, и содержит в себе уже не вымысел, а элемент действительности или её всю целиком (в зависимости от договорённостей). ) При таком, как я описал, использовании термина Бог, я тоже в него не верю. Я знаю, что он существует. (И состою с ним в дружеских отношениях.) )) Тут я полностью с вами согласен "Первый глоток из сосуда естественных наук делает нас атеистами, но на дне сосуда нас ожидает Бог" (Вернер Карл Гейзенберг). Полагаю, что я понимаю о чём говорит господин Гейзенберг и уже прошёл этот путь. Но в обыденности, для простоты, если глубоко речь об этом не заходит - не против носить ярлык атеиста. )) |
|
Я же ответил на этот вопрос. )
Гейзенберг ответил, а вы - нет. Неужели, тоже -бог? Страх смерти полностью и не должен исчезать. Смерти нужно бояться, чтобы избегать её. Но знать, что жизнь или, если даже не жизнь, а психика (достаточно подобная, чтобы быть той же личностью) вернётся в состояние сознания - веселее да. Но чтобы на это рассчитывать, я бы рекомендовал опираться не на веру, а на знания, рассуждения, если это возможно. Надёжнее, ощутимее. )) |
|
Единственное что есть у людей, чтобы отобрать максимально приближающиеся к истине знания, - это научный метод, специально разработанные критерии проверки истинности, научности. Всё остальное: суеверия, фантазии, лженаука и подобная чушь. )
|
|
Ну, и прекрасно - проверяйте! Я же описал два способа убедиться, что душа реальность и может существовать отдельно, и что перевоплощения существуют. Значит, нужно применить статистический метод исследования на достаточно большом массиве людей и тогда это будет строго научно. Только тогда что произойдет? А тогда рухнет материалистическая парадигма современной науки. Ну, и кому это нужно? Потому-то научные мужи и не стремятся к исследованиям, о которых я писал выше...
|
| Метки |
| вечные муки, православие, смысл жизни, Страх |
|
|
?
