А дилемма возникла искусственно, из-за теоретического противопоставления идеализма и материализма - никакого более конкретного смысла ОВФ не имеет....
Ну да, ну да. Проблема сама нарисовалась и все начали её решать. Не надо считать других такими тупыми, тем более древних философов. Смысл есть и я, например, его понимаю. Но некоторые никак. Это меняет всё мировоззрение так-то. Вот так просто нам могут поднести леденец и мы уже в Германии.
Добрый день. С прошедшими!)
Вы сегодня буддист? Весьма удивлен)
По теме, если все было всегда, значит не было, ни раньше, а стало быть все было одновременно.
И идея и материя
И Вам доброго дня!)))
А в Вашем сознании разве не так?
Все в одной точке данного момента.
А вот уже "идеи" и "материя" появляются именно тогда, когда это и разделяете,
ибо иначе как-то неудобно в практическом пользовании..
Лично мне вообще не в кайф представлять, что мой стул- это какая-то там энергия, пустота с мелкими частичками, неизвестно чем удерживающиеся вместе.
Добрый день. С прошедшими!)
Вы сегодня буддист? Весьма удивлен)
По теме, если все было всегда, значит не было, ни раньше, а стало быть все было одновременно.
И идея и материя
Я понимаю попытку решить этот вопрос дипломатично.) Но нет, они не могут быть одновременно, ибо лишние.
Способно, это способ, а то о чем мы говорим, это парадигма. Которая может вполне может быть необязательна самому миру, как Коту Шрёдингера наблюдатель за ним синего диллемой
Я понимаю попытку решить этот вопрос дипломатично.) Но нет, они не могут быть одновременно, ибо лишние.
Проблема сознания с том, что оно вообще не стремится к дипломатичности, ему надо либо так, либо этак, и так и так, оно не принимает. только если тут обязательно иметь выбор, наверное тогда не стоит воображать с закрытыми глазами бесконечность, ибо как только ты ее вообразишь, идея и материя сольются воедино без начала и конца.
Проблема сознания с том, что оно вообще не стремится к дипломатичности, ему надо либо так, либо этак, и так и так, оно не принимаетСкрытый текст
. только если тут обязательно иметь выбор, наверное тогда не стоит воображать с закрытыми глазами бесконечность, ибо как только ты ее вообразишь, идея и материя сольются воедино без начала и конца.
О каком сознании идет речь?
У Общего Сознания нет вообще никаких проблем.
А мелкие, да-а, вечно пытаются своих сов натянуть на любые глобусы)))
"Прокруст" - намекали ведь греки)))
О каком сознании идет речь?
У Общего Сознания нет вообще никаких проблем.
А мелкие, да-а, вечно пытаются своих сов натянуть на любые глобусы)))
"Прокруст" - намекали ведь греки)))
Я понимаю попытку решить этот вопрос дипломатично.) Но нет, они не могут быть одновременно, ибо лишние.
Кстати, а кому не лает покоя вопрос первичности?
Материи или идее?
Вся соль ситуации, что рассуждает лишь симбиоз идеи и материии наделенный сознанием, то есть еще одним более сложным симбиозом идеи и материи.
По сути, таким способом, он пытается философски ответить себе на вопрос, кто онив первую очередь, тело или душа? Думаю, саму природу, муки ее создания на этот счет, мало волнуют.
О каком сознании идет речь?
У Общего Сознания нет вообще никаких проблем.
А мелкие, да-а, вечно пытаются своих сов натянуть на любые глобусы)))
"Прокруст" - намекали ведь греки)))
О мелком же, о мелком. Общему сознанию, наверное всеиравно, на что первичней, у него то и деления нет на материю и идею.