А если Илон Маск прав? - Страница 7 - Психология, философия

28.01.2022, 13:24

#121

Цитата:

Сообщение от Sandy

Насколько понимаю, заложить возможно то, что известно.
Вряд ли возможно говорить о достаточной известности действующих в реальности процессов)

Именно так - заложить то, что уже известно и возможно сейчас и в будущем в области адаптируемых и самомодифицируемых систем. Ни о каком намеренном полном воспроизводстве природных явлений речи не идёт.

Цитата:

Сообщение от Sandy

Симулировать- в смысле отобразить подобие?

Аналогично. При отсутствии полного знания всех элементов- это ограниченная симуляция)

И это тоже так. Но вопрос в другом: возможно ли принципиально появление самоорганизующихся систем - не обязательно копий природных, и не обязательно преднамеренно способом, который хорошо понимает человек? Вот как выше указано: если программа создана для неких других целей (например, функционировать во внеземных условиях без возможности регулярного обслуживания человеком, "заточенная" на максимальную выживаемость беспилотного аппарата - какого-нибудь робота на поверхности спутников Сатурна) и в ней заложен некоторый уровень адаптируемости и самомодифицируемости, может ли в ней (пусть и случайно) появиться что-то вроде инстинкта самосохранения, который подтолкнёт самоорганизацию ещё дальше?

Зарегистрируйтесь, чтобы не видеть рекламу
Реклама на форуме

28.01.2022, 13:41

#122

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

Но вопрос в другом: возможно ли принципиально появление самоорганизующихся систем - не обязательно копий природных, и не обязательно преднамеренно способом, который хорошо понимает человек?

Как Вы думаете, то, что в математической симуляции, по принципу клеточной симуляции жизни, фигурки сами самоорганизуются при наличии определенных четких предустановленных правил,
означает ли это что точно также способны само-организовываться технические системы с намного более сложными параметрами, чем клеточка в игре?

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

в ней заложен некоторый уровень адаптируемости и самомодифицируемости, может ли в ней (пусть и случайно) появиться что-то вроде инстинкта самосохранения, который подтолкнёт самоорганизацию ещё дальше?

Уровень адаптируемости к чему? Из каких критериев? Земных? Предполагаемых какими-то иными условиями? А предположения вмещают то, чего невозможно предположить?

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

может ли в ней (пусть и случайно) появиться что-то вроде инстинкта самосохранения, который подтолкнёт самоорганизацию ещё дальше?

Вы не задумывались о том, что максимальный инстинкт самосохранения- у неживой природы.
Самоорганизация у них по минимуму. Чем выше уровень организации системы относительно окружающей среды, тем ниже уровень самосохранения и выше уровень вариантов взаимодействия со средой.)
Суть человека в том, что при наличии программ природы, он способен выйти из этих программ.
В этом и смысл эволюции. Но для этого должно быть органическое жизненное взаимодействие с внешними полями.
Без них ни жизнь, ни ее эволюция( повышение уровня сложности) невозможны, это уже доказано экспериментально)
Техника этим требованиям природного естественного развития не удовлетворяет.

28.01.2022, 18:10

#123

Цитата:

Сообщение от Sandy

Это не означает и обратного - а именно, что такая самоорганизация невозможна в принципе. Есть мнение, что вообще все происходящие в природе процессы являются самоорганизующимися, в том числе в видоизмененной человеком природе.

Цитата:

Сообщение от Sandy

Вы не задумывались о том, что максимальный инстинкт самосохранения- у неживой природы. Самоорганизация у них по минимуму.

У нас разное понимание термина "инстинкт самосохранения" и, вероятно, "инстинкт". Любой инстинкт - это поведение. Очевидно, что у неживой природы он отсутствует полностью - за отсутствием собственного поведения, так что он никак не может быть у неё "максимальный". Так что наоборот, просматривается правило: низкая самоорганизация - минимальные инстинкты вплоть до отсутствия.

Цитата:

Сообщение от Sandy

Чем выше уровень организации системы относительно окружающей среды, тем ниже уровень самосохранения и выше уровень вариантов взаимодействия со средой.

И это тоже в общем случае неверно. У животного мира выше уровень организации по сравнению с растительным, но и инстинкты самосохранения в животном мире тоже сильнее проявлены. Не говоря уж о неживом, где инстинктов нет совсем. Есть мнение, что даже к растительному миру употреблять этот термин бессмысленно, не только к неживому.

Так что ваше утверждение справедливо во-первых, только для животного мира, а не для всей природы, и во-вторых - только начиная с определенного уровня развития разума, когда сознательная деятельность может подчинить инстинктивное поведение.

Цитата:

Сообщение от Sandy

Я выше дал пример робота для исследования планет. В межпланетных аппаратах давно уже используют принцип адаптируемости в процессе использования, когда аппарат уже далеко вне Земли. Пока что это делают через перепрограммирование и загрузку изменений с Земли. Но в будущем возможно пояления роботов с повышенной автономностью и способностью к самостоятельной адаптации - потому что они будут дальше, связь с ними будет хуже, и т.д.

Цитата:

Сообщение от Sandy

А предположения вмещают то, чего невозможно предположить?

Если есть возможность самомодификации кода (что уже давно делают, пусть пока и очень детерминировано), и принципиальная возможность возникновения при этом работоспособной ("жизнестойкой") ошибки (т.е. программа работает без крэша, хотя и не так, как ожидалось), то может появиться поведение системы, которое не было заложено её создателями. Скорее всего, такое непредусмотренное поведение приведёт к гибели аппарата/робота, но в принципе возможно наоборот - повышение его выживаемости.

Так что, хотя предположения могут вмещать возникновение ошибок (с точки зрения начальной спецификации), нельзя утверждать, будто любая ошибка будет выявлена, а будучи не выявленной - приведет к деградации или краху системы.

Цитата:

Сообщение от Sandy

Суть человека в том, что при наличии программ природы, он способен выйти из этих программ. В этом и смысл эволюции. Но для этого должно быть органическое жизненное взаимодействие с внешними полями.
Без них ни жизнь, ни ее эволюция( повышение уровня сложности) невозможны, это уже доказано экспериментально)
Техника этим требованиям природного естественного развития не удовлетворяет.

Ну, речи об искусственном разуме (ИИ) вообще нет :-) Я хотя и не отрицаю его появление в будущем, но даже не представляю, как он может развиться.

Пока что я про аналог инстинктов говорил, а не о сознательной деятельности.

Насчёт взаимодействия и эволюции: раз уж я начал с примеров из области космических исследований, то с ними и продолжу. Есть мнение, что пилотируемая космонавтика пару-тройку сотен лет будет ограничена ближним космосом, при этом Марс будет самым дальним из "миров", доступных человеку непосредственно. На всех остальных планетах и небесных телах солнечной системы эти несколько сотен лет будут "жить" разнообразные роботы. С возможными ошибками в адаптивном самооизменяющимся коде.

28.01.2022, 21:09

#124

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

Есть мнение, что вообще все происходящие в природе процессы являются самоорганизующимися, в том числе в видоизмененной человеком природе.

Да, в современности действительно это прогрессирующая парадигма. Лет 10 назад все это было в зачатке,
хотя, зарождалось намного раньше, в прошлом веке с основами кибернетики)

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

Возможно обозначить два основных взгляда на реальность, фрагментарный и целостный.
К целостной динамике без разделения на косное(неживое) и живое все и идет.
Хотя этот взгляд существует с начала времен, в каббале с ее стадиями падения света и плавным переходом одного в другое. У русских философов я обнаружила такие взгляды с 12 века, а четко это проявилось в русском космизме( Федоров, Чижевский, Циолковский и многие другие. Пьера Шардена также причисляют к этому течению мысли), теория Вернадского о ноосфере с предыдущим обоснованием целостной динамики.
Так что спорить, что-то пояснять или доказывать не вижу смысла)

Последний раз редактировалось Sandy; 28.01.2022 в 21:11..

28.01.2022, 22:15

#125

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

Возможно, я незаметно для себя стал динозоврам в современном мире, потому что сегодня уже учат по-другому (чтобы избежать оскорбления чувств верующих), но я по-прежнему считаю, что бытие определяет сознание, что практика - критерий истины, что в (эмпипической) науке реальность первична, а любые результаты (теории, модели, симуляции) - вторичны т.к. выводятся из наблюдения реальности и проверяются ею.
И вообще, все и любые результаты деятельности человека и человечества, как материальные так и "нематериальные", в том числе любая VR будущего, являются следствием взаимодействия человека с объективной реальностью, которое всегда начинается с субъективного восприятия.
В противном случае это уже мифологическое мировоззрение.

Что значит бытие определяет сознание? Есть гроза, есть ветер, есть сознание. Просто ряд явлений в природе (бытие).
Практика критерий истины – с этим согласен.
Про первичность, вторичность – я уже приводил примеры, когда модель первичная, а конечный результат вторичен. )
Ну вот приплыли. Что ещё за «нематериальные» результаты деятельности человека. Всё что есть в нашей Вселенной – материально. А виртуальная реальность и субъективная – это не противопоставление объективной реальности, а её частный случай, части одного и того же объёма понятия. )

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

Вот именно - называть яблоком нельзя. Но ведь в VR всё без исключения будет именно так :-)
Потому что VR - это набор сопряженных математических моделей для описания: движения, геометрии, цвета, отражения и освещения. Причём набор этот будет всегда неполным, ограниченным и приблизительным - уже говорил почему. Ничего иного в VR нет и не будет.

Делоне в ВР. Я уже объяснял, почему это нельзя назвать яблоком, потому что это движение. Недостаточное подобие яблоку. Так же движение автомобиля нельзя назвать яблоком. )
Насчёт неполноты – это вопрос спорный. Вся Вселенная – это энергия и её разнообразная структура, в ВР тоже самое голая информация, материальная основа и бесконечный потенциал для усложнения структуры. ВР может вобрать в себя, а возможно и превзойти, если не разнообразие всей Вселенной, то нашей настоящей обыденной жизни – точно. )

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

Вот именно это я тебе постоянно говорю :-) "Там" (в картине, в книге, в VR) нет никаких объектов - все образы возникают в субъективном восприятии.

Какое ободранное у тебя представление о мире. ))
Если нет объекта субъективного восприятия, это не значит, что нет других объектов, которые должны провоцировать появление объектов в субъективном восприятии (образов). Картинка яблока, описание яблока, виртуальное яблоко и т. д. – все эти объекты существуют независимо от субъективного восприятия. Они есть и когда субъективное восприятие воспринимает их и, когда не воспринимает. Так же как есть дерево во дворе. Ты можешь смотреть на него и появиться ещё один объект – субъективный образ в сознании, а можешь не смотреть или даже не знать вообще о его существовании, и субъективный образ не появится. Тем не менее дерево во дворе независимо от того воспринимаешь ты его или нет существует. )

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

А вот художник-абстракционист с его ценителями и так всё видят - в "калякемаляке".
В их субъективном восприятии есть яблоко, а в нашем - нет.
И кто прав? :-)
Хотя сама картина с красками - информация и источник эм-излучения - существует для всех.
Реальность одна, а видим её мы все по-разному :-)

И что здесь непонятного? Что значит кто прав? Все правы. Существует объект – «калякамаляка» (виртуальный, нарисованный на бумаге или какой-то ещё). В субъективном восприятии одних он порождает другие объекты: у кого-то яблоко, у кого-то образ той же калякималяки. )
При взаимодействии с одним и тем же объектом разными способами – получаем разный результат. Так устроена Вселенная, ничего удивительного. )

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

Ну так во всех компьютерных симуляциях именно так: просто описано движение... просто описана геометрия... просто описаны вариации температуры... просто задан интервал времени... Всё просто задано своими моделями - в виде зависимостей (формул) или таблично. Но в совокупности получаем набор сопряженных моделей, который называют VR. И точно так же как и с одним уравнением движении, в этом наборе тоже нет никаких яблок или других объектов.
Если не согласен, попробуй дать такой список матмоделей, при взгляде на которые все без исключения люди скажут (независимо от субъективного восприятия), что это виртуальное яблоко. Напомню, что в VR будут только матмодели и ничего более.
Можешь также привести объективные физические критерии и требования к картине, необходимые для перехода из качества "калякамаляка" в качество "картина яблока" - независимые от субъективного восприятия, само собой.

Ну так и во Вселенной вне ВР точно так же всё. Просто движение, просто форма, просто геометрия, просто температура. Просто набор критериев что-то позволяет назвать так или иначе. Яблоко – это яблоко, стол – это стол.
Я уже дал тебе модель ящика, а на фото есть виртуальное яблоко. Его большинство людей назовут виртуальным яблоком. Но напомню, что все люди разные, и кто-то глядя на обычное яблоко не назовёт его яблоком. )

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

Не знаю, как у "вас", а у "нас" есть ответ: всё это потому, что смыслы и идеи возникают в субъективном восприятии, которое у каждого своё. Один видит яблоко в калякемаляке, другой - плоскую Землю, третий - теорию относительности.

Ты спрашивал о том, что такое ложная идея, модель, образ. Вот как объекты объективной реальности реально и то и другое. Но ложной идею делает недостаточность подобия с тем, чему она старается подражать. Т.е. плоская Земля – существует, но только в воображении и не является достаточно подобным объектом (моделью) планеты Земля вне воображения, это делает идею плоской Земли ложной. )

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

Остаётся только повторить: приведи объективные критерии перехода системы уравнений в виртуальное компьютерное яблоко, а "калякималяки" в картину яблока.
Какова физика процесса в цепочке "модель/симуляция" -> "мысленный образ", и какова причина того, что мысленный образ может быть разным, даже если наблюдатели видят одну и ту же калякумаляку/VR-симуляцию?

Чтобы это сделать, нужно тщательно описать математически устройство сознания разных людей. Причина – разное устройство сознания людей. Метафорично: если сознание это отражение того, что вне его, то у каждого человека по-своему, уникально искривлено принимающее «зеркало». Тем не менее, есть независимые реальные объекты (виртуальные, картины, скульптуры), а в последствии есть субъективные образы, которые разные в силу разности «зеркал восприятия». )

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

Нет, зачем же не виртульным. Пусть будет именно виртуальным :-)
Вот есть у нас набор запрограммированных матуравнений. Каковы объективные, независящие от субъективного восприятия, критерии того, что именно увидят в этой симуляции наблюдатели, и какова физика этого видения?

Тоже самое. Ну какая физика… Есть объект в пространстве-времени представляющий собой источники электромагнитного излучения с ним взаимодействует визуализатор (видеоадаптер, монитор), так же как очки обычные, преобразует взаимодействие в удобный для восприятия результат, этот результат воспринимают глаза, на основе этого восприятия появляется субъективный образ. Как и вне ВР в общем-то.
Как я могу выделить критерии независящие от субъективного восприятия, когда именно особенности устройства субъективного восприятия и играют ключевую роль в идентификации объекта. Кто-то умеет только смотреть картинку, а кто-то читать Матрицу в виде текста. ))

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

LOL!
Я тебе уже два года (в том числе позавчера) привожу в качестве примера абстрактную живопись для иллюстрации субъективности восприятия, а ты вдруг(!) говоришь мне об этом же, да ещё чтобы мне же "было понятнее" :-)
Ну так что там с твоей абстрактной скульптурой? Почему одни видят в ней лицо, а другие - корзину? Какова физика такого являния? Где именно возникает образ лица или карзины - в самой скульптуре, прямо как в внутри VR? Почему тогда физическая реальность модели для всех одна и та же, а образы разные? И чем это отличается от различного восприятия любой другой модели - книги, картины, VR?

Ответил выше. В силу индивидуального устройства субъективного восприятия. У всех по-своему «искривлено зеркало». Это не отменяет существование объектов, которые это зеркало отражает. Такими, каковы они есть. )

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

Что именно в виртуальном объекте не зависит от сознания? Если набор записанных цифр или запрограммипованных уравнений - тогда согласен. Если создаваемый ими образ - какова именно физика отражения результата симуляции (или абстрактной скульртуры, если так проще ) в сознании? Почему одни видят лицо, а другие - корзину? И кто из них прав?

Дубль три или уже четыре. )
Виртуальный объект, который ты всё время путаешь с субъективным объектом, существует независимо от субъекта, так же как картина, скульптура и т. д. Они есть независимо от того смотришь ты на них (или иным способом взаимодействуешь) или нет. И эти объекты существуют такими, какие они. А вот отличаются друг от друга уже другие объекты, субъективные. Почему? В силу индивидуального устройства субъективного восприятия. Все правы. Только нужно знать, что есть виртуальный объект (картина, скульптура), что есть субъективный образ, это разные вещи. )

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

В этом XML файле находится описание геометрии и некоторых свойств поверхности - цвет, отражательная способность и т.д. Всё дано не формулой, а в готовом числовом (табличном) виде. При этом нет никаких принципиальных отличий твоей геометрической модели от модели движения дифурами, которую я тебе приводил.
Говоря твоими же словами: "геометрия присуща всем объектам. Только по-этому - это нельзя назвать именно ящиком. Это называется описание геометрии. Где тут ящик? Разумеется, его там не будет" :-)
Так где же возникает объемный образ ящика по твоим табличным данным или движущегося яблока по моим уравнениям?

Отнюдь. Движение и геометрия присуща всем объектам, да, но они могут быть уникальны для каждого объекта, за счёт этого и работает идентификация. В твоём описании не было достаточно конкретики, чтобы идентифицировать объект. Движение, описанное тобой характерно для многих других объектов. Геометрия, описанная у меня характерна именно для ящика. Другим объектам (яблоку, кораблю, автомобилю) присуща другая геометрия. В этом и разница. Вопрос из разряда, что такое определение.

Цитата:

формулировка, разъясняющая содержание, смысл чего-либо

Вот у тебя было много лишнего содержания. У меня же это конкретно ящик. )
Это кажется простым. )

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

Раз независимо от сознания, то опиши объективные критерии, по которым этот ящик внутри кимпьютера сможет опознать именно как ящик каждый - и слепой, и дальтоник, и без монитора или другого устройства вывода.
Все без исключения компьютерные модели заданы либо формулами (вроде дифуров движения), либо табличными данными. Объектов, которые они симулируют, "разумеется, там не будет" - твои слова, с которыми я наконец-то согласен :-)

Каждый не может опознать всё. Без микроскопа не увидишь микроорганизмы, но это не значит, что их нет. )
Объектов, которые они симулируют (если они симулируют) в ВР не будет, но будет сам по себе виртуальный объект, так же, как любой объект будет существовать не зависимо есть ли у него отражение в сознании, субъективный объект. )
Описание «объективных критериев» можно посмотреть в словарях. )

Цитата:

полое вместилище в форме параллелепипеда, сделанное из жёсткого материала (досок, фанеры, стального листа) и предназначенное для хранения или транспортировки чего-либо

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

Отвечал же уже много раз. Не будет. Критериев много, один из них - если технология в принципе допускает сборку любого количества людей (инструкции по эксплуатации и юридические законы не считаем - они ничего не запрещают принципмально на уровне физики), то в принципе можно сделать множество идентичных копий. В таком случае утверждение "это не копия, а та же самая личность-оригинал" теряет смысл: как N-ое количество экземпляров могут быть "самим собой" - одной и той же личностью, все одновременно? Особенно если и сам оригинал тоже рядом стоит... :-)
Но опять же: бремя доказательства существования явления лежит на утверждающем.
Если ты утверждаешь, что явление тождественного переноса/копирования/оцифровки возможно и в результате будет та же самая личность, а не копия или имитация, то и доказывть это придётся тебе и твоим сторонникам, а не оппонентам доказывать обратное.

Т. е. ты хочешь сказать, что не выполняется критерий одного экземпляра. Этот вопрос решаем. Просто организовать существование одного экземпляра личности. Если это сборка по инструкции уже умершего, то это срабатывает и так. Если это телепортация, то на одном конце человек разбирается, а в другом месте собирается. Т. е. всегда есть возможность заблокировать одновременное существование максимально подобных копий, а оставить один экземпляр. )

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

Ты так и не объяснил физику жизни человека веутри ВР (оцифровка - не жизнь: это существование ИИ, который имитирует человеческую личность; смотреть на анимированные качественные мультки VR лёжа в капсуле - тем более не жизнь в VR).
Детализация может быть достаточной для каких-либо частных целей, но никогда на сравнится с реальностью - я уже устал объяснять, почему.

Я объяснил.
Человеческая личность может быть собрана только из виртуальных объектов. Тогда никого лежащего в капсуле не будет.
Детализация может превзойти оригинал. Об этом написал выше. )

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

Именно так - это фантастика, причём не самая привлекательная.
Мы будем жить в реальной Вселенной, в которой VR - лишь малая часть, как мелкий черно-белый немой кинотеатр с дёргающейся картинкой на краю огромного реального мира во всём его многообразии :-)

Ну, вот она разница в устройстве субъективного восприятия. )
На мой взгляд это может оказаться очень привлекательным. Так же, как разница между жизнью в лесу и большом современном городе. )

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

И результат, и инструмент. Но не единственный, и вряд именно это ли ключевая суть человека - ты и сам технологии только как следствие обозначил :-)

Что значит только? Полное следствие или ключевая деталь этого следствия. )
Что же ещё может в такой полной мере указывать на Человек, как результат его способности познавать и заниматься творчеством, выраженный технологиями? )

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

Все и любые результаты деятельности человека и человечества, как материальные так и "нематериальные", в том числе любая VR будущего, являются следствием взаимодействия человека с объективной реальностью, которое всегда начинается с субъективного восприятия. В этом суть человека и вообще разума, способного познавать мир.
Так что ты, конечно, можешь для себя наивно полагать, будто можешь сделать некую модель без взаимодейстия с реальностью как первичного источника, но при этом ты забывашь о миллиардах своих предшественников, которые сделали это до тебя, и чьим опытом ты пользуешься, не задумываясь.

Повторюсь. Среди результатов деятельности человека нет нематериальных.
ВР и субъективная реальность – тоже являются объективной реальностью. И у реальности нет градаций: первичная, вторичная. Можно просто что-то создавать и не важно в какой части реальности это происходит. )

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

Любая модель всегда является упрощением реальности. По другому просто невозможно.
Ты, конечно, можешь усложнить существующую старую модель, но при этом ты лишь немного ближе приблизишься к реальности. Примерно как более сложная эйнштейновская теория гравитации заменила простую ньютоновскую.
Так что твоя более сложная модель (или модель другой модели - как хочешь) всегда будет проще реальности - если вообще будет её отражать правильно :-)
Чтобы преодолеть этот порог, возможно, нужно стать демиургом другой реальности-Вселенной (а не VR, которая всего лишь крохотная её часть, симулирующая некоторые аспекты грубом приближении - по определению).

Ну вот это вот всё построение у тебя: виртуальная реальность, субъективная реальность, модель, первичное, вторичное – это ложная идея (о которых говорили выше). ))

28.01.2022, 22:38

#126

Цитата:

Сообщение от Парадокс

Ну вот это вот всё построение у тебя: виртуальная реальность, субъективная реальность, модель, первичное, вторичное – это ложная идея (о которых говорили выше)

Отнюдь.

Виртуальная реальность - продукт сознательной деятельности человека. Так же как и любая другая модель. Будешь с этим спорить? :-)

При этом любая сознательная деятельность человека начинается с субъективного восприятия и осмысления им реальности, а также всегда управляется ими же.

Следовательно, любые продукты человеческой деятельности А) вторичны по отношению к реальности, проходя через призму субъективного восприятия, и Б) ограничены по сложности уровнем понимания человеком окружающей реальности.

Отсюда, VR (как и любые другие модели) всегда вторчны по отношению к реальности и всегда грубе/проще/меньше этой первичной реальности.

На всё остальное подробно отвечать уже надоело. Вся суть изложена кратко в четырех строках выше.

Поблагодарили Теxнарь за хорошее сообщение:

Sandy (28.01.2022)

28.01.2022, 23:21

#127

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

Следовательно, любые продукты человеческой деятельности А) вторичны по отношению к реальности,

У реальности нет градаций. Продукты человеческой деятельности - это и есть реальность, а не нечто нереальное. Не может быть что-то вторично по отношению к самому себе.
По этому я и называю твоё построение ложным. )
Впрочем, не смотря на разницу в ряде наших построений, я удовлетворён схожестью наших взглядов на мир. Читать твои аргументы всегда приятно. Расхождения же пусть останутся до времён, когда их разрешение будет более целесообразным. )

01.02.2022, 13:09

#128

Цитата:

Сообщение от Парадокс

У реальности нет градаций.

Кто говорит о градации? :-)

В реальности есть причинно-следственные связи.

01.02.2022, 14:03

#129

Почти месяц натыкаюсь на эту тему и непроизвольно задумываюсь - а кто такой Илон Маск?

Поблагодарили Селена за хорошее сообщение:

rabbit (01.02.2022)

01.02.2022, 17:06

#130

Спросил интернет.
Интернет "споткнулся" и надолго задумался.

01.02.2022, 17:20

#131

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

В реальности есть причинно-следственные связи.

Вы читали о морфогенетических полях?
Я реально в шоке от скорости распространения информации)))
Оказывается, ученые уже доказали, что память не хранится в мозге!

Последний раз редактировалось Sandy; 01.02.2022 в 18:03..

01.02.2022, 20:19

#132

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

Кто говорит о градации? :-)
В реальности есть причинно-следственные связи.

А причинно-следственные связи сонаправлены со временем. Если обычный объект (новый автомобиль, лайнер, агрегат и т. д.) был сначала построен в виде виртуальной модели, а потом в виде обычного объекта. То виртуальный объект в этой цепочки будет причиной, а обычный объект следствием, пусть первичный, вторичный соответственное, если угодно. )
Да, при этом водород и гелий в ранней Вселенной первичнее всего прочего и виртуальных объектов тоже. ))

01.02.2022, 20:28

#133

Цитата:

Сообщение от Sandy

Оказывается, ученые уже доказали, что память не хранится в мозге!

А я вот только что вернулся с научного симпозиума, где сообщалось, что в центре каждой чёрной дыры был обнаружен маленький человечек с фонариком, который находится в постоянном состоянии поиска рубильника света. )))

01.02.2022, 20:32

#134

Цитата:

Сообщение от Парадокс

А я вот только что вернулся с научного симпозиума, где сообщалось, что в центре каждой чёрной дыры был обнаружен маленький человечек с фонариком, который находится в постоянном состоянии поиска рубильника света. )))

Это Вы о себе!)))))))))))))))))

01.02.2022, 20:33

#135

Цитата:

Сообщение от Парадокс

сначала построен в виде виртуальной модели, а потом в виде обычного объекта. Виртуальный объект в этой цепочки будет причиной, а обычный объект следствием

Какой же ты материалист после этого? :-) У тебя же "вначале было Слово..." (виртуальная модель, "сама по себе" возникшая в VR) :-)

01.02.2022, 20:39

#136

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

Вначале была мысль! ))
А чем это отменяет моё мировоззрение материалиста? В моём понимании мысль материальна, как и всё остальное. Череда взаимодействий материи первичное сначала, вторичное следом. )

01.02.2022, 21:06

#137

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

Какой же ты материалист после этого? :-)

Вот, кстати, это в тебе к своему удивления я не ощущаю твёрдого понимания, что мыслимое материально, виртуальное материально, и что всё это подчиняется одним и тем же законам физики. Воображаемый объект (образ) у тебя может делать что угодно, а это не так.

01.02.2022, 21:56

#138

Цитата:

Сообщение от Парадокс

Воображаемый объект (образ) у тебя может делать что угодно, а это не так.

Ну так на то он и воображаемый :-) В книге - фантастике, сказке, мифе - возможно описать всё что угодно.

01.02.2022, 22:00

#139

Цитата:

Сообщение от Парадокс

Вначале была мысль!

Вот я и говорю: какой же ты материалист после этого? :-)

Цитата:

Сообщение от Парадокс

А чем это отменяет моё мировоззрение материалиста?

Неохота новый бесполезный спор затевать, так что сам почитай про основной вопрос философии.

01.02.2022, 22:20

#140

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

Ну так на то он и воображаемый :-) В книге - фантастике, сказке, мифе - возможно описать всё что угодно.

Не что угодно, а только то, что будет подчиняться законам физики, не забывая при этом, что есть мыслимое ложное, если оно пытается быть подобным тому, что вне воображения, но подобия нехватает или просто быть только воображаемым, способным существовать только в воображении (но не значит не подчиняться законами природы). )

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

Вот я и говорю: какой же ты материалист после этого? :-)

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

Неохота новый бесполезный спор затевать, так что сам почитай про основной вопрос философии.

Это про идеальное, где мыслимое, мысль противопоставляется материальному? Мы же с этим давно разобрались. )
Я многократно говорил, что мысль материальна. Большой взрыв, газ, звёзды, разнообразная материя, потом только мысль, сознание, разум, технологии и прочие продукты разума. Всё материально. )
Вначале была мысль - это я сказал лишь в контексте того, как возникает новый технологический продукт (цепочка причинно-следственных связей: мыль, идея, воображаемый образ, виртуальная модель, готовый продукт).

Последний раз редактировалось Окс; 01.02.2022 в 22:23..

Ответ

Страница 7 из 11

« Предыдущая тема | Следующая тема »

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы Вы не можете отвечать в темах Вы не можете прикреплять вложения Вы не можете редактировать свои сообщения vB-коди Вкл. Смайлы Вкл. [IMG] код Вкл. HTML код Выкл.

Часовой пояс GMT +4, время: 10:27.

Последние 10 сообщений
Дьявол, Сатана, Лю...	►	Sandy
Пределы познаваемо...	►	Sandy
Странные люди...	►	NаFаня
Синдром самозванца...	►	ДуренЪ
Глупая женщина - п...	►	Элениэль...
За спичками!...	►	Меламори...
Теория игр против ...	►	Бутыльник...
Коты отжигают!...	►	Дождев
Граммар-наци, ау! ...	►	Степлер...
Азиатское кино (бе...	►	Если бы

Имя		Запомнить?
Пароль