Так я этого и понять не могу.
Ну ладно раньше, надо было все делить, абсолютно все.
А сейчас?
Или вот на работах. Почему вместо того, чтобы делать сообща, стремиться, не оставаться равнодушным, обязательно найдутся те, кто ради личных амбиций сдаст всех, будет завидовать и пакостить за спиной?
Или детей учат быть агрессивными, подавлять других.
Всем не нравится, но никто не готов ломать систему.
Придумали Христа и того распяли.
Ну вот, как то так оно. Думаю, у этого нет ответа.
Ну вот, как то так оно. Думаю, у этого нет ответа.
Как нет? Должен быть.
А иначе зачем Кант придумал нравственный императив? А иначе почему вообще человек дошел до морали?
Нет, товарищи, идти надо в светлое будущее, а не так чтобы просто хоть куда-то.
Броневичок мне и бревно!
Так вы ж не взаимодействуете, вы просто показываете.
Вы тоже показываете
Цитата:
Сообщение от Кря
А зачем другим ваш взгляд? Зачем вы его показываете другим? Чтобы что? Просто показать и записью в дневнике можно, а тут форум.
То есть, я это понимаю так: мне Ваше ничего не нужно. Мне свое важнее.
И, возможно продлить далее:
если Ваше мне будет мешать, то - далее архетип Каина и Авеля)
Ну Вас я понял так, что можно всё и никто не виноват. А если будет ядерная война и пострадают миллиарды человек, то виновных не будет?
А вот ежели человечество от СПИДА или ковида п/вымрет, кто виноват будет, конкретно тот, кто первый с обезьяной переспал, сожрал летающую мышь, или человечество в целом?
Как нет? Должен быть.
А иначе зачем Кант придумал нравственный императив? А иначе почему вообще человек дошел до морали?
Нет, товарищи, идти надо в светлое будущее, а не так чтобы просто хоть куда-то.
Броневичок мне и бревно!
То есть, я это понимаю так: мне Ваше ничего не нужно. Мне свое важнее.
И, возможно продлить далее:
если Ваше мне будет мешать, то - далее архетип Каина и Авеля)
Не выглядит ВЗАИМО-действием)
А какие предпосылки для такого понимания? Я вот прошу пояснить, так вы ж отказываетесь. Стало быть, сами вы Каин))
Ну дык, на сколько я помню, сам Кант не особо верит осуществление идеи "Вечного мира", они всего лишь полагал, что к " Вечному миру" надо стремиться и тогда войн будет меньше. Но стремиться ж к Вечному миру сподручней с маузером, особенно, когда знаешь, что у соседа есть дом, и не совсем уверен в его стремлениях.
Ну дык, на сколько я помню, сам Кант не особо верит осуществление идеи "Вечного мира", они всего лишь полагал, что к " Вечному миру" надо стремиться и тогда войн будет меньше. Но стремиться ж к Вечному миру сподручней с маузером, особенно, когда знаешь, что у соседа есть дом, и не совсем уверен в его стремлениях.
Дело не в этом, дело в том, что все это уже заложено в нас.
А какие предпосылки для такого понимания? Я вот прошу пояснить, так вы ж отказываетесь. Стало быть, сами вы Каин))
Ваше высказывание
Цитата:
Сообщение от Кря
А зачем другим ваш взгляд? Зачем вы его показываете другим? Чтобы что? Просто показать и записью в дневнике можно, а тут форум.
Или в нем не прямо показано, -твой взгляд не нужен, не лезь со своим взглядом, вали в апокриф или заведи где-то блог и распространяй-ся там, никому не мешая своим)
Или в нем не прямо показано, -твой взгляд не нужен, не лезь со своим взглядом, вали в апокриф или заведи где-то блог и распространяй-ся там, никому не мешая своим)
Если вспомните, мои слова продолжение вашего поста, что вы просто показываете. Не считаете, что нужно что-то собеседникам пояснять. Так что, мадам Каин, первой собеседника убили вы.
Девочки... вы же умные - форумы модерируете, бритву Оккама в голове держите и альтернативными познаниями блещите... Зачем вам этот старый головняк с оружием? Это исхоженное поле - вдоль и поперек... Вы там ничего не найдете...
в голове держите и альтернативными познаниями блещите... Зачем вам этот старый головняк с оружием? Это исхоженное поле - вдоль и поперек... Вы там ничего не найдете...
Не читала самого Оккама, поэтому смею предположить что под "сущностями" он не имел в виду явления, которые уже есть,
но названия, определения этих явлений.
Когда "бритву Оккама" поминают при попытке прояснить. был ли человек, ставший богом ( а о таких информации немеряно, не говоря уже о прямом указании),
что предлагается- отсечь само явление или все понимания этого явления?
Вариантов -то три: знаю, по барабану, отрицаю)
Отсекать нельзя понять. (поставить запятую)
Последний раз редактировалось Sandy; 05.10.2024 в 22:00..