по поводу поколения забывшего войну и поколения ее помнящего.
граждане послевоенного СССР и позже,
весьма спокойно относилось к всякого рода военным участиям нашей страны,
в той или иной точке мира, под тем или иным соусом,
с пониманием переносило денежные вливания во всякие дружественные режимы,
Потому что это никак не затрагивало подавляющее большинство населения: конфликты были в друих странах, об участии "советников" знали вообще очень немногие. Насчет мастштабной войны с участием СССР было уже совсем другое мнение: полное единодушие о недопустимоми этого. И они сделали это.
Это разве аксиома? Тебе 90е напомнить, с его реформами, сдачей позиций по всем "фронтам" и тд и тп.
Пока что это - теорема.
А в 90-е идеологии вообще не было. Старую рушили, новой ещё не было. Никакой. Кроме идеологии "братков" во всех сферах жизни, то есть, системы "понятий" и прочих "ценностей". )
Например? Челвек должен понимать гражданином какой страны он является, знать историю, уважать достижения, желать прогресса и тд. Всё это и есть каркас идеологии, другой не придумано.
Ну и при чем здесь лозунг "Можем повторить" (да еще с картинкой, что именно)? Как он связан с безусловно положителными желанием прогресса и тд?
А пример ты и сама хороший привела: прогресс, повышение уровня жизни, мир во всем мире и в России, и тд.
Ну и при чем здесь лозунг "Можем повторить" (да еще с картинкой, что именно)? Как он связан с безусловно положителными желанием прогресса и тд?
А пример ты и сама хороший привела: прогресс, повышение уровня жизни, мир во всем мире и в России, и тд.
Можем повторить защиту своей страны, если к нам полезет агрессор.
И дело тут не в технике и не в ОМП - это моральная составляющая, прежде всего, вот в чём суть. Всем и так понятно, что если уж ядерка шарахнет, то накроет всю планету.
90е очень ярко показали, что государство не всегда выбирает средство, которое оказывается наиболее действенным. Есть примеры и из истории СССР, и из современной российской истории, а также из современной и недавней истории других стран.
90е очень ярко показали, что государство не всегда выбирает средство, которое оказывается наиболее действенным. Есть примеры и из истории СССР, и из современной российской истории, а также из современной и недавней истории других стран.
А тогда и государства не было, как такового - ни одна структура не работала на будущее и на тот же прогресс. Только на себя эти структуры работали.
Можем повторить защиту своей страны, если к нам полезет агрессор.
И дело тут не в технике и не в ОМП - это моральная составляющая, прежде всего, вот в чём суть. Всем и так понятно, что если уж ядерка шарахнет, то накроет всю планету.
Да не можем мы этого. И моральная составляющая тут совсем ни при чем.
Мы можем либо не допустить полномасштабной войны, либо "тушить свет", потому что проиграют все и в отдельных сценариях такого будущего "включать свет" будет уже следующая цивилизация.
Да не можем мы этого. И моральная составляющая тут совсем ни при чем.
Мы можем либо не допустить полномасштабной войны, либо "тушить свет", потому что проиграют все и в отдельных сценариях такого будущего "включать свет" будет уже следующая цивилизация.
Можем повторить недопущение полномасштабной войны.
Потому что во Второй мировой было так - мы её не начинали. Не мы её начинали. Не мы её допустили. Мы её - закончили. Завершили разгромом фашизма.
А тогда и государства не было, как такового - ни одна структура не работала на будущее и на тот же прогресс. Только на себя эти структуры работали.
Я ведь там про СССР и другие государства тоже упомянул. Не стоит идеализировать и уповать на мудрость руководства, считая что в каждый момент оно исрользует самое лучшее для государства и граждан средство.
Я ведь там про СССР и другие государства тоже упомянул. Не стоит идеализировать и уповать на мудрость руководства, считая что в каждый момент оно исрользует самое лучшее для государства и граждан средство.
Я не уповаю как раз. И отнюдь не идеализирую. Я историк по образованию, что уже само собою подразумевает отсутствие такого идеализма - в принципе.
Я говорю о том, что государство использует то средство объединения масс, которое оно, государство, считает лучшим в данном историческом периоде. Государство. Не я лично.
***Я лично вокруг котиков бы всех стала объединять, например.
Нет, недопонимание в том, что отдельно взятый человек не может сделать то, что он декларирует - т.е. повторить победу (причины называл ранее). Потому это и является просто лозунгом. А вот поучаствовать в предотвращении войны вполне может, причем разными способами. Наверное, самый простой - т.н. "народная дипломатия".
Ага. Вон Бутина донароднодипломатничилась. Человек не может умереть за Родину? Странные у тебя представления ейбогу. И повторить победу сможет, если не предадут. И забудь ты о ЯО, неактуально это при современных методах.
Цитата:
Сообщение от Теxнарь
Отнюдь. Во-первых, ставка на высокоточное неядерное оружие для обезоруживающего удара по СССР/России была - это история. Во-вторых, применение ядерного оружия в ответ на неядерный удар указно в действующей военной доктрине России.
Да что ж ты мне про бумажки всё Да даже если и так то тут главный фактор "кто вперёд". У нас есть гипер, а у СШАшников нет - вот тебе и доктрины.
Цитата:
Сообщение от Теxнарь
Как я уже говорил, обладателям ОМП совершенно всё равно, готово ли население противника к героической смерти или нет: сдерживают совсем другие факторы.
Им может и всё равно, а вот нам нет.
Цитата:
Сообщение от Теxнарь
Поэтому я и сказал, что хотел бы видеть совсем другие слоганы, из той области, в которой отдельный простой человек действительно что-то может сделать прямо сейчас, не дожидаясь войны.
А ничего нельзя сделать, представь себе. Из России и её населения уже вылепили пугало и продолжают лепить.
Цитата:
Сообщение от Теxнарь
Проведение политики - это процесс, причем почти всегда с переменным успехом, а не застывшее состояние. Нужно работать в этом направлении дальше.
Ну они и продолжают работать дальше. Какое отношение это имеет к тому что люди пишут на своих машинах.
Цитата:
Сообщение от Теxнарь
Толк как раз есть. Именно это реально сдерживает, а не готовность населения вступить во "вчерашнюю войну". При этом само население могло бы сделать толк еще большим - см. выше
Ты издеваешься что ли? Никто не собирается никуда вступать и война уже идёт: информационная, санкционная, идеологическая, торговая и т.д и т.п.
Цитата:
Сообщение от Теxнарь
В США это забывание просто ярко выраженно. Но и в России тоже происходит, только по другому: молодые не знают про ужасы войны, самым молодым даже рассказать некому из тех, кто сам помнит войну, потому у них снижается планка неприятия войны как допустимого средства решения проблем и изнаяально невоенных конфликтов.
США о войне вообще не имеет понятия. Им неизвестно как это когда бомбят твои города и жертвы среди мирного населения исчисляются в миллионах. Нет у них такого опыта и помнить им не о чем. Разве что о том как здорово поднялись на этой войне. Об этом помнят очень хорошо.
У нас огромный пласт литературы и фильмов о войне. Достаточно посмотреть "Обыкновенный фашизм", чтобы в голове всё встало на места. Не придумывай. Калеки после Афгана и Чечни еще вполне себе живы и охотно расскажут как оно там. Ветераны тоже живы еще, хотя их всё меньше.
Я ведь там про СССР и другие государства тоже упомянул. Не стоит идеализировать и уповать на мудрость руководства, считая что в каждый момент оно исрользует самое лучшее для государства и граждан средство.
Гы Это ты нам говоришь после Ельцина и Горбачева ?
Я говорю о том, что государство использует то средство объединения масс, которое оно, государство, считаетлучшим в данном историческом периоде. Государство. Не я лично.
Твоя первая формулировка была иной: "которое оказываетсянаиболее действенным на данном историческом этапе". А это совсем другое. Совсем другой смысл