|
Смею вас уверить, что знаком с университетским курсом политэкономии. Ваше маленькое возражение наполнено терминологией, заимствованной именно оттуда: "формация", "товарно-денежные отношения", "добавочный продукт"... Штампы, стереотипы, клише... Я не возьмусь судить о степени вашей подготовки по основной специализации, но степень вашего знакомства с общим курсом, очевидна - вы заимствовали не только терминологию диамата, но и его догмы, его откровенные ошибочные постулаты. Основоположники - Маркс с Энгельсом - как и их последователи, не занимались изучением первобытного общества... их заботила другая, конкретная задача: задача построения теоретического основания того, что они назвали "классовой борьбой". В первобытном обществе классы отсутствуют - именно поэтому, ни Маркса, ни Энгельса, этот этап эволюции человечества особенно не интересовал. Поскольку, главным своим инструментом они выбрали экономическую теорию, им требовалось всего-ничего - отметить момент, в развитии человечества, когда экономические закономерности стали важным фактором развития. Тут и родился миф о "неолитической революции" - именно она, якобы, похоронила архаический первобытный уклад и "открыла дорогу рождению и расцвету цивилизации"... ну и классовой системе, разумеется... Так вот: Маркс, Энгельс, огромная армия их последователей и вы - как жертва - подобного теоретического наследия, переоценили экономический фактор... Вам, разумеется, полагается скидка - вы не экономист, не социолог, не историк и, даже, не политик, хотя, обладая логическим складом ума, могли бы, заметить очевидное: не экономический фактор управляет историческим процессом... хотя, разумеется, оказывает на него серьезное влияние. В 2008 году - в самый пик экономического кризиса - я откровенно потешался над экономистами и задавал им простой вопрос: ну и как, же, вы - с вашими экономическими теориями, расчетами, моделями, концепциями, планами, с вашими кадрами, внедренными в каждую организацию, каждое правительство, каждый бизнес - как вы могли не только допустить мировой экономический кризис, но и абсолютно не заметить его приближение? Или, к примеру, взгляните на происходящее прямо сейчас - вы готовы публично заявить, что происходящее, с нашей страной, обусловлено именно экономическим фактором? Вернемся к первобытному обществу - не метафорически, но полемически... В нашей стране, вообще, никто не занимался серьезным изучением первобытного общества (ну, наиболее серьезно - археология) и даже научной дисциплины, в рамках которой, могло бы, происходить такое изучение, не было... Антропология - то подразделение науки, которое наиболее серьезно "копало" первобытную эпоху - в совке считалась буржуазным и вражьим извращением... ее заменяла абсолютно прикладная этнография. Даже в постсоветский период, развитие отечественной антропологии не привлекает внимания - слишком "странные" знания добывает эта наука. Недаром, самый известный популяризатор антропологии - Дробышевский - излагает ее в форме занимательных и порою, сомнительных, фактов. Но именно антропологи "накопали" знаний, которые превращают политэкономические сказки в труху... Как на пример, достойный внимания, укажу на работы французского антрополога Леви-Строса... Что же, касается "неолитической революции" - это, лишь, веха - не самая значимая - в развитии человечества, событие переоцененное и неоправданно наделенное значимостью эпохального преобразования... из сугубо политических интересов. Более того, маститые отечественные историки (отнюдь, не популяризаторы, хотя и зависимые от политического контроля) давно не рассматривают диаматовские догмы в качестве опоры в собственных исследованиях. Правда, по совсем иным, не логическим, не гносеологическим, а скорее, по прагматическим соображениям. В заключение могу, лишь, повторить: такое явление, как рабовладение, в первобытном обществе - обществе, существующем и развивающемся на основе главного принципа, принципа кровного родства (императива) - невозможно, так как, противоречит установкам этого самого императива. Чтобы внедрить в комплекс общественных отношений такие формы, как частная собственность, эксплуатация или рабовладение, необходимо устранить те запреты, которые накладывает императив (необходимо подменить значение императива значением другого принципа, позволяющего - не экономически, а морально - подобные формы отношений), что и было сделано, но немного позднее "неолитической революции"...
|
