| Зарегистрируйтесь, чтобы не видеть рекламу | |
Реклама на форуме
|
|
|
совок, пиндосы и бриты, а еще на их стороне были китайцы, поэтому мне что, считать китайских генералов лучше немецких? странная логика...
|
|
Не соглашусь, извините.
Во всех событиях последних 500 лет неизменно и с уверенным успехом побеждала ТНК -транснациональная корпорация. Да, по итогам Второй Мировой- невероятная победа- курс доллара привязан к нефти, что позволило реально колнизировать весь мир.. Но, простите за офф-топ, это не по теме о генералах. О генералах однозначный критерий- результат военных действия, а он очевиден) Если кто-то полагает, что "варвары" способны победить всю мощь (экономическую, военную, политическую) объединенной Европы (чем и был Гитлер), то.. что это за мощь?????? типа, лаптями и тушками закидали военных гениев??? Что-то явно неверно в расстановках) А отдельные стратеги, конечно есть и сильные, и слабые. Поэтому и изучают опыт и врагов в военных академиях) |
|
если внимательно прочитаете первые слова моего сообщения, то увидите ответ
|
|
не извиняю...
Однозначных критериев нет конечно, поэтому и вопрос кого СЧИТАЕТЕ... Все субъективно, но Рокоссовский и Манштейн точно в тройке лучших - это уже объективность |
|
У кого нет?
У экспертов с диванчегоов, не отличающих нацизм от любого тоталитарной, то есть крайне правой идеологии и по своей хотючке определяющих их - левыми. Это по Вашим постам. Нет. Критерии есть, они не чьи-то личные, ими пользуются власти глобальных игроков, суверенных стра, и озвучивают эксперты интеллектуальных сообществ этих государств.) Неважно, от Пентагона, для чего-то публикующих свои доктрины, От Кремля, или От "Поднебесной") |
|
военная победа 3 стран, это очевидно, но СССР принял большее участие чем остальные, это факт. Да, бриты проиграли( и не одни они, те же лягушатники тоже), но это было неминуемо, ввиду скачков экономики пендосов и совка
|
|
|
