| Зарегистрируйтесь, чтобы не видеть рекламу | |
Реклама на форуме
|
|
|
причина в е р ы - скорее надежда на надёжность надежды
всё живое от клетки до сапиенса живёт только двумя ипостасями (двумя принципами жизни живого) : "1. активный поиск и 2. выбор надёжности" / н а у к а / и ели ты в море или в ночлеге не выбираешь надёжную надежду - это чревато гибелью |
|
Честно: теряюсь в догадках на какую науку вы ссылаетесь.
Принцип жизнедеятельности (главный) один: реализация стремления свершения жизненного цикла. Распадается на два вектора: Сосуществование и Конкуренция. Векторы неравнозначны: Сосуществование полностью отвечает стремлению каждого отдельного организма и стремлениям всех вместе взятых организмов, а Конкуренция отвечает указанным стремлениям частично, но зато, интенсифицирует развитие живого в целом. |
|
медицина и биология :
без "1. выбора надёжности" вы не сможете ни чихнуть ни вздохнуть : или задохнётесь или порвёте лёгкие и вы выбираете оптимально надёжный вариант, а т.к. у вас на ноге 42 (то ли 37) косточек и каждой косточкой вы выбираете оптимум аж 2-3 года (учитесь ходить) криное яйцо в руке или раздавите или уроните и т.д. а что касается жизн. прин-па "2. активный поиск", то если вам завязать глаза, руки, ноги то умрёте через сутки, обезьяна - через 2 часа, кролик - через 30 мин. |
|
Это проблемы церкви, религии, атеистов? О чём это?
Не знаю как Вы, а я не выбираю костями, я выбираю мозгами, нервной системой. Наверное поэтому ходить я начал около года, а в 2 уже бегал. |
|
@комукак, Вы ошибаетесь. И Лазарусу вот тоже не ответили. Избирательное зрение? Впрочем, я не в претензии, хотя такая манера вести дискуссию слегка раздражает. Но Вы не смущайтесь пустяками.
|
|
а вы - пунктуальная
я действительно не ответил вам про проблемы церкви - яблоками сбился (Лазарусу я на все его посты ответил) а про проблемы церкви - я вероятно пас - п а т а м у ш т а я не комп-ен в церковном и патриархальнрм аппаратах, а в социуме у церкви проблем нету - посещаемость (на глазок) более чем приличная |
|
Вы отвечаете на посты, а не на вопросы. Есть разница.
Вот видите, Вы хотя бы честно говорите, что не копенгаген, это есть зер гут. Однако, я бы хотелауказать на один момент, когда Вас спрашивают "почему", желательно отвечать "потмучто", а не "зачем". |
|
чёта за последние 5 лет выработалась привычка не отвечать на посты,
в которых содержится вопрос на который у меня нет ответа - - и эта ленивая манера передалась мне от всех юзеров нета |
|
Но Вы отвечаете. На посты. При том это выглядит так:
-Ты зачем девочку гантелей по голове ударил? -Потому что я могу. Т.е. спрашивают "зачем", а персонаж отвечает на вопрос "почему". Ну это более чем заметно, однако, тема предполагает другое содержание ответов. Тут есть тема "Философия религий" и там такие рассуждения были бы более уместны. Порядок есть порядок. И не потому что правила на форуме таковы даже (хотя они именно таковы), а потому что тема уезжает фигзнает куда и больше напоминает в огороде бузину, а в Киеве дядьку. Это верно. Но этим занимаются далеко не все. Вот Вы, в частности, в теме о церкви пишете о вере и никакими силами Вас не своротить, хоть я и пыталась неоднократно. Атеисты плодились всегда, не стоит ограничивать их одной страной и одной идеологией. Равно как и фанатики всех мастей. Были, есть и будут. Об этом не в этой теме. |
|
|
