А если Илон Маск прав? - Страница 6 - Психология, философия

25.01.2022, 21:16

#101

Цитата:

Сообщение от vika_ginger

нуу..)) если по теме, то есть ведь люди с разными ценностями в жизни. И для всех важно разное. Ну как тот же пример с моей мамой, я понимаю, что у неё совсем другие жизненные ценности и это никак не изменить. А мне как раз кажется, что в деньгах смысла нет, в богатстве и тд. Нужно жить, чувствовать всё, не думать о том, что было и будет. Смысла нет и планировать) Я раньше безумно любила планировать, составляла большие списки книг, которые хочу прочитать, фильмов.. А потом поняла, что это совсем бессмысленно. Никогда не знаешь что именно из внешних факторов повлияет на твою жизнь и какие желания у тебя возникнут. Но на самом деле, повторюсь, так не у всех) это я для себя выбрала такой способ жизни и радуюсь

мне кажется, что главное - никогда не изменять себе. Не делать то, что идет вразрез с твоими желаниями, идеями, философией и прочим

Да в этой теме речь и не идёт ни о каком планировании.
Здесь проводится всего лишь одна мысль, что происходящее на нашей земле, происходит в наше благо и требует от нас просто усилий к тому, чтобы стать достойным человеком.

Поблагодарили rabbit за хорошее сообщение:

Pozitiv (03.05.2022)

Зарегистрируйтесь, чтобы не видеть рекламу
Реклама на форуме

25.01.2022, 21:18

#102

Цитата:

Сообщение от Парадокс

Технологии - это ключевая суть всего человеческого. Даже язык, на котором мы разговариваем - это технология. Это должно будоражить и восхищать любой живой здоровый ум. )

Самое важное упустили..
Логос- это тоже технологии)

Поблагодарили Sandy за хорошее сообщение:

Pozitiv (03.05.2022)

25.01.2022, 21:21

#103

Цитата:

Сообщение от Sandy

Для живой субстанции - нет. Она самоорганизуется и классическая физика в этих системах не работает

Ну, тут ещё другой вопрос: возможа ли самоорганизация в сложных искусственных системах? Есть мнение, что в принципе возможна.

2 поблагодарили Теxнарь за хорошее сообщение:

Pozitiv (03.05.2022), Sandy (25.01.2022)

25.01.2022, 21:23

#104

Цитата:

Сообщение от Парадокс

Технологии - это ключевая суть всего человеческого. Даже язык, на котором мы разговариваем - это технология. Это должно будоражить и восхищать любой живой здоровый ум. )

Имхо, это неверно.

Способность познавать мир и себя - ключевая суть разума. В том числе человеческого.

Технологии - всего лишь один из возможных инструментов для этого.

25.01.2022, 21:34

#105

Цитата:

Сообщение от rabbit

понятия "происходит во благо" и "достойный человек" - очень относительные. Для многих могут означать противоположные вещи. А я как раз комментирую два вывода, которые получаются из утверждения, что наш мир - компьютерная симуляция. От нас мало что зависит, так почему бы не расслабиться)

Поблагодарили vika_ginger за хорошее сообщение:

Pozitiv (03.05.2022)

25.01.2022, 21:48

#106

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

Насколько понимаю, диапазон "само-" для ИИ- это возможность непредусмотренного варианта из аспектов, уже заложенных. То, что сделал ИИ в игре в го)

Живой организм постоянно находится в системе изменяющихся многомерных разновариантных асинхронных (неравновесных) воздействий и реагирований на них( адаптивность)
Ощущение постоянства создается лишь из-за постоянства типовых действий. Но это, по сути, наименьший минимум функциональности человека)
Именно и только этот типовой минимум общего стандартного и возможно сымитировать)

Последний раз редактировалось Sandy; 25.01.2022 в 21:50..

Поблагодарили Sandy за хорошее сообщение:

Pozitiv (03.05.2022)

25.01.2022, 22:38

#107

Цитата:

Сообщение от vika_ginger

От нас движение поезда по рельсам практически не зависит.
От нас зависит попасть или не попасть на этот поезд.

Поблагодарили rabbit за хорошее сообщение:

Pozitiv (03.05.2022)

25.01.2022, 22:44

#108

Цитата:

Сообщение от rabbit

да не)) может случиться любое непредвиденное обстоятельство от кирпича на голову, до неработающего светофора, которые помешают сесть на поезд. Мы можем сделать всё, чтобы сесть, но это самое "всё" - ничтожно по сравнению с тем, что происходит не завися от нашего желания

Поблагодарили vika_ginger за хорошее сообщение:

Pozitiv (03.05.2022)

25.01.2022, 23:01

#109

Цитата:

Сообщение от vika_ginger

Наше дело не тягаться и не меряться с грандиозностью реальности.
Наше дело учиться жить в этой реальности.
И в первую очередь ьы должны были научиться правильному отношению к окружающей нас реальности.

Поблагодарили rabbit за хорошее сообщение:

Pozitiv (03.05.2022)

25.01.2022, 23:09

#110

Цитата:

Сообщение от rabbit

И в первую очередь ьы должны были научиться правильному отношению к окружающей нас реальности.

что значит правильное отношение к реальности?

Поблагодарили vika_ginger за хорошее сообщение:

Pozitiv (03.05.2022)

25.01.2022, 23:39

#111

Цитата:

Сообщение от vika_ginger

что значит правильное отношение к реальности?

Это надо скорее почувствовать, чем понять.

Это ощущение, спроецированное в ментальную плоскость, будет, видимо, отдалённо напоминать сказанное ранее "свобода - это осознанная необходимость".
Если попытаться выразить в терминах высшего, то это ощущение, что вся реальность - это воля Бога, а мы на Его ладони.
Это ощущение сродни чему-то такому, что делает человека творцом, творцом любви, красоты и света.

Но это "мои ощущения".

Если это попытается сделать кто-то другой, то, видимо, у него будет как-то по-другому.
То есть, "духовно, с духовной точки зрения" - это очевидно, но "спроектировать" в понятия нашей "грубой" реальности - это большая проблема.

Поблагодарили rabbit за хорошее сообщение:

Pozitiv (03.05.2022)

26.01.2022, 00:00

#112

Цитата:

Сообщение от rabbit

Это надо скорее почувствовать, чем понять.

Если попытаться выразить в терминах высшего, то это ощущение, что вся реальность - это воля Бога, а мы на Его ладони.

Мои ощущения схожи, я писала об этом выше. Когда принимаешь всё, что с тобой происходит, то остаётся только жить, творить, любить. Когда преодолеваешь препятствия и не теряешь себя при этом, то начинаешь относиться к происходящему, как к чему-то безусловному. И, как следствие, начинаешь понимать, что от тебя мало что зависит. Свобода воли есть, но она существует в моменте. Я сравниваю жизнь с быстрой рекой. Ты в лодке мчишься, но вдруг развилка: можешь сделать усилие и толкнуть лодку куда тебе нужно, а можешь ничего не делать и смотреть, куда река принесёт тебя.

Последний раз редактировалось vika_ginger; 26.01.2022 в 00:04..

Поблагодарили vika_ginger за хорошее сообщение:

Pozitiv (03.05.2022)

26.01.2022, 01:38

#113

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

Ты игнорируншь причинно-следственные связи.
Откуда возникает любая модель? Хоть из глины, хоть компьютерная?
Человек увидел реальность (причина), осмыслил её и создал модель реальности (следствие).
Реальность->субъективное->модель/изделие.
Если человек совершает действие в реальности, то цепочка будет
Реальность->субъективное->действие.

Отнюдь не игнорирую. Ты неправильно очерчиваешь стадии причинно-следственных связей.
Реальность – это реальность, субъективное – это тоже реальность, модель и изделие – это тоже реальность. Наложение понятий.
Был водород и гелий -> под действием гравитации появились сгустки этого газа -> под действием давления и температуры вспыхнули звёзды. Вот пример причинно-следственных связей, они сонаправлены со временем.
Был виртуальный (реальный) объект или объект из глины (реальный) -> человек произвёл с ним какие-то действия с подключение интеллекта -> появился другой реальный объект, виртуальный, глиняный или какой-то ещё неважно. )

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

Разумеется, его там нет :-) О чём и речь. О чём я тебе уже пару лет говорю :-)
Между тем, яблоку присуще падать с ветки :-)
Это присущее яблоку свойство моделируется уравнениями:
dv/dt=g
dy/dt=v
Так что это - модель одного из аспектов яблока. Именно так и будет моделироваться яблоко в любой VR.
Так где именно в этой модели реализовано "виртуальное яблоко"?
В какой момент симуляция по этой модели становится вдруг "виртуальным яблоком", и почему именно яблоком?
Какова физика появления из этой модели именно "виртуального яблока"?

Ну это же очень просто. Падать присуще всем объектам. Только по-этому - это нельзя назвать именно яблоком. Это называется описание движения.
Твой пример аналогичен тому, что ты нанёс в случайном порядке на холст краски (сделал калякамаляку) и спрашиваешь: где тут яблоко? Разумеется, его там не будет. Но если ты в достаточной степени передашь свойства идентифицирующие объект как яблоко с оговорками, то это уже будет картинка яблока (описание яблока, модель яблока). )

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

Ещё и "виртуальное математическое описание"... :-)
А что такое НЕ виртуальное математическое описание?
Именно такими "зависимостями одних величин от других" и симулируются все без исключения "виртуальные объекты" в компьютерных системах. По-другому просто не бывает. Других "объектов", кроме запрограммированных зависимостей, "внутри" VR просто быть не может.

Не виртуальное математическое описание – это, например, математическое описание чернилами на листе бумаги.
Никто не спорит, что зависимостями одних величин от других и моделируются виртуальные объекты, но просто конкретно в твоём примере описание движения, а не яблока. Я объяснил это выше. Просто твоё описание недостаточно для идентификации виртуального яблока как яблока. Ты описал движение, повторюсь, это присуще всем объектам. Ты не отбросил лишнее. )

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

Разумеется, сознание и восприятие (со всеми идеями и образами) существуют в реальности и подчиняюися законам Природы. Но как ты объяснишь, что идеи могут быть ложными ("плоская Земля" и другие ложные или ошибочные идеи и теории), а образы не соответсвовать ни одному из реальных явлений Природы?

Хороший вопрос. Чтобы достаточно чётко ответить на этот вопрос, нужно чётко определить что такое: смысл, сознание, разум. А чёткого понимание этих вещей у нас пока нет. Это актуальный вопрос Человечества на сегодня. Но тем не менее ложные образы и идеи существуют реально в сознании, они есть, они подчиняются законами той же одной нашей реальности (в которой и находятся), но у них нет в достаточной степени подобных им процессов и явлений вне сознания (воображения). Ложный – это видимо не имеющий в достаточной степени подобного вне сознания.
Сознание, воображение, как и виртуальный мир – это особые условия, иные относительно всего остального, что есть в природе (по этому они и являются отдельными понятиями), логично, что в особых условиях появляются новые явления (объекты и процессы).

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

Виртуальное яблоко как мысленный образ не обязан иметь прототип в виде реального яблока. Иногда восприятие создаёт такой образ на основе отдалённого подобия - паре пикселов, которые движутся в соответсвии с некой моделью (см. два дифура). Причём автор может быть хотел сделать симуляция чего-то другого, например шмеля, но зритель вдруг увидел яблоко. Так что там "внутри" VR - шмель или яблоко? :-) Как возникает разница, когда в одной и той же VR один наблюдатель видит шмеля, а другой - яблоко?

Виртуальное яблоко не может быть в качестве (быть как) мысленного образа. Мысленный образ – это мыслимый объект, виртуальное яблоко – это компьютерный объект.
Один и тот же объект в некоторых случаях может приводить к разным мыслимым отражениям. Для того, чтобы было понятнее, пусть этот объект у нас будет не виртуальным, а обычная абстрактная скульптура. Кто-то в ней увидит лицо человека, а кто-то увидит корзину с фруктами. При этом скульптура – это один объект во Вселенной, а возникающие мыслимые образы – это другие объекты. Так же, как виртуальный объект – это один объект, не зависящий никак от сознания, а вызванные им (в случае если наблюдатель взаимодействует с ним) отражения в сознании – это другие объекты. )

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

Предлагаю тебе изучить вопрос несколько глубже. Попробуй сам что-нибудь смоделировать в любом виде. То же яблоко. Сделай его анимацию и покажи здесь, не забыв указать, где именно "внутри" компьютера искать "виртуальное яблоко" :-) Подсказка: я имею в вижду - покажи его модель, "зависимости одних величин от других" :-)

Ну давай я создам виртуальный ящик. ))
Ещё до того, как я предложил тебе взаимодействовать с ним, он уже существует, в пространстве нашей Вселенной есть источники электромагнитного излучения, расположенные в особом взаимном расположении друг относительно друга. Это и есть мой ящик. И он находится внутри компьютера независимо от моего и твоего сознания. ))
Теперь я даю тебе файл, в котором находится мой ящик:
https://disk.yandex.ru/d/F4Fr7qWpk-_Uhw
Это даёт тебе разнообразные возможности взаимодействия с ним. (Проблему копий и оригиналов пока отложим в сторону, предположим, что каждый скачавший копию сделал это единожды и получил не копию, а созданный именно мной ящик).
При одном из способов взаимодействия с ним, мы получим вот такой результат:
Скрытый текст
При альтернативном способе взаимодействия с ним, вот такой:
https://disk.yandex.ru/i/7Hfr7V8aAMPIbg
Это похоже на взаимодействие с воображаемым образом. Изнутри сознания (воображения) он выглядит как вариант с картинкой, а при исследовании альтернативными методами (ЭЭГ, МРТ и т. п.) выглядит, как нечто совсем иное (текст).
)

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

Нет. Под копией я имел в виду имитацию существующей личности (sorry за неточность). Так же как картина или VR является имитацией яблока (она же - симуляция), не являясь яблоком.

Ты игнорируешь мой вопрос. Будет ли вновь собранный с точностью до каждой частицы человек собой? Если нет, то какой критерий не сработает? )
А вообще речь о том, чтобы видоизмениться. Homo erectus тоже не Homo sapiens, это эволюция, развитие. Вот я и говорю, что один из вариантов нашего развития может привести к тому, что мы уже будет состоять только из виртуальных объектов. Человек 2.0. )

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

Дело вообще не в изоляции, а в полноте "коробочки".
Так что никакой аналогии с городом и деревней, которые находятся в одном и том же реальном пространстве.
Тогда как VR будет их симуляцией. Ты хочешь загнать людей в коробочку-симуляцию, а ведь симуляци по определению будет менее полной, беднее и грубее окружающй реальности - из-за неполного знания реальности, из-за принятых допущений и упрощений при моделировании, ошибок дискретизации, и прочих погрешностей.
Так будет и в будущем. Единственная достойная альтернатива реальной Вселенной - другая реальная Вселенная (не VR!), созданная за пределами исходной.
Так что лучше жить в реальном лесу (даже не в деревне), чем, лежа в карсуле VR, видеть сны о жизни в мегаполисе.

Именно аналогия с деревней и городом здесь вместна.
Симуляция со временем может стать достаточно детализированной, чтобы вместить в себя всё необходимое для жизни, внутри неё будет просто удобнее функционировать, как сейчас находясь в городе, чем в лесу. Но и жизнь в ВР не отменяет взаимодействия с тем, что во вне её. Просто обыденному будет проще находиться в ВР.
Впрочем, это может быть ошибочная фантастика, и мы пойдём по другому пути.
)

Последний раз редактировалось Окс; 26.01.2022 в 01:40..

Поблагодарили Окс за хорошее сообщение:

Pozitiv (03.05.2022)

26.01.2022, 01:47

#114

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

Имхо, это неверно.
Способность познавать мир и себя - ключевая суть разума. В том числе человеческого.
Технологии - всего лишь один из возможных инструментов для этого.

Технологии - это результат способности познавать мир и себя. Это всё одного поля ягоды. )

26.01.2022, 15:44

#115

@Теxнарь.
Из OED:

Цитата:

Model. b.I.2.b fig. Something that accurately resembles something else; a person or thing that is the likeness or ‘image’ of another; esp. in little model, a thing that represents on a small scale the structure or qualities of something greater. Obs. exc. colloq. or dial. in the (very) model of.

Смысл в том, что одно подобно другому.
Т. е. на две вещи можно смотреть по разному. Можно считать, что одна вещь (объект) является моделью другой, а можно их рассматривать просто как две разные самостоятельные вещи (объекты).
)

Добавлю. Нигде не оговаривается, что модель чего-то должна быть сама по себе проще устроена, чем моделируемое им явление. Возможно и наоборот, что модель сама по себе устроена сложнее и интереснее, чем моделируемый ею объект (явление). А вообще всё во Вселенной устроено одинаково из материи (энергии). Сложно, просто интересно - это всё зависит от исследователя. )
)

Последний раз редактировалось Окс; 26.01.2022 в 15:52..

Поблагодарили Окс за хорошее сообщение:

Pozitiv (03.05.2022)

28.01.2022, 02:36

#116

Цитата:

Сообщение от Парадокс

Возможно, я незаметно для себя стал динозоврам в современном мире, потому что сегодня уже учат по-другому (чтобы избежать оскорбления чувств верующих), но я по-прежнему считаю, что бытие определяет сознание, что практика - критерий истины, что в (эмпипической) науке реальность первична, а любые результаты (теории, модели, симуляции) - вторичны т.к. выводятся из наблюдения реальности и проверяются ею.
И вообще, все и любые результаты деятельности человека и человечества, как материальные так и "нематериальные", в том числе любая VR будущего, являются следствием взаимодействия человека с объективной реальностью, которое всегда начинается с субъективного восприятия.
В противном случае это уже мифологическое мировоззрение.

Цитата:

Сообщение от Парадокс

Падать присуще всем объектам. Только по-этому - это нельзя назвать именно яблоком. Это называется описание движения.

Вот именно - называть яблоком нельзя. Но ведь в VR всё без исключения будет именно так :-)
Потому что VR - это набор сопряженных математических моделей для описания: движения, геометрии, цвета, отражения и освещения. Причём набор этот будет всегда неполным, ограниченным и приблизительным - уже говорил почему. Ничего иного в VR нет и не будет.

Цитата:

Сообщение от Парадокс

Твой пример аналогичен тому, что ты нанёс в случайном порядке на холст краски (сделал калякамаляку) и спрашиваешь: где тут яблоко? Разумеется, его там не будет.

Именно такой пример я уже и сам тебе приводил много раз: художник-абстракционист нарисовал "калякамаляку" и видит в ней яблоко. Ценитель его искусства тоже его видит. А вот мы с тобой видим "калякамаляку".

Со слепыми и дальтониками ещё лучше - они вообще ничего не видят, даже если картина высокохудожестванная. И где же тогда образ? Получается, вовсе не в картине или внутри VR.

Цитата:

Сообщение от Парадокс

Разумеется, его там не будет.

Вот именно это я тебе постоянно говорю :-) "Там" (в картине, в книге, в VR) нет никаких объектов - все образы возникают в субъективном восприятии.

Цитата:

Сообщение от Парадокс

Но если ты в достаточной степени передашь свойства идентифицирующие объект как яблоко с оговорками, то это уже будет картинка яблока (описание яблока, модель яблока).

А вот художник-абстракционист с его ценителями и так всё видят - в "калякемаляке".
В их субъективном восприятии есть яблоко, а в нашем - нет.
И кто прав? :-)

Хотя сама картина с красками - информация и источник эм-излучения - существует для всех.
Реальность одна, а видим её мы все по-разному :-)

Цитата:

Сообщение от Парадокс

просто конкретно в твоём примере описание движения, а не яблока. Я объяснил это выше.

Ну так во всех компьютерных симуляциях именно так: просто описано движение... просто описана геометрия... просто описаны вариации температуры... просто задан интервал времени... Всё просто задано своими моделями - в виде зависимостей (формул) или таблично. Но в совокупности получаем набор сопряженных моделей, который называют VR. И точно так же как и с одним уравнением движении, в этом наборе тоже нет никаких яблок или других объектов.

Если не согласен, попробуй дать такой список матмоделей, при взгляде на которые все без исключения люди скажут (независимо от субъективного восприятия), что это виртуальное яблоко. Напомню, что в VR будут только матмодели и ничего более.

Можешь также привести объективные физические критерии и требования к картине, необходимые для перехода из качества "калякамаляка" в качество "картина яблока" - независимые от субъективного восприятия, само собой.

Цитата:

Сообщение от Парадокс

Хороший вопрос. Чтобы достаточно чётко ответить на этот вопрос, нужно чётко определить что такое: смысл, сознание, разум. А чёткого понимание этих вещей у нас пока нет.

Не знаю, как у "вас", а у "нас" есть ответ: всё это потому, что смыслы и идеи возникают в субъективном восприятии, которое у каждого своё. Один видит яблоко в калякемаляке, другой - плоскую Землю, третий - теорию относительности.

Цитата:

Сообщение от Парадокс

Мысленный образ – это мыслимый объект, виртуальное яблоко – это компьютерный объект.

Остаётся только повторить: приведи объективные критерии перехода системы уравнений в виртуальное компьютерное яблоко, а "калякималяки" в картину яблока.
Какова физика процесса в цепочке "модель/симуляция" -> "мысленный образ", и какова причина того, что мысленный образ может быть разным, даже если наблюдатели видят одну и ту же калякумаляку/VR-симуляцию?

Цитата:

Сообщение от Парадокс

Один и тот же объект в некоторых случаях может приводить к разным мыслимым отражениям. Для того, чтобы было понятнее, пусть этот объект у нас будет не виртуальным

Нет, зачем же не виртульным. Пусть будет именно виртуальным :-)

Вот есть у нас набор запрограммированных матуравнений. Каковы объективные, независящие от субъективного восприятия, критерии того, что именно увидят в этой симуляции наблюдатели, и какова физика этого видения?

Цитата:

Сообщение от Парадокс

чтобы было понятнее, пусть этот объект у нас будет не виртуальным, а обычная абстрактная скульптура. Кто-то в ней увидит лицо человека, а кто-то увидит корзину с фруктами.

LOL!

Я тебе уже два года (в том числе позавчера) привожу в качестве примера абстрактную живопись для иллюстрации субъективности восприятия, а ты вдруг(!) говоришь мне об этом же, да ещё чтобы мне же "было понятнее" :-)

Ну так что там с твоей абстрактной скульптурой? Почему одни видят в ней лицо, а другие - корзину? Какова физика такого являния? Где именно возникает образ лица или карзины - в самой скульптуре, прямо как в внутри VR? Почему тогда физическая реальность модели для всех одна и та же, а образы разные? И чем это отличается от различного восприятия любой другой модели - книги, картины, VR?

Цитата:

Сообщение от Парадокс

Так же, как виртуальный объект – это один объект, не зависящий никак от сознания, а вызванные им (в случае если наблюдатель взаимодействует с ним) отражения в сознании – это другие объекты.

Что именно в виртуальном объекте не зависит от сознания? Если набор записанных цифр или запрограммипованных уравнений - тогда согласен. Если создаваемый ими образ - какова именно физика отражения результата симуляции (или абстрактной скульртуры, если так проще

) в сознании? Почему одни видят лицо, а другие - корзину? И кто из них прав?

Цитата:

Сообщение от Парадокс

В этом XML файле находится описание геометрии и некоторых свойств поверхности - цвет, отражательная способность и т.д. Всё дано не формулой, а в готовом числовом (табличном) виде. При этом нет никаких принципиальных отличий твоей геометрической модели от модели движения дифурами, которую я тебе приводил.

Говоря твоими же словами: "геометрия присуща всем объектам. Только по-этому - это нельзя назвать именно ящиком. Это называется описание геометрии. Где тут ящик? Разумеется, его там не будет" :-)

Так где же возникает объемный образ ящика по твоим табличным данным или движущегося яблока по моим уравнениям?

Цитата:

Сообщение от Парадокс

он находится внутри компьютера независимо от моего и твоего сознания.

Раз независимо от сознания, то опиши объективные критерии, по которым этот ящик внутри кимпьютера сможет опознать именно как ящик каждый - и слепой, и дальтоник, и без монитора или другого устройства вывода.

Все без исключения компьютерные модели заданы либо формулами (вроде дифуров движения), либо табличными данными. Объектов, которые они симулируют, "разумеется, там не будет" - твои слова, с которыми я наконец-то согласен :-)

Цитата:

Сообщение от Парадокс

Ты игнорируешь мой вопрос. Будет ли вновь собранный с точностью до каждой частицы человек собой? Если нет, то какой критерий не сработает?

Отвечал же уже много раз. Не будет. Критериев много, один из них - если технология в принципе допускает сборку любого количества людей (инструкции по эксплуатации и юридические законы не считаем - они ничего не запрещают принципмально на уровне физики), то в принципе можно сделать множество идентичных копий. В таком случае утверждение "это не копия, а та же самая личность-оригинал" теряет смысл: как N-ое количество экземпляров могут быть "самим собой" - одной и той же личностью, все одновременно? Особенно если и сам оригинал тоже рядом стоит... :-)

Но опять же: бремя доказательства существования явления лежит на утверждающем.
Если ты утверждаешь, что явление тождественного переноса/копирования/оцифровки возможно и в результате будет та же самая личность, а не копия или имитация, то и доказывть это придётся тебе и твоим сторонникам, а не оппонентам доказывать обратное.

Цитата:

Сообщение от Парадокс

Симуляция со временем может стать достаточно детализированной, чтобы вместить в себя всё необходимое для жизни, внутри неё будет просто удобнее функционировать, как сейчас находясь в городе, чем в лесу. Но и жизнь в ВР не отменяет взаимодействия с тем, что во вне её. Просто обыденному будет проще находиться в ВР.

Ты так и не объяснил физику жизни человека веутри ВР (оцифровка - не жизнь: это существование ИИ, который имитирует человеческую личность; смотреть на анимированные качественные мультки VR лёжа в капсуле - тем более не жизнь в VR).
Детализация может быть достаточной для каких-либо частных целей, но никогда на сравнится с реальностью - я уже устал объяснять, почему.

Цитата:

Сообщение от Парадокс

Впрочем, это может быть ошибочная фантастика, и мы пойдём по другому пути.

Именно так - это фантастика, причём не самая привлекательная.
Мы будем жить в реальной Вселенной, в которой VR - лишь малая часть, как мелкий черно-белый немой кинотеатр с дёргающейся картинкой на краю огромного реального мира во всём его многообразии :-)

28.01.2022, 02:40

#117

Цитата:

Сообщение от Парадокс

Технологии - это результат способности познавать мир и себя. Это всё одного поля ягоды. )

И результат, и инструмент. Но не единственный, и вряд именно это ли ключевая суть человека - ты и сам технологии только как следствие обозначил :-)

28.01.2022, 02:52

#118

Цитата:

Сообщение от Парадокс

Все и любые результаты деятельности человека и человечества, как материальные так и "нематериальные", в том числе любая VR будущего, являются следствием взаимодействия человека с объективной реальностью, которое всегда начинается с субъективного восприятия. В этом суть человека и вообще разума, способного познавать мир.

Так что ты, конечно, можешь для себя наивно полагать, будто можешь сделать некую модель без взаимодейстия с реальностью как первичного источника, но при этом ты забывашь о миллиардах своих предшественников, которые сделали это до тебя, и чьим опытом ты пользуешься, не задумываясь.

Цитата:

Сообщение от Парадокс

Добавлю. Нигде не оговаривается, что модель чего-то должна быть сама по себе проще устроена, чем моделируемое им явление.

Любая модель всегда является упрощением реальности. По другому просто невозможно.

Ты, конечно, можешь усложнить существующую старую модель, но при этом ты лишь немного ближе приблизишься к реальности. Примерно как более сложная эйнштейновская теория гравитации заменила простую ньютоновскую.

Так что твоя более сложная модель (или модель другой модели - как хочешь) всегда будет проще реальности - если вообще будет её отражать правильно :-)

Чтобы преодолеть этот порог, возможно, нужно стать демиургом другой реальности-Вселенной (а не VR, которая всего лишь крохотная её часть, симулирующая некоторые аспекты грубом приближении - по определению).

Последний раз редактировалось Теxнарь; 28.01.2022 в 03:00..

28.01.2022, 02:55

#119

Цитата:

Сообщение от Sandy

Насколько понимаю, диапазон "само-" для ИИ- это возможность непредусмотренного варианта из аспектов, уже заложенных. То, что сделал ИИ в игре в го)

В общем-то, да. Особенно если среди уже заложенного - конкурентность, адаптивность и возможность самомодификации. Примерно как сейчас эволюцию симулируют.

28.01.2022, 11:01

#120

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

Особенно если среди уже заложенного - конкурентность, адаптивность и возможность самомодификации.

Насколько понимаю, заложить возможно то, что известно.
Вряд ли возможно говорить о достаточной известности действующих в реальности процессов)

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

Примерно как сейчас эволюцию симулируют.

И к этому та же поправка.
Симулировать- в смысле отобразить подобие?
Аналогично. При отсутствии полного знания всех элементов- это ограниченная симуляция)

Пытаясь усовершенствовать человека техническим апгрейдом,
исходят из представления о том, что знают, что такое человек и пределы его возможностей.
Знают ли, вот в чем вопрос)
Развитие заменяется деградацией, и только, ибо естественные физические функции заменяют техникой.

Последний раз редактировалось Sandy; 28.01.2022 в 11:05..

Ответ

Страница 6 из 11

« Предыдущая тема | Следующая тема »

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы Вы не можете отвечать в темах Вы не можете прикреплять вложения Вы не можете редактировать свои сообщения vB-коди Вкл. Смайлы Вкл. [IMG] код Вкл. HTML код Выкл.

Часовой пояс GMT +4, время: 10:58.

Последние 10 сообщений
И снова про замкну...	►	Шариков...
Прихожая для всех ...	►	Unte
Катрены Чакра муни...	►	кофер
Сфотографируй и по...	►	Длинношеее...
Музыка настроения...	►	Тося
Что лучше обычная ...	►	Тося
Психология слабост...	►	Тося
Полжизни прожито...	►	Бутыльник...
Училка	►	Unte
Риторические вопро...	►	кофер

Имя		Запомнить?
Пароль