Если в пьющей семье, шанс того, что ребенок вырастит алкоголиком, более велик, чем не в пьющей,
если в семье, где папа бьет маму, больший вариант того, что ребенок будет склонен к насилию, чем там, где папа маму не бьет,
если поколение инфантильных мужчин, породило поколение матерей - одиночек.
И нам твердят об этом из любого рупора, на профессиональном и любительском уровне, вкладывая в наши головы мысль о том, что ребенок принимает модель поведения родителей.
То какой тогда шанс того, что в однополой семье, ребенок видя только эту модель, не примет ее, как норму, и единственное верное?
Возникает вопрос, зачем?
Ну и как бы, зачем ломать то, что не предусмотрено природой.
Однополый секс предусмотрен, ок, пущай сожительствуют.
Ибо, если б был не предусмотрен, тупо два организма без возбуждения, подружить бы не получилось.
А вот два подружившихся сперматозойда к оплодотворению одного из их хозяина не приведут.
стало быть, это против природы.
и снова, зачем?
аргумент, типа, - "ну бесплодные пары, усыновляют же детей",сочту не убедительным,
ибо усыновление бесплодной парой ребенка, это исправление социумом дефекта природы.
а усыновление двумя геями ребенка, это не устранение социумом дефекта природы,
это уже обход социумом природы, и одной из его ее основ.
|