Неверно. Абсолютно всё, что существует - "может быть "отловлено"..." или, выражаясь более внятно, обладает способом взаимодействия с тем, относительно чего оно существует. В противном случае это не существует. )
Ну-у да.. Именно это и утверждали догматисты позитивисты в 19 веке.)
Как-то, лет десять тому назад, Илон Маск высказался в том смысле, что наш мир - это компьютерная симуляция.
То есть, это что-то подобное тренажёру - похоже на что-то, но реально не существует.
Из этого следуют, по крайней мере, два интересных вывода.
(1) Получается, что стремление накопить и побольше - это крайне абсурдное желание.
Мало того, что доллары по сути - это просто нарезанная бумага, но и, к тому же, они вообще не существуют, также как и виллы, яхты, бриллианты и прочие атрибуты богатства.
(2) Получается, что важен именно практический жизненный опыт.
На самом деле интересная теория, и мне иногда кажется, что я даже знаю кто именно не настоящий в нашей вселенной))) некоторые люди как будто созданы для массы. Ну, я так иногда ощущаю. Рассказываю маме, как я увлеклась культурой Японии, как посмотрела фильм про Австралию, какие интересные происходят открытия в мире квантовой физики, что нашла очень классное стихотворение и открыла для себя нового поэта!.. А она мне: "аа.. ты кушать будешь?" И мне ничего не остаётся, как просто согласиться покушать с тупым пустым взглядом.. это так всё.. бессмысленно. Я-то всё равно продолжаю увлекаться и интересоваться, даже если мы в симуляции - это прекрасная симуляция! Тут столько интересного и необычного! Жаль мало с кем можно обсудить всё это))
На самом деле интересная теория, и мне иногда кажется, что я даже знаю кто именно не настоящий в нашей вселенной))) некоторые люди как будто созданы для массы. Ну, я так иногда ощущаю. Рассказываю маме, как я увлеклась культурой Японии, как посмотрела фильм про Австралию, какие интересные происходят открытия в мире квантовой физики, что нашла очень классное стихотворение и открыла для себя нового поэта!.. А она мне: "аа.. ты кушать будешь?" И мне ничего не остаётся, как просто согласиться покушать с тупым пустым взглядом.. это так всё.. бессмысленно. Я-то всё равно продолжаю увлекаться и интересоваться, даже если мы в симуляции - это прекрасная симуляция! Тут столько интересного и необычного! Жаль мало с кем можно обсудить всё это))
Если мы (наверное, правильно будет сказать не в, а) симуляция - это не значит, что мы "не настоящие", ну просто симуляция мы и всё, ничего особенного, и ничего это не меняет. )
Если мы (наверное, правильно будет сказать не в, а) симуляция - это не значит, что мы "не настоящие", ну просто симуляция мы и всё, ничего особенного, и ничего это не меняет. )
а, если мы все - симуляция, то это вообще ничего не меняет)) а если некоторые люди настоящие, а некоторые симуляция - то тут уже интересней))
На самом деле интересная теория, и мне иногда кажется, что я даже знаю кто именно не настоящий в нашей вселенной))) некоторые люди как будто созданы для массы. Ну, я так иногда ощущаю. Рассказываю маме, как я увлеклась культурой Японии, как посмотрела фильм про Австралию, какие интересные происходят открытия в мире квантовой физики, что нашла очень классное стихотворение и открыла для себя нового поэта!.. А она мне: "аа.. ты кушать будешь?" И мне ничего не остаётся, как просто согласиться покушать с тупым пустым взглядом.. это так всё.. бессмысленно. Я-то всё равно продолжаю увлекаться и интересоваться, даже если мы в симуляции - это прекрасная симуляция! Тут столько интересного и необычного! Жаль мало с кем можно обсудить всё это))
Уважаемая @vika_ginger
А как вы считаете - в данной теме можно было бы обсудить всё то интересное, что вы знаете или просто напрямую чувствуете.
Уверен, что ваши сообщения, украсили бы эту тему и уж точно были бы настоящим "хитом".
А как вы считаете - в данной теме можно было бы обсудить всё то интересное, что вы знаете или просто напрямую чувствуете.
Уверен, что ваши сообщения, украсили бы эту тему и уж точно были бы настоящим "хитом".
нуу..)) если по теме, то есть ведь люди с разными ценностями в жизни. И для всех важно разное. Ну как тот же пример с моей мамой, я понимаю, что у неё совсем другие жизненные ценности и это никак не изменить. А мне как раз кажется, что в деньгах смысла нет, в богатстве и тд. Нужно жить, чувствовать всё, не думать о том, что было и будет. Смысла нет и планировать) Я раньше безумно любила планировать, составляла большие списки книг, которые хочу прочитать, фильмов.. А потом поняла, что это совсем бессмысленно. Никогда не знаешь что именно из внешних факторов повлияет на твою жизнь и какие желания у тебя возникнут. Но на самом деле, повторюсь, так не у всех) это я для себя выбрала такой способ жизни и радуюсь мне кажется, что главное - никогда не изменять себе. Не делать то, что идет вразрез с твоими желаниями, идеями, философией и прочим
ааа)))) блин, так часто слышу это имя! Жду от себя желания познакомиться с его творчеством))
Зрительная голографическая симуляция технически сложнее для исполнения, чем то, что намного проще, что происходит, по сути, в сознании у людей- психологическая симуляция посредством восприятия))
Виртуальные объекта – это такие же объекты во Вселенной, как и другие. Модель - прототип может быть и не виртуальной (не компьютерной), сделанной не из электромагнитного излучения в особой структуре, а из глины, пластика или разных веществ.
Ты игнорируншь причинно-следственные связи.
Откуда возникает любая модель? Хоть из глины, хоть компьютерная?
Человек увидел реальность (причина), осмыслил её и создал модель реальности (следствие).
Реальность->субъективное->модель/изделие.
Если человек совершает действие в реальности, то цепочка будет
Реальность->субъективное->действие.
Цитата:
Сообщение от Парадокс
Сначала во вселенной появляется объект – виртуальная модель (картинка, эскиз, чертёж), потом появляется само изделие.
Прямо как в Библии... :-)
Реальность->субъективное->модель/изделие.
У человека по-другому не бывает. Даже если лично ты никогда не создавал модели по наблюдениям реальности, то это сделал кто-то другой до тебя. Те же Ньютон и Эйнштейн. Ты всего лишь пользуешься их моделями/знаниями, считая, вероятно, что они существовали всегда как самостоятельные объекты Вселенной :-)
Цитата:
Сообщение от Парадокс
А здесь и нет яблока. Это виртуальное математическое описание движения. Что присуще всем объектам во Вселенной. Чтобы это было именно виртуальное яблоко – нужно добавить в описание свойства присущие только тому, что мы называем яблоком.
Разумеется, его там нет :-) О чём и речь. О чём я тебе уже пару лет говорю :-)
Между тем, яблоку присуще падать с ветки :-)
Это присущее яблоку свойство моделируется уравнениями:
dv/dt=g
dy/dt=v
Так что это - модель одного из аспектов яблока. Именно так и будет моделироваться яблоко в любой VR.
Так где именно в этой модели реализовано "виртуальное яблоко"?
В какой момент симуляция по этой модели становится вдруг "виртуальным яблоком", и почему именно яблоком?
Какова физика появления из этой модели именно "виртуального яблока"?
Цитата:
Сообщение от Парадокс
Это виртуальное математическое описание движения или (ещё тоньше) зависимости одной величины от других.
Ещё и "виртуальное математическое описание"... :-)
А что такое НЕ виртуальное математическое описание?
Именно такими "зависимостями одних величин от других" и симулируются все без исключения "виртуальные объекты" в компьютерных системах. По-другому просто не бывает. Других "объектов", кроме запрограммированных зависимостей, "внутри" VR просто быть не может.
Цитата:
Сообщение от Парадокс
Моде́ль (фр. modèle от лат. modulus «мера, аналог, образец») — система, исследование которой служит средством для получения информации о другой системе
Копируй уж целиком из своего источника:
"Модель есть абстрактное представление реальности в какой-либо форме (например, в математической, физической, символической, графической или дескриптивной), предназначенное для рассмотрения определённых аспектов этой реальности и позволяющее получить ответы на изучаемые вопросы".
Цитата:
Сообщение от Парадокс
Так вот, виртуальные объекты, воображаемые объекты, иные объекты – это всё одна реальность с одними и теми же законами физики.
Никак не пойму - ты понимаешь разницу между сознанием и восприятием как явлениями (процессы в мозге) и идеяим, образами, понятиями?
Разумеется, сознание и восприятие (со всеми идеями и образами) существуют в реальности и подчиняюися законам Природы. Но как ты объяснишь, что идеи могут быть ложными ("плоская Земля" и другие ложные или ошибочные идеи и теории), а образы не соответсвовать ни одному из реальных явлений Природы?
Виртуальное яблоко как мысленный образ не обязан иметь прототип в виде реального яблока. Иногда восприятие создаёт такой образ на основе отдалённого подобия - паре пикселов, которые движутся в соответсвии с некой моделью (см. два дифура). Причём автор может быть хотел сделать симуляция чего-то другого, например шмеля, но зритель вдруг увидел яблоко. Так что там "внутри" VR - шмель или яблоко? :-) Как возникает разница, когда в одной и той же VR один наблюдатель видит шмеля, а другой - яблоко?
Предлагаю тебе изучить вопрос несколько глубже. Попробуй сам что-нибудь смоделировать в любом виде. То же яблоко. Сделай его анимацию и покажи здесь, не забыв указать, где именно "внутри" компьютера искать "виртуальное яблоко" :-) Подсказка: я имею в вижду - покажи его модель, "зависимости одних величин от других" :-)
Цитата:
Сообщение от Парадокс
Выходит ты можешь себе представить, что появится достаточно сильный ИИ, который сможет стать копией личности.
Нет. Под копией я имел в виду имитацию существующей личности (sorry за неточность). Так же как картина или VR является имитацией яблока (она же - симуляция), не являясь яблоком.
Цитата:
Сообщение от Парадокс
может оказаться, что это та самая личность и есть.
Не может. Симуляции всегда грубее реальности. Так что скорее всего даже внешняя имитация будет неточной.
Цитата:
Сообщение от Парадокс
Я подчеркивал, что это не изоляция. «Загнать человека в коробочку» - это не значит изолировать от всей остальной Вселенной. Ведь загнать Человека в другую «коробочку» города – это не плохая идея, ведь так? Мало кто из современных людей, живущих в современном мегаполисе, захочет «вырваться из коробочки» и вернуться в деревню. Тоже самое и с ВР.
Дело вообще не в изоляции, а в полноте "коробочки".
Так что никакой аналогии с городом и деревней, которые находятся в одном и том же реальном пространстве.
Тогда как VR будет их симуляцией. Ты хочешь загнать людей в коробочку-симуляцию, а ведь симуляци по определению будет менее полной, беднее и грубее окружающй реальности - из-за неполного знания реальности, из-за принятых допущений и упрощений при моделировании, ошибок дискретизации, и прочих погрешностей.
Так будет и в будущем. Единственная достойная альтернатива реальной Вселенной - другая реальная Вселенная (не VR!), созданная за пределами исходной.
Так что лучше жить в реальном лесу (даже не в деревне), чем, лежа в карсуле VR, видеть сны о жизни в мегаполисе.
О том, что создается стойкое ощущение, что кроме техники Вы ничего более в мире не видите)
А оно есть)
Технологии - это ключевая суть всего человеческого. Даже язык, на котором мы разговариваем - это технология. Это должно будоражить и восхищать любой живой здоровый ум. )