Вы мне про функциональность познания рассказываете, а я предлагаю главную мысль теории озвучить... Она же, по вашим словам, существует? Ну скопируйте где-нибудь...
Лично мне всегда казалось, что, если утрировать, теория сводится либо к тому, что все идеи априори заложены, либо, что в основе познания лежит опыт.
Вы же сами догматизируете материализм принимая гносеологию (изуродованную материализмом) за реальную теорию познания.
Знал бы хоть кто-то, сколько сведений мне сообщают обо мне, при этом мне совершенно ненужных, вместо обсуждения интересного вопроса.
Мне непонятно, чего Вы хотите от познания, от тех, кто его изучает, дают рекомендации , обучают.
Познание- максимально динамичный процесс, потому что меняются и познающий , и познаваемое, и инструменты познания, как технические, так и метологические.
Лично мне всегда казалось, что, если утрировать, теория сводится либо к тому, что все идеи априори заложены, либо, что в основе познания лежит опыт
Вы сразу выдали дилемму: материалист - вот, получай принцип "практика, как критерий истинности", а если идеалист - все уже есть в идеальном, а материальное есть, лишь, более-менее удачная репродукция идеального...
Да все очень просто: настоящая теория познания - общая - упорядочит все познавательные усилия человечества. Всего-то и надо, что сформулировать правильную главную идею познания - не обеспечивающую теоретические амбиции материализма или идеализма или еще какого "изма", а обеспечивающую естественную потребность человеческого развития. Всего одна четко выраженная мысль выстроит опыт человечества в стройную систему средств познания, избавит нас от пресловутого метода "втыка" и прочих опасных принципов получения знаний...
Да все очень просто: настоящая теория познания - общая - упорядочит все познавательные усилия человечества. Всего-то и надо, что сформулировать правильную главную идею познания - не обеспечивающую теоретические амбиции материализма или идеализма или еще какого "изма", а обеспечивающую естественную потребность человеческого развития. Всего одна четко выраженная мысль выстроит опыт человечества в стройную систему средств познания, избавит нас от пресловутого метода "втыка" и прочих опасных принципов получения знаний...
А единое человечество уже есть?
Вам не заметно, что оно, это находящееся на грани человечество, несколько иным занято?
Вам не заметно, что оно, это находящееся на грани человечество, несколько иным заня
А вы не думаете, что именно потому оно на грани, что процесс познания не упорядочен существованием теоретического русла? Что бутафорские "теории" не выполняют роли регулирующей?
А вы не думаете, что именно потому оно на грани, что процесс познания не упорядочен существованием теоретического русла? Что бутафорские "теории" не выполняют роли регулирующей?
Я согласна с мнением из ченнелинга, что истинная ошибка была допущена тогда, когда в Лемурии и в Атлантиде было заложено изначальное неравенство людей: жрецы обладали большими знаниями.
Дальше покатилось все, как утренняя звезда с небосклона, и исправлять было поздно, людечики впали в безумство войн.
А кто сказал, что логика - единственный инструмент познания мира, а тем более того, что обсуждается в данной теме: очаровательнейшего, изобретательнейшего, блистательнейшего Дьявола?
Подожди, ты, наверное, думаешь, что я ругаю человека новой формации?)
Нет!
Какой смысл идти к тем, кто погряз в пороках и не стыдится этого?
Надо идти к тем, кто претендует если не на праведность, то хотя бы на высокий моральный облик)) совесть, новый мир, порядок, правда, все дела
Я думаю, что постреллигиозный человек, еще долго будет искать свой моральный облик, как и точки опоры.
Вы к ним несправедливы. Они войн не разжигали - они только классовую теорию строили. Но под нее теоретически подогнали ряд выводов, ставших догмами - идеями, вмурованными в основание многих других логических построений, но, при этом, спорными.
Они войн не разжигали - они только классовую теорию строили. Но под нее теоретически подогнали ряд выводов, ставших догмами - идеями, вмурованными в основание многих других логических построений, но, при этом, спорными.
У вас есть и другое - вы участливы. Спасибо вам и всем за участие, общение, внимание и просто любопытство! Спокойной ночи и приятных снов. Если кого обидел - не из умысла, простите уж, меня, дурака...
Так. Восторг улегся, можно и высказаться.
Благословенные врмена: возможно что угодно назвать чем угодно, и все на благо!
Когда бы еще было возможно выдать откровенный бред по приколу,
и заслужить громкое название- эзотерика.
Несчастные предки с их многозначительными терминами!
Вы сразу выдали дилемму: материалист - вот, получай принцип "практика, как критерий истинности", а если идеалист - все уже есть в идеальном, а материальное есть, лишь, более-менее удачная репродукция идеального...
Так дилемма неразрешима и на ней все стоит)
Ведь в основе теории познания по сути соотношение знания и действительности)
А как соотнести, если есть и материальное, и идеальное?
Потому теория не столько про само взаимоотношение, и само познание, сколько про аппарат познания и верификацию) а вот объект познания остаётся под вопросом.